mastereverything

O taip tikrai. Tokį dalyką jau matau vos ne dešimt metų, nuo kada pats pradėjau rimčiau dirbti ties tam tikrais tech stack'ais.
Manau yra bent kelios priežastys kodėl taip nutinka:
Programuotojai nori pasirodyti kompetetingi Darbo aplinka paremta tech stack'ais, nuo kurių nutrūkti nėra lengva, 'refactorinimas' kodo daug užtruktų, vadovybė dažnai nenori, kad laikas būtų praleistas perrašinėti kodą, kuris daro tą patį. Yra vadinama tech stack'ų arba net tam tikros programavimo kalbos karkasų, bibliotekų 'fatique'.  
Per tris darbus kuriuose dirbau, viename teko pramokti React.JS dar 2013 metais, vien dėl to, jog kažkas pagalvojo, kad įtraukiant naują JavaScript flow projekte bus kiečiau ir visi laikysis tam tikros struktūros, tačiau ten buvo CRUD puslapis su daugybe įrašų, kurie puikiai veikė ant vieno PHP, kadangi kažkas perdarė tą vieną puslapį ant React, kad krovimasis vyktų tik poto kai puslapis pilnai užsikrauna, su visokiais loader'iais bereikalingai buvo sukištas laikas mokytis tą React.JS įrankį, problema būtų buvusi išspręsta ir pamiršta, bet vietoj to kiekvienas kuris nemokėjo React.js vien dėl vieno puslapio sistemoje turėjo pramokti React, nemanau, kad tai buvo optimalus sprendimas laiko atžvilgiu.
 
Turėjau ir priešiškų kolegų, kurie kitus laikė žemesniais vien dėl to, jog jie nenorėjo ar pagal juos nesugebėjo išmokti tam tikro įrankio, nes projekte jo nauda nebuvo aiški, todėl jie pristatydami į projektą tam tikrą tech stack'ą jautėsi pranašesni ir arogantiški, vadovybės akyse jie atrodė gerai, tačiau tarp kolegų programuotojų kiekvienas žinojo, jog jie bandė gerinti tik savo įvaizdį per šią vietą. Komunikacijos trūkumas yra kone didžiausia problema kiek yra tekę dirbti su žmonėmis praktiškai prie bet kokio lygio projektų, čia manau ir vyksta nesusikalbėjimas, kažkas kažkokį įrankį pristato, ir niekas apie tai nekalba, kai paklausi argumentų, tai jų labai mažai arba argumentai visiškai abstraktūs ir tiksliai nėra aišku kodėl vienas sprendimas priimtas vietoj kito, čia manau visa komandos organizacija yra prasta, kai kažkas galvoja, kad vienas įrankis yra geras, o kitas galvoja kad blogas, tačiau visi už nugarų tai nutyli, nes niekam nerūpi. 
 
Didžioji dauguma kolegų kurie labai mėgo visokius naujausius trendinius įrankius, LinkedIn'e pasirašę perdaug gražiai apie save. Nemėgstu apkalbėti žmonių, su kuriais dirbu arba bendraunu, tačiau sakau, ką jaučiu ir ką mačiau. Sutinku, kad yra nemažai atvejų kur priimtas tech stack'as yra per sudėtingas esamai problemai spręsti. 
 
Pasižiūrėk per Google apie "JavaScript fatique" daugelis programuotojų taip jaučiasi, jog tai yra kaip vėžys, bet geriausia nepasikabinti ant visko ir mokytis tikrai tik tai ko reikia, o ne kas ant bangos, algoritminis mąstymas, design patterns, duomenų struktūrų žinojimas yra fundamentalios žinios, ir pastebiu, kad tie žmonės kurie turi tas žinias lengvai persiima bet kokius įrankius. Vienu momentu tapo juokinga kai darbo pokalbyje klausė ar moku jQuery? Tada iš atsitiktinumo paklausė ar moku dar kažkokį JavaScript library, tokie klausimai man pasirodė nepaskaičiuoti ir juokingi, jog kompetencija vertinama ar moki kažkokį įrankį, jei moku vieną tai tikėtina, kad ir kitą nesunkiai pramoksiu.
 
Nors mums nereikia šiais laikais išradinėti algoritmų ar duomenų struktūrų, tačiau kompanijos kaip Facebook, Google, Microsoft ieško programuotojų būtent su tomis fundamentaliomis žiniomis, nes jie puikiai supranta, kad tai  yra pamatas, o įrankis yra išvestinis dalykas, kuris ir yra premtas šiais pagrindais. Dažnai net įmonės pačios prirašo, kad ieško React ar VueJS ar dar kažkokio programuotojo, kad atrodytų programuotojui patrauklesnė darbo vieta, jog jie rūpinasi kaip rašomas kodas, tačiau nuėjus paaiškėja, kad jie su tuo net nieko nedirba, o aprašyme įdėta atsitiktiniai buzzword'ai tam kad tik protingesni atrodytų. Tokie principai galioja visur gyvenime ne tik programavime, tai tas pats kas važiuoti tam tikru keliu 40km/h ir tave nupypsės, kadangi tu nevažiuoji tokiu pačiu greičiu kaip visi, tai čia irgi yra spaudimas programuotojui būti tame pačiame lygyje arba geresniame, kad nebūtum neigiamai įvertintas.
 
Dauguma framework'ų yra bendros paskirties, tačiau niekas neturi labai abstrakčios ar bendros problemos, dauguma nori išspręsti tuo įrankiu tik labai specifinę problemą, kurią jie turi. Todėl manau, kiekvienas tech stack'as turėtų būti pamatuotas, reikėtų rinktis tech stack'ą pagal use case, o ne pagal jo daugiapusiškumą, užkulisiuose vyksta tiek daug nereikalingų dalykų, dėl ko kenčia performance ir maintenance cost, tačiau tai nevisada reikalinga.
 
Perdaug išsiplėčiau, tačiau ši banga, kažkada turėtų sulėtėti, tam tikri įrankiai apsišlifuos ir liks toliau gyventi, o didelė dalis liks apleistais, ir nenaudojamais, tas didelis įrankių kiekis yra kaip natūrali atranka, ant gyvenimo paleista labai daug gyvybės, tačiau tik keli sugebės patempti save kelis dešimtmečius, tai yra gėris ir blogis viename, nes taip gimsta geri įrankiai iš įvairių bandymų, nesėkmių ir pan, o blogis tai, jog paprastam programuotojai jie gali numušti produktyvumą ar motyvaciją, kadangi nemanau, jog kiekvienas norėtų, jog einant vis į kitą darbą reikėtų daug dalykų mokytis iš naujo,  žinoma niekada taip nebus, kad naujame darbe viskas bus taip pat, todėl natūralu kažką išmokti, esminės žinios apie programavimą visada bus stipriau už bet kokio įrankio žinojimą.

Sveikas, trumpai, tai labai priklauso nuo turimo atvejo. 

Jei reikalinga ištraukti informaciją labai retu dažnumu, pvz kartą į dieną tik vienas puslapis ar pan, gali užtekti ir tokio: https://chrome.google.com/webstore/detail/web-scraper-free-web-scra/jnhgnonknehpejjnehehllkliplmbmhn

Tačiau kai kurios limitacijos gali būt greit pasiektos ypač kai papildinys yra sukurtas kažkieno, jo keisti pats negali. 
Brangiausias ir geriausias sprendimas yra individualizuotas sprendimas, jei to reikia.

Pluginų pliusai, jog lengva įsidiegti, pluginas veikia naršyklėje, taigi net jei yra kažkokie tikrinimai svetainėje ar robotai ne 'crawlina' puslapių, tokie veiksmai atrodys kaip normalūs ir ateinantys iš normalaus vartotojo naršyklės su reikiamomis nesuklastotomis antraštėmis, žinoma sudėtingesni algoritmai gali aptikti jei eini per kažkokį sąrašą nuosekliai puslapių, jog skenuoji informaciją, o ne ištiesų lankaisi kaip paprastas lankytojas.

Jei reikalinga maža aptikimo galimybė, periodinės užduotys, atsitiktiniai skenavimo intervalai, tolesnis duomenų apdorojimas po surinkimo, dažnai reikės didesnio sprendimo ar individualaus, asmeniškai ieškočiau tas kas tuo specializuojasi arba domėčiausi programine įranga, kuri daugmaž turi tokio visapusiško funkcionalumo. 

Jei žinai ko reikia konkrečiai galėčiau pagelbėti, gali mestelti AŽ jei aktualu.

O taip tikrai. Tokį dalyką jau matau vos ne dešimt metų, nuo kada pats pradėjau rimčiau dirbti ties tam tikrais tech stack'ais.
Manau yra bent kelios priežastys kodėl taip nutinka:
Programuotojai nori pasirodyti kompetetingi Darbo aplinka paremta tech stack'ais, nuo kurių nutrūkti nėra lengva, 'refactorinimas' kodo daug užtruktų, vadovybė dažnai nenori, kad laikas būtų praleistas perrašinėti kodą, kuris daro tą patį. Yra vadinama tech stack'ų arba net tam tikros programavimo kalbos karkasų, bibliotekų 'fatique'.  
Per tris darbus kuriuose dirbau, viename teko pramokti React.JS dar 2013 metais, vien dėl to, jog kažkas pagalvojo, kad įtraukiant naują JavaScript flow projekte bus kiečiau ir visi laikysis tam tikros struktūros, tačiau ten buvo CRUD puslapis su daugybe įrašų, kurie puikiai veikė ant vieno PHP, kadangi kažkas perdarė tą vieną puslapį ant React, kad krovimasis vyktų tik poto kai puslapis pilnai užsikrauna, su visokiais loader'iais bereikalingai buvo sukištas laikas mokytis tą React.JS įrankį, problema būtų buvusi išspręsta ir pamiršta, bet vietoj to kiekvienas kuris nemokėjo React.js vien dėl vieno puslapio sistemoje turėjo pramokti React, nemanau, kad tai buvo optimalus sprendimas laiko atžvilgiu.
 
Turėjau ir priešiškų kolegų, kurie kitus laikė žemesniais vien dėl to, jog jie nenorėjo ar pagal juos nesugebėjo išmokti tam tikro įrankio, nes projekte jo nauda nebuvo aiški, todėl jie pristatydami į projektą tam tikrą tech stack'ą jautėsi pranašesni ir arogantiški, vadovybės akyse jie atrodė gerai, tačiau tarp kolegų programuotojų kiekvienas žinojo, jog jie bandė gerinti tik savo įvaizdį per šią vietą. Komunikacijos trūkumas yra kone didžiausia problema kiek yra tekę dirbti su žmonėmis praktiškai prie bet kokio lygio projektų, čia manau ir vyksta nesusikalbėjimas, kažkas kažkokį įrankį pristato, ir niekas apie tai nekalba, kai paklausi argumentų, tai jų labai mažai arba argumentai visiškai abstraktūs ir tiksliai nėra aišku kodėl vienas sprendimas priimtas vietoj kito, čia manau visa komandos organizacija yra prasta, kai kažkas galvoja, kad vienas įrankis yra geras, o kitas galvoja kad blogas, tačiau visi už nugarų tai nutyli, nes niekam nerūpi. 
 
Didžioji dauguma kolegų kurie labai mėgo visokius naujausius trendinius įrankius, LinkedIn'e pasirašę perdaug gražiai apie save. Nemėgstu apkalbėti žmonių, su kuriais dirbu arba bendraunu, tačiau sakau, ką jaučiu ir ką mačiau. Sutinku, kad yra nemažai atvejų kur priimtas tech stack'as yra per sudėtingas esamai problemai spręsti. 
 
Pasižiūrėk per Google apie "JavaScript fatique" daugelis programuotojų taip jaučiasi, jog tai yra kaip vėžys, bet geriausia nepasikabinti ant visko ir mokytis tikrai tik tai ko reikia, o ne kas ant bangos, algoritminis mąstymas, design patterns, duomenų struktūrų žinojimas yra fundamentalios žinios, ir pastebiu, kad tie žmonės kurie turi tas žinias lengvai persiima bet kokius įrankius. Vienu momentu tapo juokinga kai darbo pokalbyje klausė ar moku jQuery? Tada iš atsitiktinumo paklausė ar moku dar kažkokį JavaScript library, tokie klausimai man pasirodė nepaskaičiuoti ir juokingi, jog kompetencija vertinama ar moki kažkokį įrankį, jei moku vieną tai tikėtina, kad ir kitą nesunkiai pramoksiu.
 
Nors mums nereikia šiais laikais išradinėti algoritmų ar duomenų struktūrų, tačiau kompanijos kaip Facebook, Google, Microsoft ieško programuotojų būtent su tomis fundamentaliomis žiniomis, nes jie puikiai supranta, kad tai  yra pamatas, o įrankis yra išvestinis dalykas, kuris ir yra premtas šiais pagrindais. Dažnai net įmonės pačios prirašo, kad ieško React ar VueJS ar dar kažkokio programuotojo, kad atrodytų programuotojui patrauklesnė darbo vieta, jog jie rūpinasi kaip rašomas kodas, tačiau nuėjus paaiškėja, kad jie su tuo net nieko nedirba, o aprašyme įdėta atsitiktiniai buzzword'ai tam kad tik protingesni atrodytų. Tokie principai galioja visur gyvenime ne tik programavime, tai tas pats kas važiuoti tam tikru keliu 40km/h ir tave nupypsės, kadangi tu nevažiuoji tokiu pačiu greičiu kaip visi, tai čia irgi yra spaudimas programuotojui būti tame pačiame lygyje arba geresniame, kad nebūtum neigiamai įvertintas.
 
Dauguma framework'ų yra bendros paskirties, tačiau niekas neturi labai abstrakčios ar bendros problemos, dauguma nori išspręsti tuo įrankiu tik labai specifinę problemą, kurią jie turi. Todėl manau, kiekvienas tech stack'as turėtų būti pamatuotas, reikėtų rinktis tech stack'ą pagal use case, o ne pagal jo daugiapusiškumą, užkulisiuose vyksta tiek daug nereikalingų dalykų, dėl ko kenčia performance ir maintenance cost, tačiau tai nevisada reikalinga.
 
Perdaug išsiplėčiau, tačiau ši banga, kažkada turėtų sulėtėti, tam tikri įrankiai apsišlifuos ir liks toliau gyventi, o didelė dalis liks apleistais, ir nenaudojamais, tas didelis įrankių kiekis yra kaip natūrali atranka, ant gyvenimo paleista labai daug gyvybės, tačiau tik keli sugebės patempti save kelis dešimtmečius, tai yra gėris ir blogis viename, nes taip gimsta geri įrankiai iš įvairių bandymų, nesėkmių ir pan, o blogis tai, jog paprastam programuotojai jie gali numušti produktyvumą ar motyvaciją, kadangi nemanau, jog kiekvienas norėtų, jog einant vis į kitą darbą reikėtų daug dalykų mokytis iš naujo,  žinoma niekada taip nebus, kad naujame darbe viskas bus taip pat, todėl natūralu kažką išmokti, esminės žinios apie programavimą visada bus stipriau už bet kokio įrankio žinojimą.

Tik tiek galiu pasakyti, kad gyvenimas visur yra kaip išlikimo žaidimas bet kokiame aspekte.
 
O dėl visokių API, funkcijos argumentų skaičiaus ir pan, tai tu esi teisus, juos žinant protingesniu netampi, tai reiškia, kad tik atsimeni, tačiau tam ir yra sukurta dokumentacija ir reference book'ai.

 
 

O taip tikrai. Tokį dalyką jau matau vos ne dešimt metų, nuo kada pats pradėjau rimčiau dirbti ties tam tikrais tech stack'ais.
Manau yra bent kelios priežastys kodėl taip nutinka:
Programuotojai nori pasirodyti kompetetingi Darbo aplinka paremta tech stack'ais, nuo kurių nutrūkti nėra lengva, 'refactorinimas' kodo daug užtruktų, vadovybė dažnai nenori, kad laikas būtų praleistas perrašinėti kodą, kuris daro tą patį. Yra vadinama tech stack'ų arba net tam tikros programavimo kalbos karkasų, bibliotekų 'fatique'.  
Per tris darbus kuriuose dirbau, viename teko pramokti React.JS dar 2013 metais, vien dėl to, jog kažkas pagalvojo, kad įtraukiant naują JavaScript flow projekte bus kiečiau ir visi laikysis tam tikros struktūros, tačiau ten buvo CRUD puslapis su daugybe įrašų, kurie puikiai veikė ant vieno PHP, kadangi kažkas perdarė tą vieną puslapį ant React, kad krovimasis vyktų tik poto kai puslapis pilnai užsikrauna, su visokiais loader'iais bereikalingai buvo sukištas laikas mokytis tą React.JS įrankį, problema būtų buvusi išspręsta ir pamiršta, bet vietoj to kiekvienas kuris nemokėjo React.js vien dėl vieno puslapio sistemoje turėjo pramokti React, nemanau, kad tai buvo optimalus sprendimas laiko atžvilgiu.
 
Turėjau ir priešiškų kolegų, kurie kitus laikė žemesniais vien dėl to, jog jie nenorėjo ar pagal juos nesugebėjo išmokti tam tikro įrankio, nes projekte jo nauda nebuvo aiški, todėl jie pristatydami į projektą tam tikrą tech stack'ą jautėsi pranašesni ir arogantiški, vadovybės akyse jie atrodė gerai, tačiau tarp kolegų programuotojų kiekvienas žinojo, jog jie bandė gerinti tik savo įvaizdį per šią vietą. Komunikacijos trūkumas yra kone didžiausia problema kiek yra tekę dirbti su žmonėmis praktiškai prie bet kokio lygio projektų, čia manau ir vyksta nesusikalbėjimas, kažkas kažkokį įrankį pristato, ir niekas apie tai nekalba, kai paklausi argumentų, tai jų labai mažai arba argumentai visiškai abstraktūs ir tiksliai nėra aišku kodėl vienas sprendimas priimtas vietoj kito, čia manau visa komandos organizacija yra prasta, kai kažkas galvoja, kad vienas įrankis yra geras, o kitas galvoja kad blogas, tačiau visi už nugarų tai nutyli, nes niekam nerūpi. 
 
Didžioji dauguma kolegų kurie labai mėgo visokius naujausius trendinius įrankius, LinkedIn'e pasirašę perdaug gražiai apie save. Nemėgstu apkalbėti žmonių, su kuriais dirbu arba bendraunu, tačiau sakau, ką jaučiu ir ką mačiau. Sutinku, kad yra nemažai atvejų kur priimtas tech stack'as yra per sudėtingas esamai problemai spręsti. 
 
Pasižiūrėk per Google apie "JavaScript fatique" daugelis programuotojų taip jaučiasi, jog tai yra kaip vėžys, bet geriausia nepasikabinti ant visko ir mokytis tikrai tik tai ko reikia, o ne kas ant bangos, algoritminis mąstymas, design patterns, duomenų struktūrų žinojimas yra fundamentalios žinios, ir pastebiu, kad tie žmonės kurie turi tas žinias lengvai persiima bet kokius įrankius. Vienu momentu tapo juokinga kai darbo pokalbyje klausė ar moku jQuery? Tada iš atsitiktinumo paklausė ar moku dar kažkokį JavaScript library, tokie klausimai man pasirodė nepaskaičiuoti ir juokingi, jog kompetencija vertinama ar moki kažkokį įrankį, jei moku vieną tai tikėtina, kad ir kitą nesunkiai pramoksiu.
 
Nors mums nereikia šiais laikais išradinėti algoritmų ar duomenų struktūrų, tačiau kompanijos kaip Facebook, Google, Microsoft ieško programuotojų būtent su tomis fundamentaliomis žiniomis, nes jie puikiai supranta, kad tai  yra pamatas, o įrankis yra išvestinis dalykas, kuris ir yra premtas šiais pagrindais. Dažnai net įmonės pačios prirašo, kad ieško React ar VueJS ar dar kažkokio programuotojo, kad atrodytų programuotojui patrauklesnė darbo vieta, jog jie rūpinasi kaip rašomas kodas, tačiau nuėjus paaiškėja, kad jie su tuo net nieko nedirba, o aprašyme įdėta atsitiktiniai buzzword'ai tam kad tik protingesni atrodytų. Tokie principai galioja visur gyvenime ne tik programavime, tai tas pats kas važiuoti tam tikru keliu 40km/h ir tave nupypsės, kadangi tu nevažiuoji tokiu pačiu greičiu kaip visi, tai čia irgi yra spaudimas programuotojui būti tame pačiame lygyje arba geresniame, kad nebūtum neigiamai įvertintas.
 
Dauguma framework'ų yra bendros paskirties, tačiau niekas neturi labai abstrakčios ar bendros problemos, dauguma nori išspręsti tuo įrankiu tik labai specifinę problemą, kurią jie turi. Todėl manau, kiekvienas tech stack'as turėtų būti pamatuotas, reikėtų rinktis tech stack'ą pagal use case, o ne pagal jo daugiapusiškumą, užkulisiuose vyksta tiek daug nereikalingų dalykų, dėl ko kenčia performance ir maintenance cost, tačiau tai nevisada reikalinga.
 
Perdaug išsiplėčiau, tačiau ši banga, kažkada turėtų sulėtėti, tam tikri įrankiai apsišlifuos ir liks toliau gyventi, o didelė dalis liks apleistais, ir nenaudojamais, tas didelis įrankių kiekis yra kaip natūrali atranka, ant gyvenimo paleista labai daug gyvybės, tačiau tik keli sugebės patempti save kelis dešimtmečius, tai yra gėris ir blogis viename, nes taip gimsta geri įrankiai iš įvairių bandymų, nesėkmių ir pan, o blogis tai, jog paprastam programuotojai jie gali numušti produktyvumą ar motyvaciją, kadangi nemanau, jog kiekvienas norėtų, jog einant vis į kitą darbą reikėtų daug dalykų mokytis iš naujo,  žinoma niekada taip nebus, kad naujame darbe viskas bus taip pat, todėl natūralu kažką išmokti, esminės žinios apie programavimą visada bus stipriau už bet kokio įrankio žinojimą.

O taip tikrai. Tokį dalyką jau matau vos ne dešimt metų, nuo kada pats pradėjau rimčiau dirbti ties tam tikrais tech stack'ais.
Manau yra bent kelios priežastys kodėl taip nutinka:
Programuotojai nori pasirodyti kompetetingi Darbo aplinka paremta tech stack'ais, nuo kurių nutrūkti nėra lengva, 'refactorinimas' kodo daug užtruktų, vadovybė dažnai nenori, kad laikas būtų praleistas perrašinėti kodą, kuris daro tą patį. Yra vadinama tech stack'ų arba net tam tikros programavimo kalbos karkasų, bibliotekų 'fatique'.  
Per tris darbus kuriuose dirbau, viename teko pramokti React.JS dar 2013 metais, vien dėl to, jog kažkas pagalvojo, kad įtraukiant naują JavaScript flow projekte bus kiečiau ir visi laikysis tam tikros struktūros, tačiau ten buvo CRUD puslapis su daugybe įrašų, kurie puikiai veikė ant vieno PHP, kadangi kažkas perdarė tą vieną puslapį ant React, kad krovimasis vyktų tik poto kai puslapis pilnai užsikrauna, su visokiais loader'iais bereikalingai buvo sukištas laikas mokytis tą React.JS įrankį, problema būtų buvusi išspręsta ir pamiršta, bet vietoj to kiekvienas kuris nemokėjo React.js vien dėl vieno puslapio sistemoje turėjo pramokti React, nemanau, kad tai buvo optimalus sprendimas laiko atžvilgiu.
 
Turėjau ir priešiškų kolegų, kurie kitus laikė žemesniais vien dėl to, jog jie nenorėjo ar pagal juos nesugebėjo išmokti tam tikro įrankio, nes projekte jo nauda nebuvo aiški, todėl jie pristatydami į projektą tam tikrą tech stack'ą jautėsi pranašesni ir arogantiški, vadovybės akyse jie atrodė gerai, tačiau tarp kolegų programuotojų kiekvienas žinojo, jog jie bandė gerinti tik savo įvaizdį per šią vietą. Komunikacijos trūkumas yra kone didžiausia problema kiek yra tekę dirbti su žmonėmis praktiškai prie bet kokio lygio projektų, čia manau ir vyksta nesusikalbėjimas, kažkas kažkokį įrankį pristato, ir niekas apie tai nekalba, kai paklausi argumentų, tai jų labai mažai arba argumentai visiškai abstraktūs ir tiksliai nėra aišku kodėl vienas sprendimas priimtas vietoj kito, čia manau visa komandos organizacija yra prasta, kai kažkas galvoja, kad vienas įrankis yra geras, o kitas galvoja kad blogas, tačiau visi už nugarų tai nutyli, nes niekam nerūpi. 
 
Didžioji dauguma kolegų kurie labai mėgo visokius naujausius trendinius įrankius, LinkedIn'e pasirašę perdaug gražiai apie save. Nemėgstu apkalbėti žmonių, su kuriais dirbu arba bendraunu, tačiau sakau, ką jaučiu ir ką mačiau. Sutinku, kad yra nemažai atvejų kur priimtas tech stack'as yra per sudėtingas esamai problemai spręsti. 
 
Pasižiūrėk per Google apie "JavaScript fatique" daugelis programuotojų taip jaučiasi, jog tai yra kaip vėžys, bet geriausia nepasikabinti ant visko ir mokytis tikrai tik tai ko reikia, o ne kas ant bangos, algoritminis mąstymas, design patterns, duomenų struktūrų žinojimas yra fundamentalios žinios, ir pastebiu, kad tie žmonės kurie turi tas žinias lengvai persiima bet kokius įrankius. Vienu momentu tapo juokinga kai darbo pokalbyje klausė ar moku jQuery? Tada iš atsitiktinumo paklausė ar moku dar kažkokį JavaScript library, tokie klausimai man pasirodė nepaskaičiuoti ir juokingi, jog kompetencija vertinama ar moki kažkokį įrankį, jei moku vieną tai tikėtina, kad ir kitą nesunkiai pramoksiu.
 
Nors mums nereikia šiais laikais išradinėti algoritmų ar duomenų struktūrų, tačiau kompanijos kaip Facebook, Google, Microsoft ieško programuotojų būtent su tomis fundamentaliomis žiniomis, nes jie puikiai supranta, kad tai  yra pamatas, o įrankis yra išvestinis dalykas, kuris ir yra premtas šiais pagrindais. Dažnai net įmonės pačios prirašo, kad ieško React ar VueJS ar dar kažkokio programuotojo, kad atrodytų programuotojui patrauklesnė darbo vieta, jog jie rūpinasi kaip rašomas kodas, tačiau nuėjus paaiškėja, kad jie su tuo net nieko nedirba, o aprašyme įdėta atsitiktiniai buzzword'ai tam kad tik protingesni atrodytų. Tokie principai galioja visur gyvenime ne tik programavime, tai tas pats kas važiuoti tam tikru keliu 40km/h ir tave nupypsės, kadangi tu nevažiuoji tokiu pačiu greičiu kaip visi, tai čia irgi yra spaudimas programuotojui būti tame pačiame lygyje arba geresniame, kad nebūtum neigiamai įvertintas.
 
Dauguma framework'ų yra bendros paskirties, tačiau niekas neturi labai abstrakčios ar bendros problemos, dauguma nori išspręsti tuo įrankiu tik labai specifinę problemą, kurią jie turi. Todėl manau, kiekvienas tech stack'as turėtų būti pamatuotas, reikėtų rinktis tech stack'ą pagal use case, o ne pagal jo daugiapusiškumą, užkulisiuose vyksta tiek daug nereikalingų dalykų, dėl ko kenčia performance ir maintenance cost, tačiau tai nevisada reikalinga.
 
Perdaug išsiplėčiau, tačiau ši banga, kažkada turėtų sulėtėti, tam tikri įrankiai apsišlifuos ir liks toliau gyventi, o didelė dalis liks apleistais, ir nenaudojamais, tas didelis įrankių kiekis yra kaip natūrali atranka, ant gyvenimo paleista labai daug gyvybės, tačiau tik keli sugebės patempti save kelis dešimtmečius, tai yra gėris ir blogis viename, nes taip gimsta geri įrankiai iš įvairių bandymų, nesėkmių ir pan, o blogis tai, jog paprastam programuotojai jie gali numušti produktyvumą ar motyvaciją, kadangi nemanau, jog kiekvienas norėtų, jog einant vis į kitą darbą reikėtų daug dalykų mokytis iš naujo,  žinoma niekada taip nebus, kad naujame darbe viskas bus taip pat, todėl natūralu kažką išmokti, esminės žinios apie programavimą visada bus stipriau už bet kokio įrankio žinojimą.

Kaip jau minejai sita problema yra didziausia web appsu kurime, is ten ir anekdotai kyla kad kol parasiau sita posta buvo sukurti 3 nauji js libai. Problema tame jog gen z programeriai liejasi i rinka, o jie nori visko cia, dabar ir greitai. Uztat ir prikepta tiek libu nes ju paklausa milziniska. Niekas nebenori gilintis ir mokytis programavimo pagrindu. Po to webai atrodo kaip frankensteinai, sulipdyti is kruvos libu ir ryjantys belekiek cpu ir ram. O kas del perdetu kainu uz paslaugas tai cia viskas priklauso nuo kliento. Jeigu klientas nusimanantis tai jis gali paspausti ir pasidereti, jeigu klientas neismano nieko apie stacka tai mokes didelius pinigus. Cia tapati gali taikyti betkurioje srityje. Pvz. as galiu nuplesti koki prancuza uz appso sukurima, bet nenusimanau nieko apie masinas tai poto servise mane nuplesia koks vietinis. Tokia rinka ?

Informacijos šaltinių daug, bet visos visumos ką siūlo Photshop nereikia mokytis ar perprasti, kadangi pati programa tikrai yra plati ir bendros paskirties, tai reiškia daugiapusiška. Pagrindus gali išmokti manau per pora savaičių taip pat priklausomai kiek laiko kasdien skiri. Labai priklauso ką darysi, ar koreguosi fotografijas, ar norėsi įkorporuoti kažkokių fantastinių netikrų dalykų, retušavimas, perspalvinimas, galbūt mokysiesi kurti įvairius efektus nuotraukose, lietaus, žaibo, ugnies ar pan. teksto efektai ir pan...
Nors rekomenduoju pirma perprasti pagrindus, tačiau tikrai nesakau, jog reikėtų žinoti kiekvieną įrankį, ypatybę, todėl geriausia mokytis daugiau konkretesnias temas ko tau reikia, žinoma susipažink su toolbar'u, failo išsaugojimo pasirinkimų galimybėmis, netgi pats pereik per visą toolbar'ą pasibandyk įrankius, pabandyk pats suprasti kaip jis veikia ir kuo jis galėtų būti naudingas, kokiais atvejais, taip pat per youtube ar google gali rasti pamokų būtent su konkrečiu įrankiu ir taip pamažu galėsi įgauti vis daugiau įgūdžių ir pastebėjimų kaip galima pritaikyti visokius įrankius tam tikriems rezultatams pasiekti.
 
Turėtum žinoti kaip veikia Layers, Move tool, marquee tool, quick selection, crop, eraser, brush tool, pencil tool, gradient'ai, teksto manipuliavimas... Kaip teisingai išsaugoti failus, kada naudoti tam tikrus paveikslėlių formatus, kaip parinkti DPI priklausomai kokią grafiką kursi ar spausdinimui ar virtualiai, tinklalapyje atvaizduojant, kai kurios žinios pravers ir kitose panašiose programose ar bendrose žiniose apie fotografijas, paveikslėlius nes kai kurie dalykai yra gana fundamentalūs ir tos žinios nepraranda vertės. Man ši svetainė patinka visokiems dalykėliams perprasti: https://photoshoproadmap.com/c/photoshop-tutorials/

Galbūt tokio tikslaus roadmap ir nėra, žinoma gali peržvelgti udemy kursus kokių yra ar pasieškoti amazon.com skaitmeninių knygų apie PhotoShop, daugelis dizainerių, meninės grafikos kūrėjų išmoksta daugiausia tiesiog žaisdami su PhotoShop nors tai ne vienintelis ir nebūtinai geriausias būdas bet noras ir netrumpas laiko praleidimas prie programos tikrai atneš kažkokią patirtį, svarbu išsiaiškinti ką nori sukurti ir dirbti ta linkme aiškintis kokios žinios yra reikalingos, taip pat kartais tam pačiam dalykui yra galimos net kelios technikos kaip dėl efektų išgavimo ar pan, tad nebūtinai vienas būdas yra teisingiausias arba geriausias.
 
Esminis patarimas išsiaiškinti ką konkrečiai nori su programa atlikti ir dirbti tikslingai ties tais žingsniais kad tai pasiektum su sąlyga, kad esi susipažinęs su pagrindais.

pritariu @mastereverything, bet pries ka mokantis, turi buti tikslas, kam tai nori daryti. Pvz web dizainui, tai asmeniskai photoshopo faktiskai nebenaudoju, nes atsirado Figma

Informacijos šaltinių daug, bet visos visumos ką siūlo Photshop nereikia mokytis ar perprasti, kadangi pati programa tikrai yra plati ir bendros paskirties, tai reiškia daugiapusiška. Pagrindus gali išmokti manau per pora savaičių taip pat priklausomai kiek laiko kasdien skiri. Labai priklauso ką darysi, ar koreguosi fotografijas, ar norėsi įkorporuoti kažkokių fantastinių netikrų dalykų, retušavimas, perspalvinimas, galbūt mokysiesi kurti įvairius efektus nuotraukose, lietaus, žaibo, ugnies ar pan. teksto efektai ir pan...
Nors rekomenduoju pirma perprasti pagrindus, tačiau tikrai nesakau, jog reikėtų žinoti kiekvieną įrankį, ypatybę, todėl geriausia mokytis daugiau konkretesnias temas ko tau reikia, žinoma susipažink su toolbar'u, failo išsaugojimo pasirinkimų galimybėmis, netgi pats pereik per visą toolbar'ą pasibandyk įrankius, pabandyk pats suprasti kaip jis veikia ir kuo jis galėtų būti naudingas, kokiais atvejais, taip pat per youtube ar google gali rasti pamokų būtent su konkrečiu įrankiu ir taip pamažu galėsi įgauti vis daugiau įgūdžių ir pastebėjimų kaip galima pritaikyti visokius įrankius tam tikriems rezultatams pasiekti.
 
Turėtum žinoti kaip veikia Layers, Move tool, marquee tool, quick selection, crop, eraser, brush tool, pencil tool, gradient'ai, teksto manipuliavimas... Kaip teisingai išsaugoti failus, kada naudoti tam tikrus paveikslėlių formatus, kaip parinkti DPI priklausomai kokią grafiką kursi ar spausdinimui ar virtualiai, tinklalapyje atvaizduojant, kai kurios žinios pravers ir kitose panašiose programose ar bendrose žiniose apie fotografijas, paveikslėlius nes kai kurie dalykai yra gana fundamentalūs ir tos žinios nepraranda vertės. Man ši svetainė patinka visokiems dalykėliams perprasti: https://photoshoproadmap.com/c/photoshop-tutorials/

Galbūt tokio tikslaus roadmap ir nėra, žinoma gali peržvelgti udemy kursus kokių yra ar pasieškoti amazon.com skaitmeninių knygų apie PhotoShop, daugelis dizainerių, meninės grafikos kūrėjų išmoksta daugiausia tiesiog žaisdami su PhotoShop nors tai ne vienintelis ir nebūtinai geriausias būdas bet noras ir netrumpas laiko praleidimas prie programos tikrai atneš kažkokią patirtį, svarbu išsiaiškinti ką nori sukurti ir dirbti ta linkme aiškintis kokios žinios yra reikalingos, taip pat kartais tam pačiam dalykui yra galimos net kelios technikos kaip dėl efektų išgavimo ar pan, tad nebūtinai vienas būdas yra teisingiausias arba geriausias.
 
Esminis patarimas išsiaiškinti ką konkrečiai nori su programa atlikti ir dirbti tikslingai ties tais žingsniais kad tai pasiektum su sąlyga, kad esi susipažinęs su pagrindais.

Būtent, žinodamas fundamentalius dalykus, pradedant naują kalbą jau nebūsi visiškas pradiniokas, žinoma kalbos tarp kalbų skiriasi, todėl jos ir egzistuoja, praktiškai reikalinga žinoti bent pora ar tris programavimo kalbas ir susigyventi su tam tikrais įrankiais kas dabar naudojama kaip gerosios praktikos, kad būtum adekvatus savo sferoje. Kadangi kuriant projektą tikrai reikia žinių ne vienos programavimo kalbos, nebent darbo specifika tą leidžia arba tai labai labai siaura, mokslinė niša, tačiau daugeliu atvejų reikės naudoti technologijų kratinį, kuris iš esmės ir sudarytas iš tų pačių pamatinių programavimo kalbų, jos skirstomos į žemo ir aukšto lygio pragramavimo kalbos. 

Sunku būtų pilnai patarti, rinkis, kas labiausiai domina, svarbu susigalvoti kokią idėją ar kokie projektai, įrankiai tave domina ir ką norėtum pats sukurti, pagal tai gali domėtis, kokios žinios ar programavimo kalbos yra reikalingos. Esmė, jog nėra vienintelio būdo programavime sukurti tą patį projektą ar įrankį, galima sukurti tiek su skirtingomis programavimo kalbomis tiek su įrankiais, tiek su skirtingu žinių lygių, su 'blogu' ar 'geru' kodu. Tačiau tikrai, neprašautum jei mokytumeisi JavaScript, ji yra labai plati, daugiapusiška įvairiose platformose ir pagal nutylėjimą yra naršyklėje 'gyvenanti' programavimo kalba, kadangi internetas toks didelis tai ir JavaScript įtaka yra didelė, prasidėjo kaip naršyklinė kalba, paprastiems skriptams kurti ar tinklapio elementas manipuliuoti ir galiausiai ji dabar gyvena ir serverio pusėje ir taip pat elektroninėse sistemose vadimose iterptinėmis. Ji plati tiek pačių programavimo paradigmų pasiūlymu kiek ir pačiu plačiu panaudojimu ir savo karaliavimu internete.
HTML, CSS nėra programavimo kalbos, tačiau manau, kad nors pagrindus turėtų žinoti kiekvienas. 
Iš populiariausių būtų JavaScript, Python, Java, C#, C, C++, Swift, PHP. Na yra iš ko rinktis ?
Ir žinoma anglų kalbos užtektinas žinojimas tikrai svarbus besimokymo procese. 

Sveikas,

Trumpas atsakymas: taip, tikrai galima išmokti nemažai per keletą mėnesių.

Kai kurie po tiek laiko jau gali susirasti pradinioko darbą. Kaip bebūtų pasiekimai skiriasi nuo žmogaus, kadangi nevisi pradeda mokytis turėdami lygias žinias, todėl natūraliai su kompiuteriu daugiau dirbantys įvairiais aspektais greičiau perpranta tuos dalykus, negu žmogus, kuris ilgą laiką nieko bendro neturėjo su kompiuteriais apart internete bendravimo skaitymo. Visgi pasiekti karjeros žinių, karjeros aukštumas per kelis mėnesius ar vienerius metus yra kiek nerealistiškas siekis, tikrai yra imlių žmonių, tačiau esu bendravęs su nemažai vadinamų programuotojų, kurie po kelių mėnesių jau pradėjo dirbti, visgi daugelio žinios buvo paviršutiniškos, tačiau svarbiausia, jog jie gan greitai darbe sugebėjo prisitaikyti ir po kelių mėnesių dar jau darbe buvo produktyvūs, daugeliu atvejų galiu pasakyti, kad kažkas per mažą laiko atkarpą nepasikeis, tik tiek jog pradėsi paruošti savo protą programavimui, suprasi pagrindus, pradėsi daugiau algoritmiškai mąstyti, galbūt busi pora smulkių projektėlių sukūręs, tikrai nebandau demotyvuoti sakydamas, kad tai yra nelengva ir nesitikėti greitų rezultatų, tokia tiesa galioja daugeliui, aš taip pat nebuvau kažkuo išskirtinis, intelektu, mąstymu, sugebėjimu rasti įvairius lanksčius sprendimo būdus, bet pastovi praktika, noras, tobulėjimas, taip vadinamas - 'hard work' gyvenime man padėjo labiausiai. Dauguma sako: dirbk nesunkiai - o protingai, mano atveju reikėjo dirbti ir protingai ir sunkiai ? Bet tikrai rezultatas mane džiugina ten kur esu. Manau, kad galima išmokti ir pasiekti tikrai daug vien būnant disciplinuotu, tai yra didelė vertybė.

Specializuotos mokyklos faktas, jog taikliau, efektyviau ir greičiau išmoko dominantį dalyką ar specifinę nišą, negu universitetas, programavimo mokyklose bent jau dabar žiūrima ir tai kas yra "trend'e" šiuo metu, todėl tos žinios lengviau pritaikomos darbo suradimui.

Galutiniame rezultate viskas priklausys nuo paties, kiek būsi motyvuotas, ketinantis išmokti apie tam tikrą sferą, tikrai nesiūlyčiau programavimo specialybės kaip greito būdo 'prasigyventi', praturtėti, jei laikys tik pinigai ilgai netempsi. Programuotojai pasirenka specialybę ne iš blogo gyvenimo, o dažnai jog jų pobūdis, mąstymo įpročiai, susidomėjimas tinka ties tuo. Svarbu, jog tame rastum kas tau labiausiai patinka ir pradėtum lipdyti savo ekspertizę ten. Tikrai siūlyčiau pasižvalgyti į Coding mokyklas, jos suinteresuotos išmokyti tam tikras technologijas, kurios adekvačios šioms dienoms ir ateičiai, tačiau nenuvertink ir nemokamos informacijos esančios internete. Absoliučiai daugumą temų, drįsčiau teigti, kad viską internete galima išmokti ties programavimu, ką pastebiu tai tiesiog, pradedančiųjų nesugebėjimą, sunkumus atsirinkti kokybiškus šaltinius ir juos pastoviai sekti, ar ieškoti kitų papildomų šaltinių. Programavimas, tai tema, kuri nėra lengvai išsemiama ir tobulėjimui, naujų žinių įgijimui reikalingas nenutrūkstamas domėjimasis. Tikiuosi, jog atsirinksi ir pasversi viską teisingai ?

Nerekomenduoju dalinti email adresų sarašo ir siūsti iš kelių paskyrų.
Bus siunčiami reklaminio tipo email, tai greičiausia bus naudojamas email susietas su domenu.
Kad normaliai viskas funkcionuotų reikia turėti vieną paskyrą ir susitvarkyti visus email DNS įrašus: SPF, DKIM ir DMARC - tam kad laiškai pasiektų adresatą.
Kelios paskyros (o dar ir iš skirtingų paslaugų tiekėjų kaip /mailChimp, Mailerlite ir kita) negali būti sujungtos su vienu įrašo bloku. t.y. pvz negali turėt to pačio DKIM.
Kiekvieną kart siunčiant email yra tikrinama: koks paslaugos tiekėjas, koks IP adresas, koks domenas su tuo susietas (DNS įrašai), Tai bandant pergudraut sistemą tiesiog laiškai bus metami į spam arba išvis nepasieks gavėjo.
Sakot, čia neproblema, juk galima pasiimt metams pigiai kelis domenus ir padalinus kontaktų sarašą siusti email.
Žmonės, kurie sutiko gauti naujienas ir reklaminio tipo informaciją nedavė sutikimo naudoti jų asmeninius duomenis (email adreso šiuo atveju) visiems kas nori, bet tik vienai svetainei, Jei kas kart naudosi skirtingą email adresą susietą su vis kitu domenu tai jau konkretus spam. Žmonės pradės tave blokuot ir reportint, nes nebus įmanoma atpažinti kas čia per kompanija ar veikėjas siunčia tą informaciją. Pora tokių naujienlaiškių ir reputacija sugadinta, laiškai tiesiai bus visi metami į spam, o paslaugos tiekėjas kaip MailChimp, bei kiti saugantys savo reputaciją laabai mėgsta išspirt tokius iš savo platformos.
 

na nereiktu maisyti dvieju skirtingu dalyku miego ir nervinio issekimo , esat turbut visi pastebeje tai jog nueinant nepervelai ir ne per anksti miegoti ir ipratus prie rutinos uztenka pilnai 7 valandu miego, jei darbas nera fiziskai aktyvus. Bet beda del nervinio issekimo atsiranda dirbant nuobodu darba kuri darai is reikalo priverstas , man taip nuolat budavo jog apie pietus visad miegas paimdavo nepaisant tu issimiegojes gerai ar ne. Bet sprendima jau paminejo, kai paima miegas turi kazka aktyvaus nuveikti ir nukreipti demesi kitur bent desimciai minuciu, o tada plius minus pertraukeles pasidaryti kas kelias valandas.

Žinoma, įdomu pasamprotauti, pasaulyje kai kurie dalykai vis blogėja, kai kurie gerėja, taip jau yra, tačiau media visada išpučia dar didesnį burbulą, pagrindinė to paskirtis tai pritraukti paprasčiausių skaitytojų, tų pačių ar naujų lankytojų, juk antraštės, kurios "intriguoja" priverčia paspausti ant jos ir pažiūrėti kas gi tame straipsnyje yra. Lygiai taip pat kaip filmų trailer'iuose rodomas tam tikras išpūstas taškas iki kulminacijos, tačiau pati kulminacija pilnai ir neparodoma, o žmogaus galvoje nežinia sukelia smalsumą bei tam tikrą baimę, išlaikyti žmones pasimetusius, nežinančius yra pelninga netgi kai kuriems verslams, pvz vaistų pramonėje arba maisto papildų, todėl šis principas daug kur galioja, kuo daugiau žmogus klaidinamas arba girdi vienas kitai prieštaraujančių nuomonių tuo jie yra linkę daugiau peranalizuoti ir bandyti tuos pačius naujus produktus, ar daugiau kažkuo domėtis bereikalingai, nežinia gąsdina ir sukelia minčių.
 
Dėl pasaulio blogėjimo tai iki šių dienų yra didelė nelygiava tarp žmonių, tiek finansiškai, tiek intelektiniais sugebėjimais tiek ir dvasine būsena kadangi pirmiausia pati gamta taip diktuoja, nes esame gimę, augę skirtingose geografinėse vietose, augę tam tikrame žmonių rate, išgyvenę esame skirtingas situacijas, turime skirtingą genetiką visi šie dalykai turi reikšmę ir įtakoja ir apsprendžia kodėl mes neesame lygūs, teisinės sistemos lyg priverčia visus būti panašiais arba žmoniškais, t.y vienodais, tačiau mes vistiek esame tokie patys "gyvūnai" kaip ir nuo akmens amžiaus, darome kažką gal ir skirtingomis priemonėmis, siekiame kitaip, bet siekiame to paties, galiausiai tenkiname savo instinktus, emocijas, pojūčius, tai kas pakankamai nelengvai suprantama ar įrodoma moksliškai, tuo žmogus yra labai keistas "padaras", nepastovus, tai kas mums duota kaip žmonėms manau yra tiek palaima kiek ir prakeiksmas. Kadangi pats užsiimu programavimu tai analogiją galėčiau duoti, jog tikimybė, kad kažkas bus su programine įranga netaip yra didesnė tikimybė jog, viskas veiks pagal aprašytą specifikaciją arba kitas apibrėžtas taisykles negu, kad veiks pagal numatytas taisykles, kadangi palaikyti tam tikrą tvarką reikia kartais tik tam tikrų žingsnių ir jokių kitokių, o tokį dalyką sunku užtikrinti visada ir visais atvejais, todėl nesekmės, nelaimės atvejai, nesusipratimai įvyksta dažniau negu norėtųsi, visiškai ta pati analogija yra jog pakenkti žmogui yra daug lengviau negu padėti, tokia fundamentali tiesa, todėl polinkis viskam blogėti yra didesnis.
 
Manau didžiausios problemos šių dienų tai yra žmonių noras pasiekti neregėtas aukštumas ar turtus, įtakingumą, tai galioja ne vien žmogaus lygyje bet ir valstybės mąstu, šalys gamina įvairią karinę techniką, tada atlieka bandymus, teršia žemę, kuria įtampą tarp valstybių, visa karinė technika tik tam, kad galiausiai vienas kitą naikintume ir atrodytume prieš kitas šalis solidžiai, geriau pinigai būtų skiriami medicinos srities tyrimams, skurdui mažinti, žmonių sąmoningumą didinti, kur aš lenkiu tai tiesiog, jog pasaulį valdo keli fundamentalūs dalykai: jėga, pinigai, konkurencija, populiarumas, ar kitaip žinomumas, žinoma ir kiti dalykai.
 
 
Dėl pačios savo psichinės sveikatos manau yra labai svarbu nepersiimti per didelio kiekio žmonių problemų sau, mažiau skaityti straipsnių apie nelaimes, nes jos dažniausiai ne kažko išmokys, tačiau pakenks psichologiškai, taip pat socialiniai tinklai, instagram žvaigždės ir pan automatiškai padarė paprastus žmones daugiau kompleksuotus, mažiau pasitikinčius, kadangi tai įvyksta ir natūraliai, tačiau internete tokie dalykai sutinkami dar dažniau, nors ir internete galime atsirinkti ką skaitome, ką darome reikia suprasti, kad tam tikri veiksmai kažkieno atlikti taip pat įtakoja mūsų mintis, todėl tikrai negalėčiau teigti, kad šimtu procentų žmogus pilnai valdo savo mintis, viskas turi ribas ir saiką. Galima pažiūrėti į bet kokį laikotarpį visada buvo problemų pasaulyje, vienų nežinojome apie kitas nerašė.
Technologijos, mados, laikmetis visada keičiasi tačiau žmogaus instinktai, prigimtis praktiškai įrašyta, todėl kad mes esame vienur pastovūs, o kitur - ne išbalansuoja mus pačius, nes mes norime išlikti tas kas esame, tačiau aplinkybės keičiasi ir nėra paprasta, prisirenkame daugiau negatyvo, nes visada yra daugiau priežasčių kažkodėl galvoti blogai negu gerai, tačiau manau yra svarbu slopinti blogas mintis bent bandyti, jeigu visas pasaulis žino, jog pasaulyje dedasi kažkas negerai, tačiau vistiek viskas vyksta ta pačia linkme reiškia pasauliui nė velnio nerūpi kas vyksta, gaunasi visi elgiasi individualiai pagal savo poreikį kaip kam tinkama tuo momentu, žmonija visa retai veikia kaip sistema vientisa vieningai, kadangi įvairiomis prasmėmis esame skirtingi, nesuderinami su daugybe kitų žmonių, neapykanta, užuojautos jausmas todėl išnyksta, nes negalime suprasti skirtingai gyvenančio ar suprantančio žmogaus.
 
Gal neviską parašiau į temą, tik norėjau daugiau išsiplėtoti, jog negatyvo ieškoti net nereikia jis jau čia pat, svarbu tame atrasti kažką teigiamo ir daugiau dėmesį kreipti į save, o per didelis pasaulio problemų žinojimas, domėjimasis tik dėl žinojimo yra nieko vertas.

https://www.reddit.com/r/reactjs/ pabandyk užeiti ant kokio nors konkretaus post'o, iš esmės man visai patinka tas užtušavimo efektas, turinio, nežinau ar tai tavo atveju tas tiktų, kadangi toks efektas indikuoja, kad kažkas keičiasi tai tikrai vartotojo dėmesį geriau pritraukia, aišku gali kokį nors laisvai floating loader'į padaryti, bet jei jo trukmė bus 100ms tai neypatinga iš jo nauda, arba šiaip kažkokį elementą puslapyje pridėti, kadangi nežinau kaip viskas atrodo sunku pasakyti, kas geriau, gali priklausyti labai nuo turinio ir dizaino.