lapius

Konfliktuot ir nereikia. Prieini ir pasakai: Atsiprašau, aš čia laukiu mašinos prekei pasiimti, žmogus tuoj privažiuos, tai aš čia kaip ir saugau vietą, gal galėtumėte patraukti automobilį? Aišku atsakymų gali būti įvairių. Jei adekvatus- supras. Na ,o jei ne adekvaktus tai beprasmiška pliektis, nes teisiškai jis teisus, jei vieta laisva, tai ir parkuoja, maža kokiam čia žmogeliui susisuko po aikštele pastoviniuoti. Svarbiausia komunikacija. Aišku jei labai norėjosi konfliktuoti galima buvo naglai atsistoti per vidurį parkavimo ir neleisti jam, ir šaukti čia užimta! ,bet naudos iš to turbūt būtų nedaug.

Konfliktuot ir nereikia. Prieini ir pasakai: Atsiprašau, aš čia laukiu mašinos prekei pasiimti, žmogus tuoj privažiuos, tai aš čia kaip ir saugau vietą, gal galėtumėte patraukti automobilį? Aišku atsakymų gali būti įvairių. Jei adekvatus- supras. Na ,o jei ne adekvaktus tai beprasmiška pliektis, nes teisiškai jis teisus, jei vieta laisva, tai ir parkuoja, maža kokiam čia žmogeliui susisuko po aikštele pastoviniuoti. Svarbiausia komunikacija. Aišku jei labai norėjosi konfliktuoti galima buvo naglai atsistoti per vidurį parkavimo ir neleisti jam, ir šaukti čia užimta! ,bet naudos iš to turbūt būtų nedaug.

Konfliktuot ir nereikia. Prieini ir pasakai: Atsiprašau, aš čia laukiu mašinos prekei pasiimti, žmogus tuoj privažiuos, tai aš čia kaip ir saugau vietą, gal galėtumėte patraukti automobilį? Aišku atsakymų gali būti įvairių. Jei adekvatus- supras. Na ,o jei ne adekvaktus tai beprasmiška pliektis, nes teisiškai jis teisus, jei vieta laisva, tai ir parkuoja, maža kokiam čia žmogeliui susisuko po aikštele pastoviniuoti. Svarbiausia komunikacija. Aišku jei labai norėjosi konfliktuoti galima buvo naglai atsistoti per vidurį parkavimo ir neleisti jam, ir šaukti čia užimta! ,bet naudos iš to turbūt būtų nedaug.

Konfliktuot ir nereikia. Prieini ir pasakai: Atsiprašau, aš čia laukiu mašinos prekei pasiimti, žmogus tuoj privažiuos, tai aš čia kaip ir saugau vietą, gal galėtumėte patraukti automobilį? Aišku atsakymų gali būti įvairių. Jei adekvatus- supras. Na ,o jei ne adekvaktus tai beprasmiška pliektis, nes teisiškai jis teisus, jei vieta laisva, tai ir parkuoja, maža kokiam čia žmogeliui susisuko po aikštele pastoviniuoti. Svarbiausia komunikacija. Aišku jei labai norėjosi konfliktuoti galima buvo naglai atsistoti per vidurį parkavimo ir neleisti jam, ir šaukti čia užimta! ,bet naudos iš to turbūt būtų nedaug.

Konfliktuot ir nereikia. Prieini ir pasakai: Atsiprašau, aš čia laukiu mašinos prekei pasiimti, žmogus tuoj privažiuos, tai aš čia kaip ir saugau vietą, gal galėtumėte patraukti automobilį? Aišku atsakymų gali būti įvairių. Jei adekvatus- supras. Na ,o jei ne adekvaktus tai beprasmiška pliektis, nes teisiškai jis teisus, jei vieta laisva, tai ir parkuoja, maža kokiam čia žmogeliui susisuko po aikštele pastoviniuoti. Svarbiausia komunikacija. Aišku jei labai norėjosi konfliktuoti galima buvo naglai atsistoti per vidurį parkavimo ir neleisti jam, ir šaukti čia užimta! ,bet naudos iš to turbūt būtų nedaug.

Konfliktuot ir nereikia. Prieini ir pasakai: Atsiprašau, aš čia laukiu mašinos prekei pasiimti, žmogus tuoj privažiuos, tai aš čia kaip ir saugau vietą, gal galėtumėte patraukti automobilį? Aišku atsakymų gali būti įvairių. Jei adekvatus- supras. Na ,o jei ne adekvaktus tai beprasmiška pliektis, nes teisiškai jis teisus, jei vieta laisva, tai ir parkuoja, maža kokiam čia žmogeliui susisuko po aikštele pastoviniuoti. Svarbiausia komunikacija. Aišku jei labai norėjosi konfliktuoti galima buvo naglai atsistoti per vidurį parkavimo ir neleisti jam, ir šaukti čia užimta! ,bet naudos iš to turbūt būtų nedaug.

Konfliktuot ir nereikia. Prieini ir pasakai: Atsiprašau, aš čia laukiu mašinos prekei pasiimti, žmogus tuoj privažiuos, tai aš čia kaip ir saugau vietą, gal galėtumėte patraukti automobilį? Aišku atsakymų gali būti įvairių. Jei adekvatus- supras. Na ,o jei ne adekvaktus tai beprasmiška pliektis, nes teisiškai jis teisus, jei vieta laisva, tai ir parkuoja, maža kokiam čia žmogeliui susisuko po aikštele pastoviniuoti. Svarbiausia komunikacija. Aišku jei labai norėjosi konfliktuoti galima buvo naglai atsistoti per vidurį parkavimo ir neleisti jam, ir šaukti čia užimta! ,bet naudos iš to turbūt būtų nedaug.

Konfliktuot ir nereikia. Prieini ir pasakai: Atsiprašau, aš čia laukiu mašinos prekei pasiimti, žmogus tuoj privažiuos, tai aš čia kaip ir saugau vietą, gal galėtumėte patraukti automobilį? Aišku atsakymų gali būti įvairių. Jei adekvatus- supras. Na ,o jei ne adekvaktus tai beprasmiška pliektis, nes teisiškai jis teisus, jei vieta laisva, tai ir parkuoja, maža kokiam čia žmogeliui susisuko po aikštele pastoviniuoti. Svarbiausia komunikacija. Aišku jei labai norėjosi konfliktuoti galima buvo naglai atsistoti per vidurį parkavimo ir neleisti jam, ir šaukti čia užimta! ,bet naudos iš to turbūt būtų nedaug.

Konfliktuot ir nereikia. Prieini ir pasakai: Atsiprašau, aš čia laukiu mašinos prekei pasiimti, žmogus tuoj privažiuos, tai aš čia kaip ir saugau vietą, gal galėtumėte patraukti automobilį? Aišku atsakymų gali būti įvairių. Jei adekvatus- supras. Na ,o jei ne adekvaktus tai beprasmiška pliektis, nes teisiškai jis teisus, jei vieta laisva, tai ir parkuoja, maža kokiam čia žmogeliui susisuko po aikštele pastoviniuoti. Svarbiausia komunikacija. Aišku jei labai norėjosi konfliktuoti galima buvo naglai atsistoti per vidurį parkavimo ir neleisti jam, ir šaukti čia užimta! ,bet naudos iš to turbūt būtų nedaug.

Konfliktuot ir nereikia. Prieini ir pasakai: Atsiprašau, aš čia laukiu mašinos prekei pasiimti, žmogus tuoj privažiuos, tai aš čia kaip ir saugau vietą, gal galėtumėte patraukti automobilį? Aišku atsakymų gali būti įvairių. Jei adekvatus- supras. Na ,o jei ne adekvaktus tai beprasmiška pliektis, nes teisiškai jis teisus, jei vieta laisva, tai ir parkuoja, maža kokiam čia žmogeliui susisuko po aikštele pastoviniuoti. Svarbiausia komunikacija. Aišku jei labai norėjosi konfliktuoti galima buvo naglai atsistoti per vidurį parkavimo ir neleisti jam, ir šaukti čia užimta! ,bet naudos iš to turbūt būtų nedaug.

Konfliktuot ir nereikia. Prieini ir pasakai: Atsiprašau, aš čia laukiu mašinos prekei pasiimti, žmogus tuoj privažiuos, tai aš čia kaip ir saugau vietą, gal galėtumėte patraukti automobilį? Aišku atsakymų gali būti įvairių. Jei adekvatus- supras. Na ,o jei ne adekvaktus tai beprasmiška pliektis, nes teisiškai jis teisus, jei vieta laisva, tai ir parkuoja, maža kokiam čia žmogeliui susisuko po aikštele pastoviniuoti. Svarbiausia komunikacija. Aišku jei labai norėjosi konfliktuoti galima buvo naglai atsistoti per vidurį parkavimo ir neleisti jam, ir šaukti čia užimta! ,bet naudos iš to turbūt būtų nedaug.

Konfliktuot ir nereikia. Prieini ir pasakai: Atsiprašau, aš čia laukiu mašinos prekei pasiimti, žmogus tuoj privažiuos, tai aš čia kaip ir saugau vietą, gal galėtumėte patraukti automobilį? Aišku atsakymų gali būti įvairių. Jei adekvatus- supras. Na ,o jei ne adekvaktus tai beprasmiška pliektis, nes teisiškai jis teisus, jei vieta laisva, tai ir parkuoja, maža kokiam čia žmogeliui susisuko po aikštele pastoviniuoti. Svarbiausia komunikacija. Aišku jei labai norėjosi konfliktuoti galima buvo naglai atsistoti per vidurį parkavimo ir neleisti jam, ir šaukti čia užimta! ,bet naudos iš to turbūt būtų nedaug.

Kaip ir sakiau pas tave vienos emocijos ir 0 logikos bei argumentų. Jo, matau – tu rašai ką jauti. Aš rašau, kad būtų aišku ir logiška. Čia ir skirtumas. Nesakau, kad privalai suprasti. Sėkmės.

Tiesiog tau pamąstymui. Tai puikiai iliustruoja, kaip reikia adaptuotis prie besikeičiančių pasaulio realijų.
Vežimų gamintojas, virtęs automobilių pradininku. Studebaker yra bene žinomiausias pavyzdys. „Studebaker Corporation“ buvo įkurta 1852 m. kaip vežimų gamintoja. Ji gamino vežimus, karietas ir arkliais traukiamus vežimėlius, o vėliau tapo viena didžiausių transporto priemonių gamintojų pasaulyje. Kai atsirado automobiliai, „Studebaker“ pamažu perėjo prie automobilių gamybos, pradžioje montuodama kitų gamintojų variklius, o vėliau gamindama visą automobilį.
Supratusi, kad vežimų poreikis blėsta atsiradus ir plintant automobiliams, įmonė protingai ir laiku pakeitė savo verslo kryptį. Šis strateginis manevras leido jai išlikti konkurencinga ir sėkmingai tęsti veiklą naujoje, technologijų diktuojamoje eroje, užuot pasmerkiant save išnykimui.

Pirmiausia – taip, aš matau problemą. Niekada nesakiau, kad jos nėra. Aš pripažįstu:Užsakymų sumažėjimas jau vyksta.Pigūs AI sprendimai keičia rinkos modelį. Dalį darbo rinkos AI suės. Ne visi prisitaikys.
Faktas. Ir aš nesu toks „optimistas“, kad nematyčiau šito.
Bet skirtumas tarp mūsų tas, kad tu pieši tai kaip 100% nykimą – visi liks be darbo, visi taps „degradavusiais“, o aš sakau – rinka persitvarkys. Ir taip bus ne pirmą kartą. Dėl persikvalifikavimo.
Tu klausi – „į ką persikvalifikuoti?“. Atsakymas paprastas – į darbus, kurie tvarko, valdo, integruoja AI sprendimus.
Ne visi taps AI kūrėjais.
Bet daug kas taps AI operatoriais, prompteriais, kokybės užtikrintojais, treneriais.
Jau dabar yra prompt inžinieriai – nauja profesija, kurios prieš 5 metus nebuvo.
AI produktų vadybininkai, redaktoriai, dizaineriai, kurie naudoja AI kaip etapą.
Tu sakai „logotipas sugeneruojamas 1 min.“ – taip. Bet kiek įmonių nori logotipo iš generiko? Rimtesnė įmonė vis tiek samdys žmogų, kuris sudės taisyklingą kompoziciją, spalvų profilį, kurį AI ne visada supranta.
Taip – masinė, pigi dalis darbo nyks. Bet aukštesnės kokybės liks, nors mažesnė. Tai yra rinkos koncentracija – taip vyko su viskuo. Nuo batų siuvėjų iki automobilių gamybos.
"Visi nuo mažens mokės" – geras argumentas, bet neišbaigtas.
Taip, ateities karta bus geresni vartotojai. Bet jie visiškai priklausys nuo infrastruktūros, AI tiekėjų.
Jie mokės naudotis, bet nereiškia, kad mokės suprasti, kodėl taip veikia.
Kaip šiandien daugelis moka naudotis telefonais, bet nemoka programuoti.
Kaip daugelis moka užsisakyti Uber, bet nežino logistikos optimizavimo modelių.

Taip – daugiau žmonių naudosis AI. Bet tas, kuris mokės jį valdyti, prižiūrėti, adaptuoti – bus vertingesnis už tą, kuris tik sugeba „parašyti prompt“.
Dėl degradacijos.
Sakai: „žmonės nebemokės kurti, kalbėtis, reikės AI net pokalbiams.“ Sutinku – šita rizika tikra.
Bet čia ne AI technologijos kaltė, o visuomenės pasirinkimas.
Mes tą jau matėm su socialiniais tinklais. Facebook, Instagram ir TikTok irgi sukėlė problemų – dėmesio fragmentacija, depresija, priklausomybės. Bet ar dėl to žmonės visiškai nustojo bendrauti? Ne.
AI bus lygiai tokia pat problema – bus, kas perlenks lazdą. Bet bus, kas išmoks riboti ir naudoti protingai. SEO tekstų rašytojai.
Tu sakai: „come on, jie visi praras darbą“.
Taip – masinis, prastai apmokamas SEO rašymas dings arba bus pigus.
Bet kokybiškas turinys išliks. Kodėl? Nes Google AI sugeneruotą šiukšlyną pradeda atmesti. Pažiūrėk paskutinius Search Guidelines – AI turinys turi būti helpful, reliable, people-first.
Ir jau dabar agentūros samdo žmones, kurie su AI daro daugiau, ne mažiau. Tavo balsų įgarsinimo pavyzdys.
Puikus. Ir labai geras realus pavyzdys, kurį tu nuoširdžiai pateikei. Čia nieko neišsisuksi – rinkos spaudimas realus.
Bet ar tai reiškia, kad viskas dings? Ne.
Bus pigus, automatinis balsas (mass content).
Bus premium, personalizuoti, licencijuoti balsai.
Patys voice-aktorai pardavinės savo voiceprintus, gauna licencinius procentus.
Mažiau žmonių = taip. Bet visai išnyks = ne.
Tu sakai – „esi optimistas, aš realistas“. Aš sakyčiau kitaip:
Tu matai tik problemą.
Aš matau problemą ir galimus sprendimus.
Tu matai neišvengiamą nykimą.
Aš matau transformaciją, su skauduliais, bet ne su visišku žmonių naikinimu.
Čia ir skirtumas tarp mūsų.
Ir jo tikrai nereikia spręsti keiksmais ar etiketėmis – tiesiog kitaip žiūrim.
Su AI kaip su peiliu – galima tepti sviestą, galima pjauti. Viskas priklauso nuo to, kas ir kaip jį naudoja.
 

Tu ne tik atmeti mano argumentus, bet tiesiogiai išvadini lopu, proto guzu, sekliais morka.
Sakai „aš net neskaitysiu, ką parašei“, t. y. Tau visiškai neįdomu girdėti kitą pusę.
Tu užsigavai, kad tavo kritiką išdėsčiau argumentuotai, ir bandei mane asmeniškai įžeisti.
O tada… parašei milžinišką moralizavimą, kuris iš esmės patvirtina mano pradinę kritiką – kad tu projektuoji savo problemas ant kitų.
Tavo žinutė nėra argumentas, tai emocijų išliejimas.faktiškai sakai "man nereikia tavo nuomonės, tu esi durnas, aš teisus, nes aš taip jaučiuosi“.
Bet pažiūrėk, koks paradoksas:
Tu taip pat sakai „AI atima darbus“, ir čia yra tiesos – bet tai yra platesnė ekonominė problema, o ne AI naudotojų kaltė.Kaltini tuos, kurie AI moka naudoti – kad jie baisūs savanaudžiai.
Bet realiai AI nelygybę didina būtent todėl, kad tie, kurie moka, lieka rinkoje, o tie, kurie nemoka, lieka už borto.
Taigi, tu net nenori matyti, kad mano pozicija buvo taikliai į tai nutaikyta:
 AI = įrankis, kuriam reikia žinių. O jei neturi – nesi konkurencingas. Žinai, tu man aiškini, kad aš nematau problemos masto, bet pats net neskaitei mano atsakymo. Mano žinutės esmė buvo paprasta – AI nėra stebuklas, jis neturi proto, jis tik įrankis. Jį valdo tas, kas moka. Ir būtent todėl dalis žmonių netenka darbo – ne todėl, kad AI blogis, o todėl, kad jie nesugebėjo prisitaikyti. Gal ir skaudu, bet tokia realybė. Nori kaltinti tuos, kurie moka – tavo pasirinkimas. Bet čia ne diskusija, čia tiesiog pavydas.Žinai, labai įdomu, kad pats meti lenteles apie „objektyvią analizę“, bet kai atrašai – tai tiesiog „neskaitysiu ką parašei, nes man neįdomu, tu lopas“. Tai nuspręsk – nori argumentuotos diskusijos ar nori tiesiog išsilieti?
Tu rašai, kad AI naudotojai „nieko niekada nemokėjo“, „nieko neprarado“, „gavo viską nemokamai“. Tai tiesiog netiesa – ir tai lengva įrodyti faktais.
Grafikos dizaineriai:
AI padeda generuoti idėjas, variantus, bet tai neparuošia spaudai tinkamos, DPI, spalvų profilių ar techninių reikalavimų atitinkančios produkcijos. Visur kur reikia profesionalaus rezultato, dirba dizaineris: AI duoda eskizą, žmogus apdoroja. Net stambios agentūros naudoja AI etapui idėjų generacijai, bet galutinis failas – žmogaus darbas. Beje, pats AI to neslepia – jis net pasako: „As a language model, I can only assist with...“.
SEO tekstų rašytojai:
Gerai parašytas SEO tekstas reikalauja rinkos analizės, raktažodžių strategijos, struktūros ir aktualumo – AI išspjauna bendrą masę, kurią reikia pritaikyti. Reali praktika rodo: įmonės samdo rašytojus, kurie moka AI naudotis kaip įrankiu, kad parašytų daugiau – bet reikia žmogaus strategijai, redagavimui, faktų patikrinimui.
Vertėjai:
AI vertimai = „draft“ lygis. Realiam darbui (sutartys, lokalizacijos, rinkodara) reikia profesionalo. Pažiūrėk bet kurią įmonę, dirbančią su teisės tekstais ar reklama – be žmogaus neapsieisi.
 Duomenų suvedimo operatoriai:
Taip – čia dalis darbo nyksta, sutinku. Bet tai buvo mažiausiai kvalifikuotas, mažiausiai apmokamas darbas. Tokių etapų istorijoje būta ir be AI – pvz. buhalterija iš popierių į Excel. Bet kitos darbo sritys augo. Visoje pasaulio statistikoje technologijos išstumia vienus darbus, bet sukuria kitus.
Buhalteriai:
AI gali padėti sugeneruoti ataskaitą greičiau, bet negali atsakyti už audito kokybę, teisės aktų interpretaciją, verslo konsultavimą. Todėl daugelyje firmų AI tampa asistento lygiu, o ne pakeičia žmogų.
 Klientų aptarnavimas:
Taip, chat-botai automatizuoja dalį užklausų. Bet daugiau darbo reikia sprendžiant sudėtingus atvejus, pretenzijas, įtikinėjant klientą. Kur reikia empatijos ir kompleksiško sprendimo – reikia žmogaus.
Ir dar – tavo argumentas, kad „AI naudotojai nieko nepraranda“, yra tiesiog klaidingas. Aš praradau ne vieną užsakymą, kurį už mane padarė AI naudotojas pigiau. Bet ką dariau? Prisitaikiau: išmokau naudotis AI, kad galėčiau duoti daugiau vertės. Čia nėra apie „nieko neprarast“ – čia apie sugebėjimą išlikti konkurencingam.
Be to – AI sukūrė žmonės, kurie, pagal tavo teoriją, „nieko nemokėjo“. Tai kaip jie sugebėjo sukurti sistemą, kurią dabar pats vadini grėsme darbo rinkai? Logikos jokios.
Ir galiausiai – tu pats sakai: „AI monopolizuoja rinką“, „monopolininkai uždirba“. Ir čia tu teisus. Bet tai politinė, ekonominė problema – ne tų žmonių kaltė, kurie išmoko naudotis įrankiu. Tas pats buvo su „Google“, su „Facebook“, su Amazon. Monopolijų kontrolė yra valdžios užduotis, ne atskiro naudotojo.
AI pakeičia darbo rinką – faktas. Dalis darbų nyksta – faktas.Dalis transformuojasi – faktas.Kas moka naudoti įrankį – lieka rinkoje, kas nemoka – lieka už borto.
Ir tai buvo su kiekviena technologine revoliucija. AI = įrankis. Ir jį reikia mokėti naudoti. Čia visa mano minties esmė – bet tu nenori jos net perskaityti.
Jeigu tik tiek tegali – vadinti kitus lopais, sakyti „aš net neskaitysiu“ – tai ne diskusija, o tiesiog emocijų išliejimas.AI nėra stebuklas ar magiškas protas. Tai įrankis. Jis nieko nesukuria iš oro. Jį reikia išmanyti, taisyti, kontroliuoti. Tam reikia žinių. Jei jų neturi – AI tavęs neišgelbės. Taip buvo ir su kitom profesijom per istoriją. Taip bus ir toliau .
"po 5 metų be AI net makaronų neišsivirsi“
„greičiau receptui rast koldūnų kaip pasigaminti“ naudoji kaip menkinantį argumentą („jūs taip kvaili, kad be AI nieko nemokat“).Bet tai prasta logika, nes būtent AI naudotojai paprastai moka DAUGIAU, ne mažiau – jie moka naudotis papildomu įrankiu, ne praranda bazinius įgūdžius.
O dėl tavo „be AI koldūnų neišsivirsi“ – labai geras pavyzdys. Tik klausimas – kodėl tai būtų blogai? Paaiškinu:AI (ar net paprastas Google) jau dabar padeda ieškoti receptų, ruošti pirkinių sąrašus, planuoti maisto porcijas. Ir tai nėra todėl, kad žmogus nesugebėtų išvirti makaronų – o todėl, kad nori laiką ir energiją skirti kitur.
Technologijų esmė visada buvo palengvinti. Ar šiandien žmogus be skalbimo mašinos nesugebėtų išsiskalbti? Galėtų – bet kam? Kad prarastų laiką? Ar be elektrinio grąžto niekas neįgręžtų skylės? Įgręžtų – tik lėčiau ir sunkiau.
Lygiai tas pats su AI – tai įrankis, kuris tau duoda pasirinkimą. Nori – naudok, nori – daryk ranka. Bet priekaištauti, kad kažkas naudojasi priemone, kuri sutaupo laiką ir pastangas, yra tiesiog juokinga.
Ir dar – tie, kurie AI moka naudoti, dažniausiai ne mažiau moka, o daugiau. Jie supranta ir rankinį procesą, ir tai, kaip jį automatizuoti. Žmogus, kuris sugeba pats išvirti koldūnus ir dar žino, kaip pasidaryti savo AI receptų planuotoją, yra pranašesnis už tą, kuris tik sugeba virti ranka ir bijo bet kokio naujo įrankio.
Trumpai: AI padeda išvirti koldūnus greičiau, bet tas, kas nemoka jų išvis virti, net su AI neturės ką valgyt.
AI yra kaip receptų knyga ar Google – padeda tau rast atsakymą greičiau. Tik nenustebsiu, jei ir tokią knygą laikytum blogiu, nes neva žmonės „tingi“ galvot.
AI tau duoda receptą, bet virti vistiek turi pats. Įrankis, ne virėjas. Ir kam nors priekaištaut, kad naudoja įrankį, kuris taupytų laiką – nu sorry, bet čia silpnas argumentas. Nors pas tave jų ir taip.nebuvo. Vienos emocijos .
Trumpai tariant – tavo kaltinimai, kad AI naudotojai tinginiai, kurie nieko nemokėjo – tiesiog neatitinka realybės. Realybė tokia, kad tie, kurie moka AI naudoti, dažniausiai moka ir savo amatą. Tiesiog išmoko dar vieną įrankį.
Tai ir yra visos diskusijos esmė: AI = įrankis. Jis atima rutiną, duoda greitį, bet neprideda smegenų. O tu, vietoj to, kad kalbėtum apie realius pokyčius, meti etiketes ir kaltini tuos, kurie nesiruošia stovėt vietoj.
Tai kam tada apsimetinėti, kad čia diskusija? Jeigu tavo vienintelis argumentas – „jūs lopai, kurie net makaronų neišsivirsite be AI“. Rimtai?

Tu perskaityk pirmą savo postą. Pats įžeidinėji tuos, kurie per trumpą laiką su DI pagalba tapo "specais". Kuo tau jie užkliūna? Kad per trumpą laiką kažką išmoko ir pinigų neišleido? Čia dabar tie žmonės blogi kažkuo, kad iš kažkokio SEO smaukačiaus, kuris už valandą po keliasdešimt ar kelis šimtus eurų ima, jo darbą atėmė? Tau nepatinka, kad pvz floristė, kuri per savaitę ar net trumpiau įgijo SEO'šniko įgūdžius? Tai ką, ji dabar neturi teisės konkuruoti su didelėmis SEO agentūromis ar kitais seošnikais?
Kodėl? Jeigu seniau tie žmonės nesimokė ir neįgijo tam tikrų įgūdžių, kodėl jie negali to daryti dabar ir dar greičiau?
Galiu drąsiai sakyti iš grafikos dizaino, interneto puslapių bei skaitmeninio turinio kūrimo srities, kad DI dabar suteikia paprastiems mirtingiesiems konkuruoti būtent su tais stambiais verslais, kurie čiulpė nežmoniškus pinigus. 
Kad tu ir kiti neteko ar netenka darbo, niekas nesiginčija, iš tiesų, gaila. Bet varyti ir teigti, kad AI yra tik neigiamas dalykas, kuris tik atima darbus, o ne sukuria naujus tiesiog užknisa. 
Aplamai, dabartiniai DI įrankiai būtent, kad sukuria rinkoje didesnę konkurenciją, dėl ko skaitmeninių paslaugų kainos krenta ir kris toliau. 
Kalbant apie tave konkrečiai, įgarsinimo paslaugos mirs greitai, tave stabdo tik Lietuvių kalba, nes anglų kalba įgarsintojams tikrai, kad ateina galas. Tavo balsą nuklonuoti tik minučių ar net sekundžių reikalas. Čia tavo darbas yra persikvalifikuoti, o ne laukti kol apribos ar uždraus DI. 
Seniai aš pats adaptavausi, ypač su turinio kūrimu. Galiu pasiūlyti anksčiau teiktas paslaugas žymiai pigiau, kokybiškiau ir didesniu kiekiu nei anksčiau. Ir tai nereiškia, jog iš manęs DI atėmė darbą, priešingai, suteikė dar daugiau galimybių.
Tu įžvelgi tik DI minusus, mes pliusus. Tik tau yra nepriimtini konstruktyvūs atsakymai kaip Lapiaus todėl ir pradedi isterikuoti.
Diskusija ir yra tam skirta, jog diskutuoti, bet jeigu atėjai čia, kaip pats sakei, išreikšti savo emocijų, tai mums ant jų, švelniai tariant, nusišikt ir mes tikrai grąžos duosim su kaupu. 😄 

Daug metų skaitau tavo postus forume, bet kuo toliau, tuo labiau matau, kad tu nusišneki ir gyveni kažkokioje savo susikurtoje realybėje. Šįkart jau neiškentėjau tavo kosmosų – gal tu turi kokių psichikos sutrikimų? Kaip tu, b***t, drįsti teigti, kad „tie, kurie palaiko AI, yra tie, kurie niekad nieko nesimokė, nemokėjo“?
 
Ar bent suvoki, kiek žmonės įdėjo darbo, kad įgytų tas žinias, kurios leidžia jiems dirbti su AI? Aš pats programuoti mokausi nuo 1998 metų. Tuo metu pilni sąsiuviniai buvo prirašyti kodų ranka, nes kompiuterių namuose daug kas net neturėjo. Po to atėjo era, kai kompiuteriai tapo prieinami namie – knygų pirkimas, skriptų analizavimas valandų valandas, tada Photoshop laikai, grafikos dizainas, video montažai, įvairūs kursai, sertifikatai, aukštasis mokslas ir t. t.
 
Tai vien dėl to, kad aš palaikau AI kaip įrankį, tu man drįsti išstenėti, kad reiškia aš „niekada nieko nesimokiau“ ir „nemokėjau“? Tai ką, visos pastangos, žinios ir patirtis, sukaupta per kelis dešimtmečius, yra nieko vertos? Gal pagalvok prieš rašydamas – ar smegenys jau „overheating“?
 
AI tėra įrankis! Jis niekada nepakeis specialisto – taip, kaip skaičiavimo mašinėlė nepakeitė matematikų, kaip Photoshop nepakeitė menininkų, kaip elektriniai įrankiai nepakeitė statybininkų. AI tiesiog padeda darbą padaryti greičiau.
 
Neturėdamas jokių specifinių žinių apie sritį, nieko su AI nepasieksi. Kodą jis dažnai rašo su klaidomis – bet jis bent jau parašo pradinį variantą per kelias minutes, kuris anksčiau užtruktų dieną ar dvi. Tu tą kodą patikrini, pataisai, pritaikai. Tai tau sutaupo laiko ir leidžia dirbti efektyviau.
 
AI negali kurti unikalios grafikos – jis ją „lipdo“ iš turimų dalių. Taip, jis gali duoti idėją, bet jo sugeneruota grafika dažnai būna kreiva, šleiva, nelogiška – ir ją taiso žmogus su žinių bagažu. Be žmogaus AI nesukurs tvarkingos kompozicijos, nepritaikys DPI ar pikselių logikos, kaip ir nesukurs tvarkingo kodo be programuotojo.
 
Jau nekalbant apie tai, kad AI dažnai nusišneka matematikoje – ką gali patvirtinti bet kuris žmogus, dirbantis su duomenų analize ar statistika. Tokie modeliai kartais grąžina „hallucinations“ – įtikinamai skambančius, bet klaidingus atsakymus. Medicinoje tai net pavojinga – AI sistemų rekomendacijos visada turi būti peržiūrimos specialistų, nes jos gali padaryti lemtingų klaidų.
 
AI yra įrankis. Įrankių reikia mokėti naudotis – kaip perforatoriumi, elektrine šluota ar bet kokiu kitu prietaisu, kuris palengvina žmonėms gyvenimą, bet jų profesijų nepakeičia. Kas iš to AI, jeigu su juo dirba neišmanėlis, kuris nesugeba pataisyti jo klaidų arba net mano, kad AI už jį „protingesnis“? To nėra ir nebus.
 
AI padeda padaryti kažką lengviau, greičiau, duoda idėjų – bet be profesionalų specializuotų žinių tokio rezultato, kokio visi tikisi, niekada nebus. Be to, AI – puikus mokymosi įrankis. Dabar gali greičiau įsigilinti į naujas temas, nes visa informacija jau internete – o AI ją tiesiog susistemina ir pateikia. Tačiau pats AI nieko nesukuria iš nieko – kaip perforatorius be nagingo apdailininko nieko nepastatys. Jis tik palengvina profesionalų darbą ir pagreitina jį. P.S tą patį AI sukūrė žmonės kurie pagal tave nieko niekada nesimokino ir nemokėjo, nes AI tada dar nebuvo,o jie jį sukūrė.... 0 logic karočia pas tave...
 
Sakai,kad AI naudotojai „nieko niekad nemokėjo“. Kad „virs proto guzu“.  Ir kad AI „short periodui“ duos jiems darbą. Tai yra ne argumentas, o tiesiog panieka ir etikečių klijavimas.  Sakai, kad AI naudotojai nieko niekad nemokėjo? Galėtum tai pasakyti tūkstančiams programuotojų, grafikų, mokslininkų ir gydytojų, kurie AI naudoja kaip įrankį savo žinioms taikyti? Pats AI be žmogaus – kaip grąžtas be nagingo meistro. Ir kas labiau „proto guzas“ – tas, kuris išmoksta naują įrankį, ar tas, kuris bijo jį net paimti į rankas?. Apgailėtina....

Matau, kad bent šitas tavo atsakymas jau labiau primena normalią diskusiją. Už tai pagarbiai – gerai.
Aš nesiginčysiu dėl vieno – užsakymų mažėjimą ir spaudimą rinkoje jaučia daug kas. Tu įgarsintojas, aš programuotojas ir video montuotojas – ir aš taip pat mačiau, kaip kai kurios smulkios užduotys, kurios buvo apmokamos, dabar už dyką sugeneruojamos. Faktas.
Bet skirtumas mūsų požiūriuose yra čia: tu sakai, kad tai išnaikins 95 iš 100. Aš sakau – transformuos.
 Kai atėjo Photoshop – dalis iliustratorių liko be darbo, bet kita dalis išmoko naudotis ir pradėjo daryti 10 kartų daugiau.
Kai atėjo skaitmeninė fotografija – krūva fotografų užsidarė. Bet kita krūva išmoko naudotis Lightroom ir uždirba dar daugiau.
 Kai atėjo 3D spausdintuvai – dalis modeliavimo darbo dingo, bet atsirado 3D dizaineriai ir operatoriai.
Kai atėjo automatizuoti sandėliai – dalis sandėlininkų darbo dingo, bet atsirado žmonės, kurie tuos robotus prižiūri.
Visa industrinė revoliucija yra apie tai, kad rutina dingsta, o reikalingi lieka tie, kurie moka prižiūrėti procesą, užtikrinti kokybę, valdyti įrankį.
Tu sakai: „visi galės patys susigeneruoti“.
Taip – visi jau dabar gali. Bet žiūrėk realybę:
Ne visi nori.
Ne visi moka.
 Ne visi turi skonį.
 Ne visi turi laiko.
 Ne visi nori rizikuoti generuoti nekokybiškai.
Todėl paslaugų vis tiek reikės – bet paslaugų teikėjai turės būti geresni, greitesni, pritaikę naujus įrankius. Čia ir yra visas esmė.
Dėl tavo pavyzdžio apie balsus – puikiai suprantu. AI balsai pigūs ir pakankamai kokybiški kai kam. Bet kas nori autentiškumo, išskirtinumo, emocijos – vis dar moka žmogui. Taip rinka susiskaidys: pigus masinis AI kontentas ir aukštesnės kokybės žmogaus darbas.
Ir taip, dalis bus priversta persikvalifikuoti. Visada taip buvo. Bet tai ne iliuzija – tai faktas, kaip vystėsi visos pramonės šakos.
Tu man sakai: „priimk mano nuomonę“. Aš ją girdžiu. Bet aš nesutinku su tavo fatalizmu. Taip, keisis rinka. Taip, bus sunku. Taip, dalis pasitrauks. Bet visų žmonių niekas nepakeis – tiesiog keisis darbų pobūdis.
Ir paskutinis dalykas – apie tą tavo „nebereikės didelės komandos, užteks promt parašyti“:
Žinok, jau dabar agentūros samdo žmones, kurie specializuojasi rašyti gerus promtus.
 Jau dabar reklamos agentūros samdo žmones, kurie AI generuotus vizualus tobulina.
Jau dabar įmonės samdo žmones, kurie vertina ir redaguoja AI tekstus.
 Jau dabar studijos perka profesionalių aktorių balsus kaip „voice modelius“, už kuriuos aktoriams moka licencijas.
Tai viskas ne nyksta, o keičiasi.
Jei nori – galim dėl to ginčytis dar ilgai. Jei nebenori – irgi gerai. Bent tiek, kad pabandėm išsakyti pozicijas be grynų keiksmų. Ačiū už diskusiją ir čia abipusiu sutarimu ir baigiam.

Tu ne tik atmeti mano argumentus, bet tiesiogiai išvadini lopu, proto guzu, sekliais morka.
Sakai „aš net neskaitysiu, ką parašei“, t. y. Tau visiškai neįdomu girdėti kitą pusę.
Tu užsigavai, kad tavo kritiką išdėsčiau argumentuotai, ir bandei mane asmeniškai įžeisti.
O tada… parašei milžinišką moralizavimą, kuris iš esmės patvirtina mano pradinę kritiką – kad tu projektuoji savo problemas ant kitų.
Tavo žinutė nėra argumentas, tai emocijų išliejimas.faktiškai sakai "man nereikia tavo nuomonės, tu esi durnas, aš teisus, nes aš taip jaučiuosi“.
Bet pažiūrėk, koks paradoksas:
Tu taip pat sakai „AI atima darbus“, ir čia yra tiesos – bet tai yra platesnė ekonominė problema, o ne AI naudotojų kaltė.Kaltini tuos, kurie AI moka naudoti – kad jie baisūs savanaudžiai.
Bet realiai AI nelygybę didina būtent todėl, kad tie, kurie moka, lieka rinkoje, o tie, kurie nemoka, lieka už borto.
Taigi, tu net nenori matyti, kad mano pozicija buvo taikliai į tai nutaikyta:
 AI = įrankis, kuriam reikia žinių. O jei neturi – nesi konkurencingas. Žinai, tu man aiškini, kad aš nematau problemos masto, bet pats net neskaitei mano atsakymo. Mano žinutės esmė buvo paprasta – AI nėra stebuklas, jis neturi proto, jis tik įrankis. Jį valdo tas, kas moka. Ir būtent todėl dalis žmonių netenka darbo – ne todėl, kad AI blogis, o todėl, kad jie nesugebėjo prisitaikyti. Gal ir skaudu, bet tokia realybė. Nori kaltinti tuos, kurie moka – tavo pasirinkimas. Bet čia ne diskusija, čia tiesiog pavydas.Žinai, labai įdomu, kad pats meti lenteles apie „objektyvią analizę“, bet kai atrašai – tai tiesiog „neskaitysiu ką parašei, nes man neįdomu, tu lopas“. Tai nuspręsk – nori argumentuotos diskusijos ar nori tiesiog išsilieti?
Tu rašai, kad AI naudotojai „nieko niekada nemokėjo“, „nieko neprarado“, „gavo viską nemokamai“. Tai tiesiog netiesa – ir tai lengva įrodyti faktais.
Grafikos dizaineriai:
AI padeda generuoti idėjas, variantus, bet tai neparuošia spaudai tinkamos, DPI, spalvų profilių ar techninių reikalavimų atitinkančios produkcijos. Visur kur reikia profesionalaus rezultato, dirba dizaineris: AI duoda eskizą, žmogus apdoroja. Net stambios agentūros naudoja AI etapui idėjų generacijai, bet galutinis failas – žmogaus darbas. Beje, pats AI to neslepia – jis net pasako: „As a language model, I can only assist with...“.
SEO tekstų rašytojai:
Gerai parašytas SEO tekstas reikalauja rinkos analizės, raktažodžių strategijos, struktūros ir aktualumo – AI išspjauna bendrą masę, kurią reikia pritaikyti. Reali praktika rodo: įmonės samdo rašytojus, kurie moka AI naudotis kaip įrankiu, kad parašytų daugiau – bet reikia žmogaus strategijai, redagavimui, faktų patikrinimui.
Vertėjai:
AI vertimai = „draft“ lygis. Realiam darbui (sutartys, lokalizacijos, rinkodara) reikia profesionalo. Pažiūrėk bet kurią įmonę, dirbančią su teisės tekstais ar reklama – be žmogaus neapsieisi.
 Duomenų suvedimo operatoriai:
Taip – čia dalis darbo nyksta, sutinku. Bet tai buvo mažiausiai kvalifikuotas, mažiausiai apmokamas darbas. Tokių etapų istorijoje būta ir be AI – pvz. buhalterija iš popierių į Excel. Bet kitos darbo sritys augo. Visoje pasaulio statistikoje technologijos išstumia vienus darbus, bet sukuria kitus.
Buhalteriai:
AI gali padėti sugeneruoti ataskaitą greičiau, bet negali atsakyti už audito kokybę, teisės aktų interpretaciją, verslo konsultavimą. Todėl daugelyje firmų AI tampa asistento lygiu, o ne pakeičia žmogų.
 Klientų aptarnavimas:
Taip, chat-botai automatizuoja dalį užklausų. Bet daugiau darbo reikia sprendžiant sudėtingus atvejus, pretenzijas, įtikinėjant klientą. Kur reikia empatijos ir kompleksiško sprendimo – reikia žmogaus.
Ir dar – tavo argumentas, kad „AI naudotojai nieko nepraranda“, yra tiesiog klaidingas. Aš praradau ne vieną užsakymą, kurį už mane padarė AI naudotojas pigiau. Bet ką dariau? Prisitaikiau: išmokau naudotis AI, kad galėčiau duoti daugiau vertės. Čia nėra apie „nieko neprarast“ – čia apie sugebėjimą išlikti konkurencingam.
Be to – AI sukūrė žmonės, kurie, pagal tavo teoriją, „nieko nemokėjo“. Tai kaip jie sugebėjo sukurti sistemą, kurią dabar pats vadini grėsme darbo rinkai? Logikos jokios.
Ir galiausiai – tu pats sakai: „AI monopolizuoja rinką“, „monopolininkai uždirba“. Ir čia tu teisus. Bet tai politinė, ekonominė problema – ne tų žmonių kaltė, kurie išmoko naudotis įrankiu. Tas pats buvo su „Google“, su „Facebook“, su Amazon. Monopolijų kontrolė yra valdžios užduotis, ne atskiro naudotojo.
AI pakeičia darbo rinką – faktas. Dalis darbų nyksta – faktas.Dalis transformuojasi – faktas.Kas moka naudoti įrankį – lieka rinkoje, kas nemoka – lieka už borto.
Ir tai buvo su kiekviena technologine revoliucija. AI = įrankis. Ir jį reikia mokėti naudoti. Čia visa mano minties esmė – bet tu nenori jos net perskaityti.
Jeigu tik tiek tegali – vadinti kitus lopais, sakyti „aš net neskaitysiu“ – tai ne diskusija, o tiesiog emocijų išliejimas.AI nėra stebuklas ar magiškas protas. Tai įrankis. Jis nieko nesukuria iš oro. Jį reikia išmanyti, taisyti, kontroliuoti. Tam reikia žinių. Jei jų neturi – AI tavęs neišgelbės. Taip buvo ir su kitom profesijom per istoriją. Taip bus ir toliau .
"po 5 metų be AI net makaronų neišsivirsi“
„greičiau receptui rast koldūnų kaip pasigaminti“ naudoji kaip menkinantį argumentą („jūs taip kvaili, kad be AI nieko nemokat“).Bet tai prasta logika, nes būtent AI naudotojai paprastai moka DAUGIAU, ne mažiau – jie moka naudotis papildomu įrankiu, ne praranda bazinius įgūdžius.
O dėl tavo „be AI koldūnų neišsivirsi“ – labai geras pavyzdys. Tik klausimas – kodėl tai būtų blogai? Paaiškinu:AI (ar net paprastas Google) jau dabar padeda ieškoti receptų, ruošti pirkinių sąrašus, planuoti maisto porcijas. Ir tai nėra todėl, kad žmogus nesugebėtų išvirti makaronų – o todėl, kad nori laiką ir energiją skirti kitur.
Technologijų esmė visada buvo palengvinti. Ar šiandien žmogus be skalbimo mašinos nesugebėtų išsiskalbti? Galėtų – bet kam? Kad prarastų laiką? Ar be elektrinio grąžto niekas neįgręžtų skylės? Įgręžtų – tik lėčiau ir sunkiau.
Lygiai tas pats su AI – tai įrankis, kuris tau duoda pasirinkimą. Nori – naudok, nori – daryk ranka. Bet priekaištauti, kad kažkas naudojasi priemone, kuri sutaupo laiką ir pastangas, yra tiesiog juokinga.
Ir dar – tie, kurie AI moka naudoti, dažniausiai ne mažiau moka, o daugiau. Jie supranta ir rankinį procesą, ir tai, kaip jį automatizuoti. Žmogus, kuris sugeba pats išvirti koldūnus ir dar žino, kaip pasidaryti savo AI receptų planuotoją, yra pranašesnis už tą, kuris tik sugeba virti ranka ir bijo bet kokio naujo įrankio.
Trumpai: AI padeda išvirti koldūnus greičiau, bet tas, kas nemoka jų išvis virti, net su AI neturės ką valgyt.
AI yra kaip receptų knyga ar Google – padeda tau rast atsakymą greičiau. Tik nenustebsiu, jei ir tokią knygą laikytum blogiu, nes neva žmonės „tingi“ galvot.
AI tau duoda receptą, bet virti vistiek turi pats. Įrankis, ne virėjas. Ir kam nors priekaištaut, kad naudoja įrankį, kuris taupytų laiką – nu sorry, bet čia silpnas argumentas. Nors pas tave jų ir taip.nebuvo. Vienos emocijos .
Trumpai tariant – tavo kaltinimai, kad AI naudotojai tinginiai, kurie nieko nemokėjo – tiesiog neatitinka realybės. Realybė tokia, kad tie, kurie moka AI naudoti, dažniausiai moka ir savo amatą. Tiesiog išmoko dar vieną įrankį.
Tai ir yra visos diskusijos esmė: AI = įrankis. Jis atima rutiną, duoda greitį, bet neprideda smegenų. O tu, vietoj to, kad kalbėtum apie realius pokyčius, meti etiketes ir kaltini tuos, kurie nesiruošia stovėt vietoj.
Tai kam tada apsimetinėti, kad čia diskusija? Jeigu tavo vienintelis argumentas – „jūs lopai, kurie net makaronų neišsivirsite be AI“. Rimtai?

Daug metų skaitau tavo postus forume, bet kuo toliau, tuo labiau matau, kad tu nusišneki ir gyveni kažkokioje savo susikurtoje realybėje. Šįkart jau neiškentėjau tavo kosmosų – gal tu turi kokių psichikos sutrikimų? Kaip tu, b***t, drįsti teigti, kad „tie, kurie palaiko AI, yra tie, kurie niekad nieko nesimokė, nemokėjo“?
 
Ar bent suvoki, kiek žmonės įdėjo darbo, kad įgytų tas žinias, kurios leidžia jiems dirbti su AI? Aš pats programuoti mokausi nuo 1998 metų. Tuo metu pilni sąsiuviniai buvo prirašyti kodų ranka, nes kompiuterių namuose daug kas net neturėjo. Po to atėjo era, kai kompiuteriai tapo prieinami namie – knygų pirkimas, skriptų analizavimas valandų valandas, tada Photoshop laikai, grafikos dizainas, video montažai, įvairūs kursai, sertifikatai, aukštasis mokslas ir t. t.
 
Tai vien dėl to, kad aš palaikau AI kaip įrankį, tu man drįsti išstenėti, kad reiškia aš „niekada nieko nesimokiau“ ir „nemokėjau“? Tai ką, visos pastangos, žinios ir patirtis, sukaupta per kelis dešimtmečius, yra nieko vertos? Gal pagalvok prieš rašydamas – ar smegenys jau „overheating“?
 
AI tėra įrankis! Jis niekada nepakeis specialisto – taip, kaip skaičiavimo mašinėlė nepakeitė matematikų, kaip Photoshop nepakeitė menininkų, kaip elektriniai įrankiai nepakeitė statybininkų. AI tiesiog padeda darbą padaryti greičiau.
 
Neturėdamas jokių specifinių žinių apie sritį, nieko su AI nepasieksi. Kodą jis dažnai rašo su klaidomis – bet jis bent jau parašo pradinį variantą per kelias minutes, kuris anksčiau užtruktų dieną ar dvi. Tu tą kodą patikrini, pataisai, pritaikai. Tai tau sutaupo laiko ir leidžia dirbti efektyviau.
 
AI negali kurti unikalios grafikos – jis ją „lipdo“ iš turimų dalių. Taip, jis gali duoti idėją, bet jo sugeneruota grafika dažnai būna kreiva, šleiva, nelogiška – ir ją taiso žmogus su žinių bagažu. Be žmogaus AI nesukurs tvarkingos kompozicijos, nepritaikys DPI ar pikselių logikos, kaip ir nesukurs tvarkingo kodo be programuotojo.
 
Jau nekalbant apie tai, kad AI dažnai nusišneka matematikoje – ką gali patvirtinti bet kuris žmogus, dirbantis su duomenų analize ar statistika. Tokie modeliai kartais grąžina „hallucinations“ – įtikinamai skambančius, bet klaidingus atsakymus. Medicinoje tai net pavojinga – AI sistemų rekomendacijos visada turi būti peržiūrimos specialistų, nes jos gali padaryti lemtingų klaidų.
 
AI yra įrankis. Įrankių reikia mokėti naudotis – kaip perforatoriumi, elektrine šluota ar bet kokiu kitu prietaisu, kuris palengvina žmonėms gyvenimą, bet jų profesijų nepakeičia. Kas iš to AI, jeigu su juo dirba neišmanėlis, kuris nesugeba pataisyti jo klaidų arba net mano, kad AI už jį „protingesnis“? To nėra ir nebus.
 
AI padeda padaryti kažką lengviau, greičiau, duoda idėjų – bet be profesionalų specializuotų žinių tokio rezultato, kokio visi tikisi, niekada nebus. Be to, AI – puikus mokymosi įrankis. Dabar gali greičiau įsigilinti į naujas temas, nes visa informacija jau internete – o AI ją tiesiog susistemina ir pateikia. Tačiau pats AI nieko nesukuria iš nieko – kaip perforatorius be nagingo apdailininko nieko nepastatys. Jis tik palengvina profesionalų darbą ir pagreitina jį. P.S tą patį AI sukūrė žmonės kurie pagal tave nieko niekada nesimokino ir nemokėjo, nes AI tada dar nebuvo,o jie jį sukūrė.... 0 logic karočia pas tave...
 
Sakai,kad AI naudotojai „nieko niekad nemokėjo“. Kad „virs proto guzu“.  Ir kad AI „short periodui“ duos jiems darbą. Tai yra ne argumentas, o tiesiog panieka ir etikečių klijavimas.  Sakai, kad AI naudotojai nieko niekad nemokėjo? Galėtum tai pasakyti tūkstančiams programuotojų, grafikų, mokslininkų ir gydytojų, kurie AI naudoja kaip įrankį savo žinioms taikyti? Pats AI be žmogaus – kaip grąžtas be nagingo meistro. Ir kas labiau „proto guzas“ – tas, kuris išmoksta naują įrankį, ar tas, kuris bijo jį net paimti į rankas?. Apgailėtina....

Tu vieną kartą eik ir gerai išsiblaivyk, nes jau vemt verčia kai tu nuolat verki išgirdęs žodį AI. Darbo neteksi tu, nes esi iš tų degradų, kurie galvoja, jog eis prieš naujoves ir laimės, o ne žmonės, kurie įvaldė dirbtinį intelektą ir jo pagalba sugeba sukurti ir išmokti dalykus, kurie anksčiau buvo sunkiai pasiekiami.

Sesės vyras nusipirko svajonių dodge iš amerikos, daužtą. Atrodė easy tvarkymas, pats dar prie mašinų dirba. Ir ką... Tvarkė viena ,išlįsdavo kitas, detalių kai kurių lengvai eiti gavo kai kurių ne, galų gale viską sutvarkius durniavo elektronika, vežė visur Lietuvoje,ir jau net į Lenkiją. Sutvarkė, bet ne viską ,buvo kabeliai pažeisti, buvo jungtys sutrupintos, buvo visko. Sumoje gavosi ant 8 tūkstančiu brangiau ,nei būtų ėmęs sveiką Lietuvoje ar mobile.de ,ir vis tiek liko vietų kurios neveikia,ir niekas nesupranta kodėl, ir nesigauna patvarkyti. Mano nuomone, daužtos visada yra loterija, nes gali pasisekti tik bamperiuką pakeisti,o gali ir pasitaikyti nematomų pažeidimų kurie paskui labai brangiai kainuos,iki tiek ,kad net neapsimokės daryti . Tavo duota mašina amerikoje atrodė prasčiau kaip sakė deguar. Tai reiškia,kad su ja kažkas kažką jau bandė daryti,bet pamatė kažką daugiau ir suprato,kad neapsimoka.

Per savo 18 metų vairavimo karjerą turėjau daug situacijų,ir tokių ir anokių. Daug net turinčių teises jas laikė kai dar bėgiojo dinozaurai,ir teises laikydavai su 4 kitais mašinoje pas kelių policininką,ir gaudavai pravažiavęs 100 metrų, nebuvo normalaus testavimo, tai nieko nuostabaus,kad jie nieko nemoka,o ir žinių joe neatnaujina, KET pakeitimų neskaitę jau 30-40 metų... Ir dar yra kategorija kurie išlaikė per plauką ir jiems pasisekė,o po kelių metų pamiršo KET ir važiuoja iš inercijos kaip gaunasi. Taigi situacijos. Pirma situacija buvo kai važiavau sau į darbą yra siauras kelias,jo dešinėje juostoje skirtoje išvažiuoti iš kiemų priparkuotos mašinos, na o mano juosta įvažiavimui tuščia. Važiuoju ,nieko netrukdau,čia parlekia teta kuri tik nuvežė vaiką į mokyklą,ir kala man į priekį, išlipusi rėkia,kad čia išvažiavimas iš kiemo ir aš ją turėjau praleisti, aš aišku atsakau,kad jai kliūtis iš dešinės ir ji privalėjo mane praleiati,jos juosta užimta, aišku už mūsų kamštis, ateina super mamos rėkia ,kad nusileisk bobai davai pildom ir skirstomės, sakau ji su kalte nesutinka,čia atsiranda super tečiai,na ir daug tu žmonių aplinkui,super tečiai aiškina,kad aš kaltas per mane visi į mokyklas/darbus vėluoja davai pasitraukit pildot ir skirstotės, na ir toks spaudimas iš aplinkinių apie pusvalandį. Tada atvažiuoja policija, apžiūri,apklausia,ir pasako jai ,kad ji priešprieša važiavo,kliūtis iš dešinės ,ir joks čia ne kiemas,o vietinės reikšmės kelias su greičiu 50 kmh ,na ji dar kvietėsi vyrą ,ir jie ten apie valandą aiškino,kad jie kalti,o tie aišku nesutiko,pasibaigė tuom,kad policija jiem baudų baudą davė,o man pažymą,kad nekaltas,nes deklaracijų pildyti jie atsisakė. Kitas atvejis važiuoju sau namo priešais mane autobusiukas, parodo posūkį į kairę, sustoja lyg kažką iš kiemo išleisdamas, as jį gražiai apvažiuoji, tada jis staigiai pasuka į dešinę ir startuoja iš vietos, aš aišku jam kalu į šoną. Dėl kaltės aš nesutinku, atvažiuoja policija sako,kad aš kaltas, nesutinku, nes jis klaidingai parodė posūkį ,informavo mane apie manevrą, apgavo ir visiškai sustojęs staiga pasuko į kitą pusę,apskundžiau nuosprendį, mane išteisino, aš nekaltas,nors policija norėjo kaltu padaryti. Kita dar situacija, parkavimo vietas kerta mašinų nuvažiavamas kuris veda iki dviračių tako, pajudu iš vietos matau skrenda dviratininkai du, sustabdau mašiną ,o jie vis lekia, pradeda stabdyti,per vėlu ir kala man į sparną. Visi aplink rėkia tu kaltas nukalei dviratininką dviračiu take, aš jiem aiškinu,kad pirma čia išvažiavimas mašinom, dviračių takas toliau, antra aš sustojau, ir laukiau jį pamatęs ,čia jis kalė man į sparną ir jį sulankstė, daug ten praeivių teisės ekspertų vairavimo ,ten jam patarinėjo aiškino jo teises ir kaip čia mane nubausti bla bla bla ,tada jau pats dviratininkas pradėjo abejoti,kad apart aplinkinių puolimo ant manęs ,galimai jis gali likti kaltas, na atvažiavo policija kuri kaltę pripažino jam,jis daug nesiginčijo sutiko,ginėjai bandė apkaltinti policiją šališkumu,ir kad mano draugai 😄 neapėjo ,išsiskirtėm apsikeistę duomenim sparno tvarkymui. Buvo ir kita situacija nesenai, kai visi aplink ant manęs rėkė,koks aš blogas važiuodamas žiedu nepraleidau nėščios kuri man prieš nosį iš šoko ir aš kaltas, nors policija aiškiai atvariusi pasakė,jis važiavo pagrindiniu keliu, savo juosta nieko nelietė,ir jam iššokote iš šalutinio prieš nosį, jūs kalta. Tai išvada,kad ne tik visuomenė kuri 80 procentų važinėja iš inercijos ir bet kaip ir nežino KET klysta,bet ir policija kartais gali tingėti aiškintis ir pripaišyti kaltę daug sudėtingėsne situacijose kai tu net nekaltas. Todėl registratorius yra gerai, perskaityti kas metus naują KET leidinį irgi gerai, ir aišku niekada niekuo nepasikliaukite,turėkite savo galvą ir pagrįstas faktais išvadas,kitaip lengvai gali apgauti ir padarę spaudimą padaryti kaltu.. tokia jau mūsų ciokaunų zozių visuomenė, apstumt ,apvaryt, pasiūlyt į galvą ir net nelabai aiškintis aplinkybių. Teko man čia su vienu susikalt,kai vos vaiko vežimo pėščiųjų take nenunešė ,įlekė į posūkį senis be posukio ant greičio, ir vieta kur jo būti neturėtų,kur baudas gauna už parkavimą ten, ir dar išlipęs iškart davai aiškintis kumščiais.. aišku ką jis prieš jauną stiprų padarys.. bet pati esmė,kaltas ,ir dar kumščiais mojuoja .

Per savo 18 metų vairavimo karjerą turėjau daug situacijų,ir tokių ir anokių. Daug net turinčių teises jas laikė kai dar bėgiojo dinozaurai,ir teises laikydavai su 4 kitais mašinoje pas kelių policininką,ir gaudavai pravažiavęs 100 metrų, nebuvo normalaus testavimo, tai nieko nuostabaus,kad jie nieko nemoka,o ir žinių joe neatnaujina, KET pakeitimų neskaitę jau 30-40 metų... Ir dar yra kategorija kurie išlaikė per plauką ir jiems pasisekė,o po kelių metų pamiršo KET ir važiuoja iš inercijos kaip gaunasi. Taigi situacijos. Pirma situacija buvo kai važiavau sau į darbą yra siauras kelias,jo dešinėje juostoje skirtoje išvažiuoti iš kiemų priparkuotos mašinos, na o mano juosta įvažiavimui tuščia. Važiuoju ,nieko netrukdau,čia parlekia teta kuri tik nuvežė vaiką į mokyklą,ir kala man į priekį, išlipusi rėkia,kad čia išvažiavimas iš kiemo ir aš ją turėjau praleisti, aš aišku atsakau,kad jai kliūtis iš dešinės ir ji privalėjo mane praleiati,jos juosta užimta, aišku už mūsų kamštis, ateina super mamos rėkia ,kad nusileisk bobai davai pildom ir skirstomės, sakau ji su kalte nesutinka,čia atsiranda super tečiai,na ir daug tu žmonių aplinkui,super tečiai aiškina,kad aš kaltas per mane visi į mokyklas/darbus vėluoja davai pasitraukit pildot ir skirstotės, na ir toks spaudimas iš aplinkinių apie pusvalandį. Tada atvažiuoja policija, apžiūri,apklausia,ir pasako jai ,kad ji priešprieša važiavo,kliūtis iš dešinės ,ir joks čia ne kiemas,o vietinės reikšmės kelias su greičiu 50 kmh ,na ji dar kvietėsi vyrą ,ir jie ten apie valandą aiškino,kad jie kalti,o tie aišku nesutiko,pasibaigė tuom,kad policija jiem baudų baudą davė,o man pažymą,kad nekaltas,nes deklaracijų pildyti jie atsisakė. Kitas atvejis važiuoju sau namo priešais mane autobusiukas, parodo posūkį į kairę, sustoja lyg kažką iš kiemo išleisdamas, as jį gražiai apvažiuoji, tada jis staigiai pasuka į dešinę ir startuoja iš vietos, aš aišku jam kalu į šoną. Dėl kaltės aš nesutinku, atvažiuoja policija sako,kad aš kaltas, nesutinku, nes jis klaidingai parodė posūkį ,informavo mane apie manevrą, apgavo ir visiškai sustojęs staiga pasuko į kitą pusę,apskundžiau nuosprendį, mane išteisino, aš nekaltas,nors policija norėjo kaltu padaryti. Kita dar situacija, parkavimo vietas kerta mašinų nuvažiavamas kuris veda iki dviračių tako, pajudu iš vietos matau skrenda dviratininkai du, sustabdau mašiną ,o jie vis lekia, pradeda stabdyti,per vėlu ir kala man į sparną. Visi aplink rėkia tu kaltas nukalei dviratininką dviračiu take, aš jiem aiškinu,kad pirma čia išvažiavimas mašinom, dviračių takas toliau, antra aš sustojau, ir laukiau jį pamatęs ,čia jis kalė man į sparną ir jį sulankstė, daug ten praeivių teisės ekspertų vairavimo ,ten jam patarinėjo aiškino jo teises ir kaip čia mane nubausti bla bla bla ,tada jau pats dviratininkas pradėjo abejoti,kad apart aplinkinių puolimo ant manęs ,galimai jis gali likti kaltas, na atvažiavo policija kuri kaltę pripažino jam,jis daug nesiginčijo sutiko,ginėjai bandė apkaltinti policiją šališkumu,ir kad mano draugai 😄 neapėjo ,išsiskirtėm apsikeistę duomenim sparno tvarkymui. Buvo ir kita situacija nesenai, kai visi aplink ant manęs rėkė,koks aš blogas važiuodamas žiedu nepraleidau nėščios kuri man prieš nosį iš šoko ir aš kaltas, nors policija aiškiai atvariusi pasakė,jis važiavo pagrindiniu keliu, savo juosta nieko nelietė,ir jam iššokote iš šalutinio prieš nosį, jūs kalta. Tai išvada,kad ne tik visuomenė kuri 80 procentų važinėja iš inercijos ir bet kaip ir nežino KET klysta,bet ir policija kartais gali tingėti aiškintis ir pripaišyti kaltę daug sudėtingėsne situacijose kai tu net nekaltas. Todėl registratorius yra gerai, perskaityti kas metus naują KET leidinį irgi gerai, ir aišku niekada niekuo nepasikliaukite,turėkite savo galvą ir pagrįstas faktais išvadas,kitaip lengvai gali apgauti ir padarę spaudimą padaryti kaltu.. tokia jau mūsų ciokaunų zozių visuomenė, apstumt ,apvaryt, pasiūlyt į galvą ir net nelabai aiškintis aplinkybių. Teko man čia su vienu susikalt,kai vos vaiko vežimo pėščiųjų take nenunešė ,įlekė į posūkį senis be posukio ant greičio, ir vieta kur jo būti neturėtų,kur baudas gauna už parkavimą ten, ir dar išlipęs iškart davai aiškintis kumščiais.. aišku ką jis prieš jauną stiprų padarys.. bet pati esmė,kaltas ,ir dar kumščiais mojuoja .