Suklastoti istoriniai šaltiniai arba cenzūra

Temoje "kokių tinklalapių trūksta Lietuvai" užkabinau gan įdomią temą apie istoriją. ir man pačiam pasidarė labai įdomu, ką mano kiti apie tai. Kaip manote, ar to ką mus moko mokykliniuose vadovėliuose yra tiesa? Ar istorija nėra pagražintas dalykas, ar nėra leidėjų kūrybos vaisių ten įdėta? Pagalvojus, kad kiekvienoje šalyje, mokoma kitokia istorija, sudaro man tokį įspūdį, kad kas kaip nori, tas taip rašo. Kaip pavyzdį imkime Baltarusijos pretekstą pasisavinti Vytautą Didįjį. jie teigia, kad Vytautas nebuvo lietuvis, jis nemokėjo mūsų kalbos, buvo grynas Baltarusis, todėl jie nori pakeisti savo herbą į Vytauto atvaizdą, kaip atrodys dvi šalys su panašiais herbais? Dar galime imti kaip pavyzdį Lenkija, kai jie bando pasisavinti Mickevičių, ir kiek žinau lenkus moko, kad Mickevičius buvo lenkas, o mes (lietuviai) vagys, nes pasisaviname garsius žmones. Nejaugi kiekviena šalis rašo istoriją kitaip? O dabar kas liečia istorinę cenzūrą, dėl ko, mes apie Leniną kalbame blogai, o rusai jį vis dar dievina? Kaip pavyzdį imkime Smetoną, jis taip pat kaip Leninas užgrobė valdžia smurtu ir prievarta, taip pat iš demokratinės šalies pavertė į autoritarinę, buvo įvesta cenzūra. Kad ir kaip būtų, mes jį vis tiek laikome geru prezidentu, nemanote, jei Smetonos rankose būtų pakliuvusi galingesnė šalis, su didele kariuomene, tai jis būtų buvęs taip pat negailestingas, totalitarinės šalies valdytojas? Tema yra labai plati, ir mane labai domina jūsų nuomonė ir atsakymai, tad jei žinote daugiau pavyzdžių, parašykite, nes man labai įdomu, ar tikrai istorija yra iškraipyta.

Čia šita tema, kur užviriau šitą istorinę diskusiją: http://uzdarbis.lt/t251466/puslapiai-kurioe-truksta-lietuvai/page__p__2194752#entry2194752

Temoje "kokių tinklalapių trūksta Lietuvai" užkabinau gan įdomią temą apie istoriją. ir man pačiam pasidarė labai įdomu, ką mano kiti apie tai. Kaip manote, ar to ką mus moko mokykliniuose vadovėliuose yra tiesa? Ar istorija nėra pagražintas dalykas, ar nėra leidėjų kūrybos vaisių ten įdėta? Pagalvojus, kad kiekvienoje šalyje, mokoma kitokia istorija, sudaro man tokį įspūdį, kad kas kaip nori, tas taip rašo. Kaip pavyzdį imkime Baltarusijos pretekstą pasisavinti Vytautą Didįjį. jie teigia, kad Vytautas nebuvo lietuvis, jis nemokėjo mūsų kalbos, buvo grynas Baltarusis, todėl jie nori pakeisti savo herbą į Vytauto atvaizdą, kaip atrodys dvi šalys su panašiais herbais? Dar galime imti kaip pavyzdį Lenkija, kai jie bando pasisavinti Mickevičių, ir kiek žinau lenkus moko, kad Mickevičius buvo lenkas, o mes (lietuviai) vagys, nes pasisaviname garsius žmones. Nejaugi kiekviena šalis rašo istoriją kitaip? O dabar kas liečia istorinę cenzūrą, dėl ko, mes apie Leniną kalbame blogai, o rusai jį vis dar dievina? Kaip pavyzdį imkime Smetoną, jis taip pat kaip Leninas užgrobė valdžia smurtu ir prievarta, taip pat iš demokratinės šalies pavertė į autoritarinę, buvo įvesta cenzūra. Kad ir kaip būtų, mes jį vis tiek laikome geru prezidentu, nemanote, jei Smetonos rankose būtų pakliuvusi galingesnė šalis, su didele kariuomene, tai jis būtų buvęs taip pat negailestingas, totalitarinės šalies valdytojas? Tema yra labai plati, ir mane labai domina jūsų nuomonė ir atsakymai, tad jei žinote daugiau pavyzdžių, parašykite, nes man labai įdomu, ar tikrai istorija yra iškraipyta.

Čia šita tema, kur užviriau šitą istorinę diskusiją: http://uzdarbis.lt/t251466/puslapiai-kurioe-truksta-lietuvai/page__p__2194752#entry2194752

Apie Vytautą Didijį sakyčiau visgi yra kaip mes žinome. Neseniai skaičiau vokiečių istoriko parašytą Vytauto kaip ir biografiją. Žodžiu jo politika, ir jis pats jo valdymo metais. Tai ką galiu pasakyt: apie jį rašoma kaip apie labai gabų, protingą, makiavelišką asmenybę. Kas liečia lenkus- tai jie gi ponai, kas geriausia tai jų ir t.t. Jų propaganda visada buvo ir bus skleidžiama... Kiek žinau, lenkus moko, kad Jogaila buvo Žalgirio didvyris, kad Vytautas bėgo iš mūšio lauko. O aš dar esu girdėjęs, kad Vytautas prieš mūšį karius drąsino, ruošė kovai, būrius į pozicijas statė, o Jogaila tuo momentu savo kamčiatkoj prašė Dievo pagalbos...

EDIT: ta knyga: Jozefas Pficneris „Didysis Lietuvos kunigaikštis Vytautas kaip politikas“

Apie Vytautą Didijį sakyčiau visgi yra kaip mes žinome. Neseniai skaičiau vokiečių istoriko parašytą Vytauto kaip ir biografiją. Žodžiu jo politika, ir jis pats jo valdymo metais. Tai ką galiu pasakyt: apie jį rašoma kaip apie labai gabų, protingą, makiavelišką asmenybę. Kas liečia lenkus- tai jie gi ponai, kas geriausia tai jų ir t.t. Jų propaganda visada buvo ir bus skleidžiama... Kiek žinau, lenkus moko, kad Jogaila buvo Žalgirio didvyris, kad Vytautas bėgo iš mūšio lauko. O aš dar esu girdėjęs, kad Vytautas prieš mūšį karius drąsino, ruošė kovai, būrius į pozicijas statė, o Jogaila tuo momentu savo kamčiatkoj prašė Dievo pagalbos...

Taip, aš irgi abu variantus girdėjau, dėja lenkai skleidžia toliau, kad mes LIETUVIAI Žalgirio mūšį pralaimėjome, tik klastojame istoriją, ir kad Vytautas rašė netikras savo istorijas, kaip laimėjo mūšius, kurių nebuvo ir panašiai. Mums prieš lenkų kalbas padeda kovoti rusai ir baltarusiai, nes jie Vytautą taip pat laiko savu.

Nu dėl Vytauto tai tie lenkai/baltarusiai naglai elgias, čia buvo laida viena per Lietuvos ryto TV apie staliną tipo istorija, ir kalbėjo su rusų istoriku, žmogum ten kuris parašė istorijos vadovėlį ir jį patvirtino Rusijos vyriausybė. Ėsmė, kad ten visur buvo garbintas stalinas ir buvo vos viena eilute užsiminta apie badą Ukrainoje kurį sukėlė, ir kai jo paklausė kodėl, jis net neturėjo ką atsakyti. Dėl Mickevičiaus, tai kalbėję su lietuvių.k mokytoja buvom, bet dabar nepamenu kaip, bet išėjo kad jį ten istorikai ar kas priskyrė kaip lenkiškos kilmės, berods ar ne tik nepagrįstai. Dėl Smetonos, vistiek, buvo kitaip, nebuvom paversti į Tarybinę kokią respubliką, ir jis padarė visai kitą Lievos situaciją, aišku ant pabaigos pabėgo, tačiau Leniną garbint nusistovėjo dėl netolimos sovietinės praeities, o ir dabar nekažkas kitko, vistiek jiems gi komunistai geriausi.

Taip, aš irgi abu variantus girdėjau, dėja lenkai skleidžia toliau, kad mes LIETUVIAI Žalgirio mūšį pralaimėjome, tik klastojame istoriją, ir kad Vytautas rašė netikras savo istorijas, kaip laimėjo mūšius, kurių nebuvo ir panašiai. Mums prieš lenkų kalbas padeda kovoti rusai ir baltarusiai, nes jie Vytautą taip pat laiko savu.

Kas dar apie lenkus, tai toje pačioje knygoje rašoma, kad ne Jogaila, labiau lenkus rėmė. Pasirodo, pagal šį istoriką, jo žmona ir jo motina su broliu/pusbroliu rėmė prie sienos, kad rūpintųsi lenkais ir jų reikalais, nors pats Jogaila labai stengėsi remti Vytautą. Dėlto vėliau ir prasidėjo po Vytauto mirties kovos dėl Lietuvos sosto. Ir šiaip sakyčiau, jei jau netgi pats vokietis tokius dalykus rašo, tai gal kažkiek teisybės ir yra. Kas čia žino kaip yra iš tikrųjų.

Asmeniškai, klausimais apie istoriją aš jau vadovaujuosi tokia paprasta logika: jei žmogus su kuriuo bendrauju pripažįsta, kad gali būti ir neteisus, neneigia kitokių galimų „faktų“ tai ir aš kartais pagalvoju, ar viskas ką žinau ir šneku teisybė. Bet jei žmogus toks, kaip lenkų stumiama propaganda, kad „oi, mes, mūsų, jūs nieko verti“ tai ir aš užsispiriu ir tegul tik pabando, ką pasakyti blogą apie Lietuvą ir lietuvius :angry:

Reikia tikėtis, kad istorija, kurią mokomės mes yra tikra ir nesuklastota, aišku tokios valstybės, kur demokratijos labai nedaug, kaip Baltarusija, Rusija, Kinija rašo tai kas jiems patinka. Aš asmeniškai, geriau mokausi daugiau, bet kad informacija būtų pagrįsta faktais, ir ne bobučių pasakos, bet aišku, kitiems kitaip, arba iš vis tai nerūpi. Galėtu padaryti, visose Europos sąjungos šalyse, kad istorijos vadovėliai būtų vienodi, ir kad dingtu tie visi istoriniai nesutarimai tarp Lietuvos ir Lenkijos, nors nemanau, kad ir tada dingtu, lenkai per daug nagli, kad pripažintu tai, kas jiems nepalanku.

"Istorija yra rinkinys melų, dėl kurių visi sutaria." - Napoleonas Bonapartas

Dar kaip pavyzdį, M.K.Čiurlionį savinasi rusai, jam yra pastatyti keli paminklai, ar muziejus nepamenu. Bet Rusijoje jis yra kaip dailininkas, o Lietuvoje kompozitorius. Iš dalies yra tiesos, M.K. Čiurlionis dalį savo gyvenimo praleido Rusijoje, bet jis nebuvo išdavęs Lietuvos (bent jau kiek aš žinau), kalbėjo lietuviškai, neiškeitė šlovės į tėvynę.

Ideja gera, sekunde pamasciau, kodel nepabandzius kazko pan irengt (ale wiki ar blogo pavidalu), bet tada pamasciau,.. istorija kaip tiesa, kiekvienas turi ja skirtinga, kiekviena ji ir yra teisinga jei nors vienas zmogus tuo tiki, is idejos puses tai butu kova pries vejo malunus.

Tai taip, istorijos senesnių laikų neištirsi lengvai, sunku atskirt kur tiesa kur melas, bet manyčiau vis vien, turėtu bendrų šalių sutarimu padaryti, kad baigtusi istoriniai šmeižtai ant Lietuvos.

Vieno įvykio detalus išnagrinėjimas gali užimti ne vienus metus, taip pat nėra būdo žinoti ar dokumentas autentiškas ar kokybiškai suklastotas, lieka tikimybės. Spėju didžioji dalis istorikų pasakoja dalykus, kuriems įrodymų nematė, nekalbant apie skeptišką analizę dėl galimos propagandos/klastojimo. Ypač jei gerai jaučiasi dėl pateikto fakto ir norėtų, kad tai būtų tiesa, dar mažesnė tikimybė, kad į tai žiūrės skeptiškai. Yra pasaulyje didesnių problemų ir geresnių užsiėmimų nei vaidinti didesnę savivertę, nes kažkoks didis žmogus kalbėjo ta pačia kalba kaip tu ar netoli gyveno, lygtai tai kažkaip tave darytų geresnių.

Dėl istorijos tai manau geriausias būdas gauti kuo objektyvesnę informaciją apie savo šalį yra iš užsienio, kuris būtų neutralus, nes savi pateisina melavimą vardan pozityvių emocijų, panašiai kaip religijos.

Tai taip, istorijos senesnių laikų neištirsi lengvai, sunku atskirt kur tiesa kur melas, bet manyčiau vis vien, turėtu bendrų šalių sutarimu padaryti, kad baigtusi istoriniai šmeižtai ant Lietuvos.

Tik ant Lietuvos, mes lietuviai tai sakom tiesą gryną ir nieko kito nešmeižiam tikrai ? ;D

Draugai, normalu kai Baltarusiai Vytautą laiko savo vadu. Toje vietoje kur dabar Baltarusija, kažkada buvo lietuvių žemė. Mes visi broliai tėvynainiai, ir sąvinimasis Vytauto neturi jokios prasmės čia. :)

Plačiau papasakoju čia:

http://www.youtube.com/watch?v=2rT_LW4zlEI

Draugai, normalu kai Baltarusiai Vytautą laiko savo vadu. Toje vietoje kur dabar Baltarusija, kažkada buvo lietuvių žemė. Mes visi broliai tėvynainiai, ir sąvinimasis Vytauto neturi jokios prasmės čia. :)

 

Plačiau papasakoju čia:

http://www.youtube.c...h?v=2rT_LW4zlEI

Tai taip, normalu, bet Vytautas buvo lietuvis, kovojo Lietuvos vardu, apskritai, ar nejuokingai atrodys, kai dvi šalys dalinsis vienu herbu? :)

Tai taip, normalu, bet Vytautas buvo lietuvis, kovojo Lietuvos vardu, apskritai, ar nejuokingai atrodys, kai dvi šalys dalinsis vienu herbu? :)

Peržiūrėk video, tada pakalbėsim :)

Peržiūrėk video, tada pakalbėsim :)

Peržiūrėjau, labai panašiai ir aš galvojau ką jie čia kalbėjo, paprasčiausiai istoriją rašo laimėtojai. Kalba protingi žmonės, tikrai neprailgo žiūrėti, ačiū už video, šiek tiek praplėtė mąstymą, bet vis vien, klausimas išlieka ankstesnis, ar istorijos neparedaguoja vadovėlių leidėjai :)

Peržiūrėjau, labai panašiai ir aš galvojau ką jie čia kalbėjo, paprasčiausiai istoriją rašo laimėtojai. Kalba protingi žmonės, tikrai neprailgo žiūrėti, ačiū už video, šiek tiek praplėtė mąstymą, bet vis vien, klausimas išlieka ankstesnis, ar istorijos neparedaguoja vadovėlių leidėjai :)

Domantai, beabejo, kad paredaguoja, taip yra įsakyta, kad paskui ir bartumėmės tarpusavy mūsų Vytautas ar Baltarusų. Kai barsimės, nieko ir nepasieksime, būdami supriešinti. Pagalvok, kokią didelę jėga būtume, jei visi būtume vieningi :) Yra ir daugiau video, kitomis temomis. Jei kokių klausimų turi, gali kreiptis. Laimingai!! :)

Tai taip, normalu, bet Vytautas buvo lietuvis, kovojo Lietuvos vardu, apskritai, ar nejuokingai atrodys, kai dvi šalys dalinsis vienu herbu? :)

Kuo tau tas herbas kliūva?

Kai buvo Baltarusijos teritorija LDK, tai ir jų herbas buvo tas pats - Vytis. Kai buvo Lietuvoj-Lenkijoj - vytis/erelis. Paskui sekė Rusijos Imperija. 1918-1919 atkūrus Baltarusiją herbas buvo Vytis. Vėliau sekė Sovietų Sąjunga. 1991 buvo vėl atkurtas vyčio herbas, o tik 1995 (dėl aiškių politinių priežasčių) grąžintas sovietinio formato herbas.

Jiems vytis priklauso ne mažiau nei mums.

Kai dvi šalys dalinasi vienu herbu yra ne juokinga, o nuostabu. Juokingi yra tokie pasisakymai

Kuo tau tas herbas kliūva?

Kai buvo Baltarusijos teritorija LDK, tai ir jų herbas buvo tas pats - Vytis. Kai buvo Lietuvoj-Lenkijoj - vytis/erelis. Paskui sekė Rusijos Imperija. 1918-1919 atkūrus Baltarusiją herbas buvo Vytis. Vėliau sekė Sovietų Sąjunga. 1991 buvo vėl atkurtas vyčio herbas, o tik 1995 (dėl aiškių politinių priežasčių) grąžintas sovietinio formato herbas.

Jiems vytis priklauso ne mažiau nei mums.

 

Kai dvi šalys dalinasi vienu herbu yra ne juokinga, o nuostabu. Juokingi yra tokie pasisakymai

Gal ir tiesą sakai, bet tikrai nenorėčiau, kad Lietuvos ir Rusijos herbas toks pat būtų, nes pagalvojus, vėl Amerika mus dar rusais pradės vadinti, arba, kad Lietuva - Rusijos provincija ir panašiai. Aišku, kiekviena šalis turi savo valdžią, ir ką jie sumąstys neaišku. Baltarusija man patinka, išskyrus jų prezidentą, kurio dėka šalyje nėra demokratijos. Bet kokiu atvėju mano nuomonė pasikeitė apie vienodus herbus, ką gali žinoti, gal vienodi herbai dar ir suartintu šalis, o gal ir atvirkščiai :)