Fašistinė valstybė

.

Klausyk, turbūt esi vyras, tai susitarkime pliurpalais neužsiimti. Lauksime solidžių argumentų, pagrindžiančių tavo teiginį (bus puiku, jeigu pateiksi nuorodas į informacijos šaltinius).

https://uzdarbis.lt/t333152/fasistine-valstybe/page__view__findpost__p__2690596

O tai situs skaitei, ar reikia po nuoroda po kiekvienu sakiniu? :) Jeigu interneta turi isivedes gali ir pats pasieskot.

https://uzdarbis.lt/t333152/fasistine-valstybe/page__view__findpost__p__2690596

 

O tai situs skaitei, ar reikia po nuoroda po kiekvienu sakiniu? :) Jeigu interneta turi isivedes gali ir pats pasieskot.

Reikia normalių argumentų su nuorodomis į šaltinius. Kad visiems būtų aišku, jog kalbi rimtai, o ne pliurpalais užsiimi.

Klausyk, turbūt esi vyras, tai susitarkime pliurpalais neužsiimti. Lauksime solidžių argumentų, pagrindžiančių tavo teiginį (bus puiku, jeigu pateiksi nuorodas į informacijos šaltinius).

 

 

 

Tai yra fašistinės valstybės bruožai. Čia ne mano nuomonė. http://www.merriam-webster.com/dictionary/fascism

Tavo nuorodoje yra 3 bruozai. Pas tave daugiau. Is kur?

O kaip tuomet su komunizmu? Po šiuo apibūdinimu kuo puikiausiai įsitenka :)

Ne visai. Komunizmui būdingas ateizmas, taip pat valdo partija, ne konkretus lyderis. Taip pat komunistinė valstybė nebūtinai bus grobikiška kitų valstybių atžvilgiu. Yra ir daugiau skirtumų, bet tema ne apie tai.

Primenu temą:

Fašistinės valstybės bruožai:

 

• 
   
  
• visiškai nuo valdžios priklausoma ir kontroliuojama žiniasklaida;
  
• negerbimas ir nesilaikymas tarptautinių susitarimų;
  
• gajus vieno lyderio kultas;
  
• didžiulis, net ekonomikos sukmečiu augantis karinis biudžetas;
  
• autoritarinės valdžios skleidžiamas ir visuotinai priimtinas mitas, jog šalis gali būti valdoma tik tvirta lyderio ranka;
  
• plėšikiška ir atvirai agresyvi užsienio politika;
  
• opozicijos, kitokios nuomonės tildymas bet kokiomis priemonėmis;
  
• kitų šalių bei tautų vaizdavimas agresyviomis ir turinčiomis piktų kėslų šalies atžvilgiu;
  
• vien išorinių jėgų kaltinimas dėl vidinių ekonominių ir socialinių problemų;
  
• siūlymas šalies gyventojams pakentėti ir susispausti, bei kvietimas ruoštis kovai prieš išorinį priešą (aukojant ekonominę, socialinę ir kt. gerovę).
  

 

Kaip manote, ar yra XXI a. pasaulyje šalių, atitinkančių visus šiuos bruožus?

taisyta: klaidos

Kažkokia beprasmiška tema, kuo toliau - tuo labiau.

Temos autorius aiškiai sukūrė temą, norėdamas parodyti, kad fašistinės valstybės bruožus atitinka Rusija, bent jau pagal parinktus kriterijus pagrindiniame pranešime. Juokingai atrodo, tas vyniojimas į vatą ir klausimas: na, kuri gi čia atitinka... Žinoma, dar juokingiau atrodo prieštaravimai, kad ne, ne - Rusija tai čia niekaip ne į temą. Esmė ir taip, man rodos, turėtų būt visiems aiški, kas nori, tas supranta kokie esminiai Rusijos tikslai ir jos politika, o kas ne - toliau skiedžia ir bando aiškinti, kad juoda yra balta.

Per daug jau tų temų apie tą patį prikurta, kurios niekur neveda, tik į tarpusavio reikalų aiškinimąsi, o nuomonės ir argumentai (arba jų nebuvimas) nesikeičia... Belieka apie religijas dar kokias penkias temas pakurti, rezultatas, tikriausiai, būtų panašus,

Kas ištikrųjų yra pasimetęs visuose istoriniuose (ir netik) valstybių valdymo santvarkų terminuose, siūlau šią nuorodą:

http://rokiskis.popo.lt/2013/03/16/nacionalizmas-nacizmas-fasizmas-ir-kiti-zodziai/

cituojant:

"Fašizmu apibendrintai vadinami visokie ganėtinai totalitariniai režimai, kuriuose kažkokia mistinė tautos valia keliama aukščiau visko. Priklausomai nuo konteksto, sąvoka gali būti ir labai siaura, ir pakankamai plati, nors kai kurie nesusivokiantys kartais ir ginčijasi."

"Šiais laikais, kai totalitarinių sistemų pakankamai daug žmonija jau pamatė, tenka pripažinti, kad SSRS komunizmas, kur “tarybinė liaudis” (rus. “sovetskij narod”), vadovaujama komunistų partijos, buvo keliama aukščiau visko – tai irgi tipiškas fašizmas. Kitaip tariant, sąvoka vartotina visada, kai kažkas kalba apie tai, kad kokia tai visuomenė apjungiama į bendrą kažkokią jėgą, kuri ten kažką kovoja. SSRS būdavo kalbama, kad tai yra kažkokia mistinė tarybinė nacija, kuri aukščiau šiaip įprastų tautų."

Mano asmenine nuomone, šiaip laikais grynas fašizmas (technologijų ir informacijos sklaidos dėka) yra sunkiai įsivaizduojamas (bet įmanomas: tačiau tokiu atveju, valstybės gyventojai skursta, ir galiausiai režimas yra nuverčiamas, arba valstybė tampa trečiojo pasaulio valstybe).

.

komunizme priešingai nei fašizme nebeegzistuoja visuomenės pasidalijimas į klases bei nebėra nacijos ir tautybių savokos. privati nuosavybė irgi ten neįsipaišo...

 

kitaip tariant pats leninas apibūdino taip: "iš kiekvieno – pagal galimybes, kiekvienam – pagal darbą" ir vėliau: „iš kiekvieno – pagal galimybes, kiekvienam – pagal poreikius“

 

grynos komunistinės valstybės niekada nebuvo sukurta kaip tokios kaip aprasė Marksas.... cccp bandė, bet kaip matom dabar, ten gavosi makalynė tarp ideologijų ir patapo greičiau diktatorinė valstybe su fašizmo, anarchizmo ir darbo lagerių principais. Gryno komunizmo pastatyt manau neįmanoma vien dėl žmogiškų silpnybių egistavmo, nes visada kas nors norės būti lygesnis už kitus ir turėti daugiau nei kiti.... :)

Kaip manai ar kova tarp visuomenės klasių ir grupių vyksta ir šiais laikais?

.

Pala pala chebra :)

Suprantate fašizmo doktrina yra filosofinis veikalas, apie tai kaip turėtų būti organizuojama valstybė. Kaip politikos mokslų studentui teko skaityti ir mane nustebino, kad ten nė žodžiu neužsimenama apie tautinį šovinizmą ar aplamai apie kokią nors rasę.

Fašizmo esmė, valstybės valdymas politines partijas pakeičiant korporacijomis. Fašizmas yra atsakas į liberaliąją demokratiją, jis teigia, kad partijos atstovauja tik savo klasės intersus, liberlizme natūraliai kyla klasių kova, tais laikais, neegzistavo tokios populistinės partijos, kaip tarkim Darbo partija (geri visiem) už tai tai buvo gan aktualu.

Filosofai beje kritikuoja Musolinį, teigdami, kad praktikoje fašizmas niekada nebuvo įgyvendintas, net Italijoje! Julius Evola: Jei Italijoje egzistuoja fašizmas, tai kodėl vis dar yra fašistų partija? (Fašizmo ideologija riekalavo visiško partijų panaikinimo) Taigi galime prieiti, kiek ironiškos išvados, kad fašizmas niekada neegzistavo, o buvo tik utpine ideologija.

Tai gi visų pirma reiktų pakalusti, kas yra fašizmas? Šiandien ši sąvoka, vartojama taip plačiai, kad neįmanoma nustatyti, kas yra fašistinė valstybė. Šiandien valstybė, kuri man nepatinka yra fašistinė.

Už tai nepykit, bet visos šitos diskusijos yra absoliučiai beprasmiškos, nes iš tiesų nebėra jokių objektyvių standartų kas yra fašizmas, vienam tai vienas kitam kitkas :)

Čia nebent galit pažaisti žaidima, jeigu fašizmas būtų tai ką autorius vadina fašizmu, tai ar egzistuotuoja fašistinė valstybė, pseudo-intelektualūs plepalai :)

Temos autorius aiškiai sukūrė temą, norėdamas parodyti, kad fašistinės valstybės bruožus atitinka Rusija, bent jau pagal parinktus kriterijus pagrindiniame pranešime. Juokingai atrodo, tas vyniojimas į vatą ir klausimas: na, kuri gi čia atitinka... Žinoma, dar juokingiau atrodo prieštaravimai, kad ne, ne - Rusija tai čia niekaip ne į temą. Esmė ir taip, man rodos, turėtų būt visiems aiški, kas nori, tas supranta kokie esminiai Rusijos tikslai ir jos politika, o kas ne - toliau skiedžia ir bando aiškinti, kad juoda yra balta.

Aš gal nepakankamai aiškiai suformulavau, tačiau pakartojau bent kelis kartus – kviečiu diskusijai. Ne badytis pirštais, ne prasivardžiuoti, o ieškoti argumentų ir diskutuoti.

Pala pala chebra :)

 

Suprantate fašizmo doktrina yra filosofinis veikalas, apie tai kaip turėtų būti organizuojama valstybė. Kaip politikos mokslų studentui teko skaityti ir mane nustebino, kad ten nė žodžiu neužsimenama apie tautinį šovinizmą ar aplamai apie kokią nors rasę.

 

Fašizmo esmė, valstybės valdymas politines partijas pakeičiant korporacijomis. Fašizmas yra atsakas į liberaliąją demokratiją, jis teigia, kad partijos atstovauja tik savo klasės intersus, liberlizme natūraliai kyla klasių, tais laikais, neegzistavo tokios populistinės partijos, kaip tarkim Darbo partija (geri visiem) už tai tai buvo gan aktualu.

 

Filosofai beje kritikuoja Musolinį, teigdami, kad praktikoje fašizmas niekada nebuvo įgyvendintas, net Italijoje! Julius Evola: Jei Italijoje egzistuoja fašizmas, tai kodėl vis dar yra fašistų partija? (Fašizmo ideologija riekalavo visiško partijų panaikinimo) Taigi galime prieiti, kiek ironiškos išvados, kad fašizmas niekada neegzistavo, o buvo tik utpine ideologija.

 

Tai gi visų pirma reiktų pakalusti, kas yra fašizmas? Šiandien ši sąvoka, vartojama taip plačiai, kad neįmanoma nustatyti, kas yra fašistinė valstybė. Šiandien valstybė, kuri man nepatinka yra fašistinė.

Už tai nepykit, bet visos šitos diskusijos yra absoliučiai beprasmiškos, nes iš tiesų nebėra jokių objektyvių standartų kas yra fašizmas, vienam tai vienas kitam kitkas :)

 

Čia nebent galit pažaisti žaidima, jeigu fašizmas būtų tai ką autorius vadina fašizmu, tai ar egzistuotuoja fašistinė valstybė pseudo-intelektualūs plepalai :)

Tu nepirmas maišai(-ei?) nacizmą su fašizmu. Jeigu pabandytum naudoti skyrybos ženklus ir rašyti trumpesnius sakinius, tai gal ir mes tave galėtumėme suprasti. Dabar tavo pranešime daug faktinių ir loginių klaidų. Pavyzdžiui:

Fašizmo esmė, valstybės valdymas politines partijas pakeičiant korporacijomis.

Ar tikrai čia – fašizmo esmė ir ką apskritai šitas sakinys turėtų reikšti?

Galiu sutikti nebent su vienu – sąvoką „fašizmas“ tiksliai apibrėžti sunku, nes tai yra nuolat kintantis reiškinys. Antra vertus, turi labai aiškius skiriamuosius bruožus, kuriuos paminėjau pirmame pranešime.

taisyta: klaidos

Kažkokia beprasmiška tema, kuo toliau - tuo labiau.

 

Temos autorius aiškiai sukūrė temą, norėdamas parodyti, kad fašistinės valstybės bruožus atitinka Rusija, bent jau pagal parinktus kriterijus pagrindiniame pranešime. Juokingai atrodo, tas vyniojimas į vatą ir klausimas: na, kuri gi čia atitinka... Žinoma, dar juokingiau atrodo prieštaravimai, kad ne, ne - Rusija tai čia niekaip ne į temą. Esmė ir taip, man rodos, turėtų būt visiems aiški, kas nori, tas supranta kokie esminiai Rusijos tikslai ir jos politika, o kas ne - toliau skiedžia ir bando aiškinti, kad juoda yra balta.

 

Per daug jau tų temų apie tą patį prikurta, kurios niekur neveda, tik į tarpusavio reikalų aiškinimąsi, o nuomonės ir argumentai (arba jų nebuvimas) nesikeičia... Belieka apie religijas dar kokias penkias temas pakurti, rezultatas, tikriausiai, būtų panašus,

Būtent. Klausdamas temos tikslo tikėjausi, kad autorius pats tai pripažins. Kartais būnu naivus...

O grįžtant prie temos, tai šian straipsnį užmačiau, gal bent kiek mažiau ginčų bus.

http://vz.lt/article/2015/1/25/ukraina-tarp-mariupolio-puoleju-rusijos-pilietis

Aš gal nepakankamai aiškiai suformulavau, tačiau pakartojau bent kelis kartus – kviečiu diskusijai. Ne badytis pirštais, ne prasivardžiuoti, o ieškoti argumentų ir diskutuoti.

:D Tai kad tavo pusėj argumentas 2x2=4, o kita pusė - ignoravimas ir neigimas. Kokia čia dar gali būti diskusija? Tas pats, kas su kvailiu ginčytis. Nebent savo debatinius sugebėjimus labai norisi parodyti.

Čia apie Pulterio valstybę?

vaikis tiesiai šviesiai pasakė :)

https://www.youtube.com/watch?v=4GIfNBIXWJk

Perkaitęs iškart pamaniau, kad čia tezės apie ES (vertinant kaip vienetą).

 

1. Lietuva: nutraukiamos alternativių TV kanalų transliacijos (PBK, RTR, NTV, RTV).

2. Prancūzija: Mistral nepardavimas pagal pasirašytą kontraktą.

3. ES: Merkel kultas.

4. ES (+ NATO): atviros kalbos apie būtiną karinio biudžeto didinimą.

5. ES: Viskas priklauso tik nuo Vokietijos, svarbiausi sprendimai priimami ten.

6. ES: Sankcijos, karo veiksmai už ES ribų.

7. Vokietija: Kitos nuomonės nepriėmimas, jokio kompromisų ieškojimo (pvz.: Graikijos rinkimai ir šantažas iš Vokietijos pusės).

8. ES pozicija: Rusija Ukrainos ir ES atzvilgiu.

9. Lietuva: prisiminkite tradicinius "del visko kalta Rusija", "Sovietinis mentalitetas".

10. Lietuva: eskaluojama pakentėti per krizę, kentėti po krizės, kentėti dėl šildimo kainų ir pan., vienintelis priešas - Rusija, reikia ruoštis karui ir pan.

 

Įdomu būtų sulaukti kontrargumentų.

 

 

Dedu pliusą, nes tai puikus įrodymas, kaip galima lengvai sumanipuliuoti informacija, išsirenkant tik tinkančius teiginius, o kitos dalies nepasakant.

1-2, 4, 6, 8-10 veiksmai yra atsakas į prieš tai įvykusius veiksmus iš Rusijos. Paprastas faktas, kurio nepasakius, viskas apsiverčia aukštyn: tai NATO siunčia karius į Lietuvą, tai Lietuva didina karinį biudžetą, tai ruošiasi karui su Rusija. Bet, kad visa tai daroma, nes Rusija užpuolė Ukrainą ir aneksavo dalį jos teritorijos, plius toliau vykdo invaziją - nepasakoma.

3. kai vokiečiai išsirinks kitą vadovą, Merkel nebebus. Mat tą patį galima pasakyt ir Lietuvoje dėl Grybauskaitės. Vai vai vai, Grybauskaitės kultas. Nu be tai daaa, žmonės patys išsirinko ir ji yra Prezidentė. Kad Merkel yra didžiausios ES ekonomikos galva ir turinti stiprią nuomonę ir įsitikinimus, tai lai taip būna.

Galima būtų dar sakyti ir taip, kad pasaulyje yra Obamos kultas, Kinijos kultas ar dar kažko. Bet tai bus viso labo niekuo nepagrįsti teiginiai.

5. Kaip nuo Vokietijos viskas priklauso? Gali įrodyt? Nes sprendimus ES priima arba Taryba arba Parlamentas. Jokia Vokietija ar kita šalis negali vienašališkai priimti sprendimų, kurie lemtų visos ES ateitį.

O geografiškai visi sprendimai priimami Briuselyje, Belgijoje.

7. Vėl gi. Jeigu tu pasiskolintum iš banko 10 tūkst. Lt ir kitą dieną pasakytum, kad viskas, tu tos skolos negrąžinsi ir tegul nesikabinėja prie tavęs. Bankas bus fašistinis, kai visomis teisinėmis priemonėmis bandys tą skolą susigrąžint?

Jūs visi esat nesaugūs.

O šiaip, tai daug iš išvardintų punktų galima privesti prie "dvigubų standartų" operos. Kaip lmb minėjo. Pavyzdžiui, kalbam apie žiniasklaidos laisvę. Rusijoje didieji kanalai kontroliuojami valdžios - tai cenzūra, o Lietuvoje kai paima ir uždraudžia kanalus - tai jau "kova prieš propagandą ir karo kurstymą" ir visi šokinėja laimingi. Tai yra iš esmės tas pats. Tokių pačių analogijų galima sugalvoti ir kitiems punktams.

http://www.shelleybroadway.com/wp-content/uploads/2014/12/no-really-enough-with-double-standards01-300x228.jpg

Visi kovoja savo būdais, tiesiog dauguma žmonių turi labai subtilų požiūrį į visą problemą ir žiūri į ją vien tik iš savo pusės. Tai yra labai ir labai neteisingas požiūris, dėl ko ir atsiranda tie dvigubi standartai. Liko mažai žmonių, kurie adekvačiai žiūri į susiklosčiusią situaciją, nes dauguma jų arba kategoriškai "Putin xu*lo" arba kategoriškai "Grybauskaitė lezbietė". Su tokiais požiūriais, gerbiamieji, tik dar labiau skaldome mūsų visuomenė ir nuo to geriau gyvent tikrai niekam nebus.

Pritariu, kad galima "lengvai sumanipuliuoti informacija, išsirenkant tik tinkančius teiginius, o kitos dalies nepasakant" tas pats turi galioti palaikantiems abi barikadų puses. Šiuo atveju 1-2, 4, 6, 8-10 veiksmai gal ir yra atsakas, o gal tai buvo tik pretekstas pasiekti savo tikslų, vertinti nesiimsiu (teisybės vis tiek nesužinosim), bet, kaip bebūtų, tokie veiksmai (1-2, 4, 6, 8-10) visiškai atitinka kknoppkius pateiktus teiginius.

Žinoma viena valstybė sprendimų nepriima, juk atsakomybė kolektyvinė (labai patogus variantas) :) niekas vienas pats nenori prisiimti atsakomybės ir įsirašyti į istoriją, bet ar svarbiausiuose (globaliu mastu) organizuojamuose sistikimuose G8 (dabar G7), G20 ir panašiuose dalyvauja visos ES narės? Ne. Per TV dažniausiai rodo, kad su pasaulio lyderiais bendrauja Merkel ir Olandas. Abi šalys yra ES narės, todėl visi susitarimai šiuose formatuose įtakoja ir kitas ES nares. Suformuojama tai, kas turi būti atlika ir perduodama balsavimui į Briuselį. Kai Kemeronas užsiminė apie D. Britanijos pasitraukima iš ES, kas ji bandė atvėsinti? Visos ES narės? Gal ir bandė, bet pataikiama tik Vokietijos nuomonė, kaip svariausia. Vokietijos vaidmuo ryškiausias.

Nemanau, kad tokie pasakymai dėl skolos verti komentaro. Kiekvienas supranta, kad taip nebus ir turi pasirinkimą, kaip reaguoti. Vokietija atsakė taip, kaip suformulavo kknoppkius. Graikijos atveju ši tezė apie skolas buvo pasirinkta kaip pagrindinė, matyt kitus Graikijos tikslus buvo sunkiau pakomentuoti, todėl ir skyrė daugiau dėmesio šiai.

Dedu pliusą, nes tai puikus įrodymas, kaip galima lengvai sumanipuliuoti informacija, išsirenkant tik tinkančius teiginius, o kitos dalies nepasakant.

 

1-2, 4, 6, 8-10 veiksmai yra atsakas į prieš tai įvykusius veiksmus iš Rusijos. Paprastas faktas, kurio nepasakius, viskas apsiverčia aukštyn: tai NATO siunčia karius į Lietuvą, tai Lietuva didina karinį biudžetą, tai ruošiasi karui su Rusija. Bet, kad visa tai daroma, nes Rusija užpuolė Ukrainą ir aneksavo dalį jos teritorijos, plius toliau vykdo invaziją - nepasakoma.

 

3. kai vokiečiai išsirinks kitą vadovą, Merkel nebebus. Mat tą patį galima pasakyt ir Lietuvoje dėl Grybauskaitės. Vai vai vai, Grybauskaitės kultas. Nu be tai daaa, žmonės patys išsirinko ir ji yra Prezidentė. Kad Merkel yra didžiausios ES ekonomikos galva ir turinti stiprią nuomonę ir įsitikinimus, tai lai taip būna.

 

Galima būtų dar sakyti ir taip, kad pasaulyje yra Obamos kultas, Kinijos kultas ar dar kažko. Bet tai bus viso labo niekuo nepagrįsti teiginiai.

 

5. Kaip nuo Vokietijos viskas priklauso? Gali įrodyt? Nes sprendimus ES priima arba Taryba arba Parlamentas. Jokia Vokietija ar kita šalis negali vienašališkai priimti sprendimų, kurie lemtų visos ES ateitį.

 

O geografiškai visi sprendimai priimami Briuselyje, Belgijoje.

 

7. Vėl gi. Jeigu tu pasiskolintum iš banko 10 tūkst. Lt ir kitą dieną pasakytum, kad viskas, tu tos skolos negrąžinsi ir tegul nesikabinėja prie tavęs. Bankas bus fašistinis, kai visomis teisinėmis priemonėmis bandys tą skolą susigrąžint?

Matai kaip. Kiekviena šalis, kuri pvz. staigiai pasikeitus situacijai nori apsisaugoti nuo galimos agresijos, pagal tokią logiką, tampa fašistine. Ar ne taip?

Palyginkime ES su viena šalimi, pvz. Lietuva. ES taryba - tai Lietuvoje Vyriausybė. Merkel lai būna Grybauskaite (nors Grybauskaite turėtų būti ES Tarybos pirmininkas). Na, daugiau ar mažiau. Taigi, ar Prezidentas Lietuvoje gali nurodyti Seimui kaip balsuoti? Na, ne. Prezidentas viso labo geriausiu atveju gali vetuoti priimtą įstatymą arba pats teikti įstatymų pakeitimus. Analogiškai Merkel negali nieko nurodinėti ES tarybai ar parlamentui, nes tiesiog neturi tokių įgaliojimų. O spekuliuoti kas ten ką ir kur daro - visada galima, bet tai nebūtinai bus tiesa. Todėl už argumentą ir faktą to laikyti nereikėtų.

G8, G20 - tai galingiausių pasaulio lyderių susitikimai. Kaip minėjau, Vokietija ir Prancūzija yra didžiausios ekonomikos Europoje. UK eina po jų, bet ir tai, Cameronas sėkmingai dalyvauja G20.

Dėl Graikijos.. žinoma, kad niekas dar neaišku. Net ta pati Syriza partija gali laisvai pakeisti savo požiūrį ir teiginius. Tačiau mano pavyzdys yra manau puikus atitikmuo tam, kas gali įvykti. Syriza labai akivaizdžiai pasakė: skolos neketiname grąžinti ir reikalausime jos anuliavimo, taupymo programos neįgyvendinsim, reformų nevykdysim. Na tai tegul ir eina iš eurozonos, jeigu jau taip nori. O dėl manęs ir iš ES išstoti gali. Tai būtų puikus ES apsivalymas nuo pūlingų darinių.

Tad nežinau kaip galima būtų išvesti pararelę tarp ES ir fašistinės valstybės. Na, nebent kaip sakiau, ištraukiant tik tinkamus argumentus, pritempinėjant faktus ir kt. iškraipant realybę. Tuomet galbūt taip. Tik klausimas kyla kokia iš to nauda: demokratijos atžvilgiu ES vistiek lenks bet kurią tikrą fašistinę valstybę.

Man tikrai kelia nuostabą, tas kai kurių žmonių sugebėjimas visada kažkur atrasti atpirkimo ožius :) Bet kad dar taip... :)

Imb komentarai, tai iš viso aukščiausio lygio pilotažas informacijos manipuliavimu ir jos iškraipymu. O šitas tai išvis geriausias - "per TV daugiausia rodo Merkel ir Holand'ą, tai jie suformuoja, kas bus atlikta ir perduoda balsavimui į Briuselį". Nu sorry, bet net nėra ką atsakyti į tokio lygio komentarus :)

Tikrai buvo verta tik dėl šios temos registruotis šiame forume? Ar už atliktą registraciją dar ir papildomai moka?

.

Yra skirtingi reagavimo į aplinkybes būdai, aš nurodžiau, kad buvo pasirinkti tokie, kurie pagal kknoppkius vertinima atitinka fišistinę valstybę. Norėjau pabrėžti, kad elinį kartą yra naudojami dvigubi standartai.

Kadangi svarstome, kas būtų jeigu.. manau galima priversti priimti "tinkamą sprendimą" šantažuojant arba paperkant. Aišku su 141 žmogumi tai sudėtingiau, bet su partija (kaip vienetu) įmanoma, o su ES narėmis būtų dar lengviau - pvz. kvotų didinimas ir pan. Kitų net raginti nereikia - ir taip balsuos pataikaudami galingesniems (silpnumo požymis). Nors sąjunga ir viena, tačiau kiekvienas čia ieško savo intereso ir kuo toliau, tuo labiau tai ryškėja (D. Britanija, Graikija). Nereikia to pamiršti.

Kaip ir parašėte, Vokietija ir Prancūzija yra stipriausios ES, dėl to ir turi daugiau valdžios ir įrankių savo interesams siekti. Jeigu smėlio dėžėje žaidžia 28 vaikai, iš kurių 2 yra pranašesni, kaip elgsis kiti vaikai būdami ne tokie stiprūs?

Tarp negrąžinti (iš principo) ir anuliavimo reikalavimo matau didelį skirtumą, pažiūrėsim, kaip klostysis. Tikiuosi, sprendimai bus priimti teisiniu būdu.

Nėra vien tik balta ir juoda, todėl vienareikšmiškai tvirtinti, kad vienintelė fašistinė valstybė - Rusija yra klaidinga. Norint, šiuos pažymius galima rasti kiekvienoje vastybėje, kad ir "besiginančioje".

Matai kaip. Kiekviena šalis, kuri pvz. staigiai pasikeitus situacijai nori apsisaugoti nuo galimos agresijos, pagal tokią logiką, tampa fašistine. Ar ne taip?

 

Palyginkime ES su viena šalimi, pvz. Lietuva. ES taryba - tai Lietuvoje Vyriausybė. Merkel lai būna Grybauskaite (nors Grybauskaite turėtų būti ES Tarybos pirmininkas). Na, daugiau ar mažiau. Taigi, ar Prezidentas Lietuvoje gali nurodyti Seimui kaip balsuoti? Na, ne. Prezidentas viso labo geriausiu atveju gali vetuoti priimtą įstatymą arba pats teikti įstatymų pakeitimus. Analogiškai Merkel negali nieko nurodinėti ES tarybai ar parlamentui, nes tiesiog neturi tokių įgaliojimų. O spekuliuoti kas ten ką ir kur daro - visada galima, bet tai nebūtinai bus tiesa. Todėl už argumentą ir faktą to laikyti nereikėtų.

 

G8, G20 - tai galingiausių pasaulio lyderių susitikimai. Kaip minėjau, Vokietija ir Prancūzija yra didžiausios ekonomikos Europoje. UK eina po jų, bet ir tai, Cameronas sėkmingai dalyvauja G20.

 

Dėl Graikijos.. žinoma, kad niekas dar neaišku. Net ta pati Syriza partija gali laisvai pakeisti savo požiūrį ir teiginius. Tačiau mano pavyzdys yra manau puikus atitikmuo tam, kas gali įvykti. Syriza labai akivaizdžiai pasakė: skolos neketiname grąžinti ir reikalausime jos anuliavimo, taupymo programos neįgyvendinsim, reformų nevykdysim. Na tai tegul ir eina iš eurozonos, jeigu jau taip nori. O dėl manęs ir iš ES išstoti gali. Tai būtų puikus ES apsivalymas nuo pūlingų darinių.

 

Tad nežinau kaip galima būtų išvesti pararelę tarp ES ir fašistinės valstybės. Na, nebent kaip sakiau, ištraukiant tik tinkamus argumentus, pritempinėjant faktus ir kt. iškraipant realybę. Tuomet galbūt taip. Tik klausimas kyla kokia iš to nauda: demokratijos atžvilgiu ES vistiek lenks bet kurią tikrą fašistinę valstybę.

Marius, išreikškite savo nuostabą kontrargumantais, bus žymiai įdomiau. Pasielgiau taip, kaip buvo verta, o bandymas prikišti nuomonės papirkimą - provokacija, todėl nemanau, kad verta reaguoti į tai.

Man tikrai kelia nuostabą, tas kai kurių žmonių sugebėjimas visada kažkur atrasti atpirkimo ožius :) Bet kad dar taip... :)

 

Imb komentarai, tai iš viso aukščiausio lygio pilotažas informacijos manipuliavimu ir jos iškraipymu. O šitas tai išvis geriausias - "per TV daugiausia rodo Merkel ir Holand'ą, tai jie suformuoja, kas bus atlikta ir perduoda balsavimui į Briuselį". Nu sorry, bet net nėra ką atsakyti į tokio lygio komentarus :)

 

Tikrai buvo verta tik dėl šios temos registruotis šiame forume? Ar už atliktą registraciją dar ir papildomai moka?

Na, ITaptarnavimas, į provokacijas nelįsiu. Jei turite argumentų atsakant į autoriaus temą arba mano pranešimus - prašau į studiją. O rubliai tipinis argumentas, kai nėra kitų argumentų. Dažniausiai žmonėms sueina...

Imb gavo 30 rubliu matyt.... :) o jei dar registravos, tai matyt visus 60 :)

per forumus esu mates ir intelektualesniu troliu, kurie akivaizdziai varo rusiska propaganda, bet ja paslepia labai subtiliai, anie matyt gauna daug daugiau.