Darbų naudingumo įvertinimas

Šiuo metu pradėjau rašyti oficialų internetinio projekto verslo planą.

Principe jis parašytas, tik reikia paredaguoti ir patalpinti peržiūrai, greičiausiai investiciniame skyriuje. Gal koks netyčia užklydęs investitorius pateiks vertingas pastabas.

Remdamasis daugiamete patirtimi, paskaičiavau išlaidas ir planuojamas pajamas.

Pajamos - slidus dalykas, nes priklauso nuo daugelio nepriklausomų faktorių, o va išlaidas galima paskaičiuoti beveik tiksliai.

Problemos kilo darbų vertinime.

Aišku, kiekvienas šauks kad jo darbas vertingiausias.

Todėl tokia mintis - kaip išmatuoti sukurto straipsnio vertę?

Kai kas pasakys - suskaičiuoti žodžius ar net raides ir mokėti pagal tai.

Tačiau,

Jei du straipsniai turi vienodą ženklų ar žodžių skaičių, jų skaitomumas gali skirtis dešimtis ir šimtus kartų.

Kaip teisingai įvertinti, kad skatinti ne tik "rašyti", bet "gerai rašyti" ? Be to, žodis "Gerai" irgi gali būti suprantamas įvairiai.

Populiariai rašyti apie blynų valgymą ir vatnykus - viena, solidžiai (Nausėda)- kita.

Gal kas nors yra susidūręs su pažangiomis vertinimo sistemomis?

Teko turėti panašios patirties, tai apskaita buvo vykdoma vienetais. Mokama už kiekvieną straipsnį, bet pats straipsnis turėjo aiškius kokybės reikalavimus: apimtis, tema ir t.t.

Viename IT portale turėjome suprogramuotą vidinę vertinimo sistemą, pagal straipsnio populiarumą (soc. tinklų sklaida, lankomumas, komentarai) ir jo apimties.

Teko turėti panašios patirties, tai apskaita buvo vykdoma vienetais. Mokama už kiekvieną straipsnį, bet pats straipsnis turėjo aiškius kokybės reikalavimus: apimtis, tema ir t.t.

 

Viename IT portale turėjome suprogramuotą vidinę vertinimo sistemą, pagal straipsnio populiarumą (soc. tinklų sklaida, lankomumas, komentarai) ir jo apimties.

Bet ir čia slidu šiek tiek. Už kokį funny įrašą su video, kad ir IT tema, gali gauti gerokai daugiau nei kažkas parašęs analitinį straipsnį apie kiek retesnį planšetinį kompiuterį. Be abejonės, savininkui didesnė nauda finansiškai ko gero yra iš to funny str., kurį visi share'ina, tačiau tai trumpalaikėje perspektyvoje.

Jei dabar reikėtų vertinti, tai rinkčiausi kažką panašaus į tokią struktūrą, tik pradžioj nustatant aiškiais gaires, kad nebūtų o bet tačiau:

Fiksuotas mokestis už straipsnį pagal jo apimtį. Tarkim iki 150 ž., 151-250 ž., 251-400 ž., 401-600 ir t.t.

Papildomas koeficientas už perskaitymų kiekį (jei tam nebuvo perkama konkreti reklama)

Papildomas koeficientas už socialinių tinklų aktyvumą (jei tai aktualu ir integruota)

Papildomas koeficientas už įsitraukimą (komentarai, pastabos, susisiekimai)

Papildoma premija (fiksuota ar koeficientas) už geriausią rezultatą per kažkokį laiką (mėnesio premija / metų autorius ar pan.)

Visa tai gali skatinti kokybę, tačiau tikrai ne visur pritaikoma.

Bet ir čia slidu šiek tiek. Už kokį funny įrašą su video, kad ir IT tema, gali gauti gerokai daugiau nei kažkas parašęs analitinį straipsnį apie kiek retesnį planšetinį kompiuterį. Be abejonės, savininkui didesnė nauda finansiškai ko gero yra iš to funny str., kurį visi share'ina, tačiau tai trumpalaikėje perspektyvoje.

 

 

Jei dabar reikėtų vertinti, tai rinkčiausi kažką panašaus į tokią struktūrą, tik pradžioj nustatant aiškiais gaires, kad nebūtų o bet tačiau:

 

Fiksuotas mokestis už straipsnį pagal jo apimtį. Tarkim iki 150 ž., 151-250 ž., 251-400 ž., 401-600 ir t.t.

Papildomas koeficientas už perskaitymų kiekį (jei tam nebuvo perkama konkreti reklama)

Papildomas koeficientas už socialinių tinklų aktyvumą (jei tai aktualu ir integruota)

Papildomas koeficientas už įsitraukimą (komentarai, pastabos, susisiekimai)

Papildoma premija (fiksuota ar koeficientas) už geriausią rezultatą per kažkokį laiką (mėnesio premija / metų autorius ar pan.)

 

Visa tai gali skatinti kokybę, tačiau tikrai ne visur pritaikoma.

Tai kaip ir minėjau, buvusioje formulėje esminė dalis buvo turinio kiekis + jo populiarumas. Tiesiog proporcijas reikėtų tinkamai suskirstyti pagal visos svetainės tikslus.

Tai kaip ir minėjau, buvusioje formulėje esminė dalis buvo turinio kiekis + jo populiarumas. Tiesiog proporcijas reikėtų tinkamai suskirstyti pagal visos svetainės tikslus.

Oh, mano klaida, praleidau pro akis ir užfiksavau tik social :)

Įdomūs pastebėjimai. Kaip suprantu, reikia sukurti vertės skaičiavimo metodiką ar formulę.

Sutinku dėl fiksuoto vertinimo už apimtį.

Vidutinį straipsnį sudaro 300 žodžių, tai galima sukurti kelias straipsnių grupes pagal apimtį.

Toliau sunkiau.

Kaip matuoti perskaitymų kiekį? Karšta naujiena gali būti skaitoma dieną ar dvi (pav sporto rungtynių aprašymas), o kita - daug metų (pav. Kodėl kopūstus valgyti sveika)

Matyt, reiktų skirstyti straipsnius į trumpalaikio poveikio ir ilgalaikio.

Be to, skaitomumas priklauso nuo reklamos, pavadinimo, nuotraukos, raktažodžių, socialinių tinklų įtraukimo ir kt.

Jei šituo užsiims marketingo specas, kokia dalis rezultatų bus pasiekta rašytojo, kokia - marketingo?

Be to, straipsnius reklamuoti galima ir savo puslapyje - išstačius geroje vietojew, lankomumas išaugs. Todėl visi norės tokių gerų vietų, jei nuo to priklausys apmokėjimas.

Klausimas - ar verta užsiimti tokia sudėtinga metodika?

Gal uztektų fiksuotas mokestis + premija po kokiu 3 mėnesių už didesnį nei vidutinis lankomumą?

Jei programeris rašytų straipsnius, tai pasirašytų botą, kuris skaitytų straipsnius per proxius :)

Jei programeris rašytų straipsnius, tai pasirašytų botą, kuris skaitytų straipsnius per proxius :)

Teisngas pastebėjimas. Be to galima ir kitaip sufeikinti lankomumą.

Reiškia šis vertinimo būdas atpuola.

Gal būt tada vertėtų pasinaudoti šiuo patarimu:

Papildomas koeficientas už socialinių tinklų aktyvumą (jei tai aktualu ir integruota)

Papildomas koeficientas už įsitraukimą (komentarai, pastabos, susisiekimai)

Dar pridėčiau komercinį aktyvumą - kai konkretus puslapis skatina lankytojus veiksmui (ką nors nupirkti ar prisiregistruoti)

Kaip pradėjau galvoti apie straipsnių teisingą įvertinimą, vis daugiau kyla klausimų.

Atrodo, Google Analytics suteikia visus įmanomus duomenis, tačiau kurie duomenys svarbiausi?

Lankomumas be abejo svarbu, tačiau kas geriau:

1. Straipsnį aplanko 100 žmonių per savaitę, bet jo neskaito.

2. Straipsnį aplanko 30 žmonių per savaitę, bet ji perskaito.

Kaip sužinoti, ar straipsnis skaitomas?

Aš žiūriu parametrą "Average time on site" kuris parodo laiką, praleistą atidarius konkretų straipsnį.

Jis gal nėra visiškai tikslus, bet pažiūrėkite patys:

"Average time on site" 2 mėnesių laikotarpiu (vidurkis):

"LG V10 dvigubina ekranus ir kameras asmenukems" - 30 sec

"Volfas Engelman Brandintas Ąžuolu 2015 Limited" - 31 sec

"Pristatytas revoliucinis LG G5 modulinis telefonas" - 38 sec

"Ar susimastėte, kas yra sėkmė?" - 40 sec

"Drakono vaisius sveikas ir skanus. O žinote ant ko jis auga?" 41 sec

"Moterys irgi žiūri porno filmus, tačiau kokius?" - 48 sec

Kaip matom, vidutinis normalus straipsniui skiriamas laikas - 30-40 sec.

Manau, bus įdomu kitos dvi kategorijos - straipsniai, kuriems sugaištamas laikas apie nulį, ir straipsniai, kuriuos skaito ilgiausiai.

Žemo "Average time on site" straipsniai:

"Madų tendencijos 2015 pavasaris - vasara" - 5 sec

"Pristatytas 2016 metų Chevrolet Volt, jo kaina $33,995" - 4 sec

"Svarbus atradimas: Mokslas išsiaiškino idealaus penio dydį" - 1 sec

"Padidinta angliavandenių dieta geriau nei kalorijų apribojimas" - 1 sec

Aukšto "Average time on site" straipsniai:

"Howard Gardner: Devyni intelekto tipai" (701 žodis) - 1.34 min

"Iš Lietuvos į Edinburgą - studento sėkmės istorija" (1643 žodžiai) - 2.25 min

"Interviu su lietuvaičiu, gyvenančiu iš internetinės reklamos" (893 žodžiai) - 2.39 min

"Artėjanti ekonominė krizė sutirpdys 100 trilijonų dolerių" (326 žodžiai) - 2.55 min

Kokias išvadas galima padaryti iš šių neišgalvotų duomenų?

Lengvi, greitai parašomi straipsniai (Kietas pavadinimas + kelis sakiniai + nuotrauka) nėra vertingi, nors kai kurie pritraukia nemažai lankytojų.

Žmonės mėgsta gauti naudingų žinių, todėl stabiliai skaitomi straipsniai tipo "Ar agurkus valgyti sveika?"

Tačiau topas yra interviu - ir pageidautina su sėkmingais žmonėmis, kuo įžymesnis - tuo geriau.

Tokių straipsniu kaina labai didelė, aišku jis turi būti originalus, ne nukopijuotas iš Delfio.

Pageidautinos originalios nuotraukos, susijusios su interviu.

Taigi mano siūlomos hipotetinės kainos:

1 tipas - trumpi (apie 100 žodžių) pigūs straipsniukai, žiūrimumas 0-5 sec - 1 EUR.

2 tipas - apie 300 žodžių straipsniai, žiūrimumas 30-40 sec - 3 EUR.

3 tipas - apie 1000 žodžių straipsniai, žiūrimumas apie 2 min - nuo 10 EUR.

Plius premijos už kitus rodiklius, kurie greičiausiai susives į Goal conversion - tai gali būti nukreipimas, registracija, pirkimas, "Like" ir panašiai.

Kaip toks variantas?

Valatka: jei „Veidas“ negaus bent 10.000 Eur per mėnesį, viskas baigsis.

Rimvydas Valatka traukiasi iš žurnalo „Veidas“ vadovo ir vyriausiojo redaktoriaus pareigų. Kol akcininkai ieško atsakymų, jis sako, kad situacija bendrovėje apgailėtina ir be papildomų pinigų žurnalas ateities neturi.

Tai dalinis atsakymas visiems, norintiems kurti komercinius portalus.

Žmonių yra, vardas yra, pinigų nėra.

Aš Veidą mečiau skaityti prieš daugelį metų, nes jie nusirašė į lankas. Išvada peršasi vienareikšmė - apie tai buvo diskutuota dar pirmoje temoje prieš metus, kuri dabar ištrinta - su rimtu turiniu Lietuvoje išsilaikyti neįmanoma.

Reikia rašyti kuo pigesnį briedą ir skatinti balvonus komentuoti - tik tada įmanoma komercinė sėkmė. Kitu atveju rinka per maža.