Auto defekto atsiradimas po poros dienu

Sveiki, atsitiko tokia situacija, kad pries pora dienu buvo pirkta masina parvaryta is Vokietijos (buvo pasirasyta oficiali pirkimo pardavimo sutartis su imone). Po poros dienu variklis pradejo kaisti, nuvezus i servisa paaiskejo kad pucia slangas jau. Blogiausia, kad pirkimo metu viskas buvo tvarkingai. Sutarty yra punktas, kad pasirasius sutarti, pirkejo pateiktos pretenzijos pardavejui del parduotos transporto priemones mechaniniu gedimu yra nepriimamos. Ka tureciu tokiu atveju daryti? Imanoma dar cia kazka irodyti, ar del sio punkto pardavejas visiskai atsikrato atsakomybes?

Reikėjo tikrinti servise prieš perkant, o ne po. Dabar teks taisyti pačiam, kadangi pats pasirašei, kad pretenzijų neturėsi. Nors gali nuvažiuot pas juos, gal bus geranoriški, bet abejoju, nes tokių perekūpų nebūna :D

Dėl įdomumo - kokia mašina ir kiek kainavo?

Perka naudota automobili ,gaili pinigu pasitikrint nuvaziuot i autorizuota serviza,jei pats nesupranta,o paskui pasirasius ant ''gudrios sutarties'' iesko galu :D Kaip Stanley raso,bandyk skambyt i ta imone...gal kazka pades :D

Skaičiau aš neseniai istoriją, kai BMW x5 ar koks užsidegė po kelių dienų nuo pirkimo iš įmonės. Ten irgi buvo toks punktas, bet žmogui pasisekė ir prisiteisė ar įmonė geranoriškai prisiimė tvarkyti. Įmonėm yra didesnė atsakomybė už parduotas prekes, tad tikrai siūlau domėtis, kreiptis į pardavėją, gal net ir į teismus. Jei tvarkysi ir norėsi pinigus prisiteist už remontą tai tvarkyt turi tikrai normaliam servise, o ne garažuose, kad turėtum įrodymą ir servisas galėtų paliudyti. :)

EDIT

Radau istoriją. Gal ne visiškai į temą, bet tikiuosi padės. http://www.15min.lt/gazas/naujiena/autorinka/sugadinta-naujuju-sutikimo-svente-isigytas-bmw-x5-virto-fakelu-220-736098

kiek dienu yra ta riba, kad pirkejas nusipirkes auto nekaltintu pardavejo kad jis nuslepe defektus, jei jie veliau atsirado? :))) savaite, menuo, metai, 5 metai? cia yra deveta technika, ji genda, susitaikykit. todel kaip ir sake, pries perkant varykit i servisa tikrint, bus ramiau ir patiems, ir pardavejui.

Laikotarpis du metai. Bet tai nereiškia, kad jeigu po 1,5m. suges mašina galėsit p**t protą pardavėjui. Tai labiau tokiem dalykam kaip vogta mašina ir pan. Ir reikės patiems įrodyti, kad pardavėjo kaltė.

Dar yra toks terminas kaip 14 dienų, jei gerai supratau jam nepraėjus nereikės įrodinėt pardavėjo kaltės, o pardavėjas turės įrodinėti savo nekaltumą.

Būtų gerai jei kas numestų linką į teisės aktus.

Civilinis kodeksas numato, kad pardavėjas pagal sutartį ir šį kodeksą atsako už bet kokį neatitikimą, kuris buvo nuosavybės teisės perėjimo pirkėjui momentu, net jeigu tas neatitikimas paaiškėja vėliau.

Tai reiškia, kad jeigu variklio gedimas buvo jau tuo metu, kai pirkote automobilį, tačiau jis paaiškėjo vėliau, t. y. defekto rezultatas buvo kaistantis variklis, pardavėjas atsakys. Problema tame, kad faktą, jog defektas buvo jau pardavimo momentu, reikia įrodyti pirkėjui. Tai galima padaryti teismo ekspertizės pagalbą, tačiau reikia pasiryžti bylinėtis.

Temos autoriui: ką daryti? Kreiptis į pardavėją su pretenzija, nurodyti kokie defektai konkrečiai pasireiškė. Tai reikėtų daryti kuo greičiau. Be to, būtų gerai pamatyti pirkimo-pardavimo sutartį.

Man panašiai buvo, pirkau iš vilniečio mašiną, na lenkas jis grynas buvo, bet gyvena LT. Patikino, kad viskas okei, nu apžiūrėjau, pravažiavau niekas nieko viskas ok. Nupirkau! Nuvažiavau apie 10 km nuo vilniaus ir prasidėjo.. šlangas pradėjo pūsti.. na galvoju reikia skambint, paskambinau, sako nieko nežinau tu sugadinai ir numetė ragelį. Parsitraukiau namo, į servisą. Išardė, pasirodo galva trūkus net 3-se vietose... tai remontas atsiėjo 200 eur, nors už mašiną mokėta 450 eur.. tai va taip. Čia mano buvo paskata nepirkti daugiau automobilio iš Vilniaus, nes apipisinėja kas tik netingi. Grasinau jam ten visaip kaip tik norėjau, jis vistiek sako man px tu sugadinai, dzovydzienja.. :)

Man panašiai buvo, pirkau iš vilniečio mašiną, na lenkas jis grynas buvo, bet gyvena LT. Patikino, kad viskas okei, nu apžiūrėjau, pravažiavau niekas nieko viskas ok. Nupirkau! Nuvažiavau apie 10 km nuo vilniaus ir prasidėjo.. šlangas pradėjo pūsti.. na galvoju reikia skambint, paskambinau, sako nieko nežinau tu sugadinai ir numetė ragelį. Parsitraukiau namo, į servisą. Išardė, pasirodo galva trūkus net 3-se vietose... tai remontas atsiėjo 200 eur, nors už mašiną mokėta 450 eur.. tai va taip. Čia mano buvo paskata nepirkti daugiau automobilio iš Vilniaus, nes apipisinėja kas tik netingi. Grasinau jam ten visaip kaip tik norėjau, jis vistiek sako man px tu sugadinai, dzovydzienja.. :)

Kai daikto vertė 450 eur, bylinėjimasis tikrai kainuos daugiau, bet... pralaimėjusi šalis moka už teisme patirtas išlaidas. Dėl to, kad išlaidos patirtos, iš dalies esi kaltas ir pats. Defektas buvo grubus, neatsirandantis per dieną. Specialistai, manau, būtų pasakę, kad toks defektas jau buvo kur kas anksčiau, taigi viskas kaip ir aišku - už pardavimo metu esančius, bet paslėptus trūkumus atsako pardavėjas (net jei garantija nesuteikiama arba net jeigu automobilis nebe naujas).

Kai daikto vertė 450 eur, bylinėjimasis tikrai kainuos daugiau, bet... pralaimėjusi šalis moka už teisme patirtas išlaidas. Dėl to, kad išlaidos patirtos, iš dalies esi kaltas ir pats. Defektas buvo grubus, neatsirandantis per dieną. Specialistai, manau, būtų pasakę, kad toks defektas jau buvo kur kas anksčiau, taigi viskas kaip ir aišku - už pardavimo metu esančius, bet paslėptus trūkumus atsako pardavėjas (net jei garantija nesuteikiama arba net jeigu automobilis nebe naujas).

Esmė tame, kad mašina buvo užkurta, viskas gerai, pralėkiau, maigiau tas šlangas nieko nepūtė. Tik pravažiavau 10km ir bam.. Sutartį surašėm kainą 100e, tai dėl to ir neverta bylinėtis.. aš tik šiaip gasdinau jį, galvojau gal bus normalus žmogus. Bet čia jis to ir siekė prakalt greičiau. Nes net 100e nuderinau, nu tai ir mano protas reikėjo pagalvot kodėl čia tiek nuleidžia tą kainą.. Atsikandau, gana :) kitą kartą jau būsiu protingesnis.

Esmė tame, kad mašina buvo užkurta, viskas gerai, pralėkiau, maigiau tas šlangas nieko nepūtė. Tik pravažiavau 10km ir bam.. Sutartį surašėm kainą 100e, tai dėl to ir neverta bylinėtis.. aš tik šiaip gasdinau jį, galvojau gal bus normalus žmogus. Bet čia jis to ir siekė prakalt greičiau. Nes net 100e nuderinau, nu tai ir mano protas reikėjo pagalvot kodėl čia tiek nuleidžia tą kainą.. Atsikandau, gana :) kitą kartą jau būsiu protingesnis.

Kad ir 50 Eur. Jeigu defektai nebuvo akivaizdūs, galima prašyti grąžinti ne už automobilį mokėtus pinigus, o remonto išlaidas, kurios niekaip nesusijusios su automobilio kaina. Jeigu sutartyje nėra aprašyti kokie defektai yra, o kokie ne - svarbu tai, ar juos buvo galima pamatyti atidžiai apžiūrint (tai nereiškia, kad reikia meistro ar autoserviso; nėra pirkėjas įpareigotas automobilį vežti į servisą). Jeigu jų nesimato apžiūrint, šiuo atveju - galvos trūkimas gali būti mikroskopinis - pardavėjas atsakys. Taisyklė yra tokia, kad už paslėptus trūkumus atsako pardavėjas, net jei jie išaiškėja vėliau.

Temos autoriui dėl sutarties punkto, kad pretenzijos nepriimamos: Civilinio kodekso 6.334 str. 4 d. nustatyta, kad sutarties sąlygos, panaikinančios ar apribojančios pardavėjo atsakomybę už daiktų trūkumus, negalioja, išskyrus atvejus, kai jis pirkėjui atskleidė daikto trūkumus, kurie pardavėjui buvo ar turėjo būti žinomi, taip pat atvejus, kai pirkėjas savo rizika pirko daiktus iš asmens, kuris nėra profesionalus pardavėjas.

Taigi, tas punktas, dėl kurio baiminamasi, galioja dviem atvejais: (1) apie trūkumus buvo žinoma arba turėjo būti žinoma (turėjo būti žinoma = trūkumai akivaizdūs); (2) pardavėjas nėra profesionalas. Šiuo atveju, automobilis pirktas iš įmonės, taigi, dėl neprofesionalumo neturėtų būti pergyvenama, nebent įmonė verčiasi ne automobilių pardavinėjimu?

Man panašiai buvo, pirkau iš vilniečio mašiną, na lenkas jis grynas buvo, bet gyvena LT. Patikino, kad viskas okei, nu apžiūrėjau, pravažiavau niekas nieko viskas ok. Nupirkau! Nuvažiavau apie 10 km nuo vilniaus ir prasidėjo.. šlangas pradėjo pūsti.. na galvoju reikia skambint, paskambinau, sako nieko nežinau tu sugadinai ir numetė ragelį. Parsitraukiau namo, į servisą. Išardė, pasirodo galva trūkus net 3-se vietose... tai remontas atsiėjo 200 eur, nors už mašiną mokėta 450 eur.. tai va taip. Čia mano buvo paskata nepirkti daugiau automobilio iš Vilniaus, nes apipisinėja kas tik netingi. Grasinau jam ten visaip kaip tik norėjau, jis vistiek sako man px tu sugadinai, dzovydzienja.. :)

Apgailėtinas tu. Neva jau už Vilniaus niekas neapgaudinėja, visi pardavėjai sąžiningi, visus defektus pasako, ane? Jeigu lenkas apgavo, tai čia jau kaltas dėl to, kad lenkas, o jeigu lietuvis, tai viskas ok, tautybė ne prie ko?

Pradžioj savo neigiamus atsiliepimus susitvarkyk.

Žmonių naivumui nėra ribų. Nori pasirodyti gudriausi, perka už mažiausią kainą, dar nudera, servise netikrina nes gi patys visažiniai, pasirašo suklastotą dokumentą, o po to verkia, kad juos apgavo.

Laikotarpis du metai. Bet tai nereiškia, kad jeigu po 1,5m. suges mašina galėsit p**t protą pardavėjui. Tai labiau tokiem dalykam kaip vogta mašina ir pan. Ir reikės patiems įrodyti, kad pardavėjo kaltė.

Dar yra toks terminas kaip 14 dienų, jei gerai supratau jam nepraėjus nereikės įrodinėt pardavėjo kaltės, o pardavėjas turės įrodinėti savo nekaltumą.

Būtų gerai jei kas numestų linką į teisės aktus.

Tas 14-ka dienu dar pritaikyk ir bulvems is turgaus bobutes pirktoms, kad sudygo net ir tamsoj laikant. Nereiks irodinet, kad kambario santykine dregme virsijo leistina norma.

Atsibodo jau kiekvienoj temoj gincytis ta pati per ta pati. Jei norit garantiju perkat is salono, nereiks kurti absurdisku temu. Turesit garantija 2 metu (gal net 5 arba ridai ~100k), kurios metu gedimai dazniausiai vistiek bus ne garantiniai. :D na o del grazinimo per 2 savaites vistiek labai abejoju ar pavyks:D

Cia kai svaigstat apie garantijas ir devetu automobiliu grazinimus cituokit ne CK normas, o nuorodas i teismu isnagrinetas konkrecias bylas (beje, ir ne tuos atvejus is 15min kur pardavejas geranoriskai sutiko), kur toks sprendimas buvo priimtas. Musu "teisinej" valstybei prikurta absurdisku istatymu, kurie neveikia ir nera taikomi (ar ju taikymas dirbtinai apsunkintas). Nesukurkit potencialioms "aukoms" iliuziju, kad jie nusipirke lauza ne tik kad susigrazins pinigus, bet dar ir islos. Taip nera ir nebus.

Tas 14-ka dienu dar pritaikyk ir bulvems is turgaus bobutes pirktoms, kad sudygo net ir tamsoj laikant. Nereiks irodinet, kad kambario santykine dregme virsijo leistina norma.

 

Atsibodo jau kiekvienoj temoj gincytis ta pati per ta pati. Jei norit garantiju perkat is salono, nereiks kurti absurdisku temu. Turesit garantija 2 metu (gal net 5 arba ridai ~100k), kurios metu gedimai dazniausiai vistiek bus ne garantiniai. :D na o del grazinimo per 2 savaites vistiek labai abejoju ar pavyks:D

 

Cia kai svaigstat apie garantijas ir devetu automobiliu grazinimus cituokit ne CK normas, o nuorodas i teismu isnagrinetas konkrecias bylas (beje, ir ne tuos atvejus is 15min kur pardavejas geranoriskai sutiko), kur toks sprendimas buvo priimtas. Musu "teisinej" valstybei prikurta absurdisku istatymu, kurie neveikia ir nera taikomi (ar ju taikymas dirbtinai apsunkintas). Nesukurkit potencialioms "aukoms" iliuziju, kad jie nusipirke lauza ne tik kad susigrazins pinigus, bet dar ir islos. Taip nera ir nebus.

Su dėvėtų automobilių verslu atrodai susijęs asmeniškai ir visur jaučiamas šališkumas pardavėjų pusėn.

Tas 14-ka dienu dar pritaikyk ir bulvems is turgaus bobutes pirktoms, kad sudygo net ir tamsoj laikant. Nereiks irodinet, kad kambario santykine dregme virsijo leistina norma.

 

Atsibodo jau kiekvienoj temoj gincytis ta pati per ta pati. Jei norit garantiju perkat is salono, nereiks kurti absurdisku temu. Turesit garantija 2 metu (gal net 5 arba ridai ~100k), kurios metu gedimai dazniausiai vistiek bus ne garantiniai. :D na o del grazinimo per 2 savaites vistiek labai abejoju ar pavyks:D

 

Cia kai svaigstat apie garantijas ir devetu automobiliu grazinimus cituokit ne CK normas, o nuorodas i teismu isnagrinetas konkrecias bylas (beje, ir ne tuos atvejus is 15min kur pardavejas geranoriskai sutiko), kur toks sprendimas buvo priimtas. Musu "teisinej" valstybei prikurta absurdisku istatymu, kurie neveikia ir nera taikomi (ar ju taikymas dirbtinai apsunkintas). Nesukurkit potencialioms "aukoms" iliuziju, kad jie nusipirke lauza ne tik kad susigrazins pinigus, bet dar ir islos. Taip nera ir nebus.

Tai tu bandai pasakyti, kad teismuose teisės normos yra taikomos priešingai, nei parašyta įstatyme... Įdomi pozicija.

Imk šviežią e2A-1213-881/2016:

"kad parduodamas ne naujas – 8 metų senumo automobilis, savaime nepašalina pardavėjos pareigos informuoti pirkėją";

"perdavus automobilį, ieškovas jį tinkamai galėjo eksploatuoti tik 11 dienų. Taigi, ieškovas, įsigijęs automobilį, negalėjo jo naudoti pagal įprastinę paskirtį – važiuoti, todėl toks automobilio trūkumas negali būti grindžiamas natūraliu daikto nusidėvėjimu, todėl pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad paaiškėję automobilio gedimai kilo dėl priežasčių, atsiradusių iki automobilio perdavimo ieškovui momento. Minėti gedimai, išaiškėję netrukus po automobilio perdavimo, yra esminiai automobilio trūkumai, todėl pirkėjas turi teisę reikalauti, kad pardavėjas atlygintų daikto trūkumų pašalinimo išlaidas".

Gal geriau tu įmesk praktikos kur ieškinį atmeta kai buvo paslėpti trūkumai, nes teismuose CK kaip ir yra vis dar taikomas.

Įstatymas neįpareigoja pardavėjo suteikti garantiją automobiliui, kaip tai būtų garantija perkant televizorių, kuriam po pusantrų metų sugedus galėtum nešti pas pardavėją. Tačiau įstatymas įpareigoja pardavėją garantuoti, kad parduodamas automobilis neturi paslėptų trūkumų. Ir tai yra teisingas, logiškas ir veikiantis įstatymas.

Tarkim paprastas žmogus nusiperka mašiną iš perekūpo už realią rinkos kainą, dar pasitikrina servise, ten nieko neranda. Apžiūrint mašina buvo šilta. Kitą rytą užkurus šaltą pasipila mėlyni dūmai (pavargęs variklis, nėra kompresijos, valgo tepalą). Tai pagal daugelio runkelių logiką, žmogus pats kaltas, kad jį apgavo, nes jokių garantijų negali būt, tegu perka iš salono??? Absurdas. Pardavėjas turi atsakyti už visus nuslėptus defektus. Ir jeigu perkant viskas buvo gerai, o 14d bėgyje kažkas sugedo, tai joks sveiko proto žmogus nepatikės, kad per visus ilgus automobilio eksploatacijos metus gedimas atsirado būtent tomis dienomis. Daugelį gedimų galima nesunkiai nuslėpt trumpam.

Kitas dalykas, tai įstatyme neaiškiai apibrėžti skirtumai tarp profesionalaus ir neprofesionalaus pardavėjo ir jų atsakomybės. Kaip dabar parašyta galima suprasti, kad perekūpas atsako už viską, o žmogus neatsako už nieką. Iš vienos pusės yra logikos, tarkim mašiną parduoda senelis, nusiperka kokie pacukai, užmuša laukuose, po to važiuoja pas senelį ir reikalauja iš jo pinigų remontui. Bet iš kitos pusės neprofesionalus pardavėjas taip pat turėtų atsakyti už tyčia nuslėptus defektus.

Aišku žmonės prisiskaito straipsnių ir nesigilina į įstatymą, perkant net netikrina mašinos, nes galvoja, kad pardavėjas už viską atsako. Čia analogiška situacija kaip pėstieji - kėgliai išbėga į pėsčiųjų perėją nepažiūrėję, o po to sėdi invalido vežimėlyje ir sako, kad vairuotojas buvo kaltas. Taip, kaltas, bet pirmiausia pats turi save apsaugoti.

Įstatymas neįpareigoja pardavėjo suteikti garantiją automobiliui, kaip tai būtų garantija perkant televizorių, kuriam po pusantrų metų sugedus galėtum nešti pas pardavėją. Tačiau įstatymas įpareigoja pardavėją garantuoti, kad parduodamas automobilis neturi paslėptų trūkumų. Ir tai yra teisingas, logiškas ir veikiantis įstatymas.

Tarkim paprastas žmogus nusiperka mašiną iš perekūpo už realią rinkos kainą, dar pasitikrina servise, ten nieko neranda. Apžiūrint mašina buvo šilta. Kitą rytą užkurus šaltą pasipila mėlyni dūmai (pavargęs variklis, nėra kompresijos, valgo tepalą). Tai pagal daugelio runkelių logiką, žmogus pats kaltas, kad jį apgavo, nes jokių garantijų negali būt, tegu perka iš salono??? Absurdas. Pardavėjas turi atsakyti už visus nuslėptus defektus. Ir jeigu perkant viskas buvo gerai, o 14d bėgyje kažkas sugedo, tai joks sveiko proto žmogus nepatikės, kad per visus ilgus automobilio eksploatacijos metus gedimas atsirado būtent tomis dienomis. Daugelį gedimų galima nesunkiai nuslėpt trumpam.

Kitas dalykas, tai įstatyme neaiškiai apibrėžti skirtumai tarp profesionalaus ir neprofesionalaus pardavėjo ir jų atsakomybės. Kaip dabar parašyta galima suprasti, kad perekūpas atsako už viską, o žmogus neatsako už nieką. Iš vienos pusės yra logikos, tarkim mašiną parduoda senelis, nusiperka kokie pacukai, užmuša laukuose, po to važiuoja pas senelį ir reikalauja iš jo pinigų remontui. Bet iš kitos pusės neprofesionalus pardavėjas taip pat turėtų atsakyti už tyčia nuslėptus defektus.

 

Aišku žmonės prisiskaito straipsnių ir nesigilina į įstatymą, perkant net netikrina mašinos, nes galvoja, kad pardavėjas už viską atsako. Čia analogiška situacija kaip pėstieji - kėgliai išbėga į pėsčiųjų perėją nepažiūrėję, o po to sėdi invalido vežimėlyje ir sako, kad vairuotojas buvo kaltas. Taip, kaltas, bet pirmiausia pats turi save apsaugoti.

Neprofesionalas atsako. Jo atsakomybės nėra tik tuo atveju, jeigu sutarty parašyta, kad neprofesionalas neatsako, t. y. dėl to turi būti susitarta. Jeigu matai tame nesąžiningumo, tai prieštarauju, nes pirkėjas, pamatęs tokią sąlygą ir žinodamas, kad pardavėjas nėra profesionalas, turėtų imtis atitinkamų veiksmų - automobilio tikrinimas turėtų būti kur kas intensyvesnis.

Su dėvėtų automobilių verslu atrodai susijęs asmeniškai ir visur jaučiamas šališkumas pardavėjų pusėn.

Mane piktina ziniasklaidos eskaluojama tema, kad prekiu (ir paslaugu) sferoje tik automobiliu prekeiviai slepia trukumus ir apgaudineja zmones (formuoja klaidinga viesaja nuomone). nors apgaudineja ir slepia broka visur (ypac statybose - va statybininkai kai patys pastato nama tai turi zinoti viska nuo a iki z, bet kazkodel del ju broko straipniai pasirodo itin retai, nesvarbu kad name gyvena 50 seimu su vaikais ir visi kencia nuo dregmes).

to pasekoje ir uzdarbyje atsiranda temu, kai pirkejai jauciasi apgauti (nors taip gali ir nebuti). tikroji tiesa yra ta, kad pardavejas apie gedimus tikrai gali nezinoti. manau normalu, kad jeigu tos masinos neeksplotuoji tai ir nezinai apie jos gedimus. o jei dar pirkejas nuvaro i servisa ir ten gedimu neranda, tai kas kaltas kad po dienos paumeja kazkoks defektas? bet cia vel atsiras snekanciu apie "verslininko perekupo" PAREIGA zinoti kas po galvos tarpine dedasi! keista, net daktarai kartais kepenu cirozes nepastebi, o va cia perekupas 10 klasiu baiges turi identifikuot visus gedimus kaip BMW gamyklos inzinierius-diagnostikas.

stengiuosi buti nesaliskas, o teisingas. klientas ir taip laikomas silpnaja salimi ir visi teises aktais yra jo naudai, taip atsiveria kelias piktnaudziavimui.

Tai tu bandai pasakyti, kad teismuose teisės normos yra taikomos priešingai, nei parašyta įstatyme... Įdomi pozicija.

 

Imk šviežią e2A-1213-881/2016:

"kad parduodamas ne naujas – 8 metų senumo automobilis, savaime nepašalina pardavėjos pareigos informuoti pirkėją";

"perdavus automobilį, ieškovas jį tinkamai galėjo eksploatuoti tik 11 dienų. Taigi, ieškovas, įsigijęs automobilį, negalėjo jo naudoti pagal įprastinę paskirtį – važiuoti, todėl toks automobilio trūkumas negali būti grindžiamas natūraliu daikto nusidėvėjimu, todėl pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad paaiškėję automobilio gedimai kilo dėl priežasčių, atsiradusių iki automobilio perdavimo ieškovui momento. Minėti gedimai, išaiškėję netrukus po automobilio perdavimo, yra esminiai automobilio trūkumai, todėl pirkėjas turi teisę reikalauti, kad pardavėjas atlygintų daikto trūkumų pašalinimo išlaidas".

 

Gal geriau tu įmesk praktikos kur ieškinį atmeta kai buvo paslėpti trūkumai, nes teismuose CK kaip ir yra vis dar taikomas.

Bandau pasakyti, kad tam tikrais atvejais jos nera taikomos, nes galimybes ju pritaikyti nera. Elementarus pavyzdys i automobilizmo diskusija - transporto priemones ridos klastojimas. Kiek si BK norma jau veikia, ar yra nors viena byla? Nera. Istatymas absurdiskas, labai sunku irodyti kad ja suklastojo esamas auto savininkas. O gal isvis, buvo pakeistas prietaisu skydelis? Tokiu atveju net nera nusikalstamos veikos sudeties.

Aciu uz nutarti, variantas idomus. Va tokia turi buti diskusija, norint zmonems pagelbeti. Sausas istatymu citavimas nesuprantanciam naudos neduoda. Duodant i teisma ieskini galima remtis teismu praktika, ir zmogus esantis analogiskoje situacijoje gali reikalauti analogisko sprendimo.

Byla kol kas tik permeciau akimis, bet kaip supratau pagrindinis kabliukas toks - atsakovas keleta kartu lankesi specializuotam servise ir zinojo apie gedima (tai patvirtina byloje esantys duomenys, t. y. rastiski dokumentai). Bet kaip jus irodysit perekupo zinojima, kai jis pats ta pavaru deze ar kita agregata perrinko? Argumentas, kad jis turi garaza ir irankiu komplekta - vargu ar pakankamai svarus. Sitoje byloje aplinkybes palankiai susidejo ieskovo naudai, ir atsakovo zinojimas apie gedima buvo negincytinas. Todel ieskovas sekmingai apgyne savo teises.

Apie žinojimą: "Iš CK 6.327 straipsnio nuostatų akivaizdu, kad pardavėjo žinojimas apie parduoto daikto trūkumus nėra privaloma pardavėjo atsakomybės už parduoto daikto trūkumus sąlyga ir šiuo atveju ieškovas neprivalo įrodyti, kad pardavėjas žinojo apie minėtus trūkumus." 3K-3-159 2003 m.

Pas kiekviena zmogu teisingumo suvokimas kitoks, bent jau man neatrodo teisinga pozicija, kad atsakomybe kyla uz viska kas egzistuoja, nepriklausomai nuo to ar asmuo turi galimybe apie tai zinoti. Cia gal tik mano kaip baudziaka baigusio pozicija susiformavusi tokia - kad be kaltes nera ir atsakomybes. Civilistai masto kitaip.

Nemanau, kad kas nors is uzdarbieciu butu labai laimingas pardaves automobili ir pirkejui sumokejes 2k euro uz mistini gedima, kurio nezinojo ir atrode kad jo nebuvo. O kai sukurta tema, tai visi uz pirkeja :D

Išvertus į žmonių kalbą būtų taip: Niekam neįdomu, žinojo perekūpas apie trūkumus ar ne. Bet kokiu atveju jis turi atsakyti už parduodamą daiktą, nes tai yra jo verslas ir jis iš to uždirba pinigus, kaip ir bet koks kitas prekių pardavėjas ar paslaugų tiekėjas atsako už savo produkto kokybę.

Kai kurie perekūpai savo parduodamų mašinų išvis net gyvai nėra matę, nuperka telefonu ar internetu, tralas parveža, nukrauna aikštelėje, parodo aikštelės sargas. Bet tai tik pačio pardavėjo kaltė, kad jis mašiną parduoda nepatikrintą.

Išvertus į žmonių kalbą būtų taip: Niekam neįdomu, žinojo perekūpas apie trūkumus ar ne. Bet kokiu atveju jis turi atsakyti už parduodamą daiktą, nes tai yra jo verslas ir jis iš to uždirba pinigus, kaip ir bet koks kitas prekių pardavėjas ar paslaugų tiekėjas atsako už savo produkto kokybę.

Kai kurie perekūpai savo parduodamų mašinų išvis net gyvai nėra matę, nuperka telefonu ar internetu, tralas parveža, nukrauna aikštelėje, parodo aikštelės sargas. Bet tai tik pačio pardavėjo kaltė, kad jis mašiną parduoda nepatikrintą.

Pats pateikei pavyzdi apie pesciuosius ir vairuotojus, bet cia jau tik pacio pardavejo kalte sakai.... :) Gal tada geriau kaltint serviso darbuotojus, kurie apziuros metu nepamate gedimo? Cia objektyviau bus, juk dabar kazkokia paslauga yra servisuose, kad suteikia garantija po apziuros kad viskas ok:D (nevisuose aisku)

Na kaip ir sakiau - reziume parekupas turi buti inzinierius-diagnostikas, o gydytojas gali buti ir sundaktariu, - zmogus numire atsakomybes nera, nors veiksmai nevisi padaryti. Bet padariniai kazkodel ziauresni. Dvigubi standartai kaip sakant. Ne? :)))) Nesutiksi?

Nesąmones rašai. Tai, kad kitoje sferoje yra blogiau nei automobilių tai nėra pasiteisinimas. Profesionalus pardavėjas turi atsakyti už parduodamą prekę. Lygiai taip pat kai nusiperki duoną norfoj, parsineši namo, išpakuoji, pamatai, kad ji supelijus ir nuneši ją atgal ir tau grąžina pinigus. Ir nesvarbu, kad norfos direktorius jos savo akim nematė, nesvarbu, kad niekas to duonos nevežė į laboratoriją patikrinimui. Niekas tau nepasakys, kad "ji buvo parduota gera ir jau pas tave namie supelijo, taigi tu pats kaltas, duonai garantijos nesuteikiamos". Tau tiesiog grąžins pinigus už parduotą nekokybišką prekę, ir jau pardavėjas po to pats aiškinsis su tiekėjais ir gamintojais.

Tai paaiškink kodėl su automobiliais turi būti kitaip??? Nepaisant to, kad žmonės taip įpratę?

Nesąmones rašai. Tai, kad kitoje sferoje yra blogiau nei automobilių tai nėra pasiteisinimas. Profesionalus pardavėjas turi atsakyti už parduodamą prekę. Lygiai taip pat kai nusiperki duoną norfoj, parsineši namo, išpakuoji, pamatai, kad ji supelijus ir nuneši ją atgal ir tau grąžina pinigus. Ir nesvarbu, kad norfos direktorius jos savo akim nematė, nesvarbu, kad niekas to duonos nevežė į laboratoriją patikrinimui. Niekas tau nepasakys, kad "ji buvo parduota gera ir jau pas tave namie supelijo, taigi tu pats kaltas, duonai garantijos nesuteikiamos". Tau tiesiog grąžins pinigus už parduotą nekokybišką prekę, ir jau pardavėjas po to pats aiškinsis su tiekėjais ir gamintojais.

Tai paaiškink kodėl su automobiliais turi būti kitaip??? Nepaisant to, kad žmonės taip įpratę?

Pelėsis nėra visai tinkamas pavyzdys šiuo atveju, nes jeigu jis buvo pastebėtas tik parsinešus namo, jis galėjo būti pastebėtas ir parduotuvėje. Kalbant apie automobilius, defektas, kurį buvo galima pastebėti pirkimo metu, negali būti pagrindas pardavėjo atsakomybei, nes pirkėjas turi būti atidus.

Pelėsis nėra visai tinkamas pavyzdys šiuo atveju, nes jeigu jis buvo pastebėtas tik parsinešus namo, jis galėjo būti pastebėtas ir parduotuvėje. Kalbant apie automobilius, defektas, kurį buvo galima pastebėti pirkimo metu, negali būti pagrindas pardavėjo atsakomybei, nes pirkėjas turi būti atidus.

Tai kad tie gedimai pagrinde taikomi greičių dėžei, sankabai ir variklio vidui. T.y. tam, kas išoriškai nematoma.

Kiek aš suprantu, pardavėjas prieš parduodamas patikrina šituos mazgus ir gauna oficialias specialistų išvadas, kad automobilis yra puikus. Išvadų sąnaudos jau yra įtrauktos į parduodamo automobilio kainą.

Jeigu nori pigiau automobilio, į sutartį ne problema įrašyti: sankabos defektas, greičių dėžės defektas, variklio defektas. Viską reikia keisti, mazgai susidėvėję ir netinkami naudojimui.

Win-Win: pirkėjas nusiperka pigiau, pardavėjas apsidraudžia.