Del eismo ivykio

Sveiki. Uzdarbyje turetu but teisininku, tad paklausiu patarimo del eismo ivykio.

Vaziavau su motociklu, kai staiga i kelia issoko girtas znogus ir trenkesi i mano motociklo sona. Visa tai vyko iskart uz kelio vingio, ne pesciuju perejoje. Po smugio mano motociklas zinoma virto, susizalojau keliose vietose (nesmarkiai). Zmogui nieko zymaus nebuvo, tik siektiek susitrenke koja. Buvo iskviesta policija, uzregistravo ivyki, patikrino girtumus (pas mane 0, pas pesciaji 1,89). Paeme mano (turbut ir jo) parodymus, sake tam zmogui bus surasytas protokolas uz sukelta eismo ivyki.

Tad noreciau paklausti, ar man bus atlyginti nuostoliai? Prie nuostoliu nubraizytas motociklas, sudauzytas telefonas suplesyti drabuziai.

Jei bus atlyginti, turesiu juos teistis is to asmens ar atlygins draudimo kompanija? Pats buvau apsidraudes civilines atsakomybes draudimu, kasko nebuvo. Kitas asmuo zinoma jokio draudimo neturejo. Bet esu girdejes jei ivyksta eismo ivykis ir kita puse neturi draudimo, nuostolius lyg atlygina draudiku biuras. Tiesa ar ne?

Aciu uz atsakymus.

Pirmiausia nepriklausomas ekspertas zalai nustatyt, poto teismas ir per antstolius tik, bet jei zmogus tas bomzas tai nieko ir neatgausi, nes antstoliai netures ka paimt is jo.

Sveiki. Uzdarbyje turetu but teisininku, tad paklausiu patarimo del eismo ivykio.

 

Vaziavau su motociklu, kai staiga i kelia issoko girtas znogus ir trenkesi i mano motociklo sona. Visa tai vyko iskart uz kelio vingio, ne pesciuju perejoje. Po smugio mano motociklas zinoma virto, susizalojau keliose vietose (nesmarkiai). Zmogui nieko zymaus nebuvo, tik siektiek susitrenke koja. Buvo iskviesta policija, uzregistravo ivyki, patikrino girtumus (pas mane 0, pas pesciaji 1,89). Paeme mano (turbut ir jo) parodymus, sake tam zmogui bus surasytas protokolas uz sukelta eismo ivyki.

 

Tad noreciau paklausti, ar man bus atlyginti nuostoliai? Prie nuostoliu nubraizytas motociklas, sudauzytas telefonas suplesyti drabuziai.

 

Jei bus atlyginti, turesiu juos teistis is to asmens ar atlygins draudimo kompanija? Pats buvau apsidraudes civilines atsakomybes draudimu, kasko nebuvo. Kitas asmuo zinoma jokio draudimo neturejo. Bet esu girdejes jei ivyksta eismo ivykis ir kita puse neturi draudimo, nuostolius lyg atlygina draudiku biuras. Tiesa ar ne?

 

Aciu uz atsakymus.

tai aisku.Juk taip veikia draudimo sistema,tau dabar draudimas viska sutvarkys,ir paskui issireikalaus is kaltininko.Simple

tai aisku.Juk taip veikia draudimo sistema,tau dabar draudimas viska sutvarkys,ir paskui issireikalaus is kaltininko.Simple

Matyt neužfiksavai, kad prieš jo motociklą iššoko girtas pėsčiasis, o ne kita transporto priemonė :)

Matyt neužfiksavai, kad prieš jo motociklą iššoko girtas pėsčiasis, o ne kita transporto priemonė :)

Jei normalus draudikas, tai nukentėjusio draudimas atlygintų nuostolius ir išsireikalautų iš pėsčiojo, bet vargu ar šiuo atveju taip bus, jei pėstysis, koks nors bomžas.

Pirmiausia nepriklausomas ekspertas zalai nustatyt, poto teismas ir per antstolius tik, bet jei zmogus tas bomzas tai nieko ir neatgausi, nes antstoliai netures ka paimt is jo.

Cia pats sugalvojai sita schema?

Man panaši situacija buvo. Ir nieko neatgavau. Draudimas iš kart pasakė jog nieko neatgausiu,nes draudimo polisas dengia draudimo polisa. Tokiu atveju belieka duot į teismą,aš nieko nedariau,nes tas žmogus iš kart pasakė jog nieko neturi ir nieko neatgausi(iš kart matėsi jog alkocholikas)

:)

Man panaši situacija buvo. Ir nieko neatgavau. Draudimas iš kart pasakė jog nieko neatgausiu,nes draudimo polisas dengia draudimo polisa. Tokiu atveju belieka duot į teismą,aš nieko nedariau,nes tas žmogus iš kart pasakė jog nieko neturi ir nieko neatgausi(iš kart matėsi jog alkocholikas)

:)

Man irgi ta pati sake, bet itariu, kad meluoja, tai bus matyt kaip kas. Gaila, kad uz draudima moki, vaziuoji pagal taisykles ir gali apturet nemazu nuostoliu :)

Man irgi ta pati sake, bet itariu, kad meluoja, tai bus matyt kaip kas. Gaila, kad uz draudima moki, vaziuoji pagal taisykles ir gali apturet nemazu nuostoliu :)

"Civilinės atsakomybės" reiškia, kad už tavo sukeltus nuostolius kitam žmogui/įmonei draudimas sumokės.

Kodėl tavo atsakomybės draudimas ar draudikų biuras turėtų mokėt už kito žmogaus NEatsakingumo sukeltus nuostolius? :D

Jeigu būtų sukėlęs su kita privalomai draudžiama transporto priemone, tai gal kažką keistų. Dabar gali tikėtis, kad jis apsidraudęs civilinės atskomybės draudimu (tikrai ne) arba turi turto :)

Lieka kreiptis i teisma del svetimo turto gadinimo.