Pereiti prie turinio

Rekomenduojami pranešimai

Sveiki,

senbuviai tikrai žino kas tai yra, mano nuomonė bus neaktuali, bet naujokams bus vertinga išgirsti ir kitokią nuomonę, nei kuria eskaluoja internete kai kurie žmonės.

Bet nepagalvokite, kad spekuliacija- tai jau blogis. Jokiais būdais taip nemanau, tik vadinu tikruoju pavadinimu. Verslu aš vadinu, kai sukuri produktą ar paslaugą su pridėtine verte, o dropshippinge aš nematau, kur susikuria pridėtinė vertė. O jei susikuria, prašau, pataisykite mane.

Iš tiesu, gal net ir pats tuo užsiimčiau jei neturėčiau savo veiklos ir turėčiau daug laisvo laiko. O čia mano nuomonė:

 

Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose

Šiaip yra ir tikrų dropshipping tiekėjų, kurie partneriams suteikia nuolaidas. Parduoda pigiau nei bet kuriam fiziniui asmeniui. Tas pats pigu ir varle daug prekių savo sandėlyje neturi, ima iš kitų, tačiau nei pigu nei varlės neskaitai verslu?

 

Juokingi tie video. Daugiau nieko čia nepasakysi :D

Redagavo ovsas1
Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose

Prisimenu tarybiniais laikais už spekuliaciją sodindavo į kalėjimą.

 

Ištrauka iš wikipedijos:

 

Spekuliacija (angl. speculari - „pažiūrėjimas“) – akcijų, obligacijų, pinigų, kolekcinių daiktų, nekilnojamojo turto, kitų vertybinių popierių ir kitų materialinių vertybių pirkimas, pardavimas ir laikymas siekiant gauti naudą dėl jų kainos kitimo, priešingai nei gauti tiesioginio pelno, pvz., dividendų pavidalu.

 

Tarybiniame (dalinai ir vėlesniame) kultūriniame kontekste žodis turėjo negatyvų atspalvį ir reiškė ko nors perpardavimą nusipirkto nelegaliai ar pusiau legaliai, gauto juodosios rinkos rėmuose ar tiesiog atstovėjus ilgoje eilėje. Toks mąstymas buvo pagrįstas tuo, kad planinėje ekonomikoje dažnai prekių savikaina buvo mažesnė negu jis rinkos kaina, todėl dalis prekių buvo deficitinės ir jos būdavo paskirstomos. Ilgos eilės ribodavo jų pasiūlą, o spekuliantai siekdavo jų gauti perpardavimui, parduoti didesne kaina ir uždirbti pinigų.

Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose

Antras video kuri matau ir velgi ziauriai siaurai pazvelkta + sikarta apskritai su tiesa prasilenkenciu dalyku. Labai nesinoretu, kad zmones tokiu prisiziureje video kazka is ju pasiimtu sau.

 

Beje, visiskai pritariu apie dropshippinga su aliexpress - jop, tai nesamone ir tikrai uzsirauks ankciau ar veliau.

 

Taciau tai nera spekuliacija. Virsuje yra puikus apibrezimas kas yra spekuliacija. Vadinkim dalykus ju tikrais vardais ir nesivartykim "cia mano nuomone". Nes tuomet galima sakyti: melynes istikro yra braskes, cia mano nuomone as melyniu uogomis nelaikau, tai yra mesa. Kad ir tavo ta nuomone, bet nesamone visiska.

 

Ir mane visada priploja tokie "as to nevadinu verslu"... Nu blemba rimtai?!?!?! As gal statybu nevadinu verslu? Ir automobiliu gamyba nevadinu verslu, bet duona pardavinet vadinu verslu, mano tevo arklio brolis Vadim is Visagino verslu laiko tik organizuota nusikalstamuma, nes visa kita apgaule - bet aciu dievui jis video apie tai nekuria.

 

 

As pats tiekiu prekes rinktiniams dropshipperiams - viena is sutarties salygu, jog kaina bus tokia pati kaip pas mane. Klientas pigiau neras. Taip dirba ir ziauriai daug imoniu ir netgi labai ziauriai dideliu. Siuo atveju dropshipperis sukuria verte - padeda verslui parduoti produkta uz atlygi.

Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose
  • po 3 savaičių...

Su visa pagarba Eugenijui, aš pritarsiu rašiusiems anksčiau. Per siauras tavo mastymas. Bet kokia prekyba tavo mastymu, galima vadinti spekuliaciją.

 

Galima smulkiau pažiūrėti į e-komerciją. Paimkim du variantus.

 

1. Dropshippingas Aliexpress - eBay.

2. Perkuosi prekes iš Alibaba, siunčiu jas į Lietuvą ir perdavinėju per eBay už tą pačią kainą kaip pirmu atveju. Nors didmena gausiu geresnę kainą, bet siuntimo kaštai neleis pardavinėti pigiau nei dropshippingo būdu. Ar šitą modelį bus galima vadinti verslu? Jei pažiūrėsim iš pirkėjo pusės jis negaus jokios papildomos vertės. Todėl čia taip pat pagal tave bus spekuliaciją. Bet tu pats dirbi tokiu pačiu principu.

 

Aš pats galvojau kokią vertę turi dropshipingas per eBay. Ir mačiau tik vieną - tai pasitikėjimas eBay platformą. Visi kas daro verslą žino, kad verslo pagrindinė paskirtis spręsti problemą. O dropshippingas būtent išsprendžia pasitikėjimo problemą. Ne visi pasitiki Aliexpressu ar kiniečiais bet jie pasitiki eBay. Todėl jiems geriau sumokėti daugiau be būti tikriems, kad nebus apgauti.

 

Kitas dalykas dropshippinti galima ne tik iš Aliexpress, bet iš kitų kiniečių parduotuvių, pvz. Taobao.com. Iš jos dar sudėtingiau nusipirkti. O dripshipperis suteikia galimybę pirkti jų prekes per eBay. Ar tai pridėtinė vertė ar ne, tegul sprendžia kiekvienas.

 

Be to egzistuoja daug dripshippingo startegijų. China - Worldwide, UK - UK, USA - USA. Kaip pvz. UK rinkoje galima dropshippinti iš tokių parduotuvių kaip Argos.co.uk, Amazon.co.uk ir t.t. Kodėl žmonės perka brangiau iš eBay, nors gali nusipirkti pigiau iš Argos? O kodėl mes nuėję į Senukus prisiperkam visko brangiau, jei šiais laikas visko galima rasti lietuviškuose e-parduotuvėse daug pigiau??? Čia klausimas pamąstymui ;)

Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose

As pats tiekiu prekes rinktiniams dropshipperiams - viena is sutarties salygu, jog kaina bus tokia pati kaip pas mane. Klientas pigiau neras.

 

Tokiu dalyku negalma i sutarti traukti, nes uzbauduos pingais konkurencijos taryba.

Uzbauduotu ir per kitus irodymus kaip emeil susirasinejimas, tad nebent zodziu aptart jei norima si istatyma pazeisti.

 

Cia siaip gal ir kitiems naudinga bus.

Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose

Tokiu dalyku negalma i sutarti traukti, nes uzbauduos pingais konkurencijos taryba.

Uzbauduotu ir per kitus irodymus kaip emeil susirasinejimas, tad nebent zodziu aptart jei norima si istatyma pazeisti.

 

Cia siaip gal ir kitiems naudinga bus.

 

Priklausomai kaip sutartyje sudarysi. Kelis esminiai punktai: mano rinkoje as ne monopolininkas, ogopolininkas ar pan. Esminis dalykas, poziuris i klienta - kad visur nuejes rastu ta pacia kaina, nes turejau kruva dropshipperiu su iki dvigubai uzkeltom kainom nei RRP. dropshipperis gali pardavineti pigiau nei RRP - manes tai nekaso visiskai ir laisva valia jie tai daryti gali, as nereguliuoju, tiesiog pagal procentus jis arba nieko neuzdirba arba eina i minusa (card fees, islaikymai, jeigu tai amazon 15% mokesciai, kitu platformu mokesciai ir t.t), taciau jo valia, gali ir uz dyka dalinti - man tinka, taciau brangiau nei rrp - jokiu budu. Rinkoje kur esu mano kainu reguliavimas visiskai nepaveikia rinkos ir net nesijaus, esu labai maza zuvele.

 

Tai visiskai atitinka EU reguliavima (jeigu LT kitaip - man kaip ir neidomu, taciau butu labai nelogiska). Del tokiu punktu nebuvimo arba tokiu punktu buvimo priesinga puse ir yra problemu LT. Todel ir kainuoja duso zele 5 eurus, kai normaliose salyse po 1 eura to paties brando:DDDDDD

Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose

Nesvarbu tu monopolinnkas ar ne, kainu ribu nustatinet niekas negali.

 

Beveik visais atvejais neteisėtais laikomi bendrovių susitarimai:

 

nustatyti kainas;

riboti gamybą;

dalytis rinkomis ar klientais;

keistis komerciškai jautria informacija;

derinti teikiamus pasiūlymus viešuosiuose pirkimuose;

nustatyti perpardavimo kainas (tarp gamintojo ir platintojų).

 

 

https://kt.gov.lt/lt/veiklos-sritys/konkurencija-ribojantys-susitarimai

 

Ir netgi ne tik konkretus nustatymas, bet netgi ir atrodytu neipareigojantis patarimas "rekomenduoju kainas jusu rinkoje laikyti tokias" (kartais tiesiog tik gero nornit) irgi lygtais butu baudziamas.

Redagavo biz
Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose

Suprantu, Lietuvos neziurejau, tai idomu buvo permesti. Dekui. Labai viskas panasu kaip ir eu (well, kaip ir savaime aisku) ir makes sense. Kaip ir sakiau manes neliecia ir kainas galiu nustatinet Lietuvoje taip pat savo atveju :)

 

Jeigu pats perskaitei kas ten parasyta tai pritarsi, jog Lietuvoje gali drasiai nustatyti dropshiperiams maksimalias kainas:

 

Jei tai nera susitarimas (ziur skyriu apie karteli) skirtas pasipelnyt is vartotojo. Mano atveju vartotojas islosia, nes dropshipperis negali plesti daugiau uz preke/paslauga nei as pasakiau, gali arba maziau arba kaip as pasakiau.

 

Taipogi toks budas neatitinka vertikalaus susitarimo apibrezimo kadangi prekyba vyksta tame paciame ukio subjekto lygmenyje: as kaip platintojas leidziu dropshipperiui parduoti mano preke uz mano nustatyta kaina. Panasiai lyg teikciau draudimo paslaugas ir brokeriai pardavinetu mano draudimo paslaugas. Reikia suprasti jog siuo atveju as nesu tiekejas - dropshiperiui netiekiu jokiu prekiu. Jis atlieka "brokerio" vaidmeni, taigi teikia pardavejo paslauga.

 

Taip pat aiskiai parasyta, jog dauguma atveju leidziama nustatyti maksimalia pardavimo kaina. Kas visiskai atitinka mano atveju: nebrangiau nei pas mane, reiskia maksimum - kaina kokia as pasakysiu ir ne cento brangiau.

 

Visiskai aisku, jog maksimalios kainos nustatymas dropshiperiui tik didina konkurencija tarp ju paciu (tuo paciu ir su manim paciu) (daug zmoniu parduoda ta pacia preke uz ta pacia kaina ARBA MAZESNE, pirkeja gali vilioti geresniu customer service, added value ir t.t is ko klientas tik islosia naudos bei toks budas visiskai neriboja konkurencijos, o tik skatina, including mane, nes pirkejas gali pasirinkti pirkti is kitos parduotuves, o ne is mano tiesiogiai - kaina ta pati, gauna ta pacia preke/paslauga.

 

Tikiuosi aiskiau dabar. Visai kitas atvejis butu jei is manes ima wholesale ir as sakau: neparduok PIGIAU nei tiek ir tiek arba nepardavinek ten ir ten. Tuomet as jau ribociau konkurencija.

 

 

Nesvarbu tu monopolinnkas ar ne, kainu ribu nustatinet niekas negali.

 

 

 

https://kt.gov.lt/lt/veiklos-sritys/konkurencija-ribojantys-susitarimai

 

Ir netgi ne tik konkretus nustatymas, bet netgi ir atrodytu neipareigojantis patarimas "rekomenduoju kainas jusu rinkoje laikyti tokias" (kartais tiesiog tik gero nornit) irgi lygtais butu baudziamas.

Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose

Greituoju budu neradau kaip Europoje, bet JAV pavyzdys rodo, kad maksimalios kainos sutarimas lygiai toje pacioje kategorijoje kaip minimalios kanos sutarimas ar bet kas tame tarpe:

 

A plain agreement among competitors to fix prices is almost always illegal, whether prices are fixed at a minimum, maximum, or within some range

 

Taip, kad nematau pagrindo manyti, kad Europoje, skirtyingai nei Jav, maksimalios kainos sutarimas butu isskiriamas kaip legalus.

 

https://www.ftc.gov/tips-advice/competition-guidance/guide-antitrust-laws/dealings-competitors/price-fixing

Redagavo biz
Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose

Blyn tu vistiek gincijiesi nors imetei linka patvirtinanti ka sakau ir dabar dar viena :)

 

Jeigu angliskai supranti, tai turbut savo paduodam linke perskaitei:

 

Generally, the antitrust laws require that each company establish prices and other terms on its own, without agreeing with a competitor

 

Illegal price fixing occurs whenever two or more competitors agree to take actions that have the effect of raising, lowering or stabilizing the price of any product or service without any legitimate justification

 

Reiskia, kad ir Amerikoje galeciau veikti kaip dabar veikiu. As su tiesioginiais konkurentais nederinu, nekordinuoju kainu (susirandu to paties produkto gamintoja, kuris ir pats pardavineja ir sakau: davai nepardavinekim pigiau nei tiek ir tiek).

 

Turi skirti du skirtingus pvz:

 

UAB Tomas gamina langus kaip ir UAB Adomas. UAB Tomas uzima 40% rinkos, UAB Adomas 30%. Jie abu slapta susitaria pakelti kainas kad daugiau uzdirbtu, nes rinkos daug turi ir zmones netures pasirinkimo tik kaip moketi daugiau. Jie taip pat gali slapta susitarti visus metus pardavineti langus uz minimalia langa ir taip isstumti UAB Balvono Langai is likusios rinkos.

 

UAB Japonas gamina langus, turi maza rinkos dali ir pardavineja juos ivairiais kanalais: savo parduotuveje, online, wholesale, dropshiperriams. UAB Japonas juos parduoda uz 100 euru uz langa. UAB Japonas langus duoda dropshipperias su nuolaidai nuo 10% iki 15% ir neleidzia jiems ju pardavineti daugiau nei uz 100 euru, saugodomas savo brand varda ir nenoredamas kad vartotojas uz jo langus permoketu bei skatitindamas dropshipperius pasitempti norint ta preke parduoti. Tai yra legalu ir skatinama. Nes UAB Japonas pats gali nustatyti savo prekes kaina, jeigu jos nederina su kitais langu gamintojais slapta.

Kaip ir dabartiniam tavo linke is Amerikos, mano salygu nustatymas nesitariant su konkurentais (UAB Japonas nesitaria su UAB TOMAS ir UAB Adomas kokias salygas nustatyti dropshiperiams) yra normalus ir skatinamas dalykas. Butu kitaip, jeigu as savo salygas nustatyneciau tardamasis su konkurentais - tai nelegalu.

 

Mano max kainos nustatymas dropshiperiams - nera susitarimas, tai yra sutarties salyga ir dropshipperiai yra free atsisakyti mano prekiu ir ju nepardavineti ir eiti pas mano tiesioginius konkurentus ir prasyti ju, gal jiems pasiulys geresnes salygas nei siulau as. As to nezinau, nes su konkurentais salygu bei kainu nederinu - apie ka ir yra konkurencijos istatymas.

 

Gal jau dabar aiskiau? Parasyk tada kurios vietos nesupranti tiksliai - pabandysiu gal kitaip paaiskinti kaip

 

 

 

 

 

Greituoju budu neradau kaip Europoje, bet JAV pavyzdys rodo, kad maksimalios kainos sutarimas lygiai toje pacioje kategorijoje kaip minimalios kanos sutarimas ar bet kas tame tarpe:

 

 

 

Taip, kad nematau pagrindo manyti, kad Europoje, skirtyingai nei Jav, maksimalios kainos sutarimas butu isskiriamas kaip legalus.

 

https://www.ftc.gov/tips-advice/competition-guidance/guide-antitrust-laws/dealings-competitors/price-fixing

Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose

Tavo argumentas buvo, kad nustatyti maksimalios kainos nedtraudziama, nes gi tai kaip tik gerai klientui - ta mano pateiktas linkas paneige.

 

Antras dalykas: ar konkurentai patys tarp saves sutaria del maksimalos kainos, ar tu jiems ta pasakai, nera svarbu.

 

Tu nesupranti, kad kainu derinimas yra ne tk tarp uab japonas, uab adomas ir uab tomas, bet ir tarp uab x, uab b ir uab c, kurie perka langus is uab japonas.

 

Ir nera svarbu ar uab x, uab b ir uab c susitars patys del maksimalios kanos, ar jiems ta kaina sutarts uab japonas.

 

Trecias dalykas - apie rinkos procentus ir monopolijas irgi baik kalbeti, nes tai kainos derinimo istatymu netakoja, ta yra nera jokios rinkos dalies iki kurios gali legaliai derinti kanas.

Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose

Prisijunkite prie diskusijos

Jūs galite rašyti dabar, o registruotis vėliau. Jeigu turite paskyrą, prisijunkite dabar, kad rašytumėte iš savo paskyros.

Svečias
Parašykite atsakymą...

×   Įdėta kaip raiškusis tekstas.   Atkurti formatavimą

  Only 75 emoji are allowed.

×   Nuorodos turinys įdėtas automatiškai.   Rodyti kaip įprastą nuorodą

×   Jūsų anksčiau įrašytas turinys buvo atkurtas.   Išvalyti redaktorių

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Įkraunama...
  • Dabar naršo   0 narių

    Nei vienas registruotas narys šiuo metu nežiūri šio puslapio.

  • Prisijunk prie bendruomenės dabar!

    Uždarbis.lt nariai domisi verslo, IT ir asmeninio tobulėjimo temomis, kartu sprendžia problemas, dalinasi žiniomis ir idėjomis, sutinka būsimus verslo partnerius ir dalyvauja gyvuose susitikimuose.

    Užsiregistruok dabar ir galėsi:

    ✔️ Dalyvauti diskusijose;

    ✔️ Kurti naujas temas;

    ✔️ Rašyti atsakymus;

    ✔️ Vertinti kitų žmonių pranešimus;

    ✔️ Susisiekti su bet kuriuo nariu asmeniškai;

    ✔️ Naudotis tamsia dizaino versija;

    ir dar daugiau.

    Registracija trunka ~30 sek. ir yra visiškai nemokama.

  • Naujausios temos

  • Karštos temos

×
×
  • Pasirinkite naujai kuriamo turinio tipą...