Pereiti prie turinio

Pagerink savo gyvenimo kokybę palikdamas tik tai kas teigiama!


Rekomenduojami pranešimai

Tokie straipsniai ir priveda žmones iki savižudybių ar depresijos (ne veltui depresija yra XXI a. maras, kurio mastai tik didės). :) Paskaito liūdnas žmogelis, kuriam niekas nesiseka, kad va būk pozityvus ir viskas bus geriau, bet jam to padaryti nepavyksta, nes c'mon, savo jausmams neįsakysi... Ir tada atrodo žmogui, kad jis netinkamas šiam pasauliui, kad jis kitoks - va, pasižiūrėk instagrame, kaip visi puikiai gyvena, o tu ne... Tau gi reikia tik pozityvumo ir tu taip pat gyvensi!

 

Realybėje kitaip - gali jaustis visiškai ######nai, bet logiškai mąstyti ir suprasti, kad "nėra man ko ######nai jaustis, viskas ne taip blogai", bet nuo to vis tiek tas ######nas jausmas nedingsta.

 

Žinoma, kad visiems reikia daugiau pozityvumo, daugiau šypsotis - bet tuo pačiu reikia ir būti geresniems vieni kitiems, atrasti tikrai reikšmingas vertybes, suprasti materializmo žalą ir išmokti mėgautis paprastumu. Neįmanoma savyje palikti tik to, kas teigiama, nes, jei liktų tik teigiama, tuomet nežinotum, kas yra neigiama - neliktų supratimo, viskas taptų vienoda ir nevertinama. Todėl ir yra neigiami dalykai, kad žmogui būti skirtis tarp dviejų taškų - malonumo ir skausmo, džiaugsmo ir sielvartos bei t.t.

 

Visas šis straipsnis skamba panašiai kaip dialogas:

- Man labai liūdna, noriu mirti...

- Neliūdėk, praeis.

 

Taip, nuostabus patarimas - neliūdėk! Tarsi žmogus liūdesį pats pasirenka vietoj džiaugsmo. Taip nėra.

 

Tokie patarimai kaip šiame straipsnyje yra būtent tai, kas žlugdo ir naikina normalią sveiką visuomenę - tas nuolatinis žmogaus skatinimas džiaugtis viskuo, nematyti blogo. Prisiskaitę tokių dalykų žmonės galvoja, kad po blogo poelgio jie neturi gailėtis, nes jiems geriau nepasidarys. Vadinasi, neateina susimąstymas, asmuo neauga kaip žmogus, kartoja savo klaidas ir tiesiog būna egocentriškas, mąstantis tik apie save.

 

"Pasilik tik tai kas teigiama" skamba kaip "na, užmušei žmogų, tai užmušei... nepergyvenk, pasitreniruosi kalėjime, pailsėsi, o ir šiaip gi jo nemėgai, tai čia viskas ok" :D :D

 

Kiekvienam žmogui būtina turėti kažką neigiamo savo gyvenime, nes tai yra tobulėjimo variklis, tai yra vidinė ir tikra motyvacija kažką daryti arba kažko nedaryti. Va, kitoje temoje vaikinas pasakoja, jog negali susirasti merginos - jis bando spręsti savo turimą problemą, o ne kaip strutis kiša galvą į smėlį. Juk pagal tokią logiką jis galėtų/turėtų tiesiog tai pašalinti (nes tai nėra teigiama) ir koncentruotis tik į savo džiaugsmus. :)

 

Pasaulis nėra be galo graži vietelė, jame yra daug negerų žmonių, negerų poelgių, sudėtingų ir liūdnų dalykų - tai normalu ir kiekvienas žmogus turėtų ne išbraukti tai, o priimti. Bet koks protingas žmogus supranta, kad ne viskas pasaulyje yra gėlytės ir saulytės.

Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose

"O kaip atskirt problemas esančias galvoje ir tikras problemas? kur yra ta riba?"

 

Visos problemos, kurios neigiamai įtakoja tavo gyvenimą turi būti arba pašalintos arba jos turi būti išspręstos.

Šitas sakinys nebuvo apie tai kas darosi tavo galvoje tuo metu. Tuo metu ir ateityje tu nepasilieki neigiamų minčių nes jos neturi pridėtinės vertės ir labai dažnai neigiamai įtakoja tavo gyvenimą.

 

Tad problemos būna išspręstos, neigiamų minčių nebuvimas tam netrukdo ir šitas pozityvunas nesukelia jokio chaoso.

 

ok, perfrazuoju savo TL;DR "problemas reikia spręsti. reikia stengtis būti laimingam" ar dabar teisingesnis apibendrinimas?

Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose
  • Administratoriai

Lukai, todėl, kad žmogus yra apsuptas negatyvių dalykų todėl ir galvoja apie mirtį. Neigiami draugai, šeimos nariai, leidimas negatyvui įeiti į tavo galvą. Visiškai nesupranti kas parašyta. Aiškiai nurodyta jog negatyvą METI lauk, tad bet kokie žodžiai ir mintys apie mirtį turi dingti ir reikia visus negatyvius elementus iš savo gyvenimo šalinti.

 

Moralės klausimas buvo paliestas, buvo sakyta jog tai turi būti teisinga nes kitaip bus chaosas. Dėl balanso, tai žinoma, kad visas blogis nedings, bet tai ne priežastis jį propaguoti ir įsileisti į gyvenimą. Gyvenimas yra gėrio ir blogio kova, o tu pasirenki kurioje pusėje tu esi. Gėris juk ir yra teigiamas dalykas. Tu negali būti neutralus ar šiek tiek ten ar šiek tiek ten. Tad arba būni teigiamas žmogus arba neigiamas. Šita tema yra skirta pirmiesiems.

 

 

Ši tema yra kaip tik stipriems žmonėms, kurie jau tvarkosi arba yra netoli to jog tai pagerintų. Tema yra apie pozityvumą, o čia kažkokie komentarai apie depresijas, žudymus. Nuo kada geras, teigiamas žmogus tokias problemas turės?

Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose

Lukai, todėl, kad žmogus yra apsuptas negatyvių dalykų todėl ir galvoja apie mirtį. Neigiami draugai, šeimos nariai, leidimas negatyvui įeiti į tavo galvą. Visiškai nesupranti kas parašyta. Aiškiai nurodyta jog negatyvą METI lauk, tad bet kokie žodžiai apie mirtį turi dingti ir reikia visus negatyvius elementus iš savo gyvenimo šalinti.

 

Moralės klausimas buvo paliestas, buvo sakyta jog tai turi būti teisinga nes kitaip bus chaosas. Dėl balanso, tai žinoma, kad visas blogis nedings, bet tai ne priežastis jį propaguoti ir įsileisti į gyvenimą. Gyvenimas yra gėrio ir blogio kova, o tu pasirenki kurioje pusėje tu esi. Gėris juk ir yra teigiamas dalykas.

 

 

Ši tema yra kaip tik stipriems žmonėms, kurie jau tvarkosi arba yra netoli to jog tai pagerintų. Tema yra apie pozityvumą, o čia kažkokie komentarai apie depresijas, žudymus. Nuo kada geras, teigiamas žmogus tokias problemas turės?

 

Tai pradzioje temos reikejo apibudinti apie ka tema. Kryptis nebuvo nustatyta diskusijos pradzioje tai nenuostabu kad dabar daug zmoniu interpretavo tema skirtingai.

 

Ir gal maziau retoriniu klausimu reiketu rasyti, nes jau siek tiek koktu darosi ir net nekyla ranka diskutuoti kai tiek pilna retorikos ir is pirsto lauztu faktu :D

 

Informacijos visi kazkokios turim, tai kulturingai padiskutuojam sukompilinam naudinga info ir judam toliau asmeninio tobulejimo link :)

 

As visom UZ asmenini tobulejima, bet kaip kompas yra hardware bei software, taip ir zmogus yra kunas ir protas. Del to siulau praplesti diskusija ir leisti prisijungti ir tiems kurie turi problemu su hardware. Dabar tema kaip matau tik tiem kurie turi problemu su software.

Redagavo android
Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose

Lukai, todėl, kad žmogus yra apsuptas negatyvių dalykų todėl ir galvoja apie mirtį. Neigiami draugai, šeimos nariai, leidimas negatyvui įeiti į tavo galvą. Visiškai nesupranti kas parašyta. Aiškiai nurodyta jog negatyvą METI lauk, tad bet kokie žodžiai apie mirtį turi dingti ir reikia visus negatyvius elementus iš savo gyvenimo šalinti.

 

Moralės klausimas buvo paliestas, buvo sakyta jog tai turi būti teisinga nes kitaip bus chaosas. Dėl balanso, tai žinoma, kad visas blogis nedings, bet tai ne priežastis jį propaguoti ir įsileisti į gyvenimą. Gyvenimas yra gėrio ir blogio kova, o tu pasirenki kurioje pusėje tu esi. Gėris juk ir yra teigiamas dalykas. Tu negali būti neutralus ar šiek tiek ten ar šiek tiek ten. Tad arba būni teigiamas žmogus arba neigiamas. Šita tema yra skirta pirmiesiems.

 

 

Ši tema yra kaip tik stipriems žmonėms, kurie jau tvarkosi arba yra netoli to jog tai pagerintų. Tema yra apie pozityvumą, o čia kažkokie komentarai apie depresijas, žudymus. Nuo kada geras, teigiamas žmogus tokias problemas turės?

 

Bet būtent, kad negatyvūs dalykai - tai ne tik tai, ką gali imti ir tiesiog išmesti, pašalinti.

 

Visiškai suprantu, kas parašyta. Visi tokie mokomieji pozityvūs straipsniai yra labai vienpusiški, pardavinėjantys žmonėms viltį. Negalima taip sakyti, nepažvelgus giliau, į abi puses.

 

Kalbant apie moralę, nuo kada egzistuoja vienintelė tiksli moralė? Moralumas yra reliatyvus ir kas vienam žmogui amoralu, kitam visiškai įprasta, tad chaosas yra ir jo taip paprastai nepanaikinsi. Ir nieko nėra tik juodo arba balto - kaip sakoma, net didžiausiame mele būna bent kruopelė tiesos, tai taip pat geri žmonės kartais pasielgia blogai, o blogi žmonės gerai.

 

Bandoma tokį abstraktų ir komplikuotą dalyką kaip gyvenimas supaprastint iki paprasčiausios makaronų virimo instrukcijos. Tekstas taip sudėliotas, kad atrodo, jog gyventi, būti pozityviu ir pašalinti negatyvą yra lengviau nei sužaisti kryžiukus nuliukus :)

 

Panašias temas nagrinėjo ir iki šiol nagrinėja milijonai mokslininkų, psichologų, filosofų, tad kažin ar į kelias labai vienpusiškai nukreiptas pastraipas verta pernelyg kreipti dėmesį, nes argumentų "prieš" yra tikrai nemažiau nei argumentų "už".

Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose
  • Administratoriai

Tiek pateikta realių pavyzdžių, o jūs vis tiek viską sudedat į "aklo pozityvumo burbulo" lentyną? Galbūt kalbate apie tuos pačius dalykus tik kitais žodžiais. Ok, kad tai netaptų "tai tik mano nuomonė", jaučiu pareigą išsiplėsti kiek tame aklume yra atsimerkimo:

 

android, gal vietoje logikos labiau kalbi apie kritinį ar objektyvų mąstymą? Jeigu taip, tai visiškai skirtingi dalykai ir klaidinga juos supliekti.

 

Yra gerai paplitęs posakis: vienas mato stiklinę puspilnę, o kitas - pustuštę. Būtent apie tai ir eina kalba, kad mes turime pasirinkimą ką į save kišti ir nuo to priklauso mūsų gyvenimo kokybė.

Mes sąmoningėjame ir vienas suvokia apie nekalto alučio ar televizoriuko pasekmes, o kitas ne. Pastarasis dar ir sumeluoja sau, kad 'juk reikia atsipalaiduot..' Ir tai patys paviršutiniškiausi pavyzdžiai, kuriuose visi galime atrasti savęs. Visiems būtų į naudą kuo daugiau tokių identifikuot ir "išlukštent".

 

Neabsoliutinkime negatyvo kaip neigiamų emocijų. Jos yra, bus ir tai yra natūrali bei progresui naudinga mūsų dalis. Tiesiog visi skirtingai reaguojame į atitinkamas situacijas.

 

Kažkas ten dar kalbėjo apie motyvuojantį negatyvą. Ne negatyvas, o tavo ego tave motyvuoja, žmogau, nes esi įpratintas konkuruoti ir nuolatos save lygint su kitais. Ar tikrai nori savo veiklumą asocijuoti su negatyvais? Ar tikrai privalo būti kažkas blogo, kad galėtum kažko normalaus pasiekti? Jeigu taip, tai sveikinu įstojus į tragiškų menininkų/sadomazohistų būrelį.

 

Ok, o dabar truputiels apie tikrąjį aklumą:

- Paplitęs stereotipas, kad mums išsilieti sveika. Yra atlikta tyrimų, kurie įrodo, kad išsiliejimas tik skatina agresiją.

- Kai mes nervinamės, mūsų smegeninė veikia tik dalinai (pulk arba bėk būsena). Kitaip sakant, dramatizuodamas darai neadekvačius sprendimus.

- Buvo ištirtos sėkmingiausių pasaulio žmonių smegenys ir pas juos buvo dominuojanti teigiama (puspilnės stiklinės) pusė. Jie moka atrasti kas iš to gero išeis. Jie gerai jaučiasi ir pastebi kur kas daugiau galimybių.

- Pasidomėkit paprasčiausiu (tuo pačiu ir daug kam sudėtingiausiu) dalyku - emociniu intelektu. Tai ne koks pseudo ar ezoterinis, o taikomasis mokslas.

Tingiu daugiau išsiplėst.

 

Reziumuojant - tą ką vartosi, tuo ir tapsi.

Vyrai, ne depresuot ar dramatizuot reikia. Reikia priimt taip kaip yra, pasidaryt išvadas ir judėt į priekį.

Dažniausiai žmonės net neprieina prie objektyvių išvadų ir pasiduoda negatyvui.

 

 

Labai teisingai! Dėkui už faktus.

Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose
  • Administratoriai

sorry, bet visi šitie teiginiai skamba kaip delfi antraštės. pagooglines, manau galėčiau surast lygiai tiek pat prieštaraujančių tavo teiginiam "faktų". :)

 

Begooglindamas tik atsimink jog tai turi būti moksliniais tyrimais įrodyta.

Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose

sorry, bet visi šitie teiginiai skamba kaip delfi antraštės. pagooglines, manau galėčiau surast lygiai tiek pat prieštaraujančių tavo teiginiam "faktų". :)

 

Neatsiprašinėk, viskas gerai. Paaiškinsiu tau tavo kalba:

 

Kažkas kažkada tave apibrūžino, kad kentėti ir nieko nedaryti yra normalu. Tu pasidavei, tau tai yra įprasta būsena ir kad pasijaustum geriau, į tai tempi dar ir kitus.

 

Vienas žmogus į šias "delfi antraštes" turės požiūrį - "o! galbūt kažko nežinojau, yra erdvės kur patobulėt ir reikia pasidomėt", kitas - "dar vieno išminčiaus, prisiskaičiusio mainstream'o mintys, kurias iškart galima atmest". Tu su dar keliais tipukais aiškiai stovi pastarųjų fronte.

Mažiausiai ką turiu daryti, tai įrodinėti savo pateikiamos informacijos validumą. Tiems kam reikia, pasidomės, o tie, kuriems nelaikas, atmes. Kaip yra pasakęs Sokratas - paaiškini žmogui kartą logiškai ir jeigu jis nesupranta, vadinasi jam ne laikas. Pasaugok save.

Kur kas prasmingiau tau būtų surast informacijos ir mane paneigt/pataisyt vietoje to, kad tiesiog bandyti klijuoti kažkokią etiketę.

 

Dabar apie tuos pasikabinimus. Būtent per tokius kaip tu, LukasKuc, žmonės nusižudo. Ar žinai kokia esmė visų paramos grupių ir kaip jos veikia? Ar bent nutuoki į kokį pavojų žmogų stumi klaidindamas, kad jis neturi ieškoti šviesos tunelio gale ir yra normalu užsibūti/pasilikti aukos būsenoje?

 

Supraskit, kad niekas nekalba ir niekada nekalbėjo apie aklą pozityvumą ir kad reikia jį puoselėti. Jeigu skaitote tekstą paviršutiniškai tam, kad bele prisikabint ar parodyt kažkokią savo išmonę, tai ko jūs dar tikitės? Supraskit ir tai, kad tekstas parašytas tokia kalba, kad galėtų suprasti ir įsisavinti kuo daugiau žmonių.

 

Apie tą priešmirtinį laiką - kreipiuosi į tą, kuris vis dar nori kažką įrodyt:

Prieš mirtį, savo mylimam ir artimam, duotum knygą, kuri jį nuramins ar išgąsdins? Ties čia ir nuryk savo EGO ir eik kažką gyvenime nuveikt tikrai prasmingo.

Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose

tie kurie juokiasi iš siaubo filmo, tai jūs žiūrėjote ne siaubo filmą, bet komediją. Geras ir kokybiškas siaubo filmas yra sukuriamas turbūt rečiau negu kartą per metus.

Čia biški offtopic, bet negalėjau susilaikyt nuo tokių naivių komentarų nepakomentavimo

Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose

tie kurie juokiasi iš siaubo filmo, tai jūs žiūrėjote ne siaubo filmą, bet komediją. Geras ir kokybiškas siaubo filmas yra sukuriamas turbūt rečiau negu kartą per metus.

Čia biški offtopic, bet negalėjau susilaikyt nuo tokių naivių komentarų nepakomentavimo

Nors pasižadėjau sau, kad nebekomentuosiu šioje temoje, bet negalėjau susilaikyti nuo tokio naivaus komentaro. O kaip siūlai atskirti "siaubo" filmą nuo komedijos? Jau senai nebesirenku "siaubo" filmų, kurių IMDB žemesnis nei 7 balai. Taip pat, prieš žiūrint, peržiūriu ir filmo trailer'į bei pasiskaitau filmo apžvalgas, tačiau siaubo filmai tiesiog manęs negąsdina. Jeigu dauguma iš Jūsų traumuoja siaubo filmai, tai nereiškia, kad traumuoja ir visus kitus.

Redagavo Splatt
Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose

Nors pasižadėjau sau, kad nebekomentuosiu šioje temoje, bet negalėjau susilaikyti nuo tokio naivaus komentaro. O kaip siūlai atskirti "siaubo" filmą nuo komedijos? Jau senai nebesirenku "siaubo" filmų, kurių IMDB žemesnis nei 7 balai. Taip pat, prieš žiūrint, peržiūriu ir filmo trailer'į bei pasiskaitau filmo apžvalgas, tačiau siaubo filmai tiesiog manęs negąsdina. Jeigu dauguma iš Jūsų traumuoja siaubo filmai, tai nereiškia, kad traumuoja ir visus kitus.

siaubo filmų, kurie turi 7 ar daugiau IMDB įvertinime yra lygiai 51 filmas :D privertei atsiversti ir pažiūrėti į kokius griežtus rėmus įeina tavo filmai. Tiesą pasakius abejoju, kad būsi bent pusę iš jų peržiūrėjęs.

Atsakant į temą, joks siaubo filmas pozityvo neduos, žiūrėk tu filmą kokį nori, ar apie studentus kurie pasiklydo miške ir juos išskerdė lokys kanibalas, ar kokį rimtesnį, su psichologijos ir mistikos prieskoniu, nei vienas nenuteiks tavęs pozityvui, o jei dar sugebi juoktis, matyt žiūri komediją apie tai, kaip kažkoks benkartas su ledo ritulio kauke, absurdiškais būdais tiesiog žudo žmones

Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose

Neatsiprašinėk, viskas gerai. Paaiškinsiu tau tavo kalba:

 

Kažkas kažkada tave apibrūžino, kad kentėti ir nieko nedaryti yra normalu. Tu pasidavei, tau tai yra įprasta būsena ir kad pasijaustum geriau, į tai tempi dar ir kitus.

 

Vienas žmogus į šias "delfi antraštes" turės požiūrį - "o! galbūt kažko nežinojau, yra erdvės kur patobulėt ir reikia pasidomėt", kitas - "dar vieno išminčiaus, prisiskaičiusio mainstream'o mintys, kurias iškart galima atmest". Tu su dar keliais tipukais aiškiai stovi pastarųjų fronte.

Mažiausiai ką turiu daryti, tai įrodinėti savo pateikiamos informacijos validumą. Tiems kam reikia, pasidomės, o tie, kuriems nelaikas, atmes. Kaip yra pasakęs Sokratas - paaiškini žmogui kartą logiškai ir jeigu jis nesupranta, vadinasi jam ne laikas. Pasaugok save.

Kur kas prasmingiau tau būtų surast informacijos ir mane paneigt/pataisyt vietoje to, kad tiesiog bandyti klijuoti kažkokią etiketę.

 

Dabar apie tuos pasikabinimus. Būtent per tokius kaip tu, LukasKuc, žmonės nusižudo. Ar žinai kokia esmė visų paramos grupių ir kaip jos veikia? Ar bent nutuoki į kokį pavojų žmogų stumi klaidindamas, kad jis neturi ieškoti šviesos tunelio gale ir yra normalu užsibūti/pasilikti aukos būsenoje?

 

Supraskit, kad niekas nekalba ir niekada nekalbėjo apie aklą pozityvumą ir kad reikia jį puoselėti. Jeigu skaitote tekstą paviršutiniškai tam, kad bele prisikabint ar parodyt kažkokią savo išmonę, tai ko jūs dar tikitės? Supraskit ir tai, kad tekstas parašytas tokia kalba, kad galėtų suprasti ir įsisavinti kuo daugiau žmonių.

 

Apie tą priešmirtinį laiką - kreipiuosi į tą, kuris vis dar nori kažką įrodyt:

Prieš mirtį, savo mylimam ir artimam, duotum knygą, kuri jį nuramins ar išgąsdins? Ties čia ir nuryk savo EGO ir eik kažką gyvenime nuveikt tikrai prasmingo.

 

dėkingas esu už mano asmenybės analizę, labai idomu skaityt kaip vienas random žmogus analizuoja kitą random žmogų internete, priceless ;) o tas sokratas, tai tikrai prideda porą kilogramų svorio prie argumento. nežinau kodėl, bet man kažkaip sunku rimtai žiūrėt į žmones, kurie cituoja kažką skambiomis frazėmis, bet čia žinai kaip pasakytų Fridrichas Nyčė "Kiekvienam savo. Gal ne laikas, ateis laikas supras."

 

ir dėl etikečiu, tai nesistengiu niekam nieko klijuot, tiesiog atėjai, pabėriai random faktų ir išėjai sakydamas "kam reikia, supras. neprivalau nieko aiškint." jeigu tau tai normalu, tai valio.

 

man atvirkščiai atrodo lengviausia yra numesti random faktus ir sakyt "va mano faktai, neprivalau jų pagrįst. įrodyk, kad yra priešingai". čia yra žemiausio lygio argumentas. aš nesakau, kad tie teiginiai apie kuriuos rašai yra not valid. tiesiog jeigu kažką rašai, tai privalai tai pagrįst jeigu nori, kad žmonės į tave žiūrėtų rimtai.

 

bet ok, aš šiek tiek pagooglinau ir va ką radau:

 

Paplitęs stereotipas, kad mums išsilieti sveika. Yra atlikta tyrimų, kurie įrodo, kad išsiliejimas tik skatina agresiją.

 

manau geras pavyzdys būtų: http://insidecircle.org jeigu tingi domėtis kas tai yra, gali pažiūrėt filmą: https://www.imdb.com/title/tt5836866/

ir išsiliejimas yra gan plati savoka sakyčiau. jeigu išsiliejimas yra, kai pykti miksuoji su agresija(pradedi rėkti ant visu aplink arba daužyt viską aplinkui) ir jeigu tai neigiamai veikia kitus ir jeigu tu to nenori pakeist, tai tikriausiai tai nėra ok. bet jeigu išsiliejimas tau reiškia išsikrovimą sporto salėj, "pasitaškymas" kokiam nors koncerte, išsikalbėjimą su artimu žmogumi, tai aš nežinau kuom tai galėtų būti blogai.

taigi labai norėčiau paskaityt tavo minimą tyrimą ir kas ten yra laikoma "išsiliejimu", nes googlinant nepavyko nieko rasti.

 

Kai mes nervinamės, mūsų smegeninė veikia tik dalinai (pulk arba bėk būsena). Kitaip sakant, dramatizuodamas darai neadekvačius sprendimus.

 

na čia captain obvious teiginys. neadekvatiems sprendimams įtakos gali turėti bet kas, vieni dalykai mažiau, kiti daugiau. bet akivaizdu, kad būnant streso būsenoje aišku tikriausiai priimsi sprendimą kitokį, negu priimtum būdamas laimingas/piktas/liūdnas ir t.t. taip, kad nėra ką čia diskutuot turbūt.

 

Buvo ištirtos sėkmingiausių pasaulio žmonių smegenys ir pas juos buvo dominuojanti teigiama (puspilnės stiklinės) pusė. Jie moka atrasti kas iš to gero išeis. Jie gerai jaučiasi ir pastebi kur kas daugiau galimybių.

 

va dėl šito, tai tikrai norėčiau paskaityt apie tą tyrimą. kaip tie žmonės atrinkti buvo? kas yra sėkmingiausi pasaulio žmonės? kaip vyko tas tyrimas? kaip smegenyse pamatyt, kad juose dominuoja teigiama pusė?

 

Pasidomėkit paprasčiausiu (tuo pačiu ir daug kam sudėtingiausiu) dalyku - emociniu intelektu. Tai ne koks pseudo ar ezoterinis, o taikomasis mokslas.

 

čia vėlgi turbūt nėra ką diskutuot, emocinis intelektas egzistuoja, valio :)

 

 

apie nusižudimus, tai jau kažką čia kapstai, niekur nesakiau, kad pasilikti aukos būsenoje yra ok. atrodo, kad šovei random mintį ir tiek.

 

apie mirtį not sure ar čia man buvo skirta, bet irgi kapstymas į niekur. čia yra tiek daug veiksnių ir tai yra taip individualu, kad nežinau apie ką čia ir kalbėt. aišku normalus žmogus stengias padėti savo artimui kaip tik gali, bet toli gražu ne visada sunkiai sergantis žmogus gali ir nori priimt tą pagalbą.

 

dėl paviršutinio skaitymo, tai būtų gerai žinot kaip matuojamas skaitymo paviršutiniškumas. bet jeigu tau atrodo, kad skaitai "giliau" negu kas kitas, tai čia turbūt jau tavo problema. žmonės supranta dalykus skirtingai, tau šis tekstas pasirodė gilus ir prasmingas, man jis pasirodė kaip eilinis motyvacinis rašinėlis. jeigu tau atrodo, kad kažką supranti giliau, tai dar nereiškia, kad tai ir yra giliau. iš aš nesakau ir nebandau įrodyt, kad kažkuris iš mūsų šį rašinėlį suprato teisingiau, du skirtingi žmonės tekstą suprato skirtingai, tai ties tuo ir baigsim gal?

 

siaubo filmų, kurie turi 7 ar daugiau IMDB įvertinime yra lygiai 51 filmas :D privertei atsiversti ir pažiūrėti į kokius griežtus rėmus įeina tavo filmai. Tiesą pasakius abejoju, kad būsi bent pusę iš jų peržiūrėjęs.

Atsakant į temą, joks siaubo filmas pozityvo neduos, žiūrėk tu filmą kokį nori, ar apie studentus kurie pasiklydo miške ir juos išskerdė lokys kanibalas, ar kokį rimtesnį, su psichologijos ir mistikos prieskoniu, nei vienas nenuteiks tavęs pozityvui, o jei dar sugebi juoktis, matyt žiūri komediją apie tai, kaip kažkoks benkartas su ledo ritulio kauke, absurdiškais būdais tiesiog žudo žmones

 

tai siaubo filmai tuomet nėra vieninteliai, dramos, filmai apie karus ir iš esmės bet kokie filmai, kurie "nesibaigia laimingai", nėra apie laimę, tau neduos pozityvumo. tai čia yra blogai? turėtum atsiribot nuo filmų, kurie neduoda tau pozityvių minčių? ar ne taip tavo mintį suprantu? nes jeigu taip, tai čia briedas visiškas :)

Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose
  • Administratoriai

Na jei jis random žmogus tai jis ne toks vienas, man tokia pati nuomonė susidarė kaip ir Dzigi.

Iš pozityvumo daromas kažkoks perdėtas pozityvumas (nors niekas apie kažkokias pozityvumo svajones net nekalbėjo), tiesiog atsirado žmonių su neigiamais gyvenimais ir jiems čia pasirodė pasakos nes jie to nepraktikuoja. Tu žiūri į tai neigiamai per kažkokią savo prizmę kas nėra gerai nei tau nei aplinkiniams. Vat būtent tokie žmonės ir susiduria su psichologinėmis problemomis nes galvoja: "ai užtenka man čia to pozityvumo ir taip, einu geriau prisigersiu kiek noriu nes aš žinau geriau ir taškas). Tie kas žudosi irgi galvoja, kad jie gyvena daugiau mažiau pozityvų gyvenimą, bet nesitvarko su neigiamais dalykais iki kol būna per vėlu. Jei tu neskaitai jog neigiamos mintys tavo galvoje yra neigiamas ir žalingas dalykas, tai žinoma, kad tas, kuris tokius dalykus propaguoja tau atrodys keistuolis iki kol pamatysi iki ko save atvedei ir pan.

 

Tdk, arba perskaitai tekstą ir tuom gyveni arba toliau gyvenk savo tokį gyvenimą, bet jokiu būdu neaiškink pozityviems žmonėms kaip gyventi ir nesitempk jų žemyn.

Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose

tai siaubo filmai tuomet nėra vieninteliai, dramos, filmai apie karus ir iš esmės bet kokie filmai, kurie "nesibaigia laimingai", nėra apie laimę, tau neduos pozityvumo. tai čia yra blogai? turėtum atsiribot nuo filmų, kurie neduoda tau pozityvių minčių? ar ne taip tavo mintį suprantu? nes jeigu taip, tai čia briedas visiškas :)

kur čia buvo kalbėta apie karus, dramas, ar kitus filmus kurie nesibaigia laimingai? Kam atsiribot nuo filmų kurie nesuteikia pozityvo? Nei aš noriu pasakyt, kad reikia žiūrėt bet ką tik nei siaubekus, nei tu nori pasakyt, kad žiūrim viską ir traukiam iš visko pozityvą. Truputi žvelgi plačiai, ir apie tai apie ką net nebuvo šnekėta, bet kažkodėl sukasi tavo galvoje.

whatever

Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose

Na jei jis random žmogus tai jis ne toks vienas, man tokia pati nuomonė susidarė kaip ir Dzigi.

Iš pozityvumo daromas kažkoks perdėtas pozityvumas (nors niekas apie kažkokias pozityvumo svajones net nekalbėjo), tiesiog atsirado žmonių su neigiamais gyvenimais ir jiems čia pasirodė pasakos nes jie to nepraktikuoja. Tu žiūri į tai neigiamai per kažkokią savo prizmę kas nėra gerai nei tau nei aplinkiniams. Vat būtent tokie žmonės ir susiduria su psichologinėmis problemomis nes galvoja: "ai užtenka man čia to pozityvumo ir taip, einu geriau prisigersiu kiek noriu nes aš žinau geriau ir taškas). Tie kas žudosi irgi galvoja, kad jie gyvena daugiau mažiau pozityvų gyvenimą, bet nesitvarko su neigiamais dalykais iki kol tai būna per vėlu. Jei tu neskaitai jog neigiamos mintys tavo galvoje yra neigiamas ir žalingas dalykas, tai žinoma, kad tas, kuris tokius dalykus propaguoja tau atrodys keistuolis iki kol pamatysi iki ko save atvedei ir pan.

 

Tdk, arba perskaitai tekstą ir tuom gyveni arba toliau gyvenk savo tokį gyvenimą, bet jokiu būdu neaiškink pozityviems žmonėms kaip gyventi ir nesitempk jų žemyn.

 

nežinau iš ko tu supratai, kad aš galvoju, kad gyventi vien tik su negatyviom mintim yra gerai, bet jeigu jau taip supratai, tai supratai klaidingai. pozityvumas yra labai gerai, bet aš iš tavo rašinėlio supratau, kad tu siūlai visiems visada į viską žiūrėti tik iš pozityvios pusės ir stengtis mesti lauk negatyvumą, kas yra b***hit. reikia suprasti, kad negatyvumas yra neišvengiamas dalykas ir žiūrėti į negatyvumą iš pozityvumo pusės man atrodo yra kvaila. pvz: paslysti ir susilaužai ranką. ir ką turi galvot? "bent jau nelyja šiandien, tai šauni dienelė" ar "na galėjo būti ir blogiau, galėjo nutrenkti koks traukinys, o dabar tik ranka lužo." nežinau kas taip galvoja, bet tie kas taip galvoja, man atrodo, atsisako pripažinti realybę. rankos susilaužyme jokio pozityvumo nėra ir taškas. nesakau, kad dėl to turėtum mėnesį laiko verkt, bet dėl to yra visiškai normalu kurį laiką jaustis liūdnam ar piktam.

 

kur čia buvo kalbėta apie karus, dramas, ar kitus filmus kurie nesibaigia laimingai? Kam atsiribot nuo filmų kurie nesuteikia pozityvo? Nei aš noriu pasakyt, kad reikia žiūrėt bet ką tik nei siaubekus, nei tu nori pasakyt, kad žiūrim viską ir traukiam iš visko pozityvą. Truputi žvelgi plačiai, ir apie tai apie ką net nebuvo šnekėta, bet kažkodėl sukasi tavo galvoje.

whatever

 

ok, nesusišnekėjom tuomet, sorry. kažkodėl pasirodė, kad bandai užstoti nuomonę, kad siaubo filmai yra blogai ir reiktų jų vengti, nes juose nėra pozityvumo.

Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose
  • Administratoriai

"Bent jau nelyja šiandien, tai šauni dienelė". Blogas pavyzdys, rankos susilaužymo atveju tu teigiamų aspektų ieškai toje situacijoje, o ne kažkokias nesąmones prisigalvoji.

 

"Na galėjo būti ir blogiau, galėjo nutrenkti koks traukinys, o dabar tik ranka lužo." Pats vėl susigalvojai kvailą pavyzdį, esmė, ne, kad galėjo būti blogiau, o kad toje situacijoje įžvelgtumei ir teigiamų dalykų, o jei tokių nėra - tai bent neleisk neigiamiems tavęs veikti.

 

''...rankos susilaužyme jokio pozityvumo nėra ir taškas'' Pačiame susilaužyme pozityvumo nėra, na ir kas? Bet galbūt galėjai tada mirti, galbūt dabar galėsi neiti į darbą ir pailsėsi. Tavo mąstymas yra labai paprastas ir tu nemąstai ''sluoksniais/giliau'', tokie žmonės nebūna filosofais, kūrybingais žmonėmis ir t.t. Kas tau sakė jog reikia džiaugtis tuom jog susilaužei ranką? Kur tu perskaitei jog reikia džiaugtis pačiu neigiamu faktu? Tu tai pats susigalvojai ir vis kartoji. Paaiškinsiu tau asmeniškai, nes pagrinde visi supranta, bet tu ne.

 

1.Susilaužai ranką - tai yra blogai, jei reikia iš ko pasimokyti tai ir pasimokai.

 

2. Nors tai ir neigiamas įvykis, visos situacijos nepieši neigiama spalva (nes kas tą kartą įvyko nėra tik rankos susilaužymas, tuo metu ir dar kažkas įvyko ar įvyks, šitokio paprasto dalyko nesupranti). Kaip minėta, galbūt galėjai mirti, galbūt per daug nekreipei dėmesio į savo sveikatą ir pradėsi vertinti tai ką turi ir t.t. Net jeigu jau visiškai nieko teigiamo nėra (sunku patikėti, kad taip būtų, nes jei viskas tik neigiama - gali į tai žiūrėti kaip į iššūkį/pamoką/karmą, bet sakykime jog esi visai aklas ir nematai, tada bent jau nesisieloji dėl to nutikimo ir tiek.

 

Visa šitai paneigia visą tai ką tu čia dabar šneki ir tai jau buvo minėta. Negatyvumo gyvenime yra pilna ir tu jo viso neišmesi, bet turi stengtis bent jau iš savo gyvenimo jį šalinti, nes šimto procentų tu nepašalinsi, bet jei stengsiesi šalinti viską - pašalinsi daugiau nei stengdamasis šalinti tik dalį.

Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose

"Bent jau nelyja šiandien, tai šauni dienelė". Blogas pavyzdys, rankos susilaužymo atveju tu teigiamų aspektų ieškai toje situacijoje, o ne kažkokias nesąmones prisigalvoji.

 

"Na galėjo būti ir blogiau, galėjo nutrenkti koks traukinys, o dabar tik ranka lužo." Pats vėl susigalvojai kvailą pavyzdį, esmė, ne, kad galėjo būti blogiau, o kad toje situacijoje įžvelgtumei ir teigiamų dalykų, o jei tokių nėra - tai bent neleisk neigiamiems tavęs veikti.

 

''...rankos susilaužyme jokio pozityvumo nėra ir taškas'' Pačiame susilaužyme pozityvumo nėra, na ir kas? Bet galbūt galėjai tada mirti, galbūt dabar galėsi neiti į darbą ir pailsėsi. Tavo mąstymas yra labai paprastas ir tu nemąstai ''sluoksniais/giliau'', tokie žmonės nebūna filosofais, kūrybingais žmonėmis ir t.t. Kas tau sakė jog reikia džiaugtis tuom jog susilaužei ranką? Kur tu perskaitei jog reikia džiaugtis pačiu neigiamu faktu? Tu tai pats susigalvojai ir vis kartoji. Paaiškinsiu tau asmeniškai, nes pagrinde visi supranta, bet tu ne.

 

1.Susilaužai ranką - tai yra blogai, jei reikia iš ko pasimokyti tai ir pasimokai.

 

2. Nors tai ir neigiamas įvykis, visos situacijos nepieši neigiama spalva (nes kas tą kartą įvyko nėra tik rankos susilaužymas, tuo metu ir dar kažkas įvyko ar įvyks, šitokio paprasto dalyko nesupranti). Kaip minėta, galbūt galėjai mirti, galbūt per daug nekreipei dėmesio į savo sveikatą ir pradėsi vertinti tai ką turi ir t.t. Net jeigu jau visiškai nieko teigiamo nėra (sunku patikėti, kad taip būtų, nes jei viskas tik neigiama - gali į tai žiūrėti kaip į iššūkį/pamoką/karmą, bet sakykime jog esi visai aklas ir nematai, tada bent jau nesisieloji dėl to nutikimo ir tiek.

 

Visa šitai paneigia visą tai ką tu čia dabar šneki ir tai jau buvo minėta. Negatyvumo gyvenime yra pilna ir tu jo viso neišmesi, bet turi stengtis bent jau iš savo gyvenimo jį šalinti, nes šimto procentų tu nepašalinsi, bet jei stengsiesi šalinti viską - pašalinsi daugiau nei stengdamasis šalinti tik dalį.

 

ok, galim sutart, kad tiesiog skirtingai(nieks iš mūsų dviejų nesupranta teisingiau) suprantam dalykus ir nebetęst šitos beprasmės diskusijos? aš turiu teisę galvot taip kaip noriu ir kaip man atrodo teisingai ir tu tą pačią teisę turi. kai kurie tavo teiginiai man yra nelogiški, kai kurie mano teiginiai tau yra nelogiški. tu susilaužai ranką, iš to kažko pasimokai, bandai ieškot teigiamų dalykų tame, aš susilaužau ranką, jeigu man skauda, kiek noriu tiek parėkiu, paliūdžiu ir važiuoju toliau :)

Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose
  • Administratoriai

ok, galim sutart, kad tiesiog skirtingai(nieks iš mūsų dviejų nesupranta teisingiau) suprantam dalykus ir nebetęst šitos beprasmės diskusijos? aš turiu teisę galvot taip kaip noriu ir kaip man atrodo teisingai ir tu tą pačią teisę turi. kai kurie tavo teiginiai man yra nelogiški, kai kurie mano teiginiai tau yra nelogiški. tu susilaužai ranką, iš to kažko pasimokai, bandai ieškot teigiamų dalykų tame, aš susilaužau ranką, jeigu man skauda, kiek noriu tiek parėkiu, paliūdžiu ir važiuoju toliau :)

 

O jei tave vienu metu apsupa 10, 20, 30 rimtų bėdų ir tu liūdi? Kas tada? Peiliukas ar virvė į rankas? Nemanai, kad yra limitas negatyvumui, kurį gali pakelti? Ir nemokėdamas su tuo kovoti tu pralaimėsi, o pralaimėdamas tai išreikši per smurtą, keiksmažodžius, nusikaltimus, nervuosiesi (kentės tavo sveikata) ir t.t.

Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose

dėkingas esu už mano asmenybės analizę, labai idomu skaityt kaip vienas random žmogus analizuoja kitą random žmogų internete, priceless ;) o tas sokratas, tai tikrai prideda porą kilogramų svorio prie argumento. nežinau kodėl, bet man kažkaip sunku rimtai žiūrėt į žmones, kurie cituoja kažką skambiomis frazėmis, bet čia žinai kaip pasakytų Fridrichas Nyčė "Kiekvienam savo. Gal ne laikas, ateis laikas supras."

Tai yra visuomenės užprogramuoti scenarijai, taip elgiasi 8 iš 10 ir pats kažkada taip elgiausi.

Kalbant apie citavimą, tai nuo tavęs priklauso kaip interpretuosi ir kokias intencijas suprasi - tu galvoji, kad aš noriu pridėti svorio teiginiams, o aš žinau, kad mano intencija jog tu mane geriau suprastum.

 

ir dėl etikečiu, tai nesistengiu niekam nieko klijuot, tiesiog atėjai, pabėriai random faktų ir išėjai sakydamas "kam reikia, supras. neprivalau nieko aiškint." jeigu tau tai normalu, tai valio.

 

man atvirkščiai atrodo lengviausia yra numesti random faktus ir sakyt "va mano faktai, neprivalau jų pagrįst. įrodyk, kad yra priešingai". čia yra žemiausio lygio argumentas. aš nesakau, kad tie teiginiai apie kuriuos rašai yra not valid. tiesiog jeigu kažką rašai, tai privalai tai pagrįst jeigu nori, kad žmonės į tave žiūrėtų rimtai.

Kodėl jie random jeigu kiekvienas iš jų susijęs su teiginiais diskusijoje? Ar pas tave random žodis reiškia nepagrįstus? Ar tikrai prieš tau pradedant kažką įrodinėt ir kvestionuot, prie faktų buvo mano teiginys, kad neprivalau nieko aiškint? Tiesiog tu ir tavo "aukšto lygio" požiūris paskutiniai eilėje.

Vardan tavęs paaiškinsiu: mano frazė "tingiu išsiplėst" reiškia, kad jei kažkam tai įdomu ir naudinga (ne noras įrodyt/paneigt kažką), tai turės patys įdėt pastangų ir pasidomėt. Sveiko smalsumo žmogų būtų malonu ir nukreipt.

Supranti, man tik į naudą, kad tokie kaip tu į mane žiūri nerimtai. Lengvai atsisijoja kam verta aiškint, o kam ne. Kaip ir sakė tas mūsų daug kilogramų pridedantis dėdė, pasaugok save. O, kad tu neįsigilini ir nesistengi suprast kas tau aiškinama, tai tik tavo ir tavo vieno problemos. :)

 

bet ok, aš šiek tiek pagooglinau ir va ką radau:

 

 

 

manau geras pavyzdys būtų: http://insidecircle.org jeigu tingi domėtis kas tai yra, gali pažiūrėt filmą: https://www.imdb.com/title/tt5836866/

ir išsiliejimas yra gan plati savoka sakyčiau. jeigu išsiliejimas yra, kai pykti miksuoji su agresija(pradedi rėkti ant visu aplink arba daužyt viską aplinkui) ir jeigu tai neigiamai veikia kitus ir jeigu tu to nenori pakeist, tai tikriausiai tai nėra ok. bet jeigu išsiliejimas tau reiškia išsikrovimą sporto salėj, "pasitaškymas" kokiam nors koncerte, išsikalbėjimą su artimu žmogumi, tai aš nežinau kuom tai galėtų būti blogai.

taigi labai norėčiau paskaityt tavo minimą tyrimą ir kas ten yra laikoma "išsiliejimu", nes googlinant nepavyko nieko rasti.

Šioje vietoje su tavimi sutinku, kad išsiliejimas yra plati sąvoka ir paliko vietos įvairioms interpretacijoms. Tas kuris norėjo, tas suprato, o tau vėl turiu paaiškint: taip, kalbėjau apie tavo minimus dalykus. Kalbėjau apie agresijos išliejimą, o ne transformavimą į kitą formą. Taip, yra sveika ir naudinga susikaupusius negatyvus transformuoti.

 

na čia captain obvious teiginys. neadekvatiems sprendimams įtakos gali turėti bet kas, vieni dalykai mažiau, kiti daugiau. bet akivaizdu, kad būnant streso būsenoje aišku tikriausiai priimsi sprendimą kitokį, negu priimtum būdamas laimingas/piktas/liūdnas ir t.t. taip, kad nėra ką čia diskutuot turbūt.

Kalbame ne apie bet ką, o apie pasirinkimą tarp neigiamos ir teigiamos būsenos.

 

 

va dėl šito, tai tikrai norėčiau paskaityt apie tą tyrimą. kaip tie žmonės atrinkti buvo? kas yra sėkmingiausi pasaulio žmonės? kaip vyko tas tyrimas? kaip smegenyse pamatyt, kad juose dominuoja teigiama pusė?

Tu tikrai manai, kad aukosiu savo laiką dokumentuodamas visą šitą info tik todėl, kad tau kažką pagrįst? Taip, galiu nuraminti, kad tiek nekėliau klausimų apie šiuos tyrimus kaip tu. Galiu nuraminti ir dėl to, kad ši info ne iš "Psichologija Tau" tipo žurnalų ar tavo pamėgto delfio. Nuraminsiu ir dėl to, kad apie tuos pačius dalykus kalba skirtingi ir patikimi šaltiniai. Eik ir pats pasidomėk, o, kad bent kiek įsipūstum tikėjimo ir supratimo, kad tai įmanoma - prefrontalinėje žievėje būna pakilusi ta pusė, kuri dominuoja.

 

 

čia vėlgi turbūt nėra ką diskutuot, emocinis intelektas egzistuoja, valio :)

Ar tai, kad jis egzistuoja reiškia, kad nereikia jo stiprint?

 

apie nusižudimus, tai jau kažką čia kapstai, niekur nesakiau, kad pasilikti aukos būsenoje yra ok. atrodo, kad šovei random mintį ir tiek. Ta mintis ne tau, ponaiti random.

 

apie mirtį not sure ar čia man buvo skirta, bet irgi kapstymas į niekur. čia yra tiek daug veiksnių ir tai yra taip individualu, kad nežinau apie ką čia ir kalbėt. aišku normalus žmogus stengias padėti savo artimui kaip tik gali, bet toli gražu ne visada sunkiai sergantis žmogus gali ir nori priimt tą pagalbą. Kalbama yra apie pasirinkimą. Apie pasirinkimą ką į save kiši. Tau tai galbūt captain obvious, bet daugelis žmonių nesuvokia tikrųjų, jiems konvejerių paduodamų produktų pasėkmių. Yra begalės klišių, kurios žmones dar ir klaidina bei žaloja.

 

dėl paviršutinio skaitymo, tai būtų gerai žinot kaip matuojamas skaitymo paviršutiniškumas. bet jeigu tau atrodo, kad skaitai "giliau" negu kas kitas, tai čia turbūt jau tavo problema. žmonės supranta dalykus skirtingai, tau šis tekstas pasirodė gilus ir prasmingas, man jis pasirodė kaip eilinis motyvacinis rašinėlis. jeigu tau atrodo, kad kažką supranti giliau, tai dar nereiškia, kad tai ir yra giliau. iš aš nesakau ir nebandau įrodyt, kad kažkuris iš mūsų šį rašinėlį suprato teisingiau, du skirtingi žmonės tekstą suprato skirtingai, tai ties tuo ir baigsim gal?

Kitų ir tavo teiginiai bei keliami klausimai parodo kokiame įsigilinimo lygyje ir suvokime esate. Meldžiu (už jus) ir tikiuosi, kad tai tik čia.

 

tdk, žinai kuo skiriasi durnas nuo protingo? Durnas kartoja savo klaidas.. Ar labai blogai būtų jeigu žmogus susilaužęs ranką, paklaustų savęs KODĖL? Ar labai blogai būtų jeigu jis pasijustų gerai identifikavęs priežastį?

Redagavo Dzigidzigi
Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose

O jei tave vienu metu apsupa 10, 20, 30 rimtų bėdų ir tu liūdi? Kas tada? Peiliukas ar virvė į rankas? Nemanai, kad yra limitas negatyvumui, kurį gali pakelti? Ir nemokėdamas su juo kovoti tu pralaimėsi, o pralaimėdamas tai išreikši per smurtą, keiksmažodžius, nusikaltimus, nervuosiesi (kentės tavo sveikata) ir t.t.

 

žongliruoji situacijom kaip yra tau patogiau, kad tiesiog įrodytum savo tiesa. sujungi 30 rimtų bėdų ir nemokėjimą su jomis kovoti, nu sorry, bet čia du skirtingi dalykai. kodėl neimi situacijos su 30 rimtų bėdų ir mokėjimą su jomis tvarkytis? jeigu turi bėdų, stengies jas spręsti, bet tai nereiškia, kad negali jaustis blogai/liūdnai dėl to, kad turi problemų. jeigu jautiesi blogai ir nieko nedarai, tada tai nėra normalu ir kaip jau ir minėjau, ši liga turi pavadinimą.

 

jeigu jau žongliruojam situacijom, rask man pozityvumo šitoje: avarija, visi tavo artimieji žūsta, o tu lieki suparaližuotas ir supranti, kad visą likusį gyvenimą būsi prijungta prie aparatų daržovė, kuri į nieką nereaguoja(nieko nematai, nieko negirdi, nieko nejauti, bet sąmonė lieka).

Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose
  • Administratoriai

Kas du skirtingi dalykai? Pats sakei jog liūdėtumei, šauktumei, tai padaugink tai iš 20/30 ir ką gauname? Mažų mažiausiai depresiją.

 

 

Aš tau dar kartą kartoju, pačių neigiamų situacijų tu neverti į teigiamas, tu kitus teigiamus buvusius/būsimus įvykius susijusius su jais pasiimi. Vėl neskaitai ir vėl pats savo išgalvotas pasakas rašai.

 

Skaityk kas buvo parašyta, ne tai jog susilaužei ranką yra teigiama! Tu suparalyžiuotas, bet gal tai tau atmerkė akis nes tu žmones žudydavai ir supratai, kad gavai atpildą ir antrą šansą. Ir/ar dabar kovoji, būni teigiamas jog išsikapstytumei. Nebereikalo dažnai daktarai rekomenduoja nesinervuoti, mąstyti pozityviai. Pasiėmei keblią situaciją naiviai manydamas jog žmogus vien neigiamas bus. Bus tik jei mąstys kaip tu. Nebereikalo žmones, kurie tokiose situacijose mąsto pozityviai vadina stipriais.

 

Žmonės dažnai po nelaimių turi iš naujo mokintis vaikščioti, kalbėti. Gali būti neigiamas ir lovoje gulėti arba mylėti gyvenimą, į jį kabintis, kovoti su tuo negatyvu ir atstatyti savo kalbėjimą/vaikščiojimą. Pilna filmų yra kaip pozityviai tokius žmones skatina nepasiduoti ir stengtis iš visų jėgų, jiems net minimalus verkšlenimas yra labai pavojingas.

Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose

dėkingas esu už mano asmenybės analizę, labai idomu skaityt kaip vienas random žmogus analizuoja kitą random žmogų internete, priceless ;) o tas sokratas, tai tikrai prideda porą kilogramų svorio prie argumento. nežinau kodėl, bet man kažkaip sunku rimtai žiūrėt į žmones, kurie cituoja kažką skambiomis frazėmis, bet čia žinai kaip pasakytų Fridrichas Nyčė "Kiekvienam savo. Gal ne laikas, ateis laikas supras."

 

Tai yra visuomenės užprogramuoti scenarijai, taip elgiasi 8 iš 10 ir pats kažkada taip elgiausi.

Kalbant apie citavimą, tai nuo tavęs priklauso kaip interpretuosi ir kokias intencijas suprasi - tu galvoji, kad aš noriu pridėti svorio teiginiams, o aš žinau, kad mano intencija jog tu mane geriau suprastum.

 

 

skaičiai yra gerai(čia aš apie tuos 8 iš 10), norėčiau paprašyt juos pagrįsti, bet suprantu, kad nesivarginsi. dėl citavimo, tai nieko nenorėjau įžeisti, tiesiog man tai yra juokingą, tą ir parašiau. jeigu tau taip yra geriau perteikti mintis, tai viskas ok, bet man nuo to mažiau juokinga nepasidaro.

 

ir dėl etikečiu, tai nesistengiu niekam nieko klijuot, tiesiog atėjai, pabėriai random faktų ir išėjai sakydamas "kam reikia, supras. neprivalau nieko aiškint." jeigu tau tai normalu, tai valio.

 

man atvirkščiai atrodo lengviausia yra numesti random faktus ir sakyt "va mano faktai, neprivalau jų pagrįst. įrodyk, kad yra priešingai". čia yra žemiausio lygio argumentas. aš nesakau, kad tie teiginiai apie kuriuos rašai yra not valid. tiesiog jeigu kažką rašai, tai privalai tai pagrįst jeigu nori, kad žmonės į tave žiūrėtų rimtai.

 

Kodėl jie random jeigu kiekvienas iš jų susijęs su teiginiais diskusijoje? Ar pas tave random žodis reiškia nepagrįstus? Ar tikrai prieš tau pradedant kažką įrodinėt ir kvestionuot, prie faktų buvo mano teiginys, kad neprivalau nieko aiškint? Tiesiog tu ir tavo "aukšto lygio" požiūris paskutiniai eilėje.

Vardan tavęs paaiškinsiu: mano frazė "tingiu išsiplėst" reiškia, kad jei kažkam tai įdomu ir naudinga (ne noras įrodyt/paneigt kažką), tai turės patys įdėt pastangų ir pasidomėt. Sveiko smalsumo žmogų būtų malonu ir nukreipt.

Supranti, man tik į naudą, kad tokie kaip tu į mane žiūri nerimtai. Lengvai atsisijoja kam verta aiškint, o kam ne. Kaip ir sakė tas mūsų daug kilogramų pridedantis dėdė, pasaugok save. O, kad tu neįsigilini ir nesistengi suprast kas tau aiškinama, tai tik tavo ir tavo vieno problemos. :)

 

 

vienas sakinys sako, kad aš paskutinis eilėje, kitas "vardan tavęs paaiškinsiu", apsispreskite prašau. bet ok, mintį supratau, kažkam kitam gal ir paaiškintum ir nukreiptum, bet man ne, nes mano smalsumas nėra sveikas. teisingai?

 

bet ok, aš šiek tiek pagooglinau ir va ką radau:

manau geras pavyzdys būtų: http://insidecircle.org jeigu tingi domėtis kas tai yra, gali pažiūrėt filmą: https://www.imdb.com/title/tt5836866/

ir išsiliejimas yra gan plati savoka sakyčiau. jeigu išsiliejimas yra, kai pykti miksuoji su agresija(pradedi rėkti ant visu aplink arba daužyt viską aplinkui) ir jeigu tai neigiamai veikia kitus ir jeigu tu to nenori pakeist, tai tikriausiai tai nėra ok. bet jeigu išsiliejimas tau reiškia išsikrovimą sporto salėj, "pasitaškymas" kokiam nors koncerte, išsikalbėjimą su artimu žmogumi, tai aš nežinau kuom tai galėtų būti blogai.

taigi labai norėčiau paskaityt tavo minimą tyrimą ir kas ten yra laikoma "išsiliejimu", nes googlinant nepavyko nieko rasti.

Šioje vietoje su tavimi sutinku, kad išsiliejimas yra plati sąvoka ir paliko vietos įvairioms interpretacijoms. Tas kuris norėjo, tas suprato, o tau vėl turiu paaiškint: taip, kalbėjau apie tavo minimus dalykus. Kalbėjau apie agresijos išliejimą, o ne transformavimą į kitą formą. Taip, yra sveika ir naudinga susikaupusius negatyvus transformuoti.

 

tai kaip ir šiuo klausimu viskas sutampa tuomet.

 

na čia captain obvious teiginys. neadekvatiems sprendimams įtakos gali turėti bet kas, vieni dalykai mažiau, kiti daugiau. bet akivaizdu, kad būnant streso būsenoje aišku tikriausiai priimsi sprendimą kitokį, negu priimtum būdamas laimingas/piktas/liūdnas ir t.t. taip, kad nėra ką čia diskutuot turbūt.

Kalbame ne apie bet ką, o apie pasirinkimą tarp neigiamos ir teigiamos būsenos.

 

dar kartą perskaičiau tą tavo teiginį, tai jo, teiginys teisingas, todėl ir parašiau, kad nėra apie ką diskutuoti toliau.

 

va dėl šito, tai tikrai norėčiau paskaityt apie tą tyrimą. kaip tie žmonės atrinkti buvo? kas yra sėkmingiausi pasaulio žmonės? kaip vyko tas tyrimas? kaip smegenyse pamatyt, kad juose dominuoja teigiama pusė?

Tu tikrai manai, kad aukosiu savo laiką dokumentuodamas visą šitą info tik todėl, kad tau kažką pagrįst? Taip, galiu nuraminti, kad tiek nekėliau klausimų apie šiuos tyrimus kaip tu. Galiu nuraminti ir dėl to, kad ši info ne iš "Psichologija Tau" tipo žurnalų ar tavo pamėgto delfio. Nuraminsiu ir dėl to, kad apie tuos pačius dalykus kalba skirtingi ir patikimi šaltiniai. Eik ir pats pasidomėk, o, kad bent kiek įsipūstum tikėjimo ir supratimo, kad tai įmanoma - prefrontalinėje žievėje būna pakilusi ta pusė, kuri dominuoja.

 

tai man nereikia visų straipsnių, užteks vieno. ir nesakau, kad tokių tyrimų nebuvo ir kad jie nėra valid. man tik pasirodė, kad kalbi apie konkretų kažkokį atvejį, nes minėjai "buvo surinkti sėkmingiausi žmonės ir buvo ištirtos ju smegenys" ir t.t. skamba kaip konkretus tyrimas. tai būtent apie tą ir norėčiau sužinot. o kad tokie tyrimai daromi aš net neabejoju. nesuprantu kodėl tau atrodo, kad aš čia bandau kažką paneigti. aš noriu sužinot, man smalsu. jau googlinau, bet nieko valid kažkaip nepavyko rasti, galbūt ne to ieškau, tai ir noriu, kad užvestum ant kelio.

 

čia vėlgi turbūt nėra ką diskutuot, emocinis intelektas egzistuoja, valio :)

Ar tai, kad jis egzistuoja reiškia, kad nereikia jo stiprint?

reikia, netgi sakyčiau būtina.

 

apie nusižudimus, tai jau kažką čia kapstai, niekur nesakiau, kad pasilikti aukos būsenoje yra ok. atrodo, kad šovei random mintį ir tiek.

Ta mintis ne tau, ponaiti random.

 

roger that. :)

 

apie mirtį not sure ar čia man buvo skirta, bet irgi kapstymas į niekur. čia yra tiek daug veiksnių ir tai yra taip individualu, kad nežinau apie ką čia ir kalbėt. aišku normalus žmogus stengias padėti savo artimui kaip tik gali, bet toli gražu ne visada sunkiai sergantis žmogus gali ir nori priimt tą pagalbą.

Kalbama yra apie pasirinkimą. Apie pasirinkimą ką į save kiši. Tau tai galbūt captain obvious, bet daugelis žmonių nesuvokia tikrųjų, jiems konvejerių paduodamų produktų pasėkmių. Yra begalės klišių, kurios žmones dar ir klaidina bei žaloja.

 

viskas teisingai.

 

 

dėl paviršutinio skaitymo, tai būtų gerai žinot kaip matuojamas skaitymo paviršutiniškumas. bet jeigu tau atrodo, kad skaitai "giliau" negu kas kitas, tai čia turbūt jau tavo problema. žmonės supranta dalykus skirtingai, tau šis tekstas pasirodė gilus ir prasmingas, man jis pasirodė kaip eilinis motyvacinis rašinėlis. jeigu tau atrodo, kad kažką supranti giliau, tai dar nereiškia, kad tai ir yra giliau. iš aš nesakau ir nebandau įrodyt, kad kažkuris iš mūsų šį rašinėlį suprato teisingiau, du skirtingi žmonės tekstą suprato skirtingai, tai ties tuo ir baigsim gal?

Kitų ir tavo teiginiai bei keliami klausimai parodo kokiame įsigilinimo lygyje ir suvokime esate. Meldžiu (už jus) ir tikiuosi, kad tai tik čia.

 

ačiū už jūsų maldas.

 

tdk, žinai kuo skiriasi durnas nuo protingo? Durnas kartoja savo klaidas.. Ar labai blogai būtų jeigu žmogus susilaužęs ranką, paklaustų savęs KODĖL? Ar labai blogai būtų jeigu jis pasijustų gerai identifikavęs priežastį?

 

dėl tu klaidų kartojimo, dabar galvoju kas taip yra sakęs... Sokratas? o dėl rankos susilaužymo, klausk ko tik nori, daryk ką tik nori, jeigu tau tai tik padeda. turėtum būt durnas, kad nedarytum to, nuo ko tau mažiau skauda. bet kažkaip maniau, kad mes kalbam apie nuolatinį pozityvių dalykų ieškojimą negatyviuose ir apie tai būtent aš ir sakiau, kad man atrodo tai daryti yra kvaila.(čia aš turiu omeny atvejus, kai susilaužai ranką, bet džiaugiesi, kad bent jau šiandien nelyja)

Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose
  • Administratoriai

Kaip oras yra susijęs su tuom jog susilaužei ranką ir kur tu matai pavyzdį, jog nutikus blogam dalykui tave gelbės visiškai nesusijęs ir menkas teigiamas dalykas. Tai susigalvojai tu ir tiesiog klaidini žmones. Kiek kartų reikės sakyti jog tu visiškai nesupranti principo? Aš matau, kad tau ir kiek su pirštu rodysi - tu vistiek nesuprasi.

Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose

skaičiai yra gerai(čia aš apie tuos 8 iš 10), norėčiau paprašyt juos pagrįsti, bet suprantu, kad nesivarginsi. dėl citavimo, tai nieko nenorėjau įžeisti, tiesiog man tai yra juokingą, tą ir parašiau. jeigu tau taip yra geriau perteikti mintis, tai viskas ok, bet man nuo to mažiau juokinga nepasidaro.

Vieni juokiasi ir nieko nedaro, o kiti iš to mokosi. Asmeniškai aš, praktikuoju.

 

vienas sakinys sako, kad aš paskutinis eilėje, kitas "vardan tavęs paaiškinsiu", apsispreskite prašau. bet ok, mintį supratau, kažkam kitam gal ir paaiškintum ir nukreiptum, bet man ne, nes mano smalsumas nėra sveikas. teisingai?

"Tu paskutinis eilėje" reiškia, kad tu kvestionuoji skatinamas ne tų motyvų, kurie mane skatintų tau išaiškinti patį principą, o "vardan tavęs paaiškinsiu" aiškina mano frazę prie kurios prikibai.

 

tai man nereikia visų straipsnių, užteks vieno. ir nesakau, kad tokių tyrimų nebuvo ir kad jie nėra valid. man tik pasirodė, kad kalbi apie konkretų kažkokį atvejį, nes minėjai "buvo surinkti sėkmingiausi žmonės ir buvo ištirtos ju smegenys" ir t.t. skamba kaip konkretus tyrimas. tai būtent apie tą ir norėčiau sužinot. o kad tokie tyrimai daromi aš net neabejoju. nesuprantu kodėl tau atrodo, kad aš čia bandau kažką paneigti. aš noriu sužinot, man smalsu. jau googlinau, bet nieko valid kažkaip nepavyko rasti, galbūt ne to ieškau, tai ir noriu, kad užvestum ant kelio.

Kas jeigu apie tai rašo ne straipsniai, o knygos? Kas jeigu tai patvirtina skirtingi tyrimai ir autoriai?

Kažkodėl atrodo, kad dabar tiesiog įjungei durnių ir teigi, kad iš tikrųjų nori tai išmokt. Prieš tai šiek tiek kitoks tonas ir pozicija buvo, bet galbūt klystu ir būsiu dėkingas jeigu pataisysi. Jeigu iš tikrųjų nori suprast, o ne tik viską išmest į šiukšlių dėžę, pradėk nuo Daniel Goleman.

 

dėl tu klaidų kartojimo, dabar galvoju kas taip yra sakęs... Sokratas? o dėl rankos susilaužymo, klausk ko tik nori, daryk ką tik nori, jeigu tau tai tik padeda. turėtum būt durnas, kad nedarytum to, nuo ko tau mažiau skauda. bet kažkaip maniau, kad mes kalbam apie nuolatinį pozityvių dalykų ieškojimą negatyviuose ir apie tai būtent aš ir sakiau, kad man atrodo tai daryti yra kvaila.(čia aš turiu omeny atvejus, kai susilaužai ranką, bet džiaugiesi, kad bent jau šiandien nelyja)

Niekas niekad nekalbėjo (apart tau antrinančių) apie aklą pozityvizmą. Įsikalk sau tai į galvą.

 

Ar tu tikrai manai, kad DIDŽIOJI DALIS žmonių sugeba adekvačiai surasti negatyvių pasekmių priežastis?!

Redagavo Dzigidzigi
Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose

Kas du skirtingi dalykai? Pats sakei jog liūdėtumei, šauktumei, tai padaugink tai iš 20/30 ir ką gauname? Mažų mažiausiai depresiją.

 

čia jau prasideda pasaka, kas būtų jeigu būtų. tai taip, liūdėčiau, šaukčiau tuos 20/30 kartų, jeigu norėčiau taip daryt, jeigu suprasčiau kodėl liūdžiu ir šaukiu, o ne tiesiog liūdėčiau, nes problėmyčių daug atsirado dėl kurių nieko nedarau. liūdėti ir šaukti iš nevilties ir tiesiog liūdėti ir šauti, nes taip dabar jautiesi ar tau dabar skauda yra skirtingi dalykai, bent jau aš taip manau.

 

Aš tau dar kartą kartoju, pačių neigiamų situacijų tu neverti į teigiamas, tu kitus teigiamus buvusius/būsimus įvykius susijusius su jais pasiimi. Vėl neskaitai ir vėl pats savo išgalvotas pasakas rašai.

 

susipainiojau galutinai :) "neigiamų situacijų tu neverti į teigiamas, tu kitus teigiamus buvusius/būsimus įvykius susijusius su jais pasiimi." tai čia kažkas panašaus į "susilaužiau koją, bet švietė saulė, tai kol mane rado vidury laukų gražiai įdegiau" čia gal juokingas pavyzdys, bet iš esmės tiesa pagal tavo logika? nenoriu pašiepti, noriu suprasti, bet ar tai nereiškia, kad tu blogą dalyką, kuris tau nutiko sieji su gerais ir taip bandai užglaistyt tą blogą? anyway, čia jau per giliai kapstau turbūt. manau suprantu, ką turi omeny. jaučiu, kad kalbam apie tą patį, tik truputi skirtingai. iš esmės mintis tokia: shit happens -> move on (jeigu tarp shit happens ir move on kažką dar išmoksti išvis gerai)

 

 

Skaityk kas buvo parašyta, ne tai jog susilaužei ranką yra teigiama! Tu suparalyžiuotas, bet gal tai tau atmerkė akis nes tu žmones žudydavai ir supratai, kad gavai atpildą ir antrą šansą. Ir/ar dabar kovoji, būni teigiamas jog išsikapstytumei. Nebereikalo dažnai daktarai rekomenduoja nesinervuoti, mąstyti pozityviai. Pasiėmei keblią situaciją naiviai manydamas jog žmogus vien neigiamas bus. Bus tik jei mąstys kaip tu. Nebereikalo žmones, kurie tokiose situacijose mąsto pozityviai vadina stipriais.

 

Žmonės dažnai po nelaimių turi iš naujo mokintis vaikščioti, kalbėti. Gali būti neigiamas ir lovoje gulėti arba mylėti gyvenimą, į jį kabintis, kovoti su tuo negatyvu ir atstatyti savo kalbėjimą/vaikščiojimą. Pilna filmų yra kaip pozityviai tokius žmones skatina nepasiduoti ir stengtis iš visų jėgų, jiems net minimalus verkšlenimas yra labai pavojingas.

 

na čia vėl vartai kaip tau patogu. mano situacija buvo, tu daržovė, nieko neturi, nieko nematai, nieko negirdi, bet turi sąmonę(supranti, kad tu esi tu). tavo kiekviena diena yra tamsa ir tavo mintys. noriu iš šitos situacijos pozityvo.

 

ką kalbi apie iš naujo išmokusius kalbėti, vaiksčioti ir t.t. viskas tiesa. yra daug motyvuojančių istorijų, nesiginčiju. bet reikia suprasti, kad yra ir tokių, kuriems ne taip pasiseka, kurie stengias iš paskutiniųjų, bet still nieko gero iš to neišeina. ir aš nesakau, kad reik dabar dėl jų verkti, bet reik priimti, tai kaip faktą, galbūt jiems padėti, jeigu tau tikrai tai rūpi. visada yra teigiamą ir neigiama pusė. nes perskaičius tavo rašinėlį, aš susidariau nuomonę, kad negatyvus dalykai turi eiti į šoną, pozityvus - ateikit pas tėtuką. tai šiuo atveju būtų f*ck tuos depresuotus invalidus, kurie stengiasi, bet jiems nesiseka iš naujo išmokti kalbėti ir vaiksčioti, nes nuo jų dvelkia negatyvumu. sveiki, iš naujo vaikčioti išmokę inspiring žmogeliukai, nes jus pavyzdys kaip reikia siekti tikslų. jeigu negatyvumo stumimą nuo savęs iš tavo tekso supratau netaip, tada sorry.

Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose

Prisijunkite prie diskusijos

Jūs galite rašyti dabar, o registruotis vėliau. Jeigu turite paskyrą, prisijunkite dabar, kad rašytumėte iš savo paskyros.

Svečias
Parašykite atsakymą...

×   Įdėta kaip raiškusis tekstas.   Atkurti formatavimą

  Only 75 emoji are allowed.

×   Nuorodos turinys įdėtas automatiškai.   Rodyti kaip įprastą nuorodą

×   Jūsų anksčiau įrašytas turinys buvo atkurtas.   Išvalyti redaktorių

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Įkraunama...
  • Dabar naršo   0 narių

    Nei vienas registruotas narys šiuo metu nežiūri šio puslapio.

  • Prisijunk prie bendruomenės dabar!

    Uždarbis.lt nariai domisi verslo, IT ir asmeninio tobulėjimo temomis, kartu sprendžia problemas, dalinasi žiniomis ir idėjomis, sutinka būsimus verslo partnerius ir dalyvauja gyvuose susitikimuose.

    Užsiregistruok dabar ir galėsi:

    ✔️ Dalyvauti diskusijose;

    ✔️ Kurti naujas temas;

    ✔️ Rašyti atsakymus;

    ✔️ Vertinti kitų žmonių pranešimus;

    ✔️ Susisiekti su bet kuriuo nariu asmeniškai;

    ✔️ Naudotis tamsia dizaino versija;

    ir dar daugiau.

    Registracija trunka ~30 sek. ir yra visiškai nemokama.

  • Naujausios temos

  • Karštos temos

×
×
  • Pasirinkite naujai kuriamo turinio tipą...