--

-

Pažiūrėjo, pagūžčiojo pečiais, gal įmanoma taip, gal ne, taip ir neaišku, kaltas kas nors ar ne. Paskytė 5€ baudą (dar tokia būna?), sutikau aišku, nors kaltė ir neaiški. Viskas baigta.

O kokiu pagrindu bauda paskyre? Kam sutikti net ir su menkiausia bauda jei esi nekaltas? Nors ir zodini ispejima siulytu, kam to reikia? Jei esi tikras, kad esi nekaltas, tai cia ju darbas surasti kalta, o ne dalinti baudas betkam "is oro". Keista.

Pažiūrėjo, pagūžčiojo pečiais, gal įmanoma taip, gal ne, taip ir neaišku, kaltas kas nors ar ne. Paskytė 5€ baudą (dar tokia būna?), sutikau aišku, nors kaltė ir neaiški. Viskas baigta.

Pagal koki straipsni cia 5 euru bauda? Kazkokia nesamone. Arba kaltas, arba ne. Ziurek kad draudimo kaina nebutu isaugus...

Ne nu ######, gaišai laiką, važinėjai, aiškinaisi svetimas bėdas, tai po viso to paskyrė 5€ "apdovanojimą"? :D

Sutikęs su bauda automatiškai prisipažinai, kad esi kaltas. Tie 5€ kainuos daug daugiau. Pvz., nušaus trikojis kai viršysi greitį, bauda bus 400€, kadangi jau būsi turėjęs nuobaudų - nebegalėsi sumokėti pusė minimalios baudos 200€. O jeigu pripažino kaltą dėl eismo įvykio, tai draudimas brangs maždaug trečdaliu artimiausius metus.

Negalima pasiduoti policinikų reketui.

Dar to automobilio savininkas kreipsis į tavo draudimą dėl žalos atlyginimo, o draudikas reikalauja padengti žalą iš ją padariusio asmens, jeigu jis pasišalino iš įvykio vietos. Tai vėl greičiausiai turėsi mokėt. O pagal kokį str. skyrė baudą?

-

417 straipsnis. Kelio ženklų, žmonių vežimo reikalavimų nesilaikymas ar kitas Kelių eismo taisyklių pažeidimas

7. Kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus šiame kodekse numatytuosius,

užtraukia baudą vairuotojams nuo dešimt iki dvylikos eurų.

Sutikęs su bauda automatiškai prisipažinai, kad esi kaltas. Tie 5€ kainuos daug daugiau. Pvz., nušaus trikojis kai viršysi greitį, bauda bus 400€, kadangi jau būsi turėjęs nuobaudų - nebegalėsi sumokėti pusė minimalios baudos 200€. O jeigu pripažino kaltą dėl eismo įvykio, tai draudimas brangs maždaug trečdaliu artimiausius metus.

Negalima pasiduoti policinikų reketui.

Nevisada taip yra, per viena menesi gavau bauda uz stovejima ant pesciuju tako, paskui bauda del pasibaigusio draudimo, ir galiausiai dar kita administracini nusizengima (jau nebe KET). Ir uz visus 3 protokolus gavau po puse minimalios baudos.

Straipsnis 417, 7 dalis

Kazka tu cia trolini, arba tave pati patrolino. ANK nutarime turi buti nurodyta pazeidimo data, vieta, visa esme. Skaityt reikia moket, o ne deliot savo parasa kur papuola.

Speju pripazino kaltu del eismo ivykio, o tu sutikai. Tau pabegimo nepripaise del to, kad "nepajutai". Dabar "nukentejes" is tavo draudimo susitaisys masina, o pats mokesi didesnes draudimo imokas. :) Butum viska neiges, butum sausas. Arba pats suvokei, kad is tikro galbut galejai ir apgadint kita auto.

Pažiūrėjo, pagūžčiojo pečiais, gal įmanoma taip, gal ne, taip ir neaišku, kaltas kas nors ar ne. Paskytė 5€ baudą (dar tokia būna?), sutikau aišku, nors kaltė ir neaiški. Viskas baigta.

Nereikėjo sutikt su bauda, nes sutikdamas su bauda, pripažysti savo kaltę vos ne. Prieš skirdami kad ir 5 € baudą jie turi pirmiau įrodyti tavo kaltę kažkokiais faktais, filmuota medžiaga, ekpertize, matavimais, kažkuo. Labai rimtai apgalvočiau viską, ar įmanoma įbrėžti ne kampe, o ar čiau vidurio. Ar tame aukštyje tavo bamperis turi bent kokių, kad ir menkų, sužalojimų. Ar tikrai tokios spalvos tavo bamperis, kaip apibūdina pareigūnai ir nukentėjas?

Jei esi 100% įsitikinęs savo nekaltumu - ieškok detalių, kurios įrodytų tavo teisumą. Visko gali būti, kad nukentėjęs pats įvažiavo atbuliniu. Netmesčiau jokių variantų, net labai tikėtina, kad nukentėjęs turi pažystąmų pareigūnu tarpe ir taip bando pasipelnyt. Teko susidurt, pareigūnai yra žmonės, o kaip žinom ne visi žmonės yra sąžiningi ir atsakingi savo darbui.

 

Jei esi 100% įsitikinęs savo nekaltumu - ieškok detalių, kurios įrodytų tavo teisumą.

Esi nekaltas, kol neirodyta priesingai. Tai siuo atveju nieko nereikejo ir daryti, tiesiog ant durniaus prigavo .. Butu nesutikes su bauda ir butu paleide, nes nieko irodyti negali.

Nevisada taip yra, per viena menesi gavau bauda uz stovejima ant pesciuju tako, paskui bauda del pasibaigusio draudimo, ir galiausiai dar kita administracini nusizengima (jau nebe KET). Ir uz visus 3 protokolus gavau po puse minimalios baudos.

Už tą patį straipsnį metus laiko jei neturi nuobaudų tai gali susitaikyti su valstybe ir gauti pusę minimumo. Netaikoma, jei už straipsnį numatoma atsakomybė areštas arba asmuo yra ne blaivus. Viename straipsnyje dažnai suplakta keli punktai, pvz stovėjimas po ženklu "stovėjimas draudžiamas", mobilaus ryšio telefono naudojimas, saugos diržo nesegėjimas, daugiau keleivių nei įrengta sėdimų vietų vežimas. Visi tame pačiame straipsnyje

Issikviete, atvyko, va cia tave kaltina, kad ibrezei. Jokio irodymo, jokios video medziagos, jokiu ibrezimu, autorius pats sako, kad negalejo but ibrezes. Bet sumokejo 5 eurus uz velniai zino ka :D Nu zodziu :DD

Tai davė pitaką baudos, kad ne taip abydna būtų jog laiko gaišo važiuodamas :D nesuprantu kokio velnio tu sutiktai su ta bauda? tuoj dar pora nužudymų prikabins kokių, vistiek žmogelis viska prisiema ir pareigūnams mažiau vargo :D

Tai davė pitaką baudos, kad ne taip abydna būtų jog laiko gaišo važiuodamas :D nesuprantu kokio velnio tu sutiktai su ta bauda? tuoj dar pora nužudymų prikabins kokių, vistiek žmogelis viska prisiema ir pareigūnams mažiau vargo :D

Patikek yra tokiu zmoniu, kurie gyvenime nera net uzeja I PK ir kaip gauna saukima panikuoja arba nezino ka sakyti, kaip elgtis ir ka daryti. Todel esu 100% isitikines, kad "velnias" zmogu prigavo, psichologiskai suvarte ir zmogus patikejas "velnio" graziais zodziais, kad jam cia nieko nebus, jis pasirases nebus kaltininkas, cia tik formalumas ir t.t. Ir zmogus pasirase neskaitydamas, nes dazniausiai "velniai" pakisa protokolus ir tipo cia padek parasa ir cia, o zmogus net neskaites ima ir pasiraso. Zinoma paskiau dar yra terminai apskundimui, bet...

Ryškiai autorius kažko nedasako ir tiek. Jei gavai protokolą pagal 417 str. 7 d., jame aiškiai turi būti parašytas pažeidimas, o ne tik išspausdintas straipsnis. :) Jei būtu iš "oro" faktas, kad nepasirašynėtu. :)

Pažiūrėjo, pagūžčiojo pečiais, gal įmanoma taip, gal ne, taip ir neaišku, kaltas kas nors ar ne. Paskytė 5€ baudą (dar tokia būna?), sutikau aišku, nors kaltė ir neaiški. Viskas baigta.

kam sutikai? pasityciojimas cia.

Tau cia turetu sumoket dar uz sugaista laika (istatymas to turbut nenunmato bet man tokie istatymai nepatinka ir turetu juos pakeist).