Pereiti prie turinio

Už 105 tūkst. namą nusipirkusi vieniša mama Lina liko be pastogės - kaip cia suprast?


Rekomenduojami pranešimai

https://www.tv3.lt/naujiena/video/uz-105-tukst-nama-nusipirkusi-vienisa-mama-lina-liko-be-pastoges-vadina-tai-teiseta-afera-n1121706

Sako atsauke sandori nes tas pardavejas skolu turejo. Kaip tada tas sandoris galejo praeit. Mano supratimu jei tas pardavejas turejo skolu, tai jam turejo net neleist parduot to turto. Ir jei jam kazkas ta leido daryti, tai tas ir turi prisiimt atsakomybe, o ne nukentejusioji. Notaras as kaip suprantu - juk jis uztikrina kad ten viskas yra tvarkoj.

Kaip taip imanoma teisiskai? As nezinau, net jei viska padare teisiskai teisingai, nu nejau dabar turi sita moteris likt kalta. Nu kazkokia nesamone. Cia tie kas padare tai imanoma, turetu atsakyt. Nu aisku klaidu pasitaiko kuriant istatymus. Bet jei jau tokia grubi klaida, istatymuose kad zmogus paprasciausiai negali nusipirkt daikto, nerizikuodamas kad jam atims, nu tai cia istatyma reiktu pataisyt ir grazint .

Advokatas sako - zinojo kad tokie dalykai dedasi - tai jei tokie dedasi ir niekas nekeicia istatymo kad tai nebutu imanoma, nu tai tikrai jau cia turetu jau kazkas uz tai atsakyt. 

As sakyciau cia kreditoriai turetu prisiimt skolinimo rizika. Jei skolini tai tu ten issiaiskink ar zmogus patikimas. Jei jau del spragu jis pardave ta nama, tai tegu dabar kreditoriai ir laukia kol jis pats uzdirbs ir atiduos tuos pinigus o ne moteris dabar turi atiduot nama kuriam net remonta spejo pasidaryt. Dar suprasciau jei kita diena pamatytu, kol nieks nepradeta daryt, nu tai grazintu pinigus jai ji nama atiduotu ir baigta. Bet po puses metu , atsibudo, nu tai jau patys kalti turetu but.

Ir jei istatymai nepasikeis - kaip nuo tokio atvejo apsisaugot?

Redagavo SPeed_FANat1c
Ir jei istatymai nepasikeis - kaip nuo tokio atvejo apsisaugot?
Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose

Fake cia kazkoks. Ta prasme jog nutylima daug. Jei namas su skola/ ikeistas, tai is namo butu isieskoje, o ne grazine buvusiam savininkui, o jei siaip skola, tai prie ko tas namas. Greiciausiai kreditoriai irode jog cia apsimestinis sandoris buvo, tiesiog kad tas verslininkas jokio turto neturetu, todel ir nama jam grazino ir tai moteriai negrazino pinigu (straipsnyje cituoju teismas anuliavo pirkimo sutartį, o Linai jokių pinigų negrąžino), nes nebuvo jokie pinigai moketi is tikro.. Gal po visko ir meile tarp verslininko ir Linos baigesi.. Ir liko Lina be nieko.. 

Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose

Cia ne fake - cia elementariai "click-bait" lygio piar ejimas, kurio pagrindine priezastis/targetas - tycia straipsnyje nepateikti visos informacijos, sukelti nepasitenkinima auditorijos akyse, uzjausti nukentejusia busto seimininke Lina (butinai pridedant, kad ji socialiai silpna - vienisa mama su 2 vaikais) - ir tokiu budu DIRBTINAI SUKELTI REITINGUS laidos, kuria planuoja po keliu dienu parodyti per telikus...

Esu tikras kad laidoje atsiskleis ir kita straipsnyje "nutyleta" informacija, ir po laidos jau visi bus nurime ir nebeliks teiginiu, kad "notaras papirktas" ir panasiai...

Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose

Notarai man irgi nepaliko pasitikejimo, po keliu nt sandoriu, kazkoks balaganas, priskirtas rajonas ar zmones dirba su atitinkamu, bet tiek klaidu ar kazkokie kitokie reikalavimai pas viena jei praeisi, pas kita dar kazko reikes ir 'negalejo kitas taip uzbaigti sandorio'..

Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose

Esu is Mazeikiu ir tai tikras ivykis. 
NT savininkas “verslininkas” Vytautas Karbauskis, pasizymejes pinigu plovimu per viena tarptautine imone, per savo restorano valdyma “Arka” apgavo taip pat ne viena zmogu. Zmogus turi belekiek skolu kreditoriams, bet kodel is turto neissiesko - nezinia

 

sis namas priklause Vytauto tevams, kuri paliko trims savo vaikams, taciau Vytautas sake, jog ji parduos ir padalins pinigus i lygias dalis visiems vaikams. Tad galbut del to buvo grazintas, nes tokiu atveju visus pinigus paimtu kreditoriai? O like vaikai taip pat liktu ant ledo?

Redagavo DEZAVU
Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose
prieš 13 valandų, DEZAVU parašė:

Esu is Mazeikiu ir tai tikras ivykis. 
NT savininkas “verslininkas” Vytautas Karbauskis, pasizymejes pinigu plovimu per viena tarptautine imone, per savo restorano valdyma “Arka” apgavo taip pat ne viena zmogu. Zmogus turi belekiek skolu kreditoriams, bet kodel is turto neissiesko - nezinia

sis namas priklause Vytauto tevams, kuri paliko trims savo vaikams, taciau Vytautas sake, jog ji parduos ir padalins pinigus i lygias dalis visiems vaikams. Tad galbut del to buvo grazintas, nes tokiu atveju visus pinigus paimtu kreditoriai? O like vaikai taip pat liktu ant ledo?

Jei namas paliktas trims vaikams, tai kreditoriai neturi teisės perimti jį visą. Gali pretenduoti tik į tą trečdalį, kuris priklauso skolininkui

Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose
prieš 22 valandas, SPeed_FANat1c parašė:

https://www.tv3.lt/naujiena/video/uz-105-tukst-nama-nusipirkusi-vienisa-mama-lina-liko-be-pastoges-vadina-tai-teiseta-afera-n1121706

Sako atsauke sandori nes tas pardavejas skolu turejo. Kaip tada tas sandoris galejo praeit. Mano supratimu jei tas pardavejas turejo skolu, tai jam turejo net neleist parduot to turto. Ir jei jam kazkas ta leido daryti, tai tas ir turi prisiimt atsakomybe, o ne nukentejusioji. Notaras as kaip suprantu - juk jis uztikrina kad ten viskas yra tvarkoj.

Kaip taip imanoma teisiskai? As nezinau, net jei viska padare teisiskai teisingai, nu nejau dabar turi sita moteris likt kalta. Nu kazkokia nesamone. Cia tie kas padare tai imanoma, turetu atsakyt. Nu aisku klaidu pasitaiko kuriant istatymus. Bet jei jau tokia grubi klaida, istatymuose kad zmogus paprasciausiai negali nusipirkt daikto, nerizikuodamas kad jam atims, nu tai cia istatyma reiktu pataisyt ir grazint .

Advokatas sako - zinojo kad tokie dalykai dedasi - tai jei tokie dedasi ir niekas nekeicia istatymo kad tai nebutu imanoma, nu tai tikrai jau cia turetu jau kazkas uz tai atsakyt. 

As sakyciau cia kreditoriai turetu prisiimt skolinimo rizika. Jei skolini tai tu ten issiaiskink ar zmogus patikimas. Jei jau del spragu jis pardave ta nama, tai tegu dabar kreditoriai ir laukia kol jis pats uzdirbs ir atiduos tuos pinigus o ne moteris dabar turi atiduot nama kuriam net remonta spejo pasidaryt. Dar suprasciau jei kita diena pamatytu, kol nieks nepradeta daryt, nu tai grazintu pinigus jai ji nama atiduotu ir baigta. Bet po puses metu , atsibudo, nu tai jau patys kalti turetu but.

Ir jei istatymai nepasikeis - kaip nuo tokio atvejo apsisaugot?

Tu teismo sprendimą vertini ir komentuoji skaitydamas ne teismo sprendimą bet straipsnį naujienų portale kuriame praktiškai jokios normalios informacijos nėra? ?

Juk teismas taip aklai tokių sprendimų nepriima, kad taikytų restituciją ir turto pirkėją nemotyvuotai padarytų pralošusia šalimi teismo procese. Straipsnyje prašyta jog sumokėjo 55k Eur avanso, bet spėju jog "mokėjo" grynais ir įrodymų neturi. Dar parašyta, kad sumokėjo 30k Eur to namo savininko skolų. Kas čia per variantas ? Taip pat pirmame straipsnio sakinyje nurodoma, kad "verslininkas išnaudoja teisinę sistemą ir bando atimti iš jos sąžiningai nusipirktą namą" bet toliau straipsnyje nurodoma, kad jo kreditoriai kreipėsi į teismą dėl restitucijos taikymo.

Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose
prieš 9 valandas, Vileikis parašė:

Tu teismo sprendimą vertini ir komentuoji skaitydamas ne teismo sprendimą bet straipsnį naujienų portale kuriame praktiškai jokios normalios informacijos nėra? ?

Juk teismas taip aklai tokių sprendimų nepriima, kad taikytų restituciją ir turto pirkėją nemotyvuotai padarytų pralošusia šalimi teismo procese. Straipsnyje prašyta jog sumokėjo 55k Eur avanso, bet spėju jog "mokėjo" grynais ir įrodymų neturi. Dar parašyta, kad sumokėjo 30k Eur to namo savininko skolų. Kas čia per variantas ? Taip pat pirmame straipsnio sakinyje nurodoma, kad "verslininkas išnaudoja teisinę sistemą ir bando atimti iš jos sąžiningai nusipirktą namą" bet toliau straipsnyje nurodoma, kad jo kreditoriai kreipėsi į teismą dėl restitucijos taikymo.

Tai jei ir mokejo avansa grynais tai PP sutartyje tai buvo irasyta ir pardavejas tai patvirtino. 

Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose
prieš 13 valandų, DEZAVU parašė:

Tai jei ir mokejo avansa grynais tai PP sutartyje tai buvo irasyta ir pardavejas tai patvirtino. 

Nesupratai ką noriu pasakyt. "Mokėjo" avansą grynais, pardavėjas tą "patvirtino", o teisme, manau, ji neturėjo kaip įrodyt tokių  pinigų kilmės. Čia vienas iš įrodymų dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu.

Tarkim tu turi turto už 100k Eur vertės ir 200k Eur skolų. Kai priteis skolą ir parduos tavo turtą tai liksi be turto ir dar su 100k Eur skolos. Ir tarkim aš, kaip asmuo kuriuo tu gali pasitikėti, pasirašau su tavim vekselį, kad tu man skolingas 1mln Eur. Tai pardavus turtą 4/5 parduoto turto vertės proporcingai tenka man ir po to tą parduoto turto dalį išsidalinam. Reziume, vis tiek lieki skoloj pirminiams kreditoriams tačiau neoficialiai turi 4/5 parduoto turto vertės.

Tada kiti kreditoriai kreipias į teismą, jog 1mln paskola kurią tau suteikiau yra fiktyvi. Aš būdamas bedarbis ir neturėdamas jokio turto neturiu kaip įrodyti jog galėjau tau paskolinti tokią pinigų sumą ir teismas tokią sutartį anuliuos.

Tai čia, manau, labai panaši situacija tik su NT kai asmuo prasiskolina ir kol turtas neareštuotas jį "parduoda" kažkam iš artimos aplinkos.

Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose
Prieš 46 minutes, iPauL parašė:

o kaip gaunama nauda? 

nes jei teismas isaiskins fiktyvu perrasyma, tai daugiau bedu, nei naudos

O tai kokios bedos? Is oro nama gavai, is oro ir ateme.. 

Isivaizduok, as tau pasiulau fiktyviai mano buta persirasyti. Tau naudos jog turi buti, gali parduot, gali ikeist. As daugiau sikciau, ir tave ganyciau jog nesudurniuotum. Dazniausiai tokie dalykai vyksta tarp artimu zmoniu, kur yra sioks toks pasitikejimas. 

Manyciau jog tas verslininkas miegojo su ta moterimi.. Is kur pas vienisa 2 vaiku motina mazeikiuose 105 k namui ir dar remontui tiek.. 

Dabar sugyventiniui blogai ir namas grizo atgal, i kuri kreditoriai rankas tiesia ir dar teismas pinigu nepriteise - jei butu priteise tai nors is jo pinigu butu istrauke ir kreditoriams neliktu vel ne kapeikos.. 

Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose
  • po 1 mėnesio...
2022-01-04 22:17, TEGAS parašė:

O tai kokios bedos? Is oro nama gavai, is oro ir ateme.. 

Isivaizduok, as tau pasiulau fiktyviai mano buta persirasyti. Tau naudos jog turi buti, gali parduot, gali ikeist. As daugiau sikciau, ir tave ganyciau jog nesudurniuotum. Dazniausiai tokie dalykai vyksta tarp artimu zmoniu, kur yra sioks toks pasitikejimas. 

Manyciau jog tas verslininkas miegojo su ta moterimi.. Is kur pas vienisa 2 vaiku motina mazeikiuose 105 k namui ir dar remontui tiek.. 

Dabar sugyventiniui blogai ir namas grizo atgal, i kuri kreditoriai rankas tiesia ir dar teismas pinigu nepriteise - jei butu priteise tai nors is jo pinigu butu istrauke ir kreditoriams neliktu vel ne kapeikos.. 

tai jei cia viskas fiktyviai vyksta, ko cia skustis ziniasklaidoje? As kaip suprantu jei taip darai tai darai kad kuo maziau kas zinotu

Redagavo SPeed_FANat1c
Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose
2022-01-02 19:05, DEZAVU parašė:

Esu is Mazeikiu ir tai tikras ivykis. 
NT savininkas “verslininkas” Vytautas Karbauskis, pasizymejes pinigu plovimu per viena tarptautine imone, per savo restorano valdyma “Arka” apgavo taip pat ne viena zmogu. Zmogus turi belekiek skolu kreditoriams, bet kodel is turto neissiesko - nezinia

sis namas priklause Vytauto tevams, kuri paliko trims savo vaikams, taciau Vytautas sake, jog ji parduos ir padalins pinigus i lygias dalis visiems vaikams. Tad galbut del to buvo grazintas, nes tokiu atveju visus pinigus paimtu kreditoriai? O like vaikai taip pat liktu ant ledo?

yra viena gimenej gyvenanti mazeikiuose, tai atvaziuodavo, pas mus, irgi ten ilgai pasakodavo kaip ten kariauja su notarais. Net atrodydavo kad ji ten jau per daug isivaizduoja teisi o visi kiti blogi, bet po sio straipsnio pasirode gal cia is tikro ne tik issigalvojimai, bet gal is tikro baisi korupcija ten.

Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose
2022-01-03 08:48, Vileikis parašė:

Tu teismo sprendimą vertini ir komentuoji skaitydamas ne teismo sprendimą bet straipsnį naujienų portale kuriame praktiškai jokios normalios informacijos nėra? ?

Juk teismas taip aklai tokių sprendimų nepriima, kad taikytų restituciją ir turto pirkėją nemotyvuotai padarytų pralošusia šalimi teismo procese. Straipsnyje prašyta jog sumokėjo 55k Eur avanso, bet spėju jog "mokėjo" grynais ir įrodymų neturi. Dar parašyta, kad sumokėjo 30k Eur to namo savininko skolų. Kas čia per variantas ? Taip pat pirmame straipsnio sakinyje nurodoma, kad "verslininkas išnaudoja teisinę sistemą ir bando atimti iš jos sąžiningai nusipirktą namą" bet toliau straipsnyje nurodoma, kad jo kreditoriai kreipėsi į teismą dėl restitucijos taikymo.

Taip. Nu as nepasitikiu teismais ? esu girdejes apie juos daug blogu dalyku ? 

Nu del to 30k skolu tai nesuprantu.

Nematau as apie restitucija, cia gal kitais zodziais pavadinta? 

Nu kad kreditoriai kreipiasi i teisma, tai ka? Namas jei parduotas, tai jau nebeturetu galet kreditoriai atimt jo. Arba turetu but pinigai grazinami bent jau namo savininkui iskaitant remonto islaidas.

Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose
2022-01-04 19:16, iPauL parašė:

o kaip gaunama nauda? 

nes jei teismas isaiskins fiktyvu perrasyma, tai daugiau bedu, nei naudos

Tai bus mokesciu slepimas. Bet geras advokatas ir buhalteris prasuks, argumentuos kad pamirso mokescius sumoketi ar dar ka.

Tai cia sakyciau nebus nusikaltimo.

Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose
2022-02-11 19:36, SPeed_FANat1c parašė:

Taip. Nu as nepasitikiu teismais ? esu girdejes apie juos daug blogu dalyku ? 

Nu del to 30k skolu tai nesuprantu.

Nematau as apie restitucija, cia gal kitais zodziais pavadinta? 

Nu kad kreditoriai kreipiasi i teisma, tai ka? Namas jei parduotas, tai jau nebeturetu galet kreditoriai atimt jo. Arba turetu but pinigai grazinami bent jau namo savininkui iskaitant remonto islaidas.

"Nu kad kreditoriai kreipiasi i teisma, tai ka? Namas jei parduotas, tai jau nebeturetu galet kreditoriai atimt jo." Tai teismas turi vadovautis tuo kaip tau atrodo, bet ne Civilinio kodekso normomis? Aukščiau aprašiau situaciją, kokiais atvejais nutinka būtent taip kaip šioj situacijoj, nesuprantu apie ką čia diskutuot bandai kai komentuoji teismo procesus ne pagal teismo sprendimą, o pagal straipsnį spaudoje...

2022-02-11 19:27, SPeed_FANat1c parašė:

yra viena gimenej gyvenanti mazeikiuose, tai atvaziuodavo, pas mus, irgi ten ilgai pasakodavo kaip ten kariauja su notarais. Net atrodydavo kad ji ten jau per daug isivaizduoja teisi o visi kiti blogi, bet po sio straipsnio pasirode gal cia is tikro ne tik issigalvojimai, bet gal is tikro baisi korupcija ten.

"yra viena gimenej..." tokiais ir panašiais žodžiais prasideda daug pasakų. Net neįsivaizduoju kokių reikalų NUOLAT reikia turėt su notarais, kad ILGAI su jais kariaut. Kas čia per situacijos tai vargšei giminaitei taip blogai sukrisdavo ?

Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose
  • po 4 savaičių...
Citata

Tai teismas turi vadovautis tuo kaip tau atrodo, bet ne Civilinio kodekso normomis?

normomis turi vadovautis aisku. Tai kas cia - kodeksas blogas jei galima zmones apgauti - tai yra nusipirkus nama dar jis gali but atimatas ir pinigai negrazinami?

Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose

Prisijunkite prie diskusijos

Jūs galite rašyti dabar, o registruotis vėliau. Jeigu turite paskyrą, prisijunkite dabar, kad rašytumėte iš savo paskyros.

Svečias
Parašykite atsakymą...

×   Įdėta kaip raiškusis tekstas.   Atkurti formatavimą

  Only 75 emoji are allowed.

×   Nuorodos turinys įdėtas automatiškai.   Rodyti kaip įprastą nuorodą

×   Jūsų anksčiau įrašytas turinys buvo atkurtas.   Išvalyti redaktorių

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Įkraunama...
  • Dabar naršo   0 narių

    Nei vienas registruotas narys šiuo metu nežiūri šio puslapio.

  • Prisijunk prie bendruomenės dabar!

    Uždarbis.lt nariai domisi verslo, IT ir asmeninio tobulėjimo temomis, kartu sprendžia problemas, dalinasi žiniomis ir idėjomis, sutinka būsimus verslo partnerius ir dalyvauja gyvuose susitikimuose.

    Užsiregistruok dabar ir galėsi:

    ✔️ Dalyvauti diskusijose;

    ✔️ Kurti naujas temas;

    ✔️ Rašyti atsakymus;

    ✔️ Vertinti kitų žmonių pranešimus;

    ✔️ Susisiekti su bet kuriuo nariu asmeniškai;

    ✔️ Naudotis tamsia dizaino versija;

    ir dar daugiau.

    Registracija trunka ~30 sek. ir yra visiškai nemokama.

  • Naujausios temos

  • Karštos temos

×
×
  • Pasirinkite naujai kuriamo turinio tipą...