Logika, priežastis, racionalumas

Na čia legendiškai dėta į vienus vartus.. 

2022-06-19 01:38, Loganas parašė:

Moteris visada renkasi vyrą pagal tai kaip jis sėkmingai uždirba/renka resursus ir jų turi turėti žymiai daugiau nei ji, kad ją permuštų (dominuotų). Kitaip jis jai nebus įdomus, todėl garsios/turtingos moterys visada nori kažko dar geriau. Jei ji pati ''medžios'', tada labai sunkiai ras tinkamą partnerį, kuris sumedžios daugiau ir dažniausiai negalės jo suvilioti nes tinkamai neatliks savo moteriškų pareigų.

Moteriai visada patrauklesnis atrodys vyras, kuris ją gali apsaugoti (aukštesnis, raumeningesnis, vyriškesnis, stipresnis), o vyrui visada patiks atvirkštinis variantas (gležna, kukli, silpnesnė, moteriška moteris).

Taip pat, moterys nesinaudoja logika, o naudojasi emocijomis, tad ekstramaliomis situacijomis jos puola į paniką, bei kyla kiti nesklandumai. Žinoma, jos gali ties tuom dirbti, bet tada jau gausis nebe moteris ir vis praradinės moteriškumą. Turime puikių pavyzdžių Lietuvos valdžioje. Turi moteriškės daug resursų, bet neivieno matcho per Tinderį negautų ir niekada ''negavo''.

Moterims yra geriausia auginti vaikus spiduliuojant šilumą, meilę, taip pat multitaskinti prižiūrint namus (kas yra didelis ir svarbus darbas, kad ir kaip visokie leftistai ir feministės mėgintų aiškinti, kad tai kažkokia vergovė).

Vyras parneša resursus į namus, o žmona jau pasirūpina tuom kas yra namie. Žmona pasirūpina kasdieniais su vaikais susijusiais dalykais, kai tuo tarpu vyras turi užsiimti pagrindiniais vaikų auklėjimo darbais. Jei abu rinks resursus, tada tavo vaikus augins vien auklės ir darželis, o šeima turės du ''vyrus'', ir nei vienas iš jų neturės laiko tinkamai auklėti bei prižiūrėti vaikus nes gausis chaosas šeimyninių rolių pasidalinime (puikiai atvaizduojamas amerikietiškuose filmuose, tenais ši problema yra labai dažna dėl šitokio rolių maišymo).

Kai vaikais neturi tinkamo tėvo pavyzdžio šeimoje, tada ir atsiranda moteriški vyrai (nemoka atlikti vyriškų darbų, nežino kas tai yra vyras, nemoka užkariauti/vesti moterį ir pan.), vyrai darantys nusikaltimus, moterys turinčios problemų santykiuose (daddy issues), feministės (augo be tėvo ir susiformuoja mąstyseną jog vyrų nereikia, nepatyrė tėviškos meilės) ir kt.

Šeimoje yra vienas vedlys, kaip ir vairuojant, tai gali atlikti tik vienas žmogus. Moteris seka paskui vyrą, vyras veda visą šeimą. Todėl ir žodžiai yra vesti (vyrui) ir tekėti (moteriai).

Manau negalima sakyt, kad visoms yra taip. Kai kurios nenori nei vaikų nei tokio tradicinio šeimyninio gyvenimo. Labai priklauso, žinoma, iš kokios šeimos, kokia patirtis, bet kadangi esame žmonės ir galime savo instinktus "valdyti" tai vistiek gamtos sukurtos taisyklės mums jau ne visiškai galioja. 

Pas mane kitaip yra. Darau ir "vyriškus" ir "moteriškus" darbus. Man asmeniškai nėra problema išplaut indus, grindis ir pagamint valgyt. Kaip ir mano draugei nėra problema įkalti vinį, tinkamai išpjaut lentas spintai ir sunkiai panešiot. Kas kuriuo metu labiau nori daryt tą ar tą, tas ir daro. Ir tai nereiškia, kad esu silpnas ar ten gležnas. Iš vis, jei atvirai, pas mane mąstyme tokiose situacijose šie žodžiai absoliučiai neturi prasmės. 

Tas tinkamas pavyzdys šeimoje irgi labai subjektyvus dalykas. Klausimas ar mes imsim socialiai išugdytas normas (moteris gležna, silpna) ar mes imsim tai, ką sugeba žmogaus kūnas. Tai du skirtingi dalykai. Tai yra išmokstama per nuolatinį kartojimą. 

O tas, kad moterys vadovaujasi jausmais, true, bet tiek pat ir vyrai vadovaujasi. Jei pyksta, rėkia ir duoda į snukį (čia turint omeny tradiciškai, socialiai įskiepytu mąstymu). Argi čia nėra vadovavimasis emocijomis? Labai logiškai mąstai, kai kažkas labai stipriai sunervina ar supykdo? Gi, atrodo, jei pasiduotum pykčiui, ir užmušt žmogų galėtum, nors žiūrint iš šalies, jis ant tiek blogai tau nepridirbo. Tiesiog skirasi emocijos, žinoma, dėl kitokių hormonų balanso skirsis jų dažnis ir intensyvumas, bet tai nereiškia, jog su tuo irgi negalima dirbt ir to negalima pakeist. Tam mes ir esam žmonės, kad galėtume keist save. Tuo ir skiriamės nuo gamtos. Savo pastangomis galim pakeist ir DNR ir savo pačių smegenų struktūrą (per RNR keičiasi DNR atsižvelgiant į aplinką ir "vidinį pasaulį", nes žmogaus smegenys neatskiria vaizduotės nuo "realybės", kitais žodžiais tariant, kiekviena mūsų mintis smegenims yra tiek pat tikra ir reali kiek ir stalas, ant kurio padėtas mano kompas). 

Suprantu, kad daug kas nesutiks su mano pamąstymais, nes lytis sudaro vieną iš didžiausių žmogaus asmenybės dalių. Galima sakyt, kad tai žmogaus identiteto pagrindas, tačiau žvelgiant giliau, taip neturėtų būt, nes tai labai limituoja pačio žmogaus galimybes. 

Žinau keletą pavyzdžių, kur šitas skirstymas labai pakišo žmonėms koją. Pvz. tėvai manė, kad vaikas yra gėjus (nors buvo 100% hetero), nes norėjo tapti šefu. Baigė IT, bet nenori su tuo dirbt, tad 4 metai liko iššvaistyti ant to, ko žmogus net nenorėjo ir jam teks dar tiek pat laiko mokytis dalykus, kurių nori. Tai vat. Viskas dėl to skirstymo ir baimės, kad vaikas gėjus (emocijos dėka žmogui šiek tiek sugadintas gyvenimas). 

Lietuviai ataušę ant tiek, kad sunku nereaguot. Žmogus uždavė klausimą - kažkas iš karto tai panaudojo, bandant kelti savo neegzistuojantį statusą. Čia turbūt tik šitoj baudžiauninkų šaly kiekvienas nori pasijausti protingas, žemindamas tą, kas negali įkąsti atgal..

Posteris uždavė ganėtinai normalų klausimą - logika, priežastis, racionalumas. O pseudointelektualai, kuriem buzzwordai yra socialinio statuso rodiklis iš karto bando tyčiotis. Gerai - tarkim klausimas nebuvo formuluotas tiksliai - neapsimetinėkit, jog nesupratot, ko klausia - galit padėt. Nieko, gerai, kad atėjau Aš. Palazdavoti jūsų ir padėti posteriui.

Logika, racionalumas, priežastingumas - ko gero geriausia lietuviška knyga bus Tomas Saulius "Kritinio mąstymo metodai". Išsami, aiški, be jokio š*do malimo. Antra tokia pati gera knyga yra Virginia Klenk "Kas yra simbolinė logika". Jos papildo viena kita.

Kitas lietuviškas knygas patarčiau mesti į šiukšlių dėžę - tai yra nekokybiškas mėšlas, kurį leidžia biurokratų institucijos užsilikę dar nuo rusų laikų. Viena iš tokių knygų tai Romano Plečkaičio logikos pagrindai. Pirmas skyrius dar dar. Vėliau dėstomui dalykui reikia imti papildomas knygas.

Mano paminėtos dvi knygos duos pagrindus, nors loginis mąstymas mano nuomone yra labiau įprotis ir disciplina - nešokinėti prie išvadų per greitai, o lėtai ir nuosekliai mąstyti. 

TL;TR

Išmok logikos teoriją - boolean algebra ir first order logic.

Pritaikyk. Formalizuok delfi tekstą ir prigauk juos ieškant nesueinančių galų.

O tiem intelektualam, kurie bando vaizduoti protingus - šviečiasi jūsų menkas vidus. Tikiuosi bus proga realiam gyvenime jus papizdavoti. Gėdinkitės savęs.. Mėmės.