Reikalauja apmoketi už jo tvora.

prieš 1 valandą, Projektaipro parašė:

Čia dar tiesiog prie to paties pamąstymo. Kaip čia gautus, kad galiniai kaimynai taipogi turi padengt už ta tvoros pusę, kuri ribojasi su bendru keliuku? ?Pas mane identiška situacija. 

Neturi. Nei morališkai nei juolab įstatymiškai. Galiniams kaimynams važiuojant per keliuką jokio skirtumo ar šoniniai kaimynai atsiskyrė nuo jo ar ne. 

Nebent čia yra kaip kvartalas ir viso kvartalo tvoros dalinasi ant visų gyventojų ar kažkas pan., ten jau reik žiūrėt kas popieriuose parašyta. 

prieš 6 valandas, Projektaipro parašė:

Čia dar tiesiog prie to paties pamąstymo. Kaip čia gautus, kad galiniai kaimynai taipogi turi padengt už ta tvoros pusę, kuri ribojasi su bendru keliuku? ?Pas mane identiška situacija. 

esme ta kad jei jis pasistate tvora aplink nama ir tvoros dalis logiska i bendra keliuka tai atsakymas butu tas kad keliukas puikiai funkcionuoja ir atlieka bendra paskirti ir be tvoros , tad tegu paaiskina kaimynas kuris reikalauja uz ta tvoros dali i keliuka pinigu kokia tos tr=voros funkcija, Esme ta kad jei nesupranta ko klausi imi ir pasakai bus laikas as ir apsitversiu tvora kuri bus aplink nama ir uzdengs kita keliuko puse , tai dabar kokio velnio man moketi uz tavo tvora ir pasisatacius savo is taves prasyti uz savaja ? tad kodel gi nepripazinus fakto jog tvora statai del saves ir savo teritorijos o ne del kitu ir atsiknisus nuo visu aplinkui . To paklausciau tai ir pasakyciau, jei nedasustu pasiusciau ji nafik..