Aroonis

atvaryk pas mane, atiduosiu vištas. Naktį galėsi visas paimt, nes da#keiksmažodis# iki gyvo kaulo tas jų kudakavimas..
 
P.S. galėsi prigriebt ir kaimynų
 
P.P.S viso ~30vištų, esu senelį girdėjęs kalbant, kad per mėnesį ~300Lt už kiaušinius

Čia tik bandžiau samprotauti, remdamasis paprastu ūkišku pavyzdžiu, bet dabar ir pats pagalvojau, kad tame nėra logikos.
 
Bėje, man irgi dabar galvoje sukasi "trečiasiojo asmens" reikšmė. Naujasis paskirtas direktorius nėra joks ne trečias asmuo.
O SEB lizingo sutartyje 'trečiasis asmuo', greičiausiai, turima galvoje potencialų turto pirkėją. T.y. jei įmonė sugalvojo parduoti automobilį kažkam, tokiu atveju privaloma pranešti SEB'ui apie tai.
 
Na ok, darom prielaidą, kad SEB 'trečiuoju asmeniu' laiko ir direktoriaus pasikeitimą. Tuomet tokiu atveju, tokia SEB'o sutartis pažeidžia mano, kaip darbuotojo teises ir mano darbuotojo sutartį su UAB'u, nes realiai šis sutarties punktas sako, kad aš negaliu išeiti iš darbo be SEB'o RASTIŠKO SUTIKIMO. O jeigu bankas sugalvos, kad sutikimo perduoti turtą jis nenori duoti? :) Aš juk neišeisiu iš darbo pasilikdamas įsipareigojimus už automobilį :)
Vien jau todėl man šitoje vietoje kažkas nesiriša su kaltinimais.
 
Antras dalykas, kodėl man šita situacija atrodo absurdiška, yra sąsaja tarp SEB'o ir ENTT. Jeigu jau po direktorių pasikeitimo įmokos buvo nustotos mokėti, SEB'as po tam tikro laikotarpio turėjo nutraukti sutartį ir per anstolius išsiieškoti turtą iš UAB "z". Prie ko čia ENTT?
 
Dabar klausimas pasistojo, ar tas UAB'as vis dar veiksnus? Ar yra esamasis direktorius?
Dar vienas esminis klausimas, kaip buvo pareikšti kaltinimai? Galbūt kaltinimai buvo pareikšti UAB "z" dėl turto išsvaistymo, nes tas UAB'as tapo nemokus. Tuomet logiška, kad pasiplovus direktoriui (kuriam ir buvo perduotas tas turtas) yra kviečiamas tas, kuris buvo prieš tai.

Čia gana įdomi situacija. Pateiksiu ir aš savo versiją:
Pagal SEB'o sutartį,įtariu, automobilio savininkas lieka SEB Lizingas, tačiau automobilio valdytojas - UAB"z", kurio direktorius Petras. Taigi iš esmės, turtas nepriklauso UAB "z", o priklauso SEB'ui (kol neišmokėta likusi suma).
Būtent čia ir bus, manau, tas kabliukas.

Čia gana įdomi situacija. Pateiksiu ir aš savo versiją:
Pagal SEB'o sutartį,įtariu, automobilio savininkas lieka SEB Lizingas, tačiau automobilio valdytojas - UAB"z", kurio direktorius Petras. Taigi iš esmės, turtas nepriklauso UAB "z", o priklauso SEB'ui (kol neišmokėta likusi suma).
Būtent čia ir bus, manau, tas kabliukas.

Kuria rinka pats paemei, kad Lietuva jau tau nebesiskaito kaip rinka?
Koki projekta esi ispopuliarines pasauliniu mastu nes kaip suprantu tau pasauliniu mastu projekta paleist daug lengviau nei LT?