1. Alkoholio ir tabako kainų pokytis nėra tiesiogiai proporcingas suvartojamo kiekio pokyčiui. Kitaip tariant, abi šios prekės yra neelastiškos. Puikus to pavyzdys yra Prancūzija, kurioje pastaruosius 20 metų stabiliai kilo cigarečių kainos (kaip ir visoje Europoje), tačiau paklausa beveik nesikeitė. Maišai priežastingumus. Žmonės "nueina netinkamais keliais" ne dėl to, kad prasigeria, o atvirkščiai. Problema yra ne kioskuose ar alkoholio prieinamume, o auklėjime ir kultūroje. Labai retai du aukštuosius išsilavinimus turinčiose šeimose augantys vaikai tampa nuolatiniais kioskų klientais. O jeigu jau atsidūrė toje pozicijoje, tai bet koks alkoholio draudimas nepadės - vistiek suras būdų kaip svaigintis. Kitaip tariant, alkoholio draudimas paliestų tik patį problemos paviršių.
2. Vienintelė priežastis, kodėl Lietuvos pasienyje egzistuoja tokie kontrabandininkų tinklai, yra muitininkų nebaudžiamumas. Idėja "užkimšti muitininkus pinigais, kad net nenorėtų imti kyšių" skamba gražiai, tačiau veiktų tik vienu atveju - jei kontrabandininkai neišgalėtų skirti didesnių kyšių. Šiuo atveju, kartu su muitininkų algomis padidėtų ir kyšiai, kas iš esmės reikštų, kad dalis pinigų pereitų iš kontrobandininkų į muitininkų kišenes, tačiau situacija iš esmės nepasikeistų, kadangi kontrobandininkų pelno marža (profit margin) ir taip užtektinai didelė. Idėja, pardavinėti konfiskuotas prekes toje pačioje valstybėje, iš kurios jos atvyko, yra graži iki tol, kol nepamąstai kaip į tai reaguotų pati valstybė, kuriai parduotum jos pačios prekes ir visą pelną išvežtum į kitą šalį.
3. Redneck'iškas požiūris. Be abejo, socialinių pašalpų abuse'inimas yra didelė problema, kuria reikia spręsti, tačiau tikrai ne pašalpų atėmimo būdu. Priežastis paprasta - atėmus pašalpas, vos 10% susirastų apmokamą darbą, jei ne mažiau. Kitaip tariant, tokiu sprendimu tu pats pasmerktum socialinių pašalpų gavėjus badui ir lėtai mirčiai. Jeigu tu, kaip įstatytmų leidėjas esi pasiruošęs prisiimti tokią atsakomybę - valio. Tačiau aš tikrai nenorėčiau, kad Lietuva sugrąžintų de facto mirties bausmę, ir dar už tokį nusikaltimą, kaip alkoholystė ar socialinių pašalpų abuse'inimas.
4. Mažesnis Seimo narių skaičius reikštų didesnę lobistų galia. Jeigu vertintume A. Zuoko pasiūlymą sumažinti Seimo narių skaičių iki 101, tai praktiškai neturėtų jokios įtakos valstybės biudžetui, o padidėtų korupcijos gresmė, kadangi invidualius komitetus sudarytų mažiau narių. Jeigu kalbame apie visų valstybinių organų produktyvumą, tai darbuotojų mažinimas nieko neišsprestų. Problema yra ne darbuotojų kiekyje, o tinkamų paskatų trūkume. Tai yra, jeigu dirbi ministerijoje, esi garantuotas dėl savo darbo vietos, o tavo rezultatai nėra susieti su atlyginimu. Dėl to darbai, kurie privačiose įmonėse yra atliekami per pusdienį, ministerijose užtrunka porą savaičių.
