DrJustas

Creatium - keliate labai geras mintis. Iššūkis idėjai - tai ko ir tikiuosi iš forumo ir skaitytojų.

Trumpai pabandysiu atsakyti.

1. Visi politikai, kurie vienaip ar kitaip yra paminimi spaudoje, surašomi į sąrašą. Kiek jų gaunasi? Na tarkim ~50. Ir tarkim kiekvienas iš jų turi po 5 veiksmus, kuriuos galima būtų įvertinti. Ateina lankytojas į tinklapį ir pradeda vertinti politikus. Kiek jis įvertins? 10 (50 veiksmų)? Mano mintis yra tokia - arba žmonės ateis ir įvertins tik jiems (ne)patinkančius politikus, kitus praleisdami arba vertins tik tarkim keletą pirmųjų (nelygu sąrašas bus kintantis ar pagal pvz. abėcėlę). Bus nedaug entuziastingų lankytojų, kurie susėdę įvertintų visus politikus. Taigi, objektyvius įvertinimus gali būti sunku pateikti.

Aš į idėją žiūriu kiek kitaip. Tikrai nesitikiu, kad žmonės norės knistis po senesnes naujienas ir jas bandyti įvertinti. Manau, kad viskas turėtų suktis vien tik apie aktualias naujienas. Natūraliai žmones domina tik jos. Pavyzdžiui kas įvyko šiandien: jie atsidaro tinklapį ir mato lankytojų pateiktas kelias naujienas: 'reiškia žmonės skaito, įdomu, reikia ir man paskaityti ir išreikšti savo nuomonę'. Kas buvo prieš mėnesį ar savaitę - visai nesitikiu, kad kažkas stengsis viską skaityti ir sureitinguoti. Bet va jei aktualios naujienos tuo metu surinktų pakankamai balsų, po metų jau turėtume puikų gerai pasvertą sąrašą ir nieko nereiktų daryti.

Tai pirmiausia portalas galėtų veikti kaip žiniasklaidos šaltinius apibendrinantis portalas - atėjęs į vieną vietą - patikrini visus (kaip Kerniaus visosnaujienos, tik specifiškoje kategorijoje). Bet naivu butų tikėtis, kad žmonės tai nuolat darys.

Antras variantas - tiesioginiai lankytojai portalui būtų beveik nereikalingi, jei žiniasklaidos tinklalapiai sutiktų kiekvieno politiko straipsnio pabaigoje pridėti kokią nors AJAX formą, kuri išlenda ją paspaudus ir leidžia įvertinti pasiūlytus reitingus, kas skaitytojui užtruktų papildomas 10 sekundžių - turėtume didelį srautą nuomonių.

2. Atvirkštinis atvejis. Surenkam politikus, kurie minimi žiniasklaidoje. Tarkim gaunasi ~10-15 politikų. Tada kyla klausimas - o kur likę bent 126? Taigi vėl. Tokiu atveju reikėtų apsibrėžti pvz. ties konkrečiais politikais (tarkim Seimo nariais) arba net gi ties konkrečiais asmenimis, kandidatuojančiais artimiausiuose rinkimuose.

O ką daryti su likusiais jei jie nieko matomo nedaro? Apie vaiduoklius juk nieko ir negalim pasakyti. O vat jei jie teikia įstatymus siūlymui - tą galim matyti ir galbūt bandyti vertinti. Dar taip pat manau, kad visų politikų reputacijas susumavus prie jiems priklausančios partijos gautume dar įdomesnių rezultatų.

Apsibrėžti konkrečiais politikais manau būtų neteisinga. Politikai keliauja iš vienų postų į kitus ir jie turi neštis savo bagažą. Jei į seimą kandidatuotų vien tik esami seimo nariai - rinkimai neturėtų prasmės!

Manau yra tiesa, kad nemažai daliai politikų neišeitų surinkti didelio judesių kiekio. Bet ok - atsidarai to politiko puslapį ir matai, kad jis padarė kažką blogą 1 kart per 5 metus ir nieko daugiau gera - išvada aiški.

O jei ir žiniasklaida kalba apie 10-15 politikų šiuo metu - jie keičiasi, kiti pritraukia dėmesį, dar kiti, per ilgą laiko tarpą - turėtume daug. :)

Ir vėl. "Turi būti nubalsuotas" - žmonės balsuos taip, kaip jiems atrodo. O kaip pats minėjai, tai nebūtinai turi būti teisinga nuomonė. Tad tikrai yra rizika, kad įvertinimai gali tapti labai subjektyviais. Tuomet gal reikėtų įdiegti tokią sistemą, kuri politiko įvertinimo nerodytų tol, kol nėra surinkta bent 20 ar daugiau įvertinimų?

Manau apie straipsnyje pateiktus faktus (ir jo objektyvumą) žmogus gali susidaryti šiokią tokią pagrįstą nuomonę. Aš sakiau, kad nuomonė nebus teisinga jei balsuojant rinkimuose nebus pagrįsta nuolatiniu stebėjimu. Tikiuosi, kad didelė grupė politika besidominčių žmonių sugebės logiškai įvertinti šaltinį ir jo turinį. Be abejo daug kas prabalsuos kokią nesamonę. Prieis mažų vaikų bet ką spaudinėjančių ir t.t. Viskas ok - jei yra didelis kiekis normalių, gausim vistiek gražų Gauso pasiskirstimą ir rasim maksimumą - kuris galbūt bus ne toli nuo tiesos. O jei susumuosim dar daugiau judesių - gausim tų Gausų vidurkį, kas duos jau ir pačią tiesą... Sutinku, kad tai rizikingas reikalas ir kaip tai veiks ir kur tai nuves yra sunku pasakyti.

Su sistema dėl nerodymo pirmųjų balsų - manau ji nėra reikalinga. Jei reitingo balsas yra tarkim +/- 5 ir mes juos visus sumuojame - pirmi balsai neturės jokios įtakos nes nepasieks didelių skaičių palyginus su esamu reitingu. Todėl pačioje judesio balsavimo pradžioje tarkim matysime kokią nesąmonę - bet tai bus mažas skaičius, palyginus su kitais jau labiau įvertintais judesiais. Tai dar turi privalumą atsakant į tą Butkevičiaus pirstelėjimą iš burnos apie dujų terminalą - kiek žmonių tą naujieną skaitys? Jei ji pridės ar atims +/- 50 - tai būtų niekas palyginus su kažkuo rimčiau, kas turėtų žymiai daugiau įtakos.

Džiugu, kad keliate gerus klausimus. Bandome sugriauti idėją! Tai ką aš siūlau, be abejo reikalauja tikrai nemažo srauto. Bet manau skaitytojų yra daug (vien pažiūrėjus į komentarų kiekį :D), tereikia juos įdarbinti.

Smagu girdėti, kad turim panašių minčių!

Creatium idėja apie lentelę yra iš ties paprasta ir manau tikrai naudinga. Sakyčiau tai yra apibendrintas pažadų idėjos variantas. Belieka tik gerai suprasti, kokie buvo tikslai iškelti, ar kaip yra judama ta kryptimi. Tai padėtų apsispręsti dėl partijų veiklos, ne tiek dėl pačių individų.

Atsakant į klausimus:

Pirmiausia visiškai sutinku - dėl aktyvumo stokos kiltų problemos. Į kuriuos politikus orientuotis klausimas, manau būtų savaime išspręstas pagal žmonių aktyvumą. Jei žmonės ir žiniasklaida nieko nemini apie tą politiką - paprasta - jo tiesiog nėra. O visi rėksniai ir skandalai tikrai atsiras - koks manau ir būtų tikslas reputacijos projekto.

Apie tai ką talpinti yra vienas iš esminių klausimų ir į tai atsakymą tikiuosi rasti diskusijose. Ta prasme reikia apibrėžti aiškias taisykles ką talpinti, ką ne. Tam ir būtų reikalinga moderatorių komanda. Okey - Butkevičius leptelėjo kažką, kas iš tiesų visai nieko nepasako, apart, kad tai eilinis purvo drėbtelėjimas. Tai pirmiausia toks straipsnis turėtų būti nubalsuotas kaip neobjektyvus - jei nėra aiškių argumentų jame, ir tuomet jis reikšmės reitingui neturėtų.

Taigi Reputacijos projektas turėtų būti tikrai didelis projektas, iššūkių keliantis tiek koncepcijoje, tiek praktiniame įgyvendinime: programavime, pritraukime žmonių - o geriausia integruoti kartu su esančiomis žiniasklaidos svetainėmis.

Ką tamsta Creatium siūlote manau yra irgi puiki mintis ir būtų tikrai patogu tai turėti. Tai įgyvendinti nebūtų taip sudėtinga ir grandioziška. Tai prisidėtų prie esančių mažų projektelių, kaip ir 2g, kaip ir seime, manobalsas, apie lankomumą ir kiti, kurie tikrai padeda apsispręsti, bet vėlgi nėra toks didelis reikalas.

;) truksta to tikrai pas mus

Ar egzistuoja tokios alternatyvos kitose šalyse?

Dėl pažadukų taip pat gera mintis , galbūt būtų įmanoma net išplėsti, kaip modulį įdiegti, kad prie profilio dar būtų ir pažadai, kurie taip pat galėtų atsiliepti bendrai reputacijai... Tik su pažadais kiek sunkiau - kada tai buvo pasakyta, ar iš tiesų taip buvo, o įgyvendint gal nepavyko dėl objektyvių priežasčių. Ne taip paprasta.

Dėl DDoS ar bet kokio spamo - be abejo, didžiulis galvosūkis būtų.

Sveiki!

Teko kartas nuo karto paskaitinėti jūsų forumą, bet niekad taip ir neprisidėjau prie diskusijų.

Kilo mintis kuria nusprendžiau pasidalinti. Parašiau gan ilgą straipsniuką, idėjau į internetą. Dabar kviečiu paskaityti ir padiskutuoti! Galbūt bus įdomu tai besidomintiems šiuo reikalu. O jei politika ir neįdomu - vien idėjos svarstymas gali būti įdomus.

Įžanga:

Norėdamas priimti atsakingą sprendimą per rinkimus nuolat sugaištu begales laiko. Dažniausiai ieškau aiškaus apibendrinimo, sąrašo apie politikų darbelius. Gan senai, 2012 metais, šovė viena mintis. Ją brandinau ilgą laiką, kol galų gale nusprendžiau pasidalinti viešai. Taigi kviečiu pasvarstyti kartu apie vilkolakius, liberalizmo problemą, politikų reputaciją, bei kaip paprastam žmogui išspręsti neaiškumus esančius politikos purvo vonioje.

Trumpas apibendrinimas pagrindinių straipsnio teiginių:

1. 
    
   
2. Žmogus laisvė rinktis nebūtinai veda prie jam optimaliausių sprendimų.
   
3. Optimalaus pasirinkimo šansas priklauso nuo turimos informacijos.
   
4. Politikoje egzistuoja begalės tiesų, o kas meluoja ir nedirba – sunku suprasti.
   
5. Politiko judesius matome žiniasklaidoje, bet negalime išanalizuoti viską dėl laiko trūkumo. Juo labiau prisiminti visko juk neišeina.
   
6. Reputacijos projektas – tai reputacijos reitingas pagrįstas žmonių nuomone apie kiekvieną politiko judesį.
   
7. Projektas leistų palyginti politikus, lengvai surasti jų gerus/blogus darbelius praeityje.
   
8. Tai skatintų atsakingą politiką bei leistų žmonės priimti pagrįstus sprendimus rinkimuose.
   

Na o jei jau sudomino - paskaitykit ir daugiau, ir parašykit čia savo nuomonę

http://justas.triumphofmind.net/2014/06/06/projekto-ideja-reputacija-politikoje/