Creatium

Tema būtų įdomi, jeigu ne keletas "bet". Perskaičiau visus postus, taigi matau kokie argumentai naudojami.
 
Temos autorius pirmame pranešime daro labai didelę klaidą užsimindamas apie "smegenų praplovimą" bei "kitokią nuomonę". Taip sudaromas visiškai klaidingas ir niekuo nepagrįstas įspūdis, kad toliau tariami autoriaus žodžiai yra besąlygiškai teisingi, o visi kurie manys kitaip - yra propagandos aukos, praplautomis smegenimis ir šiaip sisteminės aukos. Tai su tokia pranešimo pradžia nėra ko tikėtis normalios diskusijos.
 
Toliau. Autorius remiasi Ž. Fresko kalbomis apie utopinę visuomenę (nes būtent visos jo kalbos į tai ir susiveda). Gražus dalykas. Prikibti prie teorijos beveik nėra kaip: taiki visuomenė, pinigų atsisakymas, nemokami daiktai, neprivalomas darbas ir t.t. Na, tikrai graži teorija. Problema yra tik ta, kad kaip šią teorija pavadinsi - tai yra komunizmas. Komunizme irgi visiems turėjo visko užtekti, iš daugiau padarančių buvo dalinama mažiau darantiems ("iš visų pagal galią visiems pagal poreikius" - kažkoks panašus buvo šūkis). Komunizmas nebūtinai prisimenant Sovietų Sąjungą. Tokių komunistinių visuomenės bandymų buvo daug: nuo JAV atskirų grupių, Europos įvairių visuomenių iki Kinijos. Tačiau nei vienas iš šitų bandymų nepavyko. Dabar Fresko siūlo vėl tą patį. Ir vėl nepavyks, galbūt.
 
Man labai įdomu kokį scenarijų autorius ir jam prijaučiantys įsivaizduotų karinėje situacijoje? Na, pavyzdžiui Ukrainos atvejis. Rusija užpuola, užima ir galiausiai aneksuoja dalį šalies. Kaip turėtų elgtis žmonės-pacifistai? Eiti su gėlėmis prieš tankus ir kulkosvaidžius? Tylėti, nieko nedaryti? Žaisti diplomatiniais keliais? Tiesiog parašykit savo scenarijų veiksmų, kurie turėtų būti daromi.
 
Kuriamas įspūdis, kad karo galima atsisakyti taip lengvai, kaip parašyti "esu pacifistas neisiu į kariuomenę". Taip nėra. Pasaulyje yra šimtai šalių ir dešimtys tūkstančių įvairių grupuočių (nuo šalių visuomenių iki genčių). Tarkim sutaria Jungtinės Tautos (beveik 200 šalių) sudėti ginklus ir nebekariauti. Tada apsireiškia Islamo Valstybė ir pradeda vykdyti teroristinius išpuolius, užiminėti miestus, pjaustyti galvas, sprogdinti archeologinius paminklus ir t.t. Ką mes darom tokiu atveju? Vėl einam su gėlėm? Ką jūs įsivaizduojat tokioje situacijoje?
 
Iš 7 su viršum milijardo žmonių atsiras bent 1, kuris norės panaudoti jėgą. Ką daryti tokiu atveju, jeigu valstybės neturi kariuomenės, ginklų, policijos? Jūs pamąstykit truputį objektyviau ir plačiau. Pabandykit paanalizuoti kodėl šalys išlaiko kariuomenes, kodėl investuoja į jas, kodėl žmonės perka ginklus. Tai daroma ne dėl karo troškimo, o tam, kad apsiginti nuo jo, kad vykdyti jo prevenciją, kad galėt bet kuriuo metu įsikišti ir sustabdyti bet kokius priešiškus veiksmus.
 
Toliau diskusijoje buvo paminėta Sausio 13-oji, kaip įrodymas, kad galima laimėti prieš karą su taika. Net nežinau, ar jūs nežinot, pamiršot ar specialiai nenorėjot apie tai užsiminti, kad Lietuva tiems įvykiams ruošėsi kaip išgalėdama, kalbant apie pasipriešinimą? Sakot, kad kariavom be ginklų? Ar žinot, kad Seimo rūmai buvo pilnai užminuoti. Ar žinot, kad juose buvo įrengta ne viena pasala, jeigu įsiveržtų kareiviai (nuo granatų su vinimis iki padegamųjų skysčių). Ar žinot, kad Seimo rūmuose buvę žmonės buvo pasiryžę mirti ir geriau susinaikinti, negu būti užimtiems rusų karių? Tai yra realybė, kurią jūs ignoruojat.
 
O ar man reikia priminti kaip mes 1939-1940 metais "su taika" priėmėm Sovietų kariuomenę? Okupacija ilgus dešimtmečius.
 
Ir galiausiai dėl šaukimo į kariuomenę. Kariuomenėje nemoko kurstyti karo, nesantaikos ar eiti ir žudyti žmones. Kariuomenėje moko kaip apsiginti pačiam, kaip valdyti ginklą, žinoti gynybos taktikas, galiausiai kaip apginti šalį jeigu prasidėtų karo veiksmai. O jūs tą paprasčiausiai nurašot į "karo kurstymą" dar čia pat primesdami, kad "Rusijos agresija yra konspiracijos teorija". Juokinat žmones tokiomis kalbomis.
 
 
Mokslas, mokesčiai, atsakomybė prie tėvus, atsakomybė prieš visuomenė - visa tai yra priverstiniai dalykai. Ir tai yra visame pasaulyje. Kokią sistemą su įsivaizduoji, kur niekas nebūtų privaloma ir kaip tikėtumeisi ją egzistuojant? Jokia kita santvarka žmonijos istorijoje dar nebuvo suteikusi tiek daug laisvės žmogui, kaip demokratija ir dalinis liberalizmas. Net Afrikos gentys turi labai aiškias funkcijas kiekvienam genties nariui, kuris privalo jas vykdyti, nes kitaip bus išmestas iš genties (arba suvalgytas, jeigu kalbam apie kitas pasaulio gentis).

Tai gerai, o ką tu darai, kad surastum savo trokštamą teisybę? Fresko teorijas klausai? Jei per savo principus ir nesugebėjimą imtis jokių veiksmų (jeigu tikrai esi nekaltas) užsiauginai skolą nuo 1500lt iki 116000lt, sorry, bet čia tik pats kaltas, o ne valdžia.

Cia taip is nieko apsaude anstoliai baudom?Tik sukakojus 18kai? Hm, keista, nei vieno tokio nepazystu is savo rato, negirdejau kad nei is sio nei is to anstoliai uzpultu

Va ir paaiškėjo, kodėl tamstai viskas blogai ir gyvenat utopinėmis teorijomis. Prisidirbot, baudų gavot ir dabar verkiat, kad valdžia bloga. Niekas šiaip sau baudų nedalina ir gyvenimų negadina.

Tema būtų įdomi, jeigu ne keletas "bet". Perskaičiau visus postus, taigi matau kokie argumentai naudojami.
 
Temos autorius pirmame pranešime daro labai didelę klaidą užsimindamas apie "smegenų praplovimą" bei "kitokią nuomonę". Taip sudaromas visiškai klaidingas ir niekuo nepagrįstas įspūdis, kad toliau tariami autoriaus žodžiai yra besąlygiškai teisingi, o visi kurie manys kitaip - yra propagandos aukos, praplautomis smegenimis ir šiaip sisteminės aukos. Tai su tokia pranešimo pradžia nėra ko tikėtis normalios diskusijos.
 
Toliau. Autorius remiasi Ž. Fresko kalbomis apie utopinę visuomenę (nes būtent visos jo kalbos į tai ir susiveda). Gražus dalykas. Prikibti prie teorijos beveik nėra kaip: taiki visuomenė, pinigų atsisakymas, nemokami daiktai, neprivalomas darbas ir t.t. Na, tikrai graži teorija. Problema yra tik ta, kad kaip šią teorija pavadinsi - tai yra komunizmas. Komunizme irgi visiems turėjo visko užtekti, iš daugiau padarančių buvo dalinama mažiau darantiems ("iš visų pagal galią visiems pagal poreikius" - kažkoks panašus buvo šūkis). Komunizmas nebūtinai prisimenant Sovietų Sąjungą. Tokių komunistinių visuomenės bandymų buvo daug: nuo JAV atskirų grupių, Europos įvairių visuomenių iki Kinijos. Tačiau nei vienas iš šitų bandymų nepavyko. Dabar Fresko siūlo vėl tą patį. Ir vėl nepavyks, galbūt.
 
Man labai įdomu kokį scenarijų autorius ir jam prijaučiantys įsivaizduotų karinėje situacijoje? Na, pavyzdžiui Ukrainos atvejis. Rusija užpuola, užima ir galiausiai aneksuoja dalį šalies. Kaip turėtų elgtis žmonės-pacifistai? Eiti su gėlėmis prieš tankus ir kulkosvaidžius? Tylėti, nieko nedaryti? Žaisti diplomatiniais keliais? Tiesiog parašykit savo scenarijų veiksmų, kurie turėtų būti daromi.
 
Kuriamas įspūdis, kad karo galima atsisakyti taip lengvai, kaip parašyti "esu pacifistas neisiu į kariuomenę". Taip nėra. Pasaulyje yra šimtai šalių ir dešimtys tūkstančių įvairių grupuočių (nuo šalių visuomenių iki genčių). Tarkim sutaria Jungtinės Tautos (beveik 200 šalių) sudėti ginklus ir nebekariauti. Tada apsireiškia Islamo Valstybė ir pradeda vykdyti teroristinius išpuolius, užiminėti miestus, pjaustyti galvas, sprogdinti archeologinius paminklus ir t.t. Ką mes darom tokiu atveju? Vėl einam su gėlėm? Ką jūs įsivaizduojat tokioje situacijoje?
 
Iš 7 su viršum milijardo žmonių atsiras bent 1, kuris norės panaudoti jėgą. Ką daryti tokiu atveju, jeigu valstybės neturi kariuomenės, ginklų, policijos? Jūs pamąstykit truputį objektyviau ir plačiau. Pabandykit paanalizuoti kodėl šalys išlaiko kariuomenes, kodėl investuoja į jas, kodėl žmonės perka ginklus. Tai daroma ne dėl karo troškimo, o tam, kad apsiginti nuo jo, kad vykdyti jo prevenciją, kad galėt bet kuriuo metu įsikišti ir sustabdyti bet kokius priešiškus veiksmus.
 
Toliau diskusijoje buvo paminėta Sausio 13-oji, kaip įrodymas, kad galima laimėti prieš karą su taika. Net nežinau, ar jūs nežinot, pamiršot ar specialiai nenorėjot apie tai užsiminti, kad Lietuva tiems įvykiams ruošėsi kaip išgalėdama, kalbant apie pasipriešinimą? Sakot, kad kariavom be ginklų? Ar žinot, kad Seimo rūmai buvo pilnai užminuoti. Ar žinot, kad juose buvo įrengta ne viena pasala, jeigu įsiveržtų kareiviai (nuo granatų su vinimis iki padegamųjų skysčių). Ar žinot, kad Seimo rūmuose buvę žmonės buvo pasiryžę mirti ir geriau susinaikinti, negu būti užimtiems rusų karių? Tai yra realybė, kurią jūs ignoruojat.
 
O ar man reikia priminti kaip mes 1939-1940 metais "su taika" priėmėm Sovietų kariuomenę? Okupacija ilgus dešimtmečius.
 
Ir galiausiai dėl šaukimo į kariuomenę. Kariuomenėje nemoko kurstyti karo, nesantaikos ar eiti ir žudyti žmones. Kariuomenėje moko kaip apsiginti pačiam, kaip valdyti ginklą, žinoti gynybos taktikas, galiausiai kaip apginti šalį jeigu prasidėtų karo veiksmai. O jūs tą paprasčiausiai nurašot į "karo kurstymą" dar čia pat primesdami, kad "Rusijos agresija yra konspiracijos teorija". Juokinat žmones tokiomis kalbomis.
 
 
Mokslas, mokesčiai, atsakomybė prie tėvus, atsakomybė prieš visuomenė - visa tai yra priverstiniai dalykai. Ir tai yra visame pasaulyje. Kokią sistemą su įsivaizduoji, kur niekas nebūtų privaloma ir kaip tikėtumeisi ją egzistuojant? Jokia kita santvarka žmonijos istorijoje dar nebuvo suteikusi tiek daug laisvės žmogui, kaip demokratija ir dalinis liberalizmas. Net Afrikos gentys turi labai aiškias funkcijas kiekvienam genties nariui, kuris privalo jas vykdyti, nes kitaip bus išmestas iš genties (arba suvalgytas, jeigu kalbam apie kitas pasaulio gentis).

Tema būtų įdomi, jeigu ne keletas "bet". Perskaičiau visus postus, taigi matau kokie argumentai naudojami.
 
Temos autorius pirmame pranešime daro labai didelę klaidą užsimindamas apie "smegenų praplovimą" bei "kitokią nuomonę". Taip sudaromas visiškai klaidingas ir niekuo nepagrįstas įspūdis, kad toliau tariami autoriaus žodžiai yra besąlygiškai teisingi, o visi kurie manys kitaip - yra propagandos aukos, praplautomis smegenimis ir šiaip sisteminės aukos. Tai su tokia pranešimo pradžia nėra ko tikėtis normalios diskusijos.
 
Toliau. Autorius remiasi Ž. Fresko kalbomis apie utopinę visuomenę (nes būtent visos jo kalbos į tai ir susiveda). Gražus dalykas. Prikibti prie teorijos beveik nėra kaip: taiki visuomenė, pinigų atsisakymas, nemokami daiktai, neprivalomas darbas ir t.t. Na, tikrai graži teorija. Problema yra tik ta, kad kaip šią teorija pavadinsi - tai yra komunizmas. Komunizme irgi visiems turėjo visko užtekti, iš daugiau padarančių buvo dalinama mažiau darantiems ("iš visų pagal galią visiems pagal poreikius" - kažkoks panašus buvo šūkis). Komunizmas nebūtinai prisimenant Sovietų Sąjungą. Tokių komunistinių visuomenės bandymų buvo daug: nuo JAV atskirų grupių, Europos įvairių visuomenių iki Kinijos. Tačiau nei vienas iš šitų bandymų nepavyko. Dabar Fresko siūlo vėl tą patį. Ir vėl nepavyks, galbūt.
 
Man labai įdomu kokį scenarijų autorius ir jam prijaučiantys įsivaizduotų karinėje situacijoje? Na, pavyzdžiui Ukrainos atvejis. Rusija užpuola, užima ir galiausiai aneksuoja dalį šalies. Kaip turėtų elgtis žmonės-pacifistai? Eiti su gėlėmis prieš tankus ir kulkosvaidžius? Tylėti, nieko nedaryti? Žaisti diplomatiniais keliais? Tiesiog parašykit savo scenarijų veiksmų, kurie turėtų būti daromi.
 
Kuriamas įspūdis, kad karo galima atsisakyti taip lengvai, kaip parašyti "esu pacifistas neisiu į kariuomenę". Taip nėra. Pasaulyje yra šimtai šalių ir dešimtys tūkstančių įvairių grupuočių (nuo šalių visuomenių iki genčių). Tarkim sutaria Jungtinės Tautos (beveik 200 šalių) sudėti ginklus ir nebekariauti. Tada apsireiškia Islamo Valstybė ir pradeda vykdyti teroristinius išpuolius, užiminėti miestus, pjaustyti galvas, sprogdinti archeologinius paminklus ir t.t. Ką mes darom tokiu atveju? Vėl einam su gėlėm? Ką jūs įsivaizduojat tokioje situacijoje?
 
Iš 7 su viršum milijardo žmonių atsiras bent 1, kuris norės panaudoti jėgą. Ką daryti tokiu atveju, jeigu valstybės neturi kariuomenės, ginklų, policijos? Jūs pamąstykit truputį objektyviau ir plačiau. Pabandykit paanalizuoti kodėl šalys išlaiko kariuomenes, kodėl investuoja į jas, kodėl žmonės perka ginklus. Tai daroma ne dėl karo troškimo, o tam, kad apsiginti nuo jo, kad vykdyti jo prevenciją, kad galėt bet kuriuo metu įsikišti ir sustabdyti bet kokius priešiškus veiksmus.
 
Toliau diskusijoje buvo paminėta Sausio 13-oji, kaip įrodymas, kad galima laimėti prieš karą su taika. Net nežinau, ar jūs nežinot, pamiršot ar specialiai nenorėjot apie tai užsiminti, kad Lietuva tiems įvykiams ruošėsi kaip išgalėdama, kalbant apie pasipriešinimą? Sakot, kad kariavom be ginklų? Ar žinot, kad Seimo rūmai buvo pilnai užminuoti. Ar žinot, kad juose buvo įrengta ne viena pasala, jeigu įsiveržtų kareiviai (nuo granatų su vinimis iki padegamųjų skysčių). Ar žinot, kad Seimo rūmuose buvę žmonės buvo pasiryžę mirti ir geriau susinaikinti, negu būti užimtiems rusų karių? Tai yra realybė, kurią jūs ignoruojat.
 
O ar man reikia priminti kaip mes 1939-1940 metais "su taika" priėmėm Sovietų kariuomenę? Okupacija ilgus dešimtmečius.
 
Ir galiausiai dėl šaukimo į kariuomenę. Kariuomenėje nemoko kurstyti karo, nesantaikos ar eiti ir žudyti žmones. Kariuomenėje moko kaip apsiginti pačiam, kaip valdyti ginklą, žinoti gynybos taktikas, galiausiai kaip apginti šalį jeigu prasidėtų karo veiksmai. O jūs tą paprasčiausiai nurašot į "karo kurstymą" dar čia pat primesdami, kad "Rusijos agresija yra konspiracijos teorija". Juokinat žmones tokiomis kalbomis.
 
 
Mokslas, mokesčiai, atsakomybė prie tėvus, atsakomybė prieš visuomenė - visa tai yra priverstiniai dalykai. Ir tai yra visame pasaulyje. Kokią sistemą su įsivaizduoji, kur niekas nebūtų privaloma ir kaip tikėtumeisi ją egzistuojant? Jokia kita santvarka žmonijos istorijoje dar nebuvo suteikusi tiek daug laisvės žmogui, kaip demokratija ir dalinis liberalizmas. Net Afrikos gentys turi labai aiškias funkcijas kiekvienam genties nariui, kuris privalo jas vykdyti, nes kitaip bus išmestas iš genties (arba suvalgytas, jeigu kalbam apie kitas pasaulio gentis).

Tema būtų įdomi, jeigu ne keletas "bet". Perskaičiau visus postus, taigi matau kokie argumentai naudojami.
 
Temos autorius pirmame pranešime daro labai didelę klaidą užsimindamas apie "smegenų praplovimą" bei "kitokią nuomonę". Taip sudaromas visiškai klaidingas ir niekuo nepagrįstas įspūdis, kad toliau tariami autoriaus žodžiai yra besąlygiškai teisingi, o visi kurie manys kitaip - yra propagandos aukos, praplautomis smegenimis ir šiaip sisteminės aukos. Tai su tokia pranešimo pradžia nėra ko tikėtis normalios diskusijos.
 
Toliau. Autorius remiasi Ž. Fresko kalbomis apie utopinę visuomenę (nes būtent visos jo kalbos į tai ir susiveda). Gražus dalykas. Prikibti prie teorijos beveik nėra kaip: taiki visuomenė, pinigų atsisakymas, nemokami daiktai, neprivalomas darbas ir t.t. Na, tikrai graži teorija. Problema yra tik ta, kad kaip šią teorija pavadinsi - tai yra komunizmas. Komunizme irgi visiems turėjo visko užtekti, iš daugiau padarančių buvo dalinama mažiau darantiems ("iš visų pagal galią visiems pagal poreikius" - kažkoks panašus buvo šūkis). Komunizmas nebūtinai prisimenant Sovietų Sąjungą. Tokių komunistinių visuomenės bandymų buvo daug: nuo JAV atskirų grupių, Europos įvairių visuomenių iki Kinijos. Tačiau nei vienas iš šitų bandymų nepavyko. Dabar Fresko siūlo vėl tą patį. Ir vėl nepavyks, galbūt.
 
Man labai įdomu kokį scenarijų autorius ir jam prijaučiantys įsivaizduotų karinėje situacijoje? Na, pavyzdžiui Ukrainos atvejis. Rusija užpuola, užima ir galiausiai aneksuoja dalį šalies. Kaip turėtų elgtis žmonės-pacifistai? Eiti su gėlėmis prieš tankus ir kulkosvaidžius? Tylėti, nieko nedaryti? Žaisti diplomatiniais keliais? Tiesiog parašykit savo scenarijų veiksmų, kurie turėtų būti daromi.
 
Kuriamas įspūdis, kad karo galima atsisakyti taip lengvai, kaip parašyti "esu pacifistas neisiu į kariuomenę". Taip nėra. Pasaulyje yra šimtai šalių ir dešimtys tūkstančių įvairių grupuočių (nuo šalių visuomenių iki genčių). Tarkim sutaria Jungtinės Tautos (beveik 200 šalių) sudėti ginklus ir nebekariauti. Tada apsireiškia Islamo Valstybė ir pradeda vykdyti teroristinius išpuolius, užiminėti miestus, pjaustyti galvas, sprogdinti archeologinius paminklus ir t.t. Ką mes darom tokiu atveju? Vėl einam su gėlėm? Ką jūs įsivaizduojat tokioje situacijoje?
 
Iš 7 su viršum milijardo žmonių atsiras bent 1, kuris norės panaudoti jėgą. Ką daryti tokiu atveju, jeigu valstybės neturi kariuomenės, ginklų, policijos? Jūs pamąstykit truputį objektyviau ir plačiau. Pabandykit paanalizuoti kodėl šalys išlaiko kariuomenes, kodėl investuoja į jas, kodėl žmonės perka ginklus. Tai daroma ne dėl karo troškimo, o tam, kad apsiginti nuo jo, kad vykdyti jo prevenciją, kad galėt bet kuriuo metu įsikišti ir sustabdyti bet kokius priešiškus veiksmus.
 
Toliau diskusijoje buvo paminėta Sausio 13-oji, kaip įrodymas, kad galima laimėti prieš karą su taika. Net nežinau, ar jūs nežinot, pamiršot ar specialiai nenorėjot apie tai užsiminti, kad Lietuva tiems įvykiams ruošėsi kaip išgalėdama, kalbant apie pasipriešinimą? Sakot, kad kariavom be ginklų? Ar žinot, kad Seimo rūmai buvo pilnai užminuoti. Ar žinot, kad juose buvo įrengta ne viena pasala, jeigu įsiveržtų kareiviai (nuo granatų su vinimis iki padegamųjų skysčių). Ar žinot, kad Seimo rūmuose buvę žmonės buvo pasiryžę mirti ir geriau susinaikinti, negu būti užimtiems rusų karių? Tai yra realybė, kurią jūs ignoruojat.
 
O ar man reikia priminti kaip mes 1939-1940 metais "su taika" priėmėm Sovietų kariuomenę? Okupacija ilgus dešimtmečius.
 
Ir galiausiai dėl šaukimo į kariuomenę. Kariuomenėje nemoko kurstyti karo, nesantaikos ar eiti ir žudyti žmones. Kariuomenėje moko kaip apsiginti pačiam, kaip valdyti ginklą, žinoti gynybos taktikas, galiausiai kaip apginti šalį jeigu prasidėtų karo veiksmai. O jūs tą paprasčiausiai nurašot į "karo kurstymą" dar čia pat primesdami, kad "Rusijos agresija yra konspiracijos teorija". Juokinat žmones tokiomis kalbomis.
 
 
Mokslas, mokesčiai, atsakomybė prie tėvus, atsakomybė prieš visuomenė - visa tai yra priverstiniai dalykai. Ir tai yra visame pasaulyje. Kokią sistemą su įsivaizduoji, kur niekas nebūtų privaloma ir kaip tikėtumeisi ją egzistuojant? Jokia kita santvarka žmonijos istorijoje dar nebuvo suteikusi tiek daug laisvės žmogui, kaip demokratija ir dalinis liberalizmas. Net Afrikos gentys turi labai aiškias funkcijas kiekvienam genties nariui, kuris privalo jas vykdyti, nes kitaip bus išmestas iš genties (arba suvalgytas, jeigu kalbam apie kitas pasaulio gentis).

Na, žinai, būna ir tokių, kurie 12 metų mokykloje atbuvę faktiškai nieko taip ir neišmoksta...

Na, žinai, būna ir tokių, kurie 12 metų mokykloje atbuvę faktiškai nieko taip ir neišmoksta...

Noriu tik patikslinti. Per 9 mėnesius moko ne gatves šluoti ar lovas klotis ir ne tik ginklu naudotis. Pasiskaitykit dabar tarnaujančių Facebook įrašus arba straipsnius. Vyksta rimtos paskaitos, kurių metu mokoma naudotis žemėlapiais, orientuotis geografijoje, taktinės gudrybės - tai visai kiti dalykai. Todėl klaidinga būtų susidaryti įspūdį, kad ištisą dieną jie ten vaikšto rikiuotėje ar sportuoja salėje. Darbo dienomis vyksta paskaitos nuo ryto iki vakaro (ar pietų). Visa tai tam, kad išsiuntus būrį į lauką, jis sugebėtų susiorientuoti ir nenueitų ne į tą pusią, į kurią reikia. O jeigu reiks atlikti karinius veiksmus, kad žinotų kaip juos atlikti teisingai ir su mažiausiomis sąnaudomis (gyvybės taip pat).
 
Tai, kad tu parašei - tai yra visuotinės mobilizacijos atvejis. Tik tuomet mokoma turbūt greičiau, negu mėnesį. Suteikiami patys pagrindiniai įgūdžiai ir žinios, kurios bent kažkiek padidins išgyvenimo tikimybę. Tačiau tos žinios toli gražu neprilygs 9 mėnesius atitarnavusio asmens žinioms ar tuo labiau profesionalo žinioms.

Papildysiu ,kad kariuomenė moko ir pirmosios pagalbos ,ir tvarkos ir pagalbos kitam silpnesniam ir išgyvenimo atšiauriomis salygomis ten ir profesiją gali įgyti pvz vairuotojas ,kiber saugumo ekspertas,šaulys,ir pan... mokoma teisė tiek musiškė tiek tarptautinė,psichologija ir kiti įdomus dalykai ne tik bėgiojimas ir šaudymas kaip kad kai kam gali atrodyti iš sovietinės armijos kur miegi tvarkaisi truputi pašaudai pasportuoji ir tiek mėsa vienu žodžiu

Tema būtų įdomi, jeigu ne keletas "bet". Perskaičiau visus postus, taigi matau kokie argumentai naudojami.
 
Temos autorius pirmame pranešime daro labai didelę klaidą užsimindamas apie "smegenų praplovimą" bei "kitokią nuomonę". Taip sudaromas visiškai klaidingas ir niekuo nepagrįstas įspūdis, kad toliau tariami autoriaus žodžiai yra besąlygiškai teisingi, o visi kurie manys kitaip - yra propagandos aukos, praplautomis smegenimis ir šiaip sisteminės aukos. Tai su tokia pranešimo pradžia nėra ko tikėtis normalios diskusijos.
 
Toliau. Autorius remiasi Ž. Fresko kalbomis apie utopinę visuomenę (nes būtent visos jo kalbos į tai ir susiveda). Gražus dalykas. Prikibti prie teorijos beveik nėra kaip: taiki visuomenė, pinigų atsisakymas, nemokami daiktai, neprivalomas darbas ir t.t. Na, tikrai graži teorija. Problema yra tik ta, kad kaip šią teorija pavadinsi - tai yra komunizmas. Komunizme irgi visiems turėjo visko užtekti, iš daugiau padarančių buvo dalinama mažiau darantiems ("iš visų pagal galią visiems pagal poreikius" - kažkoks panašus buvo šūkis). Komunizmas nebūtinai prisimenant Sovietų Sąjungą. Tokių komunistinių visuomenės bandymų buvo daug: nuo JAV atskirų grupių, Europos įvairių visuomenių iki Kinijos. Tačiau nei vienas iš šitų bandymų nepavyko. Dabar Fresko siūlo vėl tą patį. Ir vėl nepavyks, galbūt.
 
Man labai įdomu kokį scenarijų autorius ir jam prijaučiantys įsivaizduotų karinėje situacijoje? Na, pavyzdžiui Ukrainos atvejis. Rusija užpuola, užima ir galiausiai aneksuoja dalį šalies. Kaip turėtų elgtis žmonės-pacifistai? Eiti su gėlėmis prieš tankus ir kulkosvaidžius? Tylėti, nieko nedaryti? Žaisti diplomatiniais keliais? Tiesiog parašykit savo scenarijų veiksmų, kurie turėtų būti daromi.
 
Kuriamas įspūdis, kad karo galima atsisakyti taip lengvai, kaip parašyti "esu pacifistas neisiu į kariuomenę". Taip nėra. Pasaulyje yra šimtai šalių ir dešimtys tūkstančių įvairių grupuočių (nuo šalių visuomenių iki genčių). Tarkim sutaria Jungtinės Tautos (beveik 200 šalių) sudėti ginklus ir nebekariauti. Tada apsireiškia Islamo Valstybė ir pradeda vykdyti teroristinius išpuolius, užiminėti miestus, pjaustyti galvas, sprogdinti archeologinius paminklus ir t.t. Ką mes darom tokiu atveju? Vėl einam su gėlėm? Ką jūs įsivaizduojat tokioje situacijoje?
 
Iš 7 su viršum milijardo žmonių atsiras bent 1, kuris norės panaudoti jėgą. Ką daryti tokiu atveju, jeigu valstybės neturi kariuomenės, ginklų, policijos? Jūs pamąstykit truputį objektyviau ir plačiau. Pabandykit paanalizuoti kodėl šalys išlaiko kariuomenes, kodėl investuoja į jas, kodėl žmonės perka ginklus. Tai daroma ne dėl karo troškimo, o tam, kad apsiginti nuo jo, kad vykdyti jo prevenciją, kad galėt bet kuriuo metu įsikišti ir sustabdyti bet kokius priešiškus veiksmus.
 
Toliau diskusijoje buvo paminėta Sausio 13-oji, kaip įrodymas, kad galima laimėti prieš karą su taika. Net nežinau, ar jūs nežinot, pamiršot ar specialiai nenorėjot apie tai užsiminti, kad Lietuva tiems įvykiams ruošėsi kaip išgalėdama, kalbant apie pasipriešinimą? Sakot, kad kariavom be ginklų? Ar žinot, kad Seimo rūmai buvo pilnai užminuoti. Ar žinot, kad juose buvo įrengta ne viena pasala, jeigu įsiveržtų kareiviai (nuo granatų su vinimis iki padegamųjų skysčių). Ar žinot, kad Seimo rūmuose buvę žmonės buvo pasiryžę mirti ir geriau susinaikinti, negu būti užimtiems rusų karių? Tai yra realybė, kurią jūs ignoruojat.
 
O ar man reikia priminti kaip mes 1939-1940 metais "su taika" priėmėm Sovietų kariuomenę? Okupacija ilgus dešimtmečius.
 
Ir galiausiai dėl šaukimo į kariuomenę. Kariuomenėje nemoko kurstyti karo, nesantaikos ar eiti ir žudyti žmones. Kariuomenėje moko kaip apsiginti pačiam, kaip valdyti ginklą, žinoti gynybos taktikas, galiausiai kaip apginti šalį jeigu prasidėtų karo veiksmai. O jūs tą paprasčiausiai nurašot į "karo kurstymą" dar čia pat primesdami, kad "Rusijos agresija yra konspiracijos teorija". Juokinat žmones tokiomis kalbomis.
 
 
Mokslas, mokesčiai, atsakomybė prie tėvus, atsakomybė prieš visuomenė - visa tai yra priverstiniai dalykai. Ir tai yra visame pasaulyje. Kokią sistemą su įsivaizduoji, kur niekas nebūtų privaloma ir kaip tikėtumeisi ją egzistuojant? Jokia kita santvarka žmonijos istorijoje dar nebuvo suteikusi tiek daug laisvės žmogui, kaip demokratija ir dalinis liberalizmas. Net Afrikos gentys turi labai aiškias funkcijas kiekvienam genties nariui, kuris privalo jas vykdyti, nes kitaip bus išmestas iš genties (arba suvalgytas, jeigu kalbam apie kitas pasaulio gentis).

Kad viską automatizuotų? Automatizacija yra geriausias būdas efektyvinti veiklą, t.y. privačiam verslui - tai išsigelbėjimas nuo vis nepatenkintų darbuotojų. Dabartinis robotizacijos visiškai nėra didelis, nes sistemos dar negeba pakeisti visų darbų.
 
Mes dabar įsivaizduojame, kad galime viską automatizuoti. Negalime to padaryti, nes neturime tam techninių pajėgumų. Reikia ne 10, o žymiai daugiau metų kol bus išvystytas dirbtinis intelektas, sukurti kvantiniai kompiuteriai. Tačiau čia mes jau einame į fantastinę sritį, nes iki šių dalykų normalaus egzistavimo (o mes kalbame apie visos visuomenės aptarnavimą) nieko nebus įmanoma padaryti.
 
Tačiau net jeigu teoriškai galėtume visą žmoniją aprūpinti be jokio žmogaus darbo maistu, medicinos paslaugomis, socialinėmis paslaugomis ir kt., vis tiek lieka kiti neišspręsti klausimai: kaip bus užtikrinamas saugumas visuomenėje, kas priiminės sprendimus (dirbtinis intelektas pagal skaičiavimus?)?

Gerai.
 
Gyvename Ž. Fresko utopinėje visuomenėje. Viskas visiems nemokama, visi viskuo dalinasi. Nori automobilio - nueini ir pasiimi. Jis tau nepriklauso, yra visuomenės nuosavybė. Kiekvienas žmogus yra laisvas daryti ką nori.
 
Klausimas jums: ką daryti, jeigu žmogus (ne vienas) visai nenori dirbti? Na, guli sau po palme, naudoja kitų sukurtą produktą, o pats jokio visuomenei naudingo darbo neatlieka. Ką su tokiu daryti? Priversti dirbti negalima - laisva visuomenė. Nebaejotinai atsiradus vienam tokiam, ilgainiui atsirastų ir kitų. "Jeigu jis nedirba, kodėl aš turiu dirbti" - sakys jie. Kaip išspręsit šią vieną elementariausių problemų?
 
Hintas: dabartinėje vakarų demokratijoje kiekvienas yra atsakingas už save. Kiek jis uždirba, tiek gauna, tiek ir gali išleisti. Moka mokesčius valstybei, už tai gauna išsilavinimą, med. paslaugas, socialines paslaugas, kitas paslaugas. Jeigu nedirbi ir mokesčių nemoki - paslaugų negauni, neturi iš ko pragyventi.
 
Variantas yra kvotos, t.y. tam tikras laiko kiekis, kurį turi išdirbti. Bet tai jau yra priverstinis darbas (prieš ką labai čia kalbėjo temos autorius).

Noriu tik patikslinti. Per 9 mėnesius moko ne gatves šluoti ar lovas klotis ir ne tik ginklu naudotis. Pasiskaitykit dabar tarnaujančių Facebook įrašus arba straipsnius. Vyksta rimtos paskaitos, kurių metu mokoma naudotis žemėlapiais, orientuotis geografijoje, taktinės gudrybės - tai visai kiti dalykai. Todėl klaidinga būtų susidaryti įspūdį, kad ištisą dieną jie ten vaikšto rikiuotėje ar sportuoja salėje. Darbo dienomis vyksta paskaitos nuo ryto iki vakaro (ar pietų). Visa tai tam, kad išsiuntus būrį į lauką, jis sugebėtų susiorientuoti ir nenueitų ne į tą pusią, į kurią reikia. O jeigu reiks atlikti karinius veiksmus, kad žinotų kaip juos atlikti teisingai ir su mažiausiomis sąnaudomis (gyvybės taip pat).
 
Tai, kad tu parašei - tai yra visuotinės mobilizacijos atvejis. Tik tuomet mokoma turbūt greičiau, negu mėnesį. Suteikiami patys pagrindiniai įgūdžiai ir žinios, kurios bent kažkiek padidins išgyvenimo tikimybę. Tačiau tos žinios toli gražu neprilygs 9 mėnesius atitarnavusio asmens žinioms ar tuo labiau profesionalo žinioms.

Tema būtų įdomi, jeigu ne keletas "bet". Perskaičiau visus postus, taigi matau kokie argumentai naudojami.
 
Temos autorius pirmame pranešime daro labai didelę klaidą užsimindamas apie "smegenų praplovimą" bei "kitokią nuomonę". Taip sudaromas visiškai klaidingas ir niekuo nepagrįstas įspūdis, kad toliau tariami autoriaus žodžiai yra besąlygiškai teisingi, o visi kurie manys kitaip - yra propagandos aukos, praplautomis smegenimis ir šiaip sisteminės aukos. Tai su tokia pranešimo pradžia nėra ko tikėtis normalios diskusijos.
 
Toliau. Autorius remiasi Ž. Fresko kalbomis apie utopinę visuomenę (nes būtent visos jo kalbos į tai ir susiveda). Gražus dalykas. Prikibti prie teorijos beveik nėra kaip: taiki visuomenė, pinigų atsisakymas, nemokami daiktai, neprivalomas darbas ir t.t. Na, tikrai graži teorija. Problema yra tik ta, kad kaip šią teorija pavadinsi - tai yra komunizmas. Komunizme irgi visiems turėjo visko užtekti, iš daugiau padarančių buvo dalinama mažiau darantiems ("iš visų pagal galią visiems pagal poreikius" - kažkoks panašus buvo šūkis). Komunizmas nebūtinai prisimenant Sovietų Sąjungą. Tokių komunistinių visuomenės bandymų buvo daug: nuo JAV atskirų grupių, Europos įvairių visuomenių iki Kinijos. Tačiau nei vienas iš šitų bandymų nepavyko. Dabar Fresko siūlo vėl tą patį. Ir vėl nepavyks, galbūt.
 
Man labai įdomu kokį scenarijų autorius ir jam prijaučiantys įsivaizduotų karinėje situacijoje? Na, pavyzdžiui Ukrainos atvejis. Rusija užpuola, užima ir galiausiai aneksuoja dalį šalies. Kaip turėtų elgtis žmonės-pacifistai? Eiti su gėlėmis prieš tankus ir kulkosvaidžius? Tylėti, nieko nedaryti? Žaisti diplomatiniais keliais? Tiesiog parašykit savo scenarijų veiksmų, kurie turėtų būti daromi.
 
Kuriamas įspūdis, kad karo galima atsisakyti taip lengvai, kaip parašyti "esu pacifistas neisiu į kariuomenę". Taip nėra. Pasaulyje yra šimtai šalių ir dešimtys tūkstančių įvairių grupuočių (nuo šalių visuomenių iki genčių). Tarkim sutaria Jungtinės Tautos (beveik 200 šalių) sudėti ginklus ir nebekariauti. Tada apsireiškia Islamo Valstybė ir pradeda vykdyti teroristinius išpuolius, užiminėti miestus, pjaustyti galvas, sprogdinti archeologinius paminklus ir t.t. Ką mes darom tokiu atveju? Vėl einam su gėlėm? Ką jūs įsivaizduojat tokioje situacijoje?
 
Iš 7 su viršum milijardo žmonių atsiras bent 1, kuris norės panaudoti jėgą. Ką daryti tokiu atveju, jeigu valstybės neturi kariuomenės, ginklų, policijos? Jūs pamąstykit truputį objektyviau ir plačiau. Pabandykit paanalizuoti kodėl šalys išlaiko kariuomenes, kodėl investuoja į jas, kodėl žmonės perka ginklus. Tai daroma ne dėl karo troškimo, o tam, kad apsiginti nuo jo, kad vykdyti jo prevenciją, kad galėt bet kuriuo metu įsikišti ir sustabdyti bet kokius priešiškus veiksmus.
 
Toliau diskusijoje buvo paminėta Sausio 13-oji, kaip įrodymas, kad galima laimėti prieš karą su taika. Net nežinau, ar jūs nežinot, pamiršot ar specialiai nenorėjot apie tai užsiminti, kad Lietuva tiems įvykiams ruošėsi kaip išgalėdama, kalbant apie pasipriešinimą? Sakot, kad kariavom be ginklų? Ar žinot, kad Seimo rūmai buvo pilnai užminuoti. Ar žinot, kad juose buvo įrengta ne viena pasala, jeigu įsiveržtų kareiviai (nuo granatų su vinimis iki padegamųjų skysčių). Ar žinot, kad Seimo rūmuose buvę žmonės buvo pasiryžę mirti ir geriau susinaikinti, negu būti užimtiems rusų karių? Tai yra realybė, kurią jūs ignoruojat.
 
O ar man reikia priminti kaip mes 1939-1940 metais "su taika" priėmėm Sovietų kariuomenę? Okupacija ilgus dešimtmečius.
 
Ir galiausiai dėl šaukimo į kariuomenę. Kariuomenėje nemoko kurstyti karo, nesantaikos ar eiti ir žudyti žmones. Kariuomenėje moko kaip apsiginti pačiam, kaip valdyti ginklą, žinoti gynybos taktikas, galiausiai kaip apginti šalį jeigu prasidėtų karo veiksmai. O jūs tą paprasčiausiai nurašot į "karo kurstymą" dar čia pat primesdami, kad "Rusijos agresija yra konspiracijos teorija". Juokinat žmones tokiomis kalbomis.
 
 
Mokslas, mokesčiai, atsakomybė prie tėvus, atsakomybė prieš visuomenė - visa tai yra priverstiniai dalykai. Ir tai yra visame pasaulyje. Kokią sistemą su įsivaizduoji, kur niekas nebūtų privaloma ir kaip tikėtumeisi ją egzistuojant? Jokia kita santvarka žmonijos istorijoje dar nebuvo suteikusi tiek daug laisvės žmogui, kaip demokratija ir dalinis liberalizmas. Net Afrikos gentys turi labai aiškias funkcijas kiekvienam genties nariui, kuris privalo jas vykdyti, nes kitaip bus išmestas iš genties (arba suvalgytas, jeigu kalbam apie kitas pasaulio gentis).

Mano šaltinis dėl Sausio 13 d. yra mano tėvas, kuris tuo metu buvo vieno iš Seimą turėjusio ginti būrio vadu. Koks tavo šaltinis?
 
Tu kitiems siūlai pažvelgti plačiau, tačiau pats bijai tą padaryti. Aš nesakiau, kad Fresko yra komunistas. Aš rašiau, kad jo siūloma utopinės visuomenės vizija yra tolygi komunizmo utopinei visuomenei. Jeigu nesutinki, pateik nors 5 esminius skirtumus, kuriuos įžvelgi tarp šių dviejų utopijų. Aš matau tik vienintelį: komunizme kiekvienas buvo verčiamas dirbti. Fresko sako, kad kiekvienas galėtų rinktis dirbti ar ne. Rezultatai aiškūs: net verčiant žmones dirbti sistema nesugebėjo išlaikyti savęs. O dabar siūloma laisva valia rinktis dirbti ar ne bei tikimasi, kad tokia sistema nesugrius. Nematau argumentų (peržiūrėjau jo visus video, prieš keletą metų buvau labai pasivežęs ant jo) kodėl tokia sistema turėtų išsilaikyti.
 
Tikėti, viltis yra gražu. Nereikia naiviai mąstyti, kad dauguma žmonių nori karo pasaulyje. Taip nėra. Karo nenori net dešimtadalis žmonijos. Kitaip nieko kito nevyktų, kaip tik karas. Dabar gi šis vyksta tik (taip, tik) atskirose ir ganėtinai uždarose zonose.
 
Labai lengva diskutuoti su "apsižvalgyk ir pasižiūrėk", bet nepateikti jokio konkretaus scenarijaus ar argumentų. Europa jau virš 20 metų taikiai gyvena tarpusavyje. Ir visa tai yra dėka to, kad Antro pasaulinio karo metu buvo nugalėtas nacistinis rėžimas, šalių jėgos buvo suvienytos. Bendra karinė NATO organizacija taiką užtikrina bene trečdalyje pasaulio.
 
Aš noriu, kad tu gebėtum pats sukurti teorinį savo scenarijų, kaip galima būtų elgtis. Lengva kalbėti, kai nereikia daug galvoti: kartoji ką išgirdai, pasakai, kad kiti pagalvotų, o pats nesupranti nei ką šneki, nei ką siūlai nei apskritai turi supratimą apie vykstančius procesus.
 
 
 
Reikia ne manęs klausti dėl ISIS atsiradimo priežasčių. Reikėtų tau savęs paklausti ar tu žinai. Tau gali atrodyt, kad atėjo blogi vakarai, numetė bombų ir va, sukilo žmonės. Naivuoliškas požiūris. Turbūt nežinai, kad tuose regionuose taikos nebuvo jau šimtus metų? Tai yra apskritai vieni neramiausių regionų pasaulio istorijoje, kur pastoviai vykdavo didžiuliai karai, kovos dėl tikėjimų, žemių.
 
Įdomu būtų išgirsti tavo teoriją kodėl tuose regionuose yra persekiojami Krikščionys? Kodėl yra sprogdinamos senosios bažnyčios, vienuolynai? Kodėl naikinamas visas ne tik krikščioniškasis, bet ir islamiškasis paveldas? Nes ISIS priežastis nėra tik "blogieji vakarai".
 
Dėl mokslo, tai ar ne tai yra daroma? Ar žinai, kad pasaulio vidurkis vaikų, gaunančių mokyklinį išsilavinimą, yra apie 90%? Per pastaruosius dvidešimt metų augo ~10%. Kai kurios Afrikos šalys savo statistiką gerina šimtais procentų, vaikų be pradinio išsilavinimo skaičiai mažėja dešimtimis milijonų.
 
Tačiau akivaizdu, kad net ir pradinis išsilavinimas nėra užtektina priemonė, kad žmonės pradėtų suvokti pasaulio procesus. Daliai užtenka pažiūrėti porą video, perskaityt tris straipsnius ir jie jau žino viską, kas dėl ko, kaip išspręsti ir kaip ką sutvarkyti.
 
---------
 
Aš prašau paprasto dalyko: pasimuliuokime Ž. Fresko siūlomą utopinę visuomenę. Nurodykit priežastis kodėl ji turėtų gyvuoti ir nesugriūti, kaip būtų užtikrinamas resursų išgavimas, jų apdirbimas ir visa kita. Ir jeigu nesutinkat, kad tai yra komunizmas - kodėl jūsų nuomone jie skiriasi.
 
 
Gali pateikti argumentus, kaip Lietuva "demonstruoja karinius raumenis"?
 
Pateikei Šveicarijos pavyzdį, bet pamiršai, kad Šveicarijos kariuomenė viena moderniausių, trečdalis visuomenės yra apginkluoti. Ar žinai, kad Šveicarija turi privalomąją karo tarnybą?

Rašydamas su spalvomis, išdidintu šriftu ar dar kitaip savo minčių (ne)pagrįstumo nepadidinsi ir nesumažinsi.
 
Mes kalbėjome apie karo tarnybą. Jeigu esi pacifistas, gali rinktis kitokią tarnybą šaliai. Jeigu tau išvis nepatinka, kad būsi (gal, nes turi tave dar atrinkti) priverstas kažką daryti, tai tada atsakyk į mano anksčiau jau užduotą klausimą dėl mokslų. Juk yra privaloma mokytis mokykloje iki 10 klasės. Tau tai netrukdo?
 
Tu čia veli diskusiją apie tai, kas jau buvo išdiskutuota temoje apie šaukimą Lietuvoje. Ir tavo ta "teisė netarnauti" ir kt. teiginiai/klausimai seniausiai buvo atsakyti. Buvo atsakyta ir kaip galima bet kam įgauti tą "teisę netarnauti". Todėl nebesikartosiu.

Tema būtų įdomi, jeigu ne keletas "bet". Perskaičiau visus postus, taigi matau kokie argumentai naudojami.
 
Temos autorius pirmame pranešime daro labai didelę klaidą užsimindamas apie "smegenų praplovimą" bei "kitokią nuomonę". Taip sudaromas visiškai klaidingas ir niekuo nepagrįstas įspūdis, kad toliau tariami autoriaus žodžiai yra besąlygiškai teisingi, o visi kurie manys kitaip - yra propagandos aukos, praplautomis smegenimis ir šiaip sisteminės aukos. Tai su tokia pranešimo pradžia nėra ko tikėtis normalios diskusijos.
 
Toliau. Autorius remiasi Ž. Fresko kalbomis apie utopinę visuomenę (nes būtent visos jo kalbos į tai ir susiveda). Gražus dalykas. Prikibti prie teorijos beveik nėra kaip: taiki visuomenė, pinigų atsisakymas, nemokami daiktai, neprivalomas darbas ir t.t. Na, tikrai graži teorija. Problema yra tik ta, kad kaip šią teorija pavadinsi - tai yra komunizmas. Komunizme irgi visiems turėjo visko užtekti, iš daugiau padarančių buvo dalinama mažiau darantiems ("iš visų pagal galią visiems pagal poreikius" - kažkoks panašus buvo šūkis). Komunizmas nebūtinai prisimenant Sovietų Sąjungą. Tokių komunistinių visuomenės bandymų buvo daug: nuo JAV atskirų grupių, Europos įvairių visuomenių iki Kinijos. Tačiau nei vienas iš šitų bandymų nepavyko. Dabar Fresko siūlo vėl tą patį. Ir vėl nepavyks, galbūt.
 
Man labai įdomu kokį scenarijų autorius ir jam prijaučiantys įsivaizduotų karinėje situacijoje? Na, pavyzdžiui Ukrainos atvejis. Rusija užpuola, užima ir galiausiai aneksuoja dalį šalies. Kaip turėtų elgtis žmonės-pacifistai? Eiti su gėlėmis prieš tankus ir kulkosvaidžius? Tylėti, nieko nedaryti? Žaisti diplomatiniais keliais? Tiesiog parašykit savo scenarijų veiksmų, kurie turėtų būti daromi.
 
Kuriamas įspūdis, kad karo galima atsisakyti taip lengvai, kaip parašyti "esu pacifistas neisiu į kariuomenę". Taip nėra. Pasaulyje yra šimtai šalių ir dešimtys tūkstančių įvairių grupuočių (nuo šalių visuomenių iki genčių). Tarkim sutaria Jungtinės Tautos (beveik 200 šalių) sudėti ginklus ir nebekariauti. Tada apsireiškia Islamo Valstybė ir pradeda vykdyti teroristinius išpuolius, užiminėti miestus, pjaustyti galvas, sprogdinti archeologinius paminklus ir t.t. Ką mes darom tokiu atveju? Vėl einam su gėlėm? Ką jūs įsivaizduojat tokioje situacijoje?
 
Iš 7 su viršum milijardo žmonių atsiras bent 1, kuris norės panaudoti jėgą. Ką daryti tokiu atveju, jeigu valstybės neturi kariuomenės, ginklų, policijos? Jūs pamąstykit truputį objektyviau ir plačiau. Pabandykit paanalizuoti kodėl šalys išlaiko kariuomenes, kodėl investuoja į jas, kodėl žmonės perka ginklus. Tai daroma ne dėl karo troškimo, o tam, kad apsiginti nuo jo, kad vykdyti jo prevenciją, kad galėt bet kuriuo metu įsikišti ir sustabdyti bet kokius priešiškus veiksmus.
 
Toliau diskusijoje buvo paminėta Sausio 13-oji, kaip įrodymas, kad galima laimėti prieš karą su taika. Net nežinau, ar jūs nežinot, pamiršot ar specialiai nenorėjot apie tai užsiminti, kad Lietuva tiems įvykiams ruošėsi kaip išgalėdama, kalbant apie pasipriešinimą? Sakot, kad kariavom be ginklų? Ar žinot, kad Seimo rūmai buvo pilnai užminuoti. Ar žinot, kad juose buvo įrengta ne viena pasala, jeigu įsiveržtų kareiviai (nuo granatų su vinimis iki padegamųjų skysčių). Ar žinot, kad Seimo rūmuose buvę žmonės buvo pasiryžę mirti ir geriau susinaikinti, negu būti užimtiems rusų karių? Tai yra realybė, kurią jūs ignoruojat.
 
O ar man reikia priminti kaip mes 1939-1940 metais "su taika" priėmėm Sovietų kariuomenę? Okupacija ilgus dešimtmečius.
 
Ir galiausiai dėl šaukimo į kariuomenę. Kariuomenėje nemoko kurstyti karo, nesantaikos ar eiti ir žudyti žmones. Kariuomenėje moko kaip apsiginti pačiam, kaip valdyti ginklą, žinoti gynybos taktikas, galiausiai kaip apginti šalį jeigu prasidėtų karo veiksmai. O jūs tą paprasčiausiai nurašot į "karo kurstymą" dar čia pat primesdami, kad "Rusijos agresija yra konspiracijos teorija". Juokinat žmones tokiomis kalbomis.
 
 
Mokslas, mokesčiai, atsakomybė prie tėvus, atsakomybė prieš visuomenė - visa tai yra priverstiniai dalykai. Ir tai yra visame pasaulyje. Kokią sistemą su įsivaizduoji, kur niekas nebūtų privaloma ir kaip tikėtumeisi ją egzistuojant? Jokia kita santvarka žmonijos istorijoje dar nebuvo suteikusi tiek daug laisvės žmogui, kaip demokratija ir dalinis liberalizmas. Net Afrikos gentys turi labai aiškias funkcijas kiekvienam genties nariui, kuris privalo jas vykdyti, nes kitaip bus išmestas iš genties (arba suvalgytas, jeigu kalbam apie kitas pasaulio gentis).

Mano šaltinis dėl Sausio 13 d. yra mano tėvas, kuris tuo metu buvo vieno iš Seimą turėjusio ginti būrio vadu. Koks tavo šaltinis?
 
Tu kitiems siūlai pažvelgti plačiau, tačiau pats bijai tą padaryti. Aš nesakiau, kad Fresko yra komunistas. Aš rašiau, kad jo siūloma utopinės visuomenės vizija yra tolygi komunizmo utopinei visuomenei. Jeigu nesutinki, pateik nors 5 esminius skirtumus, kuriuos įžvelgi tarp šių dviejų utopijų. Aš matau tik vienintelį: komunizme kiekvienas buvo verčiamas dirbti. Fresko sako, kad kiekvienas galėtų rinktis dirbti ar ne. Rezultatai aiškūs: net verčiant žmones dirbti sistema nesugebėjo išlaikyti savęs. O dabar siūloma laisva valia rinktis dirbti ar ne bei tikimasi, kad tokia sistema nesugrius. Nematau argumentų (peržiūrėjau jo visus video, prieš keletą metų buvau labai pasivežęs ant jo) kodėl tokia sistema turėtų išsilaikyti.
 
Tikėti, viltis yra gražu. Nereikia naiviai mąstyti, kad dauguma žmonių nori karo pasaulyje. Taip nėra. Karo nenori net dešimtadalis žmonijos. Kitaip nieko kito nevyktų, kaip tik karas. Dabar gi šis vyksta tik (taip, tik) atskirose ir ganėtinai uždarose zonose.
 
Labai lengva diskutuoti su "apsižvalgyk ir pasižiūrėk", bet nepateikti jokio konkretaus scenarijaus ar argumentų. Europa jau virš 20 metų taikiai gyvena tarpusavyje. Ir visa tai yra dėka to, kad Antro pasaulinio karo metu buvo nugalėtas nacistinis rėžimas, šalių jėgos buvo suvienytos. Bendra karinė NATO organizacija taiką užtikrina bene trečdalyje pasaulio.
 
Aš noriu, kad tu gebėtum pats sukurti teorinį savo scenarijų, kaip galima būtų elgtis. Lengva kalbėti, kai nereikia daug galvoti: kartoji ką išgirdai, pasakai, kad kiti pagalvotų, o pats nesupranti nei ką šneki, nei ką siūlai nei apskritai turi supratimą apie vykstančius procesus.
 
 
 
Reikia ne manęs klausti dėl ISIS atsiradimo priežasčių. Reikėtų tau savęs paklausti ar tu žinai. Tau gali atrodyt, kad atėjo blogi vakarai, numetė bombų ir va, sukilo žmonės. Naivuoliškas požiūris. Turbūt nežinai, kad tuose regionuose taikos nebuvo jau šimtus metų? Tai yra apskritai vieni neramiausių regionų pasaulio istorijoje, kur pastoviai vykdavo didžiuliai karai, kovos dėl tikėjimų, žemių.
 
Įdomu būtų išgirsti tavo teoriją kodėl tuose regionuose yra persekiojami Krikščionys? Kodėl yra sprogdinamos senosios bažnyčios, vienuolynai? Kodėl naikinamas visas ne tik krikščioniškasis, bet ir islamiškasis paveldas? Nes ISIS priežastis nėra tik "blogieji vakarai".
 
Dėl mokslo, tai ar ne tai yra daroma? Ar žinai, kad pasaulio vidurkis vaikų, gaunančių mokyklinį išsilavinimą, yra apie 90%? Per pastaruosius dvidešimt metų augo ~10%. Kai kurios Afrikos šalys savo statistiką gerina šimtais procentų, vaikų be pradinio išsilavinimo skaičiai mažėja dešimtimis milijonų.
 
Tačiau akivaizdu, kad net ir pradinis išsilavinimas nėra užtektina priemonė, kad žmonės pradėtų suvokti pasaulio procesus. Daliai užtenka pažiūrėti porą video, perskaityt tris straipsnius ir jie jau žino viską, kas dėl ko, kaip išspręsti ir kaip ką sutvarkyti.
 
---------
 
Aš prašau paprasto dalyko: pasimuliuokime Ž. Fresko siūlomą utopinę visuomenę. Nurodykit priežastis kodėl ji turėtų gyvuoti ir nesugriūti, kaip būtų užtikrinamas resursų išgavimas, jų apdirbimas ir visa kita. Ir jeigu nesutinkat, kad tai yra komunizmas - kodėl jūsų nuomone jie skiriasi.
 
 
Gali pateikti argumentus, kaip Lietuva "demonstruoja karinius raumenis"?
 
Pateikei Šveicarijos pavyzdį, bet pamiršai, kad Šveicarijos kariuomenė viena moderniausių, trečdalis visuomenės yra apginkluoti. Ar žinai, kad Šveicarija turi privalomąją karo tarnybą?

Mano šaltinis dėl Sausio 13 d. yra mano tėvas, kuris tuo metu buvo vieno iš Seimą turėjusio ginti būrio vadu. Koks tavo šaltinis?
 
Tu kitiems siūlai pažvelgti plačiau, tačiau pats bijai tą padaryti. Aš nesakiau, kad Fresko yra komunistas. Aš rašiau, kad jo siūloma utopinės visuomenės vizija yra tolygi komunizmo utopinei visuomenei. Jeigu nesutinki, pateik nors 5 esminius skirtumus, kuriuos įžvelgi tarp šių dviejų utopijų. Aš matau tik vienintelį: komunizme kiekvienas buvo verčiamas dirbti. Fresko sako, kad kiekvienas galėtų rinktis dirbti ar ne. Rezultatai aiškūs: net verčiant žmones dirbti sistema nesugebėjo išlaikyti savęs. O dabar siūloma laisva valia rinktis dirbti ar ne bei tikimasi, kad tokia sistema nesugrius. Nematau argumentų (peržiūrėjau jo visus video, prieš keletą metų buvau labai pasivežęs ant jo) kodėl tokia sistema turėtų išsilaikyti.
 
Tikėti, viltis yra gražu. Nereikia naiviai mąstyti, kad dauguma žmonių nori karo pasaulyje. Taip nėra. Karo nenori net dešimtadalis žmonijos. Kitaip nieko kito nevyktų, kaip tik karas. Dabar gi šis vyksta tik (taip, tik) atskirose ir ganėtinai uždarose zonose.
 
Labai lengva diskutuoti su "apsižvalgyk ir pasižiūrėk", bet nepateikti jokio konkretaus scenarijaus ar argumentų. Europa jau virš 20 metų taikiai gyvena tarpusavyje. Ir visa tai yra dėka to, kad Antro pasaulinio karo metu buvo nugalėtas nacistinis rėžimas, šalių jėgos buvo suvienytos. Bendra karinė NATO organizacija taiką užtikrina bene trečdalyje pasaulio.
 
Aš noriu, kad tu gebėtum pats sukurti teorinį savo scenarijų, kaip galima būtų elgtis. Lengva kalbėti, kai nereikia daug galvoti: kartoji ką išgirdai, pasakai, kad kiti pagalvotų, o pats nesupranti nei ką šneki, nei ką siūlai nei apskritai turi supratimą apie vykstančius procesus.
 
 
 
Reikia ne manęs klausti dėl ISIS atsiradimo priežasčių. Reikėtų tau savęs paklausti ar tu žinai. Tau gali atrodyt, kad atėjo blogi vakarai, numetė bombų ir va, sukilo žmonės. Naivuoliškas požiūris. Turbūt nežinai, kad tuose regionuose taikos nebuvo jau šimtus metų? Tai yra apskritai vieni neramiausių regionų pasaulio istorijoje, kur pastoviai vykdavo didžiuliai karai, kovos dėl tikėjimų, žemių.
 
Įdomu būtų išgirsti tavo teoriją kodėl tuose regionuose yra persekiojami Krikščionys? Kodėl yra sprogdinamos senosios bažnyčios, vienuolynai? Kodėl naikinamas visas ne tik krikščioniškasis, bet ir islamiškasis paveldas? Nes ISIS priežastis nėra tik "blogieji vakarai".
 
Dėl mokslo, tai ar ne tai yra daroma? Ar žinai, kad pasaulio vidurkis vaikų, gaunančių mokyklinį išsilavinimą, yra apie 90%? Per pastaruosius dvidešimt metų augo ~10%. Kai kurios Afrikos šalys savo statistiką gerina šimtais procentų, vaikų be pradinio išsilavinimo skaičiai mažėja dešimtimis milijonų.
 
Tačiau akivaizdu, kad net ir pradinis išsilavinimas nėra užtektina priemonė, kad žmonės pradėtų suvokti pasaulio procesus. Daliai užtenka pažiūrėti porą video, perskaityt tris straipsnius ir jie jau žino viską, kas dėl ko, kaip išspręsti ir kaip ką sutvarkyti.
 
---------
 
Aš prašau paprasto dalyko: pasimuliuokime Ž. Fresko siūlomą utopinę visuomenę. Nurodykit priežastis kodėl ji turėtų gyvuoti ir nesugriūti, kaip būtų užtikrinamas resursų išgavimas, jų apdirbimas ir visa kita. Ir jeigu nesutinkat, kad tai yra komunizmas - kodėl jūsų nuomone jie skiriasi.
 
 
Gali pateikti argumentus, kaip Lietuva "demonstruoja karinius raumenis"?
 
Pateikei Šveicarijos pavyzdį, bet pamiršai, kad Šveicarijos kariuomenė viena moderniausių, trečdalis visuomenės yra apginkluoti. Ar žinai, kad Šveicarija turi privalomąją karo tarnybą?

Tema būtų įdomi, jeigu ne keletas "bet". Perskaičiau visus postus, taigi matau kokie argumentai naudojami.
 
Temos autorius pirmame pranešime daro labai didelę klaidą užsimindamas apie "smegenų praplovimą" bei "kitokią nuomonę". Taip sudaromas visiškai klaidingas ir niekuo nepagrįstas įspūdis, kad toliau tariami autoriaus žodžiai yra besąlygiškai teisingi, o visi kurie manys kitaip - yra propagandos aukos, praplautomis smegenimis ir šiaip sisteminės aukos. Tai su tokia pranešimo pradžia nėra ko tikėtis normalios diskusijos.
 
Toliau. Autorius remiasi Ž. Fresko kalbomis apie utopinę visuomenę (nes būtent visos jo kalbos į tai ir susiveda). Gražus dalykas. Prikibti prie teorijos beveik nėra kaip: taiki visuomenė, pinigų atsisakymas, nemokami daiktai, neprivalomas darbas ir t.t. Na, tikrai graži teorija. Problema yra tik ta, kad kaip šią teorija pavadinsi - tai yra komunizmas. Komunizme irgi visiems turėjo visko užtekti, iš daugiau padarančių buvo dalinama mažiau darantiems ("iš visų pagal galią visiems pagal poreikius" - kažkoks panašus buvo šūkis). Komunizmas nebūtinai prisimenant Sovietų Sąjungą. Tokių komunistinių visuomenės bandymų buvo daug: nuo JAV atskirų grupių, Europos įvairių visuomenių iki Kinijos. Tačiau nei vienas iš šitų bandymų nepavyko. Dabar Fresko siūlo vėl tą patį. Ir vėl nepavyks, galbūt.
 
Man labai įdomu kokį scenarijų autorius ir jam prijaučiantys įsivaizduotų karinėje situacijoje? Na, pavyzdžiui Ukrainos atvejis. Rusija užpuola, užima ir galiausiai aneksuoja dalį šalies. Kaip turėtų elgtis žmonės-pacifistai? Eiti su gėlėmis prieš tankus ir kulkosvaidžius? Tylėti, nieko nedaryti? Žaisti diplomatiniais keliais? Tiesiog parašykit savo scenarijų veiksmų, kurie turėtų būti daromi.
 
Kuriamas įspūdis, kad karo galima atsisakyti taip lengvai, kaip parašyti "esu pacifistas neisiu į kariuomenę". Taip nėra. Pasaulyje yra šimtai šalių ir dešimtys tūkstančių įvairių grupuočių (nuo šalių visuomenių iki genčių). Tarkim sutaria Jungtinės Tautos (beveik 200 šalių) sudėti ginklus ir nebekariauti. Tada apsireiškia Islamo Valstybė ir pradeda vykdyti teroristinius išpuolius, užiminėti miestus, pjaustyti galvas, sprogdinti archeologinius paminklus ir t.t. Ką mes darom tokiu atveju? Vėl einam su gėlėm? Ką jūs įsivaizduojat tokioje situacijoje?
 
Iš 7 su viršum milijardo žmonių atsiras bent 1, kuris norės panaudoti jėgą. Ką daryti tokiu atveju, jeigu valstybės neturi kariuomenės, ginklų, policijos? Jūs pamąstykit truputį objektyviau ir plačiau. Pabandykit paanalizuoti kodėl šalys išlaiko kariuomenes, kodėl investuoja į jas, kodėl žmonės perka ginklus. Tai daroma ne dėl karo troškimo, o tam, kad apsiginti nuo jo, kad vykdyti jo prevenciją, kad galėt bet kuriuo metu įsikišti ir sustabdyti bet kokius priešiškus veiksmus.
 
Toliau diskusijoje buvo paminėta Sausio 13-oji, kaip įrodymas, kad galima laimėti prieš karą su taika. Net nežinau, ar jūs nežinot, pamiršot ar specialiai nenorėjot apie tai užsiminti, kad Lietuva tiems įvykiams ruošėsi kaip išgalėdama, kalbant apie pasipriešinimą? Sakot, kad kariavom be ginklų? Ar žinot, kad Seimo rūmai buvo pilnai užminuoti. Ar žinot, kad juose buvo įrengta ne viena pasala, jeigu įsiveržtų kareiviai (nuo granatų su vinimis iki padegamųjų skysčių). Ar žinot, kad Seimo rūmuose buvę žmonės buvo pasiryžę mirti ir geriau susinaikinti, negu būti užimtiems rusų karių? Tai yra realybė, kurią jūs ignoruojat.
 
O ar man reikia priminti kaip mes 1939-1940 metais "su taika" priėmėm Sovietų kariuomenę? Okupacija ilgus dešimtmečius.
 
Ir galiausiai dėl šaukimo į kariuomenę. Kariuomenėje nemoko kurstyti karo, nesantaikos ar eiti ir žudyti žmones. Kariuomenėje moko kaip apsiginti pačiam, kaip valdyti ginklą, žinoti gynybos taktikas, galiausiai kaip apginti šalį jeigu prasidėtų karo veiksmai. O jūs tą paprasčiausiai nurašot į "karo kurstymą" dar čia pat primesdami, kad "Rusijos agresija yra konspiracijos teorija". Juokinat žmones tokiomis kalbomis.
 
 
Mokslas, mokesčiai, atsakomybė prie tėvus, atsakomybė prieš visuomenė - visa tai yra priverstiniai dalykai. Ir tai yra visame pasaulyje. Kokią sistemą su įsivaizduoji, kur niekas nebūtų privaloma ir kaip tikėtumeisi ją egzistuojant? Jokia kita santvarka žmonijos istorijoje dar nebuvo suteikusi tiek daug laisvės žmogui, kaip demokratija ir dalinis liberalizmas. Net Afrikos gentys turi labai aiškias funkcijas kiekvienam genties nariui, kuris privalo jas vykdyti, nes kitaip bus išmestas iš genties (arba suvalgytas, jeigu kalbam apie kitas pasaulio gentis).

Tema būtų įdomi, jeigu ne keletas "bet". Perskaičiau visus postus, taigi matau kokie argumentai naudojami.
 
Temos autorius pirmame pranešime daro labai didelę klaidą užsimindamas apie "smegenų praplovimą" bei "kitokią nuomonę". Taip sudaromas visiškai klaidingas ir niekuo nepagrįstas įspūdis, kad toliau tariami autoriaus žodžiai yra besąlygiškai teisingi, o visi kurie manys kitaip - yra propagandos aukos, praplautomis smegenimis ir šiaip sisteminės aukos. Tai su tokia pranešimo pradžia nėra ko tikėtis normalios diskusijos.
 
Toliau. Autorius remiasi Ž. Fresko kalbomis apie utopinę visuomenę (nes būtent visos jo kalbos į tai ir susiveda). Gražus dalykas. Prikibti prie teorijos beveik nėra kaip: taiki visuomenė, pinigų atsisakymas, nemokami daiktai, neprivalomas darbas ir t.t. Na, tikrai graži teorija. Problema yra tik ta, kad kaip šią teorija pavadinsi - tai yra komunizmas. Komunizme irgi visiems turėjo visko užtekti, iš daugiau padarančių buvo dalinama mažiau darantiems ("iš visų pagal galią visiems pagal poreikius" - kažkoks panašus buvo šūkis). Komunizmas nebūtinai prisimenant Sovietų Sąjungą. Tokių komunistinių visuomenės bandymų buvo daug: nuo JAV atskirų grupių, Europos įvairių visuomenių iki Kinijos. Tačiau nei vienas iš šitų bandymų nepavyko. Dabar Fresko siūlo vėl tą patį. Ir vėl nepavyks, galbūt.
 
Man labai įdomu kokį scenarijų autorius ir jam prijaučiantys įsivaizduotų karinėje situacijoje? Na, pavyzdžiui Ukrainos atvejis. Rusija užpuola, užima ir galiausiai aneksuoja dalį šalies. Kaip turėtų elgtis žmonės-pacifistai? Eiti su gėlėmis prieš tankus ir kulkosvaidžius? Tylėti, nieko nedaryti? Žaisti diplomatiniais keliais? Tiesiog parašykit savo scenarijų veiksmų, kurie turėtų būti daromi.
 
Kuriamas įspūdis, kad karo galima atsisakyti taip lengvai, kaip parašyti "esu pacifistas neisiu į kariuomenę". Taip nėra. Pasaulyje yra šimtai šalių ir dešimtys tūkstančių įvairių grupuočių (nuo šalių visuomenių iki genčių). Tarkim sutaria Jungtinės Tautos (beveik 200 šalių) sudėti ginklus ir nebekariauti. Tada apsireiškia Islamo Valstybė ir pradeda vykdyti teroristinius išpuolius, užiminėti miestus, pjaustyti galvas, sprogdinti archeologinius paminklus ir t.t. Ką mes darom tokiu atveju? Vėl einam su gėlėm? Ką jūs įsivaizduojat tokioje situacijoje?
 
Iš 7 su viršum milijardo žmonių atsiras bent 1, kuris norės panaudoti jėgą. Ką daryti tokiu atveju, jeigu valstybės neturi kariuomenės, ginklų, policijos? Jūs pamąstykit truputį objektyviau ir plačiau. Pabandykit paanalizuoti kodėl šalys išlaiko kariuomenes, kodėl investuoja į jas, kodėl žmonės perka ginklus. Tai daroma ne dėl karo troškimo, o tam, kad apsiginti nuo jo, kad vykdyti jo prevenciją, kad galėt bet kuriuo metu įsikišti ir sustabdyti bet kokius priešiškus veiksmus.
 
Toliau diskusijoje buvo paminėta Sausio 13-oji, kaip įrodymas, kad galima laimėti prieš karą su taika. Net nežinau, ar jūs nežinot, pamiršot ar specialiai nenorėjot apie tai užsiminti, kad Lietuva tiems įvykiams ruošėsi kaip išgalėdama, kalbant apie pasipriešinimą? Sakot, kad kariavom be ginklų? Ar žinot, kad Seimo rūmai buvo pilnai užminuoti. Ar žinot, kad juose buvo įrengta ne viena pasala, jeigu įsiveržtų kareiviai (nuo granatų su vinimis iki padegamųjų skysčių). Ar žinot, kad Seimo rūmuose buvę žmonės buvo pasiryžę mirti ir geriau susinaikinti, negu būti užimtiems rusų karių? Tai yra realybė, kurią jūs ignoruojat.
 
O ar man reikia priminti kaip mes 1939-1940 metais "su taika" priėmėm Sovietų kariuomenę? Okupacija ilgus dešimtmečius.
 
Ir galiausiai dėl šaukimo į kariuomenę. Kariuomenėje nemoko kurstyti karo, nesantaikos ar eiti ir žudyti žmones. Kariuomenėje moko kaip apsiginti pačiam, kaip valdyti ginklą, žinoti gynybos taktikas, galiausiai kaip apginti šalį jeigu prasidėtų karo veiksmai. O jūs tą paprasčiausiai nurašot į "karo kurstymą" dar čia pat primesdami, kad "Rusijos agresija yra konspiracijos teorija". Juokinat žmones tokiomis kalbomis.
 
 
Mokslas, mokesčiai, atsakomybė prie tėvus, atsakomybė prieš visuomenė - visa tai yra priverstiniai dalykai. Ir tai yra visame pasaulyje. Kokią sistemą su įsivaizduoji, kur niekas nebūtų privaloma ir kaip tikėtumeisi ją egzistuojant? Jokia kita santvarka žmonijos istorijoje dar nebuvo suteikusi tiek daug laisvės žmogui, kaip demokratija ir dalinis liberalizmas. Net Afrikos gentys turi labai aiškias funkcijas kiekvienam genties nariui, kuris privalo jas vykdyti, nes kitaip bus išmestas iš genties (arba suvalgytas, jeigu kalbam apie kitas pasaulio gentis).

Sakyti, kad nėra jokios problemos yra tas pats, kas sakyti, jog problema yra tokia didelė, jog griūna pasaulis.
 
Problema yra. Ir ji bus išspręsta. Anksčiau ar vėliau.
 
Vokiečiai po antro pasaulinio ir nacių griūties turi išsivystę labai keistą mąstymą. Toks "esu dėl visko kaltas" sindromas, kuris sunkiai praeina. Apie valstybingumą, nacionalumą pas juos kalbėti buvo visiškas tabu, nes buvo baisiai prisibijoma nacionalizmo išaugimo ir galimo antro nacių iškilimo. Tai neabejotinai ir privedė prie to, jog jaučiamas didelis noras gelbėti kitus, prisibijoma kažką blogai pasakyti, stengiamasi daryti bene viską, kad tik nebūtų iššaukta neigiama reakcija į migrantus. Nematau prasmės manyti, kad Vokietijos valdžia vykdo slaptą konspiracinį planą, skirtą sugriauti pačiai Vokietijai ir galbūt ES. Ne, greičiausiai būtent minėtas "dėl visko kalto" žmogaus sindromas.

Kiekvienas galime prigalvoti krūvą situacijų, kai į darbą priims su teistumu ir kai ne. Todėl diskusija niekur nenuves. Faktas yra, kad dalyje darbų teistumo rodiklis yra svarbus aspektas nepriimt į darbą, o kitoje dalyje - ne.
 
Tai tik pasikartosiu, kad kiekvieno asmeninis reikalas kaip jis tvarkosi savo gyvenimą. Jeigu mano, kad teistumas jam nekliudys - tai tegul gauna jį (tik, na, nežudykit nieko).