Creatium

tipinis atsakymas, kai nebeturi argumentų "nu yra ir gerų [įdėkite bet kokį žodį] ir ką? bet vis tiek iš esmės jie blogi yra. žinai šaukštas deguto ir kažką ten sugadina.." čia tiesiog argumentavimo ir savo nuomonės apgynimo klasika ;)
 
o dėl tos atsverties, tai kiek normalių žmonių reikia, kad atsvertų kokį serijinį žudiką ar prievartautoją? ar čia tarp ne musulmonų/pabėgelių nėra tokių bėdų ir visi gyvena draugiškai su skraidančiais drugeliais?
 
 
žmones lyginti su beždžionėm, aš jau čia tyliu. aukštas pilotažas. tinginiai ir degeneratai, čia vėl turbūt koks dėde norvegijoj gyvena ir sake, kad taip yra? ar čia kokie oficialūs šaltiniai yra tinginių ir degeneratų procentas pagal žmonių rasę ir religiją? dėl staipsnio, tai nu sorry, bet kliediesiai tas straipsnis/blogas. spėliojimai ir nieko kito. iš kur tie procentai 10%/3%, Palmyra išbūrė?
 
 
 
taip, turi gerbt ir prisitaikyt, dėl to aš net nesiginčiju. bet ar turi atsižadėt savo religijos, kurią išpažino visą gyvenimą? nu ne, reik rast būdą, kad visiem būtų gerai.
 
ir taip tu visiškai teisus, musulmonai turi savo papročių. bet ar pats esi buvęs kokioj musulmoniškoj šaly? ar irgi iš nuogirdų spėji kaip ten yra? normalūs žmonės svečioj šaly gerbia jų kultūrą ir papročius. ir čia vėl kažkodėl iškeli musulmonus. nuvažiuok į Afriką aplankyk kokią gentį, taigi nemyši jiems ant laužo ir nesjaudysi į jų maistą? taip pat ir nuvažiavęs į Vatikaną, turbūt nevaikšiosi su bikinių ir crocsais bažnyčioj? nu nes čia vėl yra sveikas protas. nuėjes pas kaimyną gi nepradėsi šaldytuvo atidarynėt ir žiūrėt laidas per teliką, kurios tau patinka. tai kodėl išskiri tuos musulmonus? jie tik dar viena religija su savo papročiais ir tradicijom. ar jų ta religija kažkuo blogesnė?
 
 
 
ok, aš priimu tai kaip tavo nuomonę. viskas su ją ok, tau atrodo, kad "babajai" užvaldys pasaulį, man taip neatrodo. toliau turbūt nebetesiam šios diskusijos?

Aš nesivelsiu į beprasmę diskusiją, tačiau tik į keletą dalykų noriu atkreipti dėmesį:
 
1. Islamas - ne nauja religija. Iš savęs ji nėra kažkuo "teroristiškesnė" už kitas. Blogis yra dabartinis jos aiškinimas, kuo užsiima Islamo valstybės vadovai. T.y. savaiminis rašto interpretavimas siekiant savų tikslų. Arba dar kitaip tariant: praktiškai jokio skirtumo nuo Kryžiaus žygių.
 
2. Lietuvoje romų bendruomenės garsiausias darinys - romų taboras Vilniuje. Kuo tai skiriasi nuo juodaodžių kvartalų Prancūzijoje? Galiausiai panašūs kvartalai yra ir vietinių tarpe: pvz. Savanorių pr. teritorija Vilniuje (kur Naujamiestis/Vilkpėdė) - nors situacija keičiasi, bet yra viena nemaloniausių vietų, tas pats su kokia Kalvarijų g. ties turgumi, kur visada renkasi visokie narkomanai ir alkoholikai, tas pats Stoties rajonas. Tai nieko nepateisina, tačiau apnuogina faktą, kad ir patys sugebame prisidaryti sau problemų, nereikia ir pabėgėlių. Gal pasirodysiu itin radikalus, tačiau kartais nematau skirtumo tarp juodaodžių kvartalo, kur negali įvažiuot su prabangia mašina nuo turtuolių kvartalo, kur negali įvažiuoti su sena surūdijusia mašina.

taip, žmonės reikalauja žmoniškų sąlygų. ir kas tame blogo? ar tau atrodo, jeigu jau atvažiavo, tai turi gyvent buduose su šunim, nes vis tiek geriau nei karas? kai kurie pasipiktinę, kai kurie laimingi. vienur sąlygos geresnės, kitur blogesnės. visada atsiras nepatenkintų, o tu vėl absoliutinį viską ir tik išgirsti, kad kažkas piktinasi sąlygom ir iš kart visas savo susikurtas tiesas pateisini "va, atvažiavo ir dar nori gerai gyvent. jau ant galvų lipa. sakiau, kad taip bus. tegul sėdi tik apsimyžę balose, o ne sąlygų reikalauja".
 
dėl Lietuvos, nu ok, plačiai nuskambėjusi komiška situaciją, pabėgo pabėgeliai. "tai kaip čia žmonės toj Lietuvoj gyvena, jeigu pabėgeliai bėga. LOOOL" ar nors kažkiek labiau domėjaisi kaip bėgo, kodėl bėgo? ar tik pasijuokei iš antraštės, kad pabėgo pabėgeliai iš Lietuvos?
 
 
 
tai jeigu nesužinosim tiksliai, tai gal ir neverta tęst šios temos? tau atrodo, kad slepia kažkas informaciją, man atrodo, kad tu perdėdi. tai kieno tiesa tiesesnė?
 
 
ok, pradedam nuo garsiausios: Anders Breivik istorija. ar čia nesiskaito terorizmas? nes jeigu jis būtų musulmonas, tai tikrai skaitytųsi spėju.
 
tada: https://www.state.gov/j/ct/rls/crt/2013/224823.htm pasearchink "Israel".
 
ir neteigiu, kad 94% teroristinių atakų padaro non-muslims (buvau radęs ne vieną tokį straipsnį), aš manau per drąsu gal būtų taip teigti. bet tikrai reik atkreipt dėmesi, kad yra labai daug ir ne iš religinių-musulmoniškų paskatų vydomų teroro atakų. čia yra list'as wikipedijoj: https://en.wikipedia.org/wiki/Terrorism_in_Europe
 
 
vėlgi nuo pat pradžių teigiau ir teigiu, kad su pabėgeliais yra didelis bardakas ir tikrai nebuvo viskas padaryta kaip turėtų būt. čia net klausimų nekyla, kad nebuvo tinkamai suvaldytas visas srautas. kodėl kitos šalis nepriima aš nežinau. pasiskaitysiu.
 
 
kiniečių/juodaodžių/meksikiečių kvartalai amerikoje, lietuvių bendruomenės įvairiose pasaulio šalyse, man tai kažkaip visiškai naturalu, kad panašūs žmonės buriasi į grupes. ne tame turbūt problema, problema kyla kai tie kvartalai tampa landynėmis ir nusikalstamumo irštvomis. puikiai suprantu, kad tai vyksta ir taip neturėtų būt. gaila neesu ekspertas ir negaliu pasakyt kodėl taip vyksta. bet ar tai vyksta dėl to, kad tų žmonių religija yra musulmonai ir kad jie yra pabėgeliai? manau, kad ne, tai tiesiog žmonės šiukšlės apie kuriuos jau kalbėjau ir nesikartosiu. yra to m..šlo pasaulyje, bet būtų kvaila teigti, kad tas m..šlas susijęs su konkrečia religija(musulmonais) ar su tam tikrų žmonių grupėmis(pabėgeliais) :)

čia iš ft: http://i.imgur.com/6E2XHyQ.png jeigu neužteks tiek, tai galiu bandyt viską pascreenshotint. bet kažkaip numanau, kad išbrokuosi ir šitą, nes kažkodėl įtariu, kad jeigu kas nors ką nors gero parašo apie pabėgelius, tai tada tai yra propoganda ir nesąmonė. o viskas, kad yra prieš juos yra didesnė tiesa. aš suprantu, kad sava tiesa mažiau smirda, bet turi pripažint, kad kartais ji gali smirdėti. ar tu iš tų žmonių, kur viską žino geriau ir kurių smegenys nėra išplautos? :)
 
anyway, kaip ir minėjau 2 min praleidau ieškodamas success storių pabėgelių. galiu praleist daugiau, bet kažkaip įtariu rasi prie ko prisikabint vis viena. o jeigu nerasi, tai labai tikėtina, kad sakysi "ai, tai čia vienetai. pažiūrėk kiek išžudė tie žverys" ar kažką panašaus. na negydo jie vėžio, nedaro kažkokių mokslinių atradimų ir neskraido į kosmosą, bet jie bando gyvent normalius gyvenimus čia (pasikartosiu, tikrai ne visi yra geručiai ir atvyko čia draugaut, bet esu įsitikinęs, kad dalis pabėgelių yra normalus žmonės). ar to neužtenka? kiek trunka ši visa krizė? 2-3 metus? ir tu tikrai nuoširdžiai tikiesi, kad visi pabėgeliai jau bus integruoti į visuomenę? bet ok, bandau rast tau tą ne propoganda apie pabėgelių success storius :)
 
1. Olimpinė komanda: https://www.theguardian.com/sport/2016/aug/05/helplessness-rio-hope-olympic-refugee-team tinka? ar irgi dykaduoniai susirinko ne už savo pinigus pasportuot?
2. Kitas: http://www.news.com.au/lifestyle/real-life/news-life/from-syria-to-wollongong-a-bittersweet-refugee-success-story/news-story/c1caf55666672da7cecbccb2ec6a0b02 ar normalaus gyvenimo susikūrimas nesiskaito? ir turi atrast vaistus nuo nepagydomos lygos, kad užskaitytum, kad gal kažką ir daro tie pabėgeliai?
3. dar vienas: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/lebanon/12031731/Syrian-refugee-father-who-used-to-sell-pens-on-the-streets-of-Beirut-now-owns-3-businesses.html ar čia irgi nesiskaito, jeigu ne prieš mėnesį atplaukė?
 
ir galėčiau ir toliau ieškot, bet manau savo pasiekiau ir įrodžiau ponui, kad yra normalių žmonių ir tarp pabėgelių. ar vis dar manai, kad nėra?
 
 
 
jau nebesusigaudau. vienas sakinys apie Lietuvą, kitas apie Švediją, trečias apie Vokietiją. susikaupk truputi ;) Lietuviai bėgo nuo trėmimų ir raudonosios armijos. Sirai, bėga nuo karo ir mirties. Čia neįžvelgi panašumu?
 
dėl lėktuvų ir pasų, dar kart pasikartosiu, su normaliais žmonėmis, kurie realiai bėgo nuo mirties ir karo atvyko ir daug šiukšlių. tą jau sakau nuo pat pradžių ir ką tu man bandai įrodyt aš nesuprantu. taip yra blogų pabėgelių aš to neneigiu ir ta pripažįstu, bet taip pat yra normalių žmonių, kurie realiai ieško prieglobsčio ir nori kurt savo normalius gyvenimus be jokių teroristinių dalykų čia. tai čia sutariam dėl to ar toliau ginčijames? dėl šeimų kiek atvyko ir kiek atplaukė ir kiek atskrido ir kiek iš jų yra sąžiningu aš nuoširdžiai nežinau. jeigu žinai apšviesk. :)
 
 
Na va pagaliau prasprūdo tas gražus žodis tolerastas. Nu fainai. Bet taip ir nesupratau, religija iš principo laikai blogiu ar kaip? Negerbia religija tavo namų kažkaip? Žaibas gal tranko dažnai? Ar kas daros? Ar musulmonai lankos? :) Gerbti religiją nereiškia melstis dievams ir bučiuoti kryžiukus prieš miega, gerbti religija reiškia pasidomėti apskritai kas tai yra, kodėl tai atsirado ir ką tai davė. Labai tikiuosi, kad ne iš mados priešprieša religijai pas tave atsirado. O tai yra tavo paties racionalus sprendimas. Man religija taip pat didelių jausmų nekelia, esu ateistas. Bet nedrįstu teigti, kad religija yra kažkoks baubas kaltas dėl visų pasaulio problemų. Anyway, kaip ir minėjau religija jautri tema ir labai dažnai į asmeniškumus nukrypstama. Tau religija nesukelia jausmų, man taip pat, tai dėl religijos irgi kaip ir sutariam? Ar visgi ne?
 
 
ok, š.das gal per stiprus žodis, bet man tiesiog pasirodė, kad tu bažnyčioje nieko gero nematai. jeigu suklydau sorry. bet tada ir ties šiuo klausimu sutariam? bažnyčioj yra gerų dalykų, taip?
 
radau trečia punktą, knygai "Kaip laimėti argumentą?" by Ramūnas. tai būtų: "3. Pasirenkam kokia labiau pikantiška frazė ir panaudojam prieš oponentą" (čia aš dėl tu pedofilų)
 
nu sorry, nenukentėjau. prisipažinsiu, pasirinkau dažnai naudot pedofiliją ir bažnyčią, kad triggerintų labiau tave. nesusilaikiau, sorry, daugiau taip nedarysiu. ;)
 
dėl musulmonų vėlgi susidariau tokį įspūdį, kad tamstai visi musulmonai yra vienodi babajai savižudžiai sprogdintojai. jeigu taip nėra ir vėl atsiprašau. tai visgi yra normalių musulmonų? ar kaip?
 
ir taip, žmonės žudydami kitus žmonės surinka "Alahhu Akbar" ir taip, tai susiję su religija. ką tu tuom norėjai pasakyt? aš puikiai žinau ir suprantu, kad yra musulmonai ekstremistai, kurie žudo kitatikius vedami kažkokių nesveiku religiniu paskatų. taip, tai vyksta, aš tą žinau, to man įrodyt nereikia. ir čia vėl mes grįžtam prie to pačio, ne visi musulmonai yra žudikai ekstremistai, bet jų yra, lygiai taip pat yra ir ne ekstremistų. aš tik vieno nesuprantu ar aš tikrai turiu tą aiškint kaip 5 metų vaikui?
 
 
 
pratęsiu dar truputi knygą: "Kaip laimėti argumentą?" by Ramūnas "4. Pasiūlyk pasidomėti, kaip realiai viskas vyksta kokioj nors šaly. Ir būtinai paminėk, kad kalbėtų su tikrais tos šalies atstovais, kurie ten gyvena. Nu nes jie žinos visą tiesą visada. Bonus taškai jeigu pažįsti pats kažką iš tos šalies. Tada gali dar pridėt legendinę frazę "mano dėde/draugelis jau ten 10 metų gyvena, tai viskas ten aišku kaip iš tiesų yra" "
 
labai gera frazė, "jų tiesa yra tiesiausia". galėtum ant sienos šitą pasikabint arba facebook'e kur nors prie gyvenimo aprašymo.
 
"Tarp jų ir tu" ačiū už įvertinimą, bet aš tikrai tiesos nežinau ir nebandau jos įpiršti tau. Aš bandau suprasti kas kaip ir kodėl, kai kada pavyksta, kai kada ne, bet didžioji dalis mano sapalionių yra paprasčiausia mano nuomonė suformuota iš to ką mačiau, skaičiau ir tai kas man atrodo logiška. daug ko nežinau ir tikrai nesilaikau įsikandęs savo tiesos. priimu kitas nuomones tuomet, kai jos yra pagrįstos ir yra kažkokių įrodymų, kad mano įsitikinimas yra klaidingas. lygiai tas pats yra ir su tavo nuomone. aš suprantu, kad ne visi turi galvot taip kaip aš ir tavo nuomonę priimu, kad ir kokią ji bebūtų, bet kaip man žmogus sako(leidžia suprasti), kad visi pabėgeliai čia atvažiavo žudyt ir prievartaut, tai man neatrodo, kad toks argumentas yra protingas.
 
 
 
 
tesiu knygą "Kaip laimėti argumentą?" by Ramūnas. "5. Rask bet kokį kabliuką, bet kokį nereikšminga neatitikimą jo žodžiuose ir naudok ji. Nes visada tokie paeina"
 
ok, klausimas ar tikrai šioje vietoje šalis yra pati esmių esmė, kurį viską paaiškina? taip suklydau, Švedija ten buvo. ir ką? tai keičia viską iš esmės? ar čia šiaip pasikandžiot nori? :)
 
ok, suprantu, jautri tema, lietuvos pilietis, paauglys, nužudymas. taip, baisu. o dar ir musulmonas, tai išvis baisu. bet ar tikrai čia baisu tik dėl to, kad musulmonas? baisu yra pats nužudimo faktas, normalus žmonės taip nesielgia. taip elgias gyvuliai ir tai nėra pateisinama nė pro kur. bet suversti viską ant to, kad tai yra pabėgelis iš sirijos ir musulmonas... nu nėra tai teisinga nė pro kur... ir netikiu, kad niekur spaudoj nefigūravo, kad tai buvo sirijos pilietis. sorry, bet netinkiu...
 
 
tai tiek turbūt iš mano pusės. atsigėriau mėtų arbatos ir sveikstu... ai tiesa, nepadės gi.. nu bet gal kaip nors...

Tai nesvarbu per kur pardavinėsi. Tai vis tiek yra prekyba. O prekyba - verslas. O verslas - mokesčiai. Nesvarbu ar perpardavinėsi ar pats gaminsi, jeigu užsiimsi paslaugų teikimu ar prekyba - tai yra verslas ir jis yra apmokestinamas.

pradžiai, "Kaip laimėt bet kokią diskusiją" by Ramūnas
 
1. Kabinėkis prie rašybos.
2. Į klausimus atsakyk klausimais.
3. ????
4. ????
5. Profit!!!
 
 
o dabar jeigu rimtai.
 
1. skaudžiai čia tu ir taikliai... praktiškai ties šiuo punktu jau laimėjai. sveikinu ;)
2. Skyriau lygiai 2 minutes google'indamas. Tai pirma istorija: https://www.ft.com/content/c6f1a93a-20dd-11e6-9d4d-c11776a5124d kita: http://www.independent.co.uk/news/world/europe/refugee-crisis-three-stories-from-syrians-who-have-made-a-new-life-in-the-west-10497136.html nu ir čia daugiau: https://refugeehub.issbc.org/successstories/
 
sunku nebuvo. bet kažkaip turiu keista nuojauta, kad rasi prie ko prisikabint...
3. Lietuviai bėgo kuo toliau nuo Europos, turbūt todėl, kad karas čia vyko... ne? o Sirai, bėga kuo toliau nuo Sirijos turbūt todėl, kad ten irgi karas vyksta... ar ne? kažkaip ir man FB feed'e pasimetė... nežinau ką ten lietuviai žudė, o ko ne, bet kažkaip nesu girdėjęs, kad pabėgelių (ne apsimetelių imigrantų ir teroristų) šeima rizikuotu savo gyvybę, plauktų šimtus kilometrų perpildytoje valtyje, tam, kad paskui bendruomenes Europoje žudytų ar papjautų, ar dar kažką padarytų blogo su tom bendruomenėm. na nebent tau kiekvienas pabėgelis yra lygus teroristui. tada jo, nesiginčysiu.
4. Ir dar visi kunigai yra pedofilai, o musulmonai savižudžiai sprogdintojai, taip? :) Draugiškas nemokamas patarimas, gerbk pradžioj bent save. ;)
5. Taip, bažnyčios nereikia geriem darbam. Bet užsimerkti ir nematyti, kad bažnyčia daro gerus darbus yra kvaila. Maltiečiai, Jaunimo Linija, savanoriai - nuostabūs žmonės. Kiek tai susiję su bažnyčia aš nežinau, gal ir niekuo. Bet bažnyčia nėra vien tik šalta patalpa, kur kunigai privartauja mažus vaikus. Ten daug kur(tikrai ne visur) vyksta daug gerų visuomeniškų iniciatyvų yra padedama žmonėms. Taip kad by default sakyt, kad bažnyčia yra š..das yra nepamatuota ir kvaila. Bažnyčiose vyksta ir daug blogų, neteisingu dalykų ir tai vėlgi nėra pateisinama. Bet pasikartosiu, kvaila į bet kokį dalyka žiūrėt vienareikšmiškai. Bažnyčia - š..das, musulmonai - savižudžiai ir t.t. ar tai yra protingo žmogaus argumentai?
6. Na tu turbūt geriau žinai, kas ką kur slepia. Aš nesivelsiu į šitą bergždžią diskusiją. Bet kad kažkas gina imigrantus ir slepia nužudimus, tai truputi smirda eiline sąmokslo teorija ir acto garinimu.
7. Ką tu tuo nori pasakyt? Nelabai suprantu. Čia teigi, kad slepia norvegai, kad lietuvį nužudė? Koks tikslas tai daryt? Dangstyt musulmonus?

kol kas atrodo, kad tu sakai, kad visus nusikaltimus daro pabėgeliai ir anksčiau čia buvo angelų žemė? bet va atėjo pabėgeliai ir viskas prasidėjo. ar padaugėjo nusikaltimu? taip. ar taip atsitiko dėl pabėgelių? kai kur taip. aš to neneigiu, aš tą pripažįstu. viskas nėra auksu klota ir kaip ir minėjau, su normaliais taikiais žmonėmis atėjo ir daug šiukšlių. kurias iššluosim, aš tuo neabejoju. bet problema nėra tame, kad visi pabėgeliai yra blogi, problema tame, kad teisiog pabėgelių srautas buvo per didelis ir tenka pripažint, to srauto suvaldymui nebuvo pasiruošta ir dabar turim ką turim. ir dabar reik "apsikuopt", kas ir yra sprendžiama šiuo metu.
 
 
FALSE. Dauguma žmonių bėga nuo mirties. Juk neprasidėjo viskas nuo to, kad kažkas tiesiog sugalvojo "davai, bėgam ieškot kur geriau, nes čia toj Sirijoj nieko gero". Viskas prasidėjo nuo karo, nuo žmonių žudimo. O kas naudojasi tuo ir tuo dangstosi, čia vėl atskira tema. Čia tos šiukšlės apie, kurias jau rašiau.
 
 
labai stipriai pasakyta "visiškai nefiltruojami žmonių srautai", čia iš kur tokie duomenys? stovėjai prie sieno ir žiūrėjai ką filtruoja ir ko ne. kad nebuvo viskas gerai, tai yra akivaizdu. bet sakydamas "visiškai nefiltruojami žmonių srautai" turi turėt kažkokį pagrindimą, nes kitaip vėl burtai iš tirščių ir skundimasis, kad aplink viskas yra blogai... dėl nusikaltimo statistikos, vis dar norėčiau oficialių šaltinių, o ne delfi straipsnio(ir čia nepašaipus prašymas, aš tikiu, kad nusikaltimų padaugėjo, tik norėčiau pamatyt tą procentą). :)
 
 
Stereotipai nėra blogiausias įmanomas dalykas, bet kaip ir daugeliu atveju, kas per daug, tas nėra normalu. Taip, tai prideda atsargumo, kas mano atrodo, nėra blogai. Bet turėtum skirt "common sense" ir stereotipini mąstymą, čia aš dėl to palyginimo su liūtu. Sorry, bet tai nieko bendro su stereotipiniu mąstymu neturi, tai paprasčiausias common sense, tas pats kas nekišt rankų į ugnį, tai nėra stereotipai, tai yra sveikas protas. ;) tai gal nemaišom sąvoku, ok?
 
 
na čia 'zeitgeist' lygio sąmokslo teorijos. net nežinau ar verta diskutuot...
 
 
 
dar kart pasikartosiu, taip, blogi dalykai vyksta. žmonės yra žudomi ir prievartaujami ir taip yra daug tokių įvykių susijusių su "pabėgeliais". bet ar reikia dėt lygybę ties "pabėgelis = žudikas prievartautojas", aš manau, kad ne. nes kaip ir minėjau, tai yra tas pats, kas dėt lygybę ties "rusas = vatnikas", "romas = vagis", "juodaodis = vergas", "žydas = atims pinigus tuoj" ir t.t. kas būna kai stereotipai tampa aukščiau sveiko proto, jau esam matę.

kai žmogus pats pasidaro išvadas ir sudelioja logika kaip jam patogu, tai turbūt neverta net pradėt su juo diskusijos. bet tiek to, aš vėl užlipsiu ant to pačio grėblio šiame forume. pirmas klausimas būtų, kurioj vietoj aš sakiau, įsileiskim visus ir žiūrim kas bus? kad nekiltų tokių išvedžiojimų ir bereikalingų klausimų, pabandysiu išdėstyt savo poziciją. aš manau, kad didžiausia problema ir yra, kad su normaliais pabėgeliais, kurie tikrai bėga nuo mirties ir ieško prieglobsčio, kartu atkeliavo ir dykaduonių šiukšlių, žudikų, prievartautoju. aš neužsimerkiu, taip, žmones prievartaujami, plešiami, žudomi, sprogdinami ir kai kurie iš šių išpuoliu tikrai yra susiję su pabėgelių antplūdžių. ir tai yra baisu ir nepateisinama. bet vietoj to, kad smerkt viską aplink reik kažką daryti, taisyti situaciją. o pradėt reiktų manau nuo atkimštų ausų ir atmerktų akių. ar esi skaitęs kokių straipsnių kur pabėgeliai kažką gero padarė? ar labai ir nesivarginai ieškot? jeigu atsakymas į šį klausimą yra "ne, nes jie nieko nedaro, o tik reikalauja ir žudo ir prievartauja!!!" tai ačiū už diskusiją ir geros Jums dienos. nes kol kas aš čia girdžiu tik nepamatuotą pykti, ir pagieža. atrodo vienintelis sprendimo būdas yra siųsti visus atgal arba išžudyt. kažkur jau girdėtas toks sprendimo būdas....
 
 
dar vienas klausimas, jeigu mūsų valdžia pradėtų savus žmones engt ir žudyt, gyventum tokioj valstybėj? laikytumeis iki paskutiniųjų? ar bėgtum į kitas saugesnias šalis? kažkaip nujaučiu, kad norėtum, kad kažkas priimtų ir dar pamaitintų. ir tai manau yra visiškai normalu. nenormalu būtų jeigu nukeliautum į kitą šalį ir bandytum primest ten savo taisykles nepaisydamas kitų(kas daug kur ir vyksta ir tai yra didžiūlė problema). bet ta pati problema yra ne tik su pabėgeliais, kaip pvz galim paimt, kad ir lietuvius, kurie į Norvegiją išvažiuoja ir ten vaikus "už nieką" atima. nu man juokinga yra klausyt, kai pasakoja istorijas "sėdim vakare prie teliko, atėjo ir vaiką atėmė už nieką". o kad nepaskaito tos šalies įstatymų, gyvena bute 15 žmonių ir geria kiekvieną savaitgalį ir konfliktuoja su visais aplinkui, vaiką maudo kartą per mėnesį, tai čia už tai vaiką reik atimt??? bet ok, nukrypau nuo temos. apie stereotipinį mąstymą mes čia lyg ir kalbėjom "pabėgelis = savižudis sprogdintojas".
 
dėl religijos, čia labai jau jautri tema. man taip pat religijos nereikia ir manau fanatizmas ypač religinis yra bu..sh.t, čia mūsų nuomonės sutampa. bet religija egzistuoja ir tenka tai pripažinti ir ją gerbti. ji tikrai atlieka ir gerąja funkciją visuomenėje. nesuprantu žmonių, kuriu požiūris į religija yra "visi kunigai pedofilai, turi žmonas ir tik praturtėt nori ir dar mokesčių nemoka. musulmonai tai babajai, kur viską sprogdina ir t.t." taip, daug kas blogai yra su religija(pvz. nuoširdžiai nesuprantu, kodėl bažnyčia nemoka mokesčių) ir taip, daug kur bažnyčia yra tapusi komerciniu, išsigymusiu produktu. bet tikrai yra pasišventusiu žmonių, kurie daro be galo daug mūsų visuomenei ir už ką reikėtų jiems dėkoti. musulmonai, čia jau atskira respublika. bet ji yra ir kuo ji teisinga ir kuo ne, tai atskira tema. bet ar reikia kabint bombas prie kiekvieno musulmono, aš manau ne.
 
o dėl laikrasčių, tai vėl burimas iš tirščių... galiu lygiai tą pati pasakyt "nužudo lietuvis lietuvį... niekam neidomu... nu gal koks vietinis laikraštis parašo. nužudo užsienietis lietuvį Lietuvoje - breaking news!" ar netaip?
 
o dėl šito "Tas imigrantų dangstymas prisidengiant anti-rasizmu yra perdėtas." nu iš ko tu sprendi, kad juos kas nors dangsto? yra kažkokia statistika, kiek jų buvo uždangstyta? norėčiau pamatyt :) juokingi tokie teiginiai iki belekiek, pirsčiojimai, be jokio pagrindimo. ir dar kart patikslinu, kad neatrodytų, kad dangstau pabėgelius ir priimu juos išskėstom rankom, su pabėgeliais daug dalykų yra blogai. bet manau reikia suprasti, kad pabėgelis nėra lygu musulonui teroristui ir tikrai nėra "visi vienodi, tik nusisuk ir padurs + išprievartaus".

Žiūrėjau kokias penkias Laikykitės ten su Andriumi Tapinu serijas (ne iš eilės), tai neužkabino. Juokeliai labai lėkšti, pats Tapinas neturi tų sugebėjimų, reikalingų tinkamai išsakyti kad ir pačiam paprasčiausiam juokeliui. Nežinau ką kiti tose laidose gero mato :(

Gal jūs pirma patikrinkit savo šaltinius, o po to diskutuokit. Tokių ir panašių portalų su krūva feikinio šlamšto - pilnas internetas ir socialinė medija.

Gal jūs pirma patikrinkit savo šaltinius, o po to diskutuokit. Tokių ir panašių portalų su krūva feikinio šlamšto - pilnas internetas ir socialinė medija.

keistuose puslapiuose lankotes ponas :D kai randu tokių naujienų saite, kažkaip nebeeina rimtai žiūrėt į patį saitą: http://i.imgur.com/DCiwvcA.png
 
ir dar kruva kažkokio šlamšto kaip viskas bus blogai dėl pabėgelių ir musulmonų... žodžiu we are doomed... :(

Jeigu vadovautis tavo duotu Wikipedijos aprašymu, tai esminio skirtumo tarp Youtube kanalo, kokio Netflix filmų nuomos ar LRT - nėra. O tai IMHO nėra logiška, nes iš esmės skiriasi visų trijų paminėtų šaltinių rodymo principas (ne techninis, o idėjinis).
 
EDIT: Minėtas apibrėžimas labiau aprašo techninį televizijos principą (pvz. kuo jis skiriasi nuo radijo), o ne konceptualų. Čia panašiai, kaip automobilis ir sunkvežimis: abu jie varomi varikliu, turi keturis ratus, langus, sėdimų vietų, vairuotoją. Bet paskirtis, įgyvendinimas ir konceptas skiriasi.

Žiūrėjau kokias penkias Laikykitės ten su Andriumi Tapinu serijas (ne iš eilės), tai neužkabino. Juokeliai labai lėkšti, pats Tapinas neturi tų sugebėjimų, reikalingų tinkamai išsakyti kad ir pačiam paprasčiausiam juokeliui. Nežinau ką kiti tose laidose gero mato :(

Žiūrėjau kokias penkias Laikykitės ten su Andriumi Tapinu serijas (ne iš eilės), tai neužkabino. Juokeliai labai lėkšti, pats Tapinas neturi tų sugebėjimų, reikalingų tinkamai išsakyti kad ir pačiam paprasčiausiam juokeliui. Nežinau ką kiti tose laidose gero mato :(

Žiūrėjau kokias penkias Laikykitės ten su Andriumi Tapinu serijas (ne iš eilės), tai neužkabino. Juokeliai labai lėkšti, pats Tapinas neturi tų sugebėjimų, reikalingų tinkamai išsakyti kad ir pačiam paprasčiausiam juokeliui. Nežinau ką kiti tose laidose gero mato :(

Kol kas geriausias atsakymas/nuomonė šioje temoje:
 
 
 
Jūs neanalizuojat visiškai situacijos. O kai to nedarot, tai ir atsiranda visokie "JAV naudinga karas Europoje", "valdžia siūs kariauti", "bėgsiu velniop" ir t.t. Kitaip tariant - emocijos, emocijos ir dar kartą emocijos.
 
 
Jeigu jau galvojat, kas būtų jeigu Rusija pultų Lietuvą, tai analizuokit kokie tie puolimo būdai yra galimi.
 
Pirmasis ir kol kas labiausiai tikėtinas - tai rusų teisių gynimas oficialiai ar ne įvedant "žaliuosius žmogeliukus". Tiesa, tokiu atveju tikėtina jie bus anksčiau įvesti Latvijoje ar Estijoje, nes ten rusų mažumos didesnės. Tokio puolimo atveju greičiausiai nebūtų tiesioginių karo veiksmų. Separatistų atsiradimas Lietuvoje mažai tikėtinas (tam reikia nemažai žmonių), o ir atitinkama spec. pajėgų reakcija būtų staigi (Lietuvoje nėra tokios suirutės, kokia buvo po/per Maidano). Plius tokiu atveju jau suveiktų NATO greitojo reagavimo pajėgos (kurios greitu metu bus įkurtos).
 
Antrasis atvejis - tai tiesioginis bandymas okupuoti Baltijos šalis. Šiuo atveju turbūt nebūtų jokių žalių žmogeliukų - būtų tiesioginė karinių dalinių invazija į visas tris Baltijos šalis, plačiu frontu. Šiuo atveju grėsmė būtų gerokai padidinta. Eiti ginti šalį poreikis tikrai būtų ir tai netgi galėtų duoti naudos. Vėl gi - NATO pajėgoms reikalingas tam tikras laiko tarpas, per kurį reikėtų bent kažkiek pristabdyti puolimą.
 
Trečiasis variantas - tai tiesioginis Trečio pasaulinio karo paskelbimas ir atominio ginklo panaudojimas. Pritariu Arvydui, kad ko gero jis būtų panaudotas prieš Lenkiją, galbūt net kabinant dalį Vokietijos. Taip būtų sudaryta "siena", atitverianti Rytų Europos šalis nuo Vakarų. Po ginklo panaudojimo Baltijos šalys greičiausiai taptų arba Rusijos arba Europos karo linija - t.y. frontu, kuriame 100% vyktų karas. Tiesa, dėl to aš gal būčiau biški skeptiškas - šiandieninių ginklų dėka nereikia kažkokios karo fronto linijos, galima atakuoti bet kurią vietą pasaulyje iš bet kur. Taigi kažkokiu tankas vs. tankas kovų nebūtų. Nebent atskiruose taškuose dėl jų kontrolės.
 
 
Taigi pirmaisiais dviem atvejais mes turim užnugarį - tai NATO. Sakot, kad NATO nusispjaus.. jeigu taip ir bus, tai reikštų visos NATO griuvimą, nes būtent tarpusavio pagalba ir pasitikėjimu ši organizacija ir yra sukurta. Taigi - NATO mus gintų. Jeigu Rusija tęstų puolimą ir prieš NATO - tai artėtų trečiasis variantas, kas yra manau labai labai mažai tikėtina.
 
Karo nenori niekas, ypatingai pasaulinio karo. Todėl, kad tai reikštų visos pasaulinės santvarkos griuvimą. Europa nebebūtų vienintelis nukentėjęs žemynas. Jeigu Rusija kariaus su JAV (NATO), tai puls ne tik Europą, bet ir JAV tiesiogiai. Pridėkime Kanadą, Australiją ir Kiniją. Pastaroji irgi turės du variantus: ar kariauti prieš Vakarus ar kartu su Vakarais sunaikinti Rusiją ir pasisavinti jos teritoriją (kartu su didžiuliais ištekliais).
 
Taigi išvada paprasta. Pirmaisiais dviem atvejais ėjimas ginti šalies būtų reikalingas ir galbūt net naudingas šaliai. Trečiuoju atveju nebepadėtų niekas, net bėgimas į Pietų Ameriką ar Australiją.
 
P.S. Dabar egzistuoja ir ketvirtasis karo variantas - tai informacinis. Tiesioginių sugriovimų nėra, aukų taip pat. Viskas, kas daroma - tai ruošiama dirba pirmiems trims variantams.
 
P.P.S. Ir juokingai skamba "JAV naudingas karas". Pamirškit. Karas naudingas, jeigu jis vyksta toli, ilgai ir yra nedidelis. Ir nebūtinai tik JAV. Tam pačiam Putinui karas yra naudingas, nes kelia jo garbinimo reitingus. Niekas, kartoju niekas nenori Pasaulinio karo. Na, nebent koks visiškai psichinis ligonis. Nes, dar kartelį, tokiame kare pralaimėtų absoliučiai visos šalys, galėtumėt pamiršti dolerių kilimus ar kritimus.

Vienintelė sąlyga, kurią keliu "televizijos" apibrėžimui - tai laidų rodymas pagal sudarytą programą. Tai tėra vienintelis skirtumas, kuris skiria visus eilinius filmukus nuo įprastinės televizijos.
 
Tuo tarpu iš jūsų neišgirdau jokio siūlomo televizijos apibrėžimo. Jeigu jo nėra, tai tada belieka išvis laidoti pavadinimą "televizija", nes jis niekuo nesiskiria nuo "video".
 
P.S. Galima pažvelgti į radiją. Kuo skiriasi radijas nuo kokio Spotify grojaraščio? Tuo, kad turi sudarytą programą ir pagal ją groja muziką (ne playlistą, o programą, pvz. 9:00 - top 100 naujausių dainų, 11:00 - top 20 populiariausių dainų). Lygiai tas pats ir su televizija. Youtube sumestų gražių dainų playlisto juk nevadiname radiju.

Iš asmeninės patirties susidūriau, kad dauguma žmonių maišo savokas "leidykla" ir "spaustuvė". Tai du visiškai skirtingi objektai, galintys ir būti kartu du viename, ir atskirai.

Nu man tai niekas nedingo.

:D Tu net ne tai kad tiesiogines informacijos neturi, tu apskritai nesigaudai finansuose ir ekonomikoje, tai nesuprantu kodel cia dar akis draskai.
 
Tokie budai kaip pritraukti daugiau pinigu i sodra per pensijoms skirtus pinigus ir reguliuoti investicijas yra desperatiski ir visiskai nesuinteresuoti i paciu zmoniu pensijas. Pasiskaityk kokia situacija buvo UK ir kokiais racionaliais budais jas sprende.
 
Del JAV, galvojai kad numetei kazkoki neaisku title ir cia tavo argumentuoa nuomone? Visas pasaulis turi ta pacia problema del a) baby-boomer b) ageing population c) rinku nestabilumas.
 
Sprendimas - zmonems rupintis pensijomis patiems ir nesitiketi nieko is valstybes.
 
p.s. del ko as pats rasineju? kad tokie tamsuoliai kaip tu nustotu skleisti savo populistines bullshit ir pradetu darytis research pres issiziojant. zmones prirase 6psl sitoj temoj bet sveikos argumentuotos diskusijos cia nebuvo rasta.

Žiūrėjau kokias penkias Laikykitės ten su Andriumi Tapinu serijas (ne iš eilės), tai neužkabino. Juokeliai labai lėkšti, pats Tapinas neturi tų sugebėjimų, reikalingų tinkamai išsakyti kad ir pačiam paprasčiausiam juokeliui. Nežinau ką kiti tose laidose gero mato :(

Žiūrėjau kokias penkias Laikykitės ten su Andriumi Tapinu serijas (ne iš eilės), tai neužkabino. Juokeliai labai lėkšti, pats Tapinas neturi tų sugebėjimų, reikalingų tinkamai išsakyti kad ir pačiam paprasčiausiam juokeliui. Nežinau ką kiti tose laidose gero mato :(

Jeigu vadovautis tavo duotu Wikipedijos aprašymu, tai esminio skirtumo tarp Youtube kanalo, kokio Netflix filmų nuomos ar LRT - nėra. O tai IMHO nėra logiška, nes iš esmės skiriasi visų trijų paminėtų šaltinių rodymo principas (ne techninis, o idėjinis).
 
EDIT: Minėtas apibrėžimas labiau aprašo techninį televizijos principą (pvz. kuo jis skiriasi nuo radijo), o ne konceptualų. Čia panašiai, kaip automobilis ir sunkvežimis: abu jie varomi varikliu, turi keturis ratus, langus, sėdimų vietų, vairuotoją. Bet paskirtis, įgyvendinimas ir konceptas skiriasi.

Žiūrėjau kokias penkias Laikykitės ten su Andriumi Tapinu serijas (ne iš eilės), tai neužkabino. Juokeliai labai lėkšti, pats Tapinas neturi tų sugebėjimų, reikalingų tinkamai išsakyti kad ir pačiam paprasčiausiam juokeliui. Nežinau ką kiti tose laidose gero mato :(