Draudimo teisė

Sveiki, gal yra zmoniu ismananciu draudimo teise (tiksliau ismokas, gincus)? Ar bent jau galbut kas nors dirbat ten ar bent esat susidure. :)

Esme tame, rytojui reikia issprest 2 uzdavinius. Taip isejo, kad sio dalyko paskaitu nelankiau, kolkas nieko nesuprantu, o sia savaite dar 2 koliokviumai is kitu dalyku. O ryt siuos uzdavinius reikia nunest.

Tai jei atsirastu kas padetu issprest buciau dekingas. Pridedu uzdavinius. :)

1 uzdavinys:

Ieškovas – UAB “Pozicija” – kreipėsi su ieškiniu į teismą. Ieškininiame pareiškime ieškovas nurodė, kad draudimo sutartimi atsakovo draudimo įmonėje – AB “Lietuvos draudimas” - savanoriškai apdraudė vienerių metų laikotarpiui automobilį Opel Omega, v/n LVH 542 nuo avarijos, vagysčių, stichinių nelaimių ir trečiųjų asmenų nusikalstamos veikos. Transporto priemonė nuo avarijos buvo apdrausta 112 000 Lt sumai, neskaičiuojant frančizės.

Pagal atsakovo išrašytą sąskaitą-faktūrą ieškovas sumokėjo 1 501,2 Lt pradinę draudimo įmokos sumą; likusios draudimo įmokos dalys turėjo būti pervedamos draudimo polise nustatytais terminais.

Autoįvykio Latvių – Kęstučio gatvių sankryžoje, Vilniuje metu apdraustasis automobilis buvo apgadintas.

Apie draudiminį įvykį ir visas UAB “Pozicija” žinomas jo aplinkybes, laikantis draudimo polise nurodytų sąlygų ir tvarkos, buvo pranešta atsakovui - AB “Lietuvos draudimas“.

Atsakovas atsisakė mokėti draudimo išmoką, motyvuodamas tuo, kad autoįvykio metu UAB “Pozicija” nebuvo sumokėjusi eilinės draudimo įmokos (ieškovas eilinę draudimo įmoką sumokėjo tik po autoįvykio).

Ieškovas ieškinį grindė tokiomis aplinkybėmis: apie Transporto priemonių draudimo taisyklių 16 punkte numatytą draudiko teisę vienašališkai sustabdyti draudimo sutarties galiojimą, nesumokėjus draudimo išmokos, ieškovas sužinojo tik iš atsakovo rašto, nes, pasirašant draudimo polisą, Transporto priemonių draudimo taisyklės nebuvo pateiktos susipažinti, o antrojoje draudimo poliso pusėje nurodytose draudimo sąlygose, su kuriomis draudėjas buvo supažindintas sudarant draudimo sutartį, tokia nuostata neįrašyta.

Atsakovo atsikirtimai: Ieškovo pareiga mokėti eilines draudimo įmokas įtvirtinta taisyklėse, draudimo polise draudėjas pasirašė po įrašu, jog su taisyklėmis susipažino – šių veiksmų neatlikimas yra sutartinių įsipareigojimų nevykdymas, įgalinantis draudiką nemokėti draudimo išmokos.

Išspręskite bylą ir argumentuotai paaiškinkite savo sprendimą.

2 uzdavinys:

Draudėjas X draudimo įmonėje D1 2010-01-15 apdraudė metų trukmės sutartimi automobilį Audi 10 000 lt draudimo sumai. Automobilio rinkos vertė draudimo sutarties sudarymo dieną buvo 20 000 Lt.

Draudėjas 2010-03-15 tos pačios draudimo įmonės D1 kitame klientų aptarnavimo padalinyje sudarė papildomą draudimo sutartį, kurią papildomai apdraudė automobilį Audi 5000 Lt draudimo sumai.

2010-05-24 Draudėjas kreipėsi į draudiką D2 ir apdraudė šį automobilį 14 000 Lt. metine draudimo sutartimi.

2010-11-15 įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sugadintas apdraustas automobilis Audi. Įvykio dieną padaryta žala sudarė 16 000 Lt. Eismo įvykio kaltininkas Y savo civilinę atsakomybę buvo apdraudęs draudimo įmonėje D3.

Kokio dydžio draudimo išmokas turėtų išmokėti kiekvienas draudikas (D1, D2 ir D3).

Dekui.