Didžiausias akcininkas varo įmonę į bankrotą

Situacija, vienas akcininkas turi 60%, kitas turi 40%. Didžiausias akcinnkas daro didžiulias išlaidas, kurias galima įtraukti į sąnaudoas, prabangaus automobilio įsigijimas, jo ekplotacija, kompiuteriai, telefonai ir .t.t

Kalbos nepadeda, geranoriškai nesutinka mažinti išlaidas. Klausimas, kokias teises turi 40% turintis akcininkas, kad didysis akcinkas nevarytų įmonės į bankrotą?

Teismui bandyti duoti ieskini jei visos sios prekes naudojamos savo reikmem.

Tai ne akcininkas varo imone i bankrota, o direktorius, kuris ir yra mtyt didziausias akcininkas. Kreipkis i teisinkus, bet nieko nepadarysi, nes taip paprastai jo is direktoriaus posto neismesi. Kaip HOST321 sako, arba teismas arba VMI uzklausa jei naudojama viskas ne pagal paskirti, o asmeninems reikmems.

Teismui bandyti duoti ieskini jei visos sios prekes naudojamos savo reikmem.

Tai įrodžius, kaip suprasntu, neleis išlaidų įtraukti į sąnaudas ir lieps susimokėt pelno mokesčio. Dar greičiau bankrotas tikriausiai.

Tai įrodžius, kaip suprasntu, neleis išlaidų įtraukti į sąnaudas ir lieps susimokėt pelno mokesčio. Dar greičiau bankrotas tikriausiai.

Tada gali kaltinti akcininka lesu svaistymu.

Tai ne akcininkas varo imone i bankrota, o direktorius, kuris ir yra mtyt didziausias akcininkas. Kreipkis i teisinkus, bet nieko nepadarysi, nes taip paprastai jo is direktoriaus posto neismesi. Kaip HOST321 sako, arba teismas arba VMI uzklausa jei naudojama viskas ne pagal paskirti, o asmeninems reikmems.

Taip teisingai, didžiausias akcininkas eina direktoriaus pareigas.

P.S. Pažįstamam tokia situacija ir papršė patart ką daryt. Mano pasiūlymas buvo bandyt kalbėtis, nes iš to kreipimosi į teismą nesutarimai tik padidės ir bankrotas dar greičiau. Bet kai pagalvoji, jei turi tik 49%, tai su tavim gali praktiškaai iš vis nesiskaityti.

Tada gali kaltinti akcininka lesu svaistymu.

Laimėjus bylą, kad bus? Lieps grąžinti įmonei išleistus pinigus?

Laimėjus bylą, kad bus? Lieps grąžinti įmonei išleistus pinigus?

Teoriskai teismas gali liepti atlyginti zala, kuria vadovas padare imonei. Bet tiksliu niunansu reiktu jau teisinku klausti.