LukasKuc

Džiovyklės turi skirtingas technologijas, nuo to ir priklauso efektyvumas bei laikas. Pavyzdžiui, pas mane džiovyklė su heat pump, todėl ganėtinai greitai šildo. Taip pat teko naudoti du viename samsungą, ten džiovinama kažkokia kita technologija, todėl ir efektyvumas bei laikas stipriai skiriasi.
Du viename minusai - dažnai ilgiau veiks, mažiau funkcionalumo turės.
O pliusas, kad sutaupo vietą. Daug žmonių tiesiog vakarais pakrauna ir ryte ištraukia - ir tai netgi patogiau nei su gera džiovykle, kai vis tiek pats turi perdėti viską. Gal idealus variantas būtų du viename su gera džiovinimo technologija, bet čia jau reikėtų pasidomėti, kokie pasirinkimai yra ir ar pavyktų kažką atrasti.

Nereikia galvoti, kad visur daug gali nusiderėti, net jei būtum profas. Labiau ne nuo žmogaus derybinių įgūdžių priklauso, o nuo perkamo turto.  Viskas priklauso nuo konkretaus NT - vienas mažiau einamas, arba iš pradžių labiau pervertintas, gal ne tokioj geroj vietoj, tuomet ir kaina lankstesnė. Kitas gali būti jau už gerą kainą ir jei per ilgai bandysi tuos kelis tūkstančius sutaupyti, paims kiti. Jei seki skelbimus, tuomet jau plius minus matai, kas greitai išeina, kas ilgiau kabo skelbimuose, lygini viską ir pagal tai matai. Kur yra tikrai geri variantai, ten dažnai pardavėjas į kalbas gali nesileisti net dėl notarinio mokesčio pasidalijimo. Daug išspausti gali nebent jei tu esi galios pozicijoje - tau nesvarbu, nei kiek laiko ieškosi NT, nei besikeičiantis euriboras ir t.t., o pardavėjui skubu parduoti. Dažniausiai taip nėra.

Gyvenau Vilniuje, Kaune ir Klaipėdoje. Ir visur gerai iš tikrųjų, skiriasi tik smulkmenos. Sakykim, naktinis gyvenimas - taip, Vilnius pirmauja, bet kiek normaliam žmogui reikia to naktinio gyvenimo? Kabakų, kur gali pasėdėti normaliai su kompanija kiekviename kaime yra šiais laikais. Todėl tas night life neatrodo didelis pliusas, o vasarą dažnai ir Klaipėdoj judesys didesnis.
Viena klaida, kurią daug kas daro lygindami - tai lygina nepalyginamus dalykus. Tarkim, apie Vilnių daug kas apibendrinimus daro pagal senamiestį ar aplink esančius rajonus, kurie pilni jaunimo ir verslų, nors pats Vilnius gerokai įvairesnis ir jame labai didelių kontrastų būna, kaip ir kitur. Ne visi ten žmonės vakarietiški, ne visur kultūra matoma. Jei kam kliūna Kauno žmonės, tai Klaipėdoje vatnikų turbūt didžiausia koncentracija, pilna jų ir Vilniuje.
Eismas - senų laikų mitas, kad Kaune baisiausias eismas, Vilnius niekuo neatsilieka. Ir ten, ir ten pilna pridurkų tiek su senais triperiais, tiek su naujais bolidais.
Europietiškiausias miestas, aišku, Vilnius ir tas visiems aišku, bet kai daugelis ir nuotoliniu būdu gali dirbti, tai yra žūtbūt reikalinga? Kaune kainos mažesnės, o pačioje Klaipėdoje išvis mažos. Užsieniečių irgi tiek Kaune, tiek Klaipėdoje sparčiai didėja, ypač kas liečia bolt kurjerius ar vairuotojus. Teko matyti ir McDonald's dirbančių užsieniečių. Su tamsia odos spalva Lietuvoje jau senokai nieko nenustebinsi.
Vilniuje didžiausias pliusas yra senamiestis, vakarietiškumas, verslai ir tas veiksmas. Kaune mažesni kamščiai, mažiau žmonių, mažiau sujudimo, bet tuo pačiu ir daugiau erdvės miesto centre, parkų, žalumos. Nieko netrūksta, pramogų sočiai ir kai kuriais atvejais dar daugiau (pvz., vien dėl marių kiek papildomų vandens pramogų atsiranda). Klaipėdoje privalumas yra kainos, jūra, lengvai pasiekiami kiti kurortai bei tas kontrastas, kai vasara aktyvu, gyva, o žiema ramu (kas man privalumas).
Realiai kiekvienas renkasi pagal save ir tuos privalumus mato skirtingus, man patinka, pvz., kai šiek tiek ramiau, bet iš esmės visur galima gyventi labai gerą ir kokybišką gyvenimą, todėl tiesiog nesuprantu to hate'o ir bandymo sumenkinti kitą miestą, kai nei viename nėra tobula.

Gyvenau Vilniuje, Kaune ir Klaipėdoje. Ir visur gerai iš tikrųjų, skiriasi tik smulkmenos. Sakykim, naktinis gyvenimas - taip, Vilnius pirmauja, bet kiek normaliam žmogui reikia to naktinio gyvenimo? Kabakų, kur gali pasėdėti normaliai su kompanija kiekviename kaime yra šiais laikais. Todėl tas night life neatrodo didelis pliusas, o vasarą dažnai ir Klaipėdoj judesys didesnis.
Viena klaida, kurią daug kas daro lygindami - tai lygina nepalyginamus dalykus. Tarkim, apie Vilnių daug kas apibendrinimus daro pagal senamiestį ar aplink esančius rajonus, kurie pilni jaunimo ir verslų, nors pats Vilnius gerokai įvairesnis ir jame labai didelių kontrastų būna, kaip ir kitur. Ne visi ten žmonės vakarietiški, ne visur kultūra matoma. Jei kam kliūna Kauno žmonės, tai Klaipėdoje vatnikų turbūt didžiausia koncentracija, pilna jų ir Vilniuje.
Eismas - senų laikų mitas, kad Kaune baisiausias eismas, Vilnius niekuo neatsilieka. Ir ten, ir ten pilna pridurkų tiek su senais triperiais, tiek su naujais bolidais.
Europietiškiausias miestas, aišku, Vilnius ir tas visiems aišku, bet kai daugelis ir nuotoliniu būdu gali dirbti, tai yra žūtbūt reikalinga? Kaune kainos mažesnės, o pačioje Klaipėdoje išvis mažos. Užsieniečių irgi tiek Kaune, tiek Klaipėdoje sparčiai didėja, ypač kas liečia bolt kurjerius ar vairuotojus. Teko matyti ir McDonald's dirbančių užsieniečių. Su tamsia odos spalva Lietuvoje jau senokai nieko nenustebinsi.
Vilniuje didžiausias pliusas yra senamiestis, vakarietiškumas, verslai ir tas veiksmas. Kaune mažesni kamščiai, mažiau žmonių, mažiau sujudimo, bet tuo pačiu ir daugiau erdvės miesto centre, parkų, žalumos. Nieko netrūksta, pramogų sočiai ir kai kuriais atvejais dar daugiau (pvz., vien dėl marių kiek papildomų vandens pramogų atsiranda). Klaipėdoje privalumas yra kainos, jūra, lengvai pasiekiami kiti kurortai bei tas kontrastas, kai vasara aktyvu, gyva, o žiema ramu (kas man privalumas).
Realiai kiekvienas renkasi pagal save ir tuos privalumus mato skirtingus, man patinka, pvz., kai šiek tiek ramiau, bet iš esmės visur galima gyventi labai gerą ir kokybišką gyvenimą, todėl tiesiog nesuprantu to hate'o ir bandymo sumenkinti kitą miestą, kai nei viename nėra tobula.

Gyvenau Vilniuje, Kaune ir Klaipėdoje. Ir visur gerai iš tikrųjų, skiriasi tik smulkmenos. Sakykim, naktinis gyvenimas - taip, Vilnius pirmauja, bet kiek normaliam žmogui reikia to naktinio gyvenimo? Kabakų, kur gali pasėdėti normaliai su kompanija kiekviename kaime yra šiais laikais. Todėl tas night life neatrodo didelis pliusas, o vasarą dažnai ir Klaipėdoj judesys didesnis.
Viena klaida, kurią daug kas daro lygindami - tai lygina nepalyginamus dalykus. Tarkim, apie Vilnių daug kas apibendrinimus daro pagal senamiestį ar aplink esančius rajonus, kurie pilni jaunimo ir verslų, nors pats Vilnius gerokai įvairesnis ir jame labai didelių kontrastų būna, kaip ir kitur. Ne visi ten žmonės vakarietiški, ne visur kultūra matoma. Jei kam kliūna Kauno žmonės, tai Klaipėdoje vatnikų turbūt didžiausia koncentracija, pilna jų ir Vilniuje.
Eismas - senų laikų mitas, kad Kaune baisiausias eismas, Vilnius niekuo neatsilieka. Ir ten, ir ten pilna pridurkų tiek su senais triperiais, tiek su naujais bolidais.
Europietiškiausias miestas, aišku, Vilnius ir tas visiems aišku, bet kai daugelis ir nuotoliniu būdu gali dirbti, tai yra žūtbūt reikalinga? Kaune kainos mažesnės, o pačioje Klaipėdoje išvis mažos. Užsieniečių irgi tiek Kaune, tiek Klaipėdoje sparčiai didėja, ypač kas liečia bolt kurjerius ar vairuotojus. Teko matyti ir McDonald's dirbančių užsieniečių. Su tamsia odos spalva Lietuvoje jau senokai nieko nenustebinsi.
Vilniuje didžiausias pliusas yra senamiestis, vakarietiškumas, verslai ir tas veiksmas. Kaune mažesni kamščiai, mažiau žmonių, mažiau sujudimo, bet tuo pačiu ir daugiau erdvės miesto centre, parkų, žalumos. Nieko netrūksta, pramogų sočiai ir kai kuriais atvejais dar daugiau (pvz., vien dėl marių kiek papildomų vandens pramogų atsiranda). Klaipėdoje privalumas yra kainos, jūra, lengvai pasiekiami kiti kurortai bei tas kontrastas, kai vasara aktyvu, gyva, o žiema ramu (kas man privalumas).
Realiai kiekvienas renkasi pagal save ir tuos privalumus mato skirtingus, man patinka, pvz., kai šiek tiek ramiau, bet iš esmės visur galima gyventi labai gerą ir kokybišką gyvenimą, todėl tiesiog nesuprantu to hate'o ir bandymo sumenkinti kitą miestą, kai nei viename nėra tobula.

Gyvenau Vilniuje, Kaune ir Klaipėdoje. Ir visur gerai iš tikrųjų, skiriasi tik smulkmenos. Sakykim, naktinis gyvenimas - taip, Vilnius pirmauja, bet kiek normaliam žmogui reikia to naktinio gyvenimo? Kabakų, kur gali pasėdėti normaliai su kompanija kiekviename kaime yra šiais laikais. Todėl tas night life neatrodo didelis pliusas, o vasarą dažnai ir Klaipėdoj judesys didesnis.
Viena klaida, kurią daug kas daro lygindami - tai lygina nepalyginamus dalykus. Tarkim, apie Vilnių daug kas apibendrinimus daro pagal senamiestį ar aplink esančius rajonus, kurie pilni jaunimo ir verslų, nors pats Vilnius gerokai įvairesnis ir jame labai didelių kontrastų būna, kaip ir kitur. Ne visi ten žmonės vakarietiški, ne visur kultūra matoma. Jei kam kliūna Kauno žmonės, tai Klaipėdoje vatnikų turbūt didžiausia koncentracija, pilna jų ir Vilniuje.
Eismas - senų laikų mitas, kad Kaune baisiausias eismas, Vilnius niekuo neatsilieka. Ir ten, ir ten pilna pridurkų tiek su senais triperiais, tiek su naujais bolidais.
Europietiškiausias miestas, aišku, Vilnius ir tas visiems aišku, bet kai daugelis ir nuotoliniu būdu gali dirbti, tai yra žūtbūt reikalinga? Kaune kainos mažesnės, o pačioje Klaipėdoje išvis mažos. Užsieniečių irgi tiek Kaune, tiek Klaipėdoje sparčiai didėja, ypač kas liečia bolt kurjerius ar vairuotojus. Teko matyti ir McDonald's dirbančių užsieniečių. Su tamsia odos spalva Lietuvoje jau senokai nieko nenustebinsi.
Vilniuje didžiausias pliusas yra senamiestis, vakarietiškumas, verslai ir tas veiksmas. Kaune mažesni kamščiai, mažiau žmonių, mažiau sujudimo, bet tuo pačiu ir daugiau erdvės miesto centre, parkų, žalumos. Nieko netrūksta, pramogų sočiai ir kai kuriais atvejais dar daugiau (pvz., vien dėl marių kiek papildomų vandens pramogų atsiranda). Klaipėdoje privalumas yra kainos, jūra, lengvai pasiekiami kiti kurortai bei tas kontrastas, kai vasara aktyvu, gyva, o žiema ramu (kas man privalumas).
Realiai kiekvienas renkasi pagal save ir tuos privalumus mato skirtingus, man patinka, pvz., kai šiek tiek ramiau, bet iš esmės visur galima gyventi labai gerą ir kokybišką gyvenimą, todėl tiesiog nesuprantu to hate'o ir bandymo sumenkinti kitą miestą, kai nei viename nėra tobula.

Gyvenau Vilniuje, Kaune ir Klaipėdoje. Ir visur gerai iš tikrųjų, skiriasi tik smulkmenos. Sakykim, naktinis gyvenimas - taip, Vilnius pirmauja, bet kiek normaliam žmogui reikia to naktinio gyvenimo? Kabakų, kur gali pasėdėti normaliai su kompanija kiekviename kaime yra šiais laikais. Todėl tas night life neatrodo didelis pliusas, o vasarą dažnai ir Klaipėdoj judesys didesnis.
Viena klaida, kurią daug kas daro lygindami - tai lygina nepalyginamus dalykus. Tarkim, apie Vilnių daug kas apibendrinimus daro pagal senamiestį ar aplink esančius rajonus, kurie pilni jaunimo ir verslų, nors pats Vilnius gerokai įvairesnis ir jame labai didelių kontrastų būna, kaip ir kitur. Ne visi ten žmonės vakarietiški, ne visur kultūra matoma. Jei kam kliūna Kauno žmonės, tai Klaipėdoje vatnikų turbūt didžiausia koncentracija, pilna jų ir Vilniuje.
Eismas - senų laikų mitas, kad Kaune baisiausias eismas, Vilnius niekuo neatsilieka. Ir ten, ir ten pilna pridurkų tiek su senais triperiais, tiek su naujais bolidais.
Europietiškiausias miestas, aišku, Vilnius ir tas visiems aišku, bet kai daugelis ir nuotoliniu būdu gali dirbti, tai yra žūtbūt reikalinga? Kaune kainos mažesnės, o pačioje Klaipėdoje išvis mažos. Užsieniečių irgi tiek Kaune, tiek Klaipėdoje sparčiai didėja, ypač kas liečia bolt kurjerius ar vairuotojus. Teko matyti ir McDonald's dirbančių užsieniečių. Su tamsia odos spalva Lietuvoje jau senokai nieko nenustebinsi.
Vilniuje didžiausias pliusas yra senamiestis, vakarietiškumas, verslai ir tas veiksmas. Kaune mažesni kamščiai, mažiau žmonių, mažiau sujudimo, bet tuo pačiu ir daugiau erdvės miesto centre, parkų, žalumos. Nieko netrūksta, pramogų sočiai ir kai kuriais atvejais dar daugiau (pvz., vien dėl marių kiek papildomų vandens pramogų atsiranda). Klaipėdoje privalumas yra kainos, jūra, lengvai pasiekiami kiti kurortai bei tas kontrastas, kai vasara aktyvu, gyva, o žiema ramu (kas man privalumas).
Realiai kiekvienas renkasi pagal save ir tuos privalumus mato skirtingus, man patinka, pvz., kai šiek tiek ramiau, bet iš esmės visur galima gyventi labai gerą ir kokybišką gyvenimą, todėl tiesiog nesuprantu to hate'o ir bandymo sumenkinti kitą miestą, kai nei viename nėra tobula.

Gyvenau Vilniuje, Kaune ir Klaipėdoje. Ir visur gerai iš tikrųjų, skiriasi tik smulkmenos. Sakykim, naktinis gyvenimas - taip, Vilnius pirmauja, bet kiek normaliam žmogui reikia to naktinio gyvenimo? Kabakų, kur gali pasėdėti normaliai su kompanija kiekviename kaime yra šiais laikais. Todėl tas night life neatrodo didelis pliusas, o vasarą dažnai ir Klaipėdoj judesys didesnis.
Viena klaida, kurią daug kas daro lygindami - tai lygina nepalyginamus dalykus. Tarkim, apie Vilnių daug kas apibendrinimus daro pagal senamiestį ar aplink esančius rajonus, kurie pilni jaunimo ir verslų, nors pats Vilnius gerokai įvairesnis ir jame labai didelių kontrastų būna, kaip ir kitur. Ne visi ten žmonės vakarietiški, ne visur kultūra matoma. Jei kam kliūna Kauno žmonės, tai Klaipėdoje vatnikų turbūt didžiausia koncentracija, pilna jų ir Vilniuje.
Eismas - senų laikų mitas, kad Kaune baisiausias eismas, Vilnius niekuo neatsilieka. Ir ten, ir ten pilna pridurkų tiek su senais triperiais, tiek su naujais bolidais.
Europietiškiausias miestas, aišku, Vilnius ir tas visiems aišku, bet kai daugelis ir nuotoliniu būdu gali dirbti, tai yra žūtbūt reikalinga? Kaune kainos mažesnės, o pačioje Klaipėdoje išvis mažos. Užsieniečių irgi tiek Kaune, tiek Klaipėdoje sparčiai didėja, ypač kas liečia bolt kurjerius ar vairuotojus. Teko matyti ir McDonald's dirbančių užsieniečių. Su tamsia odos spalva Lietuvoje jau senokai nieko nenustebinsi.
Vilniuje didžiausias pliusas yra senamiestis, vakarietiškumas, verslai ir tas veiksmas. Kaune mažesni kamščiai, mažiau žmonių, mažiau sujudimo, bet tuo pačiu ir daugiau erdvės miesto centre, parkų, žalumos. Nieko netrūksta, pramogų sočiai ir kai kuriais atvejais dar daugiau (pvz., vien dėl marių kiek papildomų vandens pramogų atsiranda). Klaipėdoje privalumas yra kainos, jūra, lengvai pasiekiami kiti kurortai bei tas kontrastas, kai vasara aktyvu, gyva, o žiema ramu (kas man privalumas).
Realiai kiekvienas renkasi pagal save ir tuos privalumus mato skirtingus, man patinka, pvz., kai šiek tiek ramiau, bet iš esmės visur galima gyventi labai gerą ir kokybišką gyvenimą, todėl tiesiog nesuprantu to hate'o ir bandymo sumenkinti kitą miestą, kai nei viename nėra tobula.

Gyvenau Vilniuje, Kaune ir Klaipėdoje. Ir visur gerai iš tikrųjų, skiriasi tik smulkmenos. Sakykim, naktinis gyvenimas - taip, Vilnius pirmauja, bet kiek normaliam žmogui reikia to naktinio gyvenimo? Kabakų, kur gali pasėdėti normaliai su kompanija kiekviename kaime yra šiais laikais. Todėl tas night life neatrodo didelis pliusas, o vasarą dažnai ir Klaipėdoj judesys didesnis.
Viena klaida, kurią daug kas daro lygindami - tai lygina nepalyginamus dalykus. Tarkim, apie Vilnių daug kas apibendrinimus daro pagal senamiestį ar aplink esančius rajonus, kurie pilni jaunimo ir verslų, nors pats Vilnius gerokai įvairesnis ir jame labai didelių kontrastų būna, kaip ir kitur. Ne visi ten žmonės vakarietiški, ne visur kultūra matoma. Jei kam kliūna Kauno žmonės, tai Klaipėdoje vatnikų turbūt didžiausia koncentracija, pilna jų ir Vilniuje.
Eismas - senų laikų mitas, kad Kaune baisiausias eismas, Vilnius niekuo neatsilieka. Ir ten, ir ten pilna pridurkų tiek su senais triperiais, tiek su naujais bolidais.
Europietiškiausias miestas, aišku, Vilnius ir tas visiems aišku, bet kai daugelis ir nuotoliniu būdu gali dirbti, tai yra žūtbūt reikalinga? Kaune kainos mažesnės, o pačioje Klaipėdoje išvis mažos. Užsieniečių irgi tiek Kaune, tiek Klaipėdoje sparčiai didėja, ypač kas liečia bolt kurjerius ar vairuotojus. Teko matyti ir McDonald's dirbančių užsieniečių. Su tamsia odos spalva Lietuvoje jau senokai nieko nenustebinsi.
Vilniuje didžiausias pliusas yra senamiestis, vakarietiškumas, verslai ir tas veiksmas. Kaune mažesni kamščiai, mažiau žmonių, mažiau sujudimo, bet tuo pačiu ir daugiau erdvės miesto centre, parkų, žalumos. Nieko netrūksta, pramogų sočiai ir kai kuriais atvejais dar daugiau (pvz., vien dėl marių kiek papildomų vandens pramogų atsiranda). Klaipėdoje privalumas yra kainos, jūra, lengvai pasiekiami kiti kurortai bei tas kontrastas, kai vasara aktyvu, gyva, o žiema ramu (kas man privalumas).
Realiai kiekvienas renkasi pagal save ir tuos privalumus mato skirtingus, man patinka, pvz., kai šiek tiek ramiau, bet iš esmės visur galima gyventi labai gerą ir kokybišką gyvenimą, todėl tiesiog nesuprantu to hate'o ir bandymo sumenkinti kitą miestą, kai nei viename nėra tobula.

Manau vis tiek kažkas perims viską.
O dėl centralės, gali naudoti esim384 galėsi pajungti tiek belaidžius tiek laidinius daviklius.
Blogiausiu atveju, kas gali nutikti tai neveikti eldes cloud. Tačiau vis tiek galėsi priduot per telefoną skambučiu arba klaviatūra. Tačiau abejoju jog nutrauks eldes cloud palaikymą kitas rinkos žaidėjas 🙂

Tam turbūt čia ir yra profilis su atsiliepimais. :D Jei forume žmogus patikimas, daug didesnė tikimybė, kad galima pasitikėti ir kitais reikalais nei random useris kažkokiame socialiniame tinkle.

Seno energetinė klasė bus mažesnė nei naujo, naudotos visiškai kitokios technologijos. Nauji pagal standartą privalo atitikti energetinę klasę. Kitas dalykas - n dalykų kokybė kaip komunikacijas ir panašiai. Jei senas namas nėra pastaruoju metu atnaujintas, galbūt tavo norams pritrūks elektros įvado galingumo - norėsi krautis elektromobilį ir paaiškės, kad po to dar daug tūkstančių pridėti reikės vien tam, kad daugiau kilovatų gautum. ? Taip pat sename name gali būti nelauktų svečių - pelių, bičių avilių ir dar įvairiausių gyvių. Šiais laikais energetinė namo klasė labai daug nusako ir ilguoju laikotarpiu sutaupysi (ypač kai šiuo metu visos energetikos kainos tik kyla). Naujuose namuose rekuperatoriai, kondicionieriai, ką retai rasi sename name. Ir šiaip senas senam nelygu - ar yra jis atnaujintas, ar jis mūrinis, ar medinis, ar apšiltintas, koks stogas, koks šildymas ir t.t. Taip pat tiesiog reikėtų atsižvelgti į tai, kokio tu tame name gyvenimo nori. Jei nusipirksi seną, pradėsi įrenginėti rekuperatorius, modernias šildymo sistemas, tvarkysi vamzdynus, elektros įvadą, keisi stogą, šildymo sistemas ir t.t., tai tada kažin, ar kažką sutaupysi, o gyvensi vis tiek senos statybos name, tad jo vertė ir likvidumas tikriausiai bus mažesni.

Gali tik tuo atveju, jei turi pradinį įnašą naujam ir dviejų paskolų įmokų suma yra tinkama pagal reikalavimus  - tuomet jį perki kaip antrą būstą, gauni didesnes palūkanas ir tiek. Bet jei nori tiesiog vieną būstą pakeisti į kitą, tai pirma turi parduoti dabartinį, grąžinti paskolą ir tada gali iš naujo pradėti pirkimus, paskolų gavimus ir t.t.

Jei daug uždirbi, tai ir likti turi daugiau, nes max visi finansiniai įsipareigojimai (paskolos, kreditai ir t.t.), negali viršyti 40 proc. tavo atlyginimo. Tai yra atsakingo skolinimosi nuostatai, kurie iš esmės apsaugo mus nuo ekonominės krizės susijusios NT, kai praeityje visi imdavo per dideles paskolas ir po to tapo nebemokūs.

Kaip pats ir sakai - skelbimai (skelbiu su nepatvirtinta anketa, facebook su fake anketa), turgavietės visokios. Stebėti nuolat ir gal pavyks pamatyti.
Taip pat svarbu, ar tai buvo impulsyviai padaryta ar suplanuota. Jei suplanuota, tie įrankiai gali toli nukeliauti, o jei impulsyviai (pamatė, kad buse pilna įrankių ir ant vietos apvogė), tuomet didesnė tikimybė, kad tame pačiame mieste ir bus viskas. Šiaip nelabai ką čia daugiau padarysi.
Gali pats dėti skelbimus, kad ieškai kažkokio X įrankio (tarkim, nurodant konkretų modelį) ir gal kažkas net pats susisieks.

Kaip pats ir sakai - skelbimai (skelbiu su nepatvirtinta anketa, facebook su fake anketa), turgavietės visokios. Stebėti nuolat ir gal pavyks pamatyti.
Taip pat svarbu, ar tai buvo impulsyviai padaryta ar suplanuota. Jei suplanuota, tie įrankiai gali toli nukeliauti, o jei impulsyviai (pamatė, kad buse pilna įrankių ir ant vietos apvogė), tuomet didesnė tikimybė, kad tame pačiame mieste ir bus viskas. Šiaip nelabai ką čia daugiau padarysi.
Gali pats dėti skelbimus, kad ieškai kažkokio X įrankio (tarkim, nurodant konkretų modelį) ir gal kažkas net pats susisieks.

NT burbulas nesprogs, nes jo nėra. Mes tiesiog artėjame prie vakarų ir būsto įperkamumas tampa mažesnis. Kainos kyla ne dėl kažkokio burbulo formavimosi, o dėl kylančios ekonomikos, kurią jaučia ne visi - labiausiai jaučia tam tikrų sričių verslai ir specialistai, uždirbantys europinius atlyginimus.
Bankai nedalina paskolų į kairę ir dešinę, yra atsakingo skolinimosi reikalavimai, tad situacija vis dar yra stabili. Pagrindo kainoms kristi nėra, yra tik pagrindas kilti (mažiau kokybiškų būstų nei paklausa, kylantys atlyginimai). Kainos kristi galėtų nebent pakilus Euribor.
Infliacija yra ir ji yra nemaža, o tai tik prisideda prie būsto kainų kilimo. Jei kažkam atrodo, kad palaikys pinigus po čiužiniu ir vėliau nupirks pigiau, tai siūlyčiau panagrinėti, koks yra NT įperkamumas stipriausiose Europos valstybėse - mes einame link tų rodiklių, o šiuo metu NT įperkamumas Lietuvoje vis dar yra žymiai geresnis nei ten.
Lietuva jau senokai nėra trečioji pasaulio šalis, mūsų didmiesčiai yra visai europietiški - kol nestos ekonomika, toliau artėsime prie brangesnių valstybių.

NT burbulas nesprogs, nes jo nėra. Mes tiesiog artėjame prie vakarų ir būsto įperkamumas tampa mažesnis. Kainos kyla ne dėl kažkokio burbulo formavimosi, o dėl kylančios ekonomikos, kurią jaučia ne visi - labiausiai jaučia tam tikrų sričių verslai ir specialistai, uždirbantys europinius atlyginimus.
Bankai nedalina paskolų į kairę ir dešinę, yra atsakingo skolinimosi reikalavimai, tad situacija vis dar yra stabili. Pagrindo kainoms kristi nėra, yra tik pagrindas kilti (mažiau kokybiškų būstų nei paklausa, kylantys atlyginimai). Kainos kristi galėtų nebent pakilus Euribor.
Infliacija yra ir ji yra nemaža, o tai tik prisideda prie būsto kainų kilimo. Jei kažkam atrodo, kad palaikys pinigus po čiužiniu ir vėliau nupirks pigiau, tai siūlyčiau panagrinėti, koks yra NT įperkamumas stipriausiose Europos valstybėse - mes einame link tų rodiklių, o šiuo metu NT įperkamumas Lietuvoje vis dar yra žymiai geresnis nei ten.
Lietuva jau senokai nėra trečioji pasaulio šalis, mūsų didmiesčiai yra visai europietiški - kol nestos ekonomika, toliau artėsime prie brangesnių valstybių.

NT burbulas nesprogs, nes jo nėra. Mes tiesiog artėjame prie vakarų ir būsto įperkamumas tampa mažesnis. Kainos kyla ne dėl kažkokio burbulo formavimosi, o dėl kylančios ekonomikos, kurią jaučia ne visi - labiausiai jaučia tam tikrų sričių verslai ir specialistai, uždirbantys europinius atlyginimus.
Bankai nedalina paskolų į kairę ir dešinę, yra atsakingo skolinimosi reikalavimai, tad situacija vis dar yra stabili. Pagrindo kainoms kristi nėra, yra tik pagrindas kilti (mažiau kokybiškų būstų nei paklausa, kylantys atlyginimai). Kainos kristi galėtų nebent pakilus Euribor.
Infliacija yra ir ji yra nemaža, o tai tik prisideda prie būsto kainų kilimo. Jei kažkam atrodo, kad palaikys pinigus po čiužiniu ir vėliau nupirks pigiau, tai siūlyčiau panagrinėti, koks yra NT įperkamumas stipriausiose Europos valstybėse - mes einame link tų rodiklių, o šiuo metu NT įperkamumas Lietuvoje vis dar yra žymiai geresnis nei ten.
Lietuva jau senokai nėra trečioji pasaulio šalis, mūsų didmiesčiai yra visai europietiški - kol nestos ekonomika, toliau artėsime prie brangesnių valstybių.

NT burbulas nesprogs, nes jo nėra. Mes tiesiog artėjame prie vakarų ir būsto įperkamumas tampa mažesnis. Kainos kyla ne dėl kažkokio burbulo formavimosi, o dėl kylančios ekonomikos, kurią jaučia ne visi - labiausiai jaučia tam tikrų sričių verslai ir specialistai, uždirbantys europinius atlyginimus.
Bankai nedalina paskolų į kairę ir dešinę, yra atsakingo skolinimosi reikalavimai, tad situacija vis dar yra stabili. Pagrindo kainoms kristi nėra, yra tik pagrindas kilti (mažiau kokybiškų būstų nei paklausa, kylantys atlyginimai). Kainos kristi galėtų nebent pakilus Euribor.
Infliacija yra ir ji yra nemaža, o tai tik prisideda prie būsto kainų kilimo. Jei kažkam atrodo, kad palaikys pinigus po čiužiniu ir vėliau nupirks pigiau, tai siūlyčiau panagrinėti, koks yra NT įperkamumas stipriausiose Europos valstybėse - mes einame link tų rodiklių, o šiuo metu NT įperkamumas Lietuvoje vis dar yra žymiai geresnis nei ten.
Lietuva jau senokai nėra trečioji pasaulio šalis, mūsų didmiesčiai yra visai europietiški - kol nestos ekonomika, toliau artėsime prie brangesnių valstybių.

NT burbulas nesprogs, nes jo nėra. Mes tiesiog artėjame prie vakarų ir būsto įperkamumas tampa mažesnis. Kainos kyla ne dėl kažkokio burbulo formavimosi, o dėl kylančios ekonomikos, kurią jaučia ne visi - labiausiai jaučia tam tikrų sričių verslai ir specialistai, uždirbantys europinius atlyginimus.
Bankai nedalina paskolų į kairę ir dešinę, yra atsakingo skolinimosi reikalavimai, tad situacija vis dar yra stabili. Pagrindo kainoms kristi nėra, yra tik pagrindas kilti (mažiau kokybiškų būstų nei paklausa, kylantys atlyginimai). Kainos kristi galėtų nebent pakilus Euribor.
Infliacija yra ir ji yra nemaža, o tai tik prisideda prie būsto kainų kilimo. Jei kažkam atrodo, kad palaikys pinigus po čiužiniu ir vėliau nupirks pigiau, tai siūlyčiau panagrinėti, koks yra NT įperkamumas stipriausiose Europos valstybėse - mes einame link tų rodiklių, o šiuo metu NT įperkamumas Lietuvoje vis dar yra žymiai geresnis nei ten.
Lietuva jau senokai nėra trečioji pasaulio šalis, mūsų didmiesčiai yra visai europietiški - kol nestos ekonomika, toliau artėsime prie brangesnių valstybių.

NT burbulas nesprogs, nes jo nėra. Mes tiesiog artėjame prie vakarų ir būsto įperkamumas tampa mažesnis. Kainos kyla ne dėl kažkokio burbulo formavimosi, o dėl kylančios ekonomikos, kurią jaučia ne visi - labiausiai jaučia tam tikrų sričių verslai ir specialistai, uždirbantys europinius atlyginimus.
Bankai nedalina paskolų į kairę ir dešinę, yra atsakingo skolinimosi reikalavimai, tad situacija vis dar yra stabili. Pagrindo kainoms kristi nėra, yra tik pagrindas kilti (mažiau kokybiškų būstų nei paklausa, kylantys atlyginimai). Kainos kristi galėtų nebent pakilus Euribor.
Infliacija yra ir ji yra nemaža, o tai tik prisideda prie būsto kainų kilimo. Jei kažkam atrodo, kad palaikys pinigus po čiužiniu ir vėliau nupirks pigiau, tai siūlyčiau panagrinėti, koks yra NT įperkamumas stipriausiose Europos valstybėse - mes einame link tų rodiklių, o šiuo metu NT įperkamumas Lietuvoje vis dar yra žymiai geresnis nei ten.
Lietuva jau senokai nėra trečioji pasaulio šalis, mūsų didmiesčiai yra visai europietiški - kol nestos ekonomika, toliau artėsime prie brangesnių valstybių.

NT burbulas nesprogs, nes jo nėra. Mes tiesiog artėjame prie vakarų ir būsto įperkamumas tampa mažesnis. Kainos kyla ne dėl kažkokio burbulo formavimosi, o dėl kylančios ekonomikos, kurią jaučia ne visi - labiausiai jaučia tam tikrų sričių verslai ir specialistai, uždirbantys europinius atlyginimus.
Bankai nedalina paskolų į kairę ir dešinę, yra atsakingo skolinimosi reikalavimai, tad situacija vis dar yra stabili. Pagrindo kainoms kristi nėra, yra tik pagrindas kilti (mažiau kokybiškų būstų nei paklausa, kylantys atlyginimai). Kainos kristi galėtų nebent pakilus Euribor.
Infliacija yra ir ji yra nemaža, o tai tik prisideda prie būsto kainų kilimo. Jei kažkam atrodo, kad palaikys pinigus po čiužiniu ir vėliau nupirks pigiau, tai siūlyčiau panagrinėti, koks yra NT įperkamumas stipriausiose Europos valstybėse - mes einame link tų rodiklių, o šiuo metu NT įperkamumas Lietuvoje vis dar yra žymiai geresnis nei ten.
Lietuva jau senokai nėra trečioji pasaulio šalis, mūsų didmiesčiai yra visai europietiški - kol nestos ekonomika, toliau artėsime prie brangesnių valstybių.

Ne tokia mano mintis. Aš omenyje turėjau tai, kad ekonomika gera ir kainos auga. O jei kažkam jos atrodo per didelės, tai žvelgiant pagal būsto įperkamumą (realiai kas yra kainos ir atlyginimų santykis) Lietuva artėja prie išsivysčiusių valstybių rodiklių. NT kainos auga visur ir jos, kaip matome istoriškai, visada augs. Dauguma žiūri tik iš savo varpinės - jų atlyginimai nesikeičia, jiems atrodo per brangu, todėl galvoja, kad nesąmonė ir palauks, kol bus pigu. Tiesiog kai kam reikėtų suprasti, kad jų galimybės įpirkti NT vis mažėja ir jos ateityje mažės, tad tie, kas turi NT iš seniau (nusipirkę ar, pavyzdžiui, gauna palikmą) yra turtingi vien tokio atsitiktinumo dėka. ? 

NT burbulas nesprogs, nes jo nėra. Mes tiesiog artėjame prie vakarų ir būsto įperkamumas tampa mažesnis. Kainos kyla ne dėl kažkokio burbulo formavimosi, o dėl kylančios ekonomikos, kurią jaučia ne visi - labiausiai jaučia tam tikrų sričių verslai ir specialistai, uždirbantys europinius atlyginimus.
Bankai nedalina paskolų į kairę ir dešinę, yra atsakingo skolinimosi reikalavimai, tad situacija vis dar yra stabili. Pagrindo kainoms kristi nėra, yra tik pagrindas kilti (mažiau kokybiškų būstų nei paklausa, kylantys atlyginimai). Kainos kristi galėtų nebent pakilus Euribor.
Infliacija yra ir ji yra nemaža, o tai tik prisideda prie būsto kainų kilimo. Jei kažkam atrodo, kad palaikys pinigus po čiužiniu ir vėliau nupirks pigiau, tai siūlyčiau panagrinėti, koks yra NT įperkamumas stipriausiose Europos valstybėse - mes einame link tų rodiklių, o šiuo metu NT įperkamumas Lietuvoje vis dar yra žymiai geresnis nei ten.
Lietuva jau senokai nėra trečioji pasaulio šalis, mūsų didmiesčiai yra visai europietiški - kol nestos ekonomika, toliau artėsime prie brangesnių valstybių.