Creatium

Rikiuotė yra tvarkos išlavinimui, būrio suvokimui. Rikiuotė įeina ir į parodomuosius veiksmus. Tokie yra ir kiti tavo paminėti veiksmai, pvz. protokolinis vėliavos lankstymas. Tai yra ritualai. Toks pat ritualas yra švęsti Kūčias prie stalo. Vėliavos atveju taip užtikrinama pagarba vėliavai ir tinkamas jos "naudojimas". Kad nesugalvotum sulankstyt į rutulį kaip kojines kokias ir pametėt kitam kariui.
 
 
 
Logiškai mąstantis karys mūšio lauke yra labai reikalingas. Tačiau tas karys neturi pamiršti, kad jis veikia kartu su kitais ir turi savo labai specifinę užduotį būryje ar didesniame darinyje, nuo jo priklauso ne tik jo, bet ir kitų gyvybės. Todėl nepriekaištinga tvarka ir turi būti. Ir todėl kiekvienas karys neturi teisės spręsti apie tai, kokias taktikas naudoti organizuojant puolimą. Tą daro aukštesnes pareigas užimantys. Viskas čia yra labai logiška. Tie patys principai egzistuoja visose struktūrose: versle, valdžioje, švietime, net konferencijose. Ir tai yra tam, kad būtų atlikta pati tinkamiausia užduotis, būtų priimami sprendimai ir nebūtų blaškymosi tarp 10000 skirtingų nuomonių.

Rikiuotė yra tvarkos išlavinimui, būrio suvokimui. Rikiuotė įeina ir į parodomuosius veiksmus. Tokie yra ir kiti tavo paminėti veiksmai, pvz. protokolinis vėliavos lankstymas. Tai yra ritualai. Toks pat ritualas yra švęsti Kūčias prie stalo. Vėliavos atveju taip užtikrinama pagarba vėliavai ir tinkamas jos "naudojimas". Kad nesugalvotum sulankstyt į rutulį kaip kojines kokias ir pametėt kitam kariui.
 
 
 
Logiškai mąstantis karys mūšio lauke yra labai reikalingas. Tačiau tas karys neturi pamiršti, kad jis veikia kartu su kitais ir turi savo labai specifinę užduotį būryje ar didesniame darinyje, nuo jo priklauso ne tik jo, bet ir kitų gyvybės. Todėl nepriekaištinga tvarka ir turi būti. Ir todėl kiekvienas karys neturi teisės spręsti apie tai, kokias taktikas naudoti organizuojant puolimą. Tą daro aukštesnes pareigas užimantys. Viskas čia yra labai logiška. Tie patys principai egzistuoja visose struktūrose: versle, valdžioje, švietime, net konferencijose. Ir tai yra tam, kad būtų atlikta pati tinkamiausia užduotis, būtų priimami sprendimai ir nebūtų blaškymosi tarp 10000 skirtingų nuomonių.

Islandijos premjeras prisiėmė kaltę ir atsistatydina iš posto!
 
Va kas yra moralinė atsakomybė.

Rikiuotė yra tvarkos išlavinimui, būrio suvokimui. Rikiuotė įeina ir į parodomuosius veiksmus. Tokie yra ir kiti tavo paminėti veiksmai, pvz. protokolinis vėliavos lankstymas. Tai yra ritualai. Toks pat ritualas yra švęsti Kūčias prie stalo. Vėliavos atveju taip užtikrinama pagarba vėliavai ir tinkamas jos "naudojimas". Kad nesugalvotum sulankstyt į rutulį kaip kojines kokias ir pametėt kitam kariui.
 
 
 
Logiškai mąstantis karys mūšio lauke yra labai reikalingas. Tačiau tas karys neturi pamiršti, kad jis veikia kartu su kitais ir turi savo labai specifinę užduotį būryje ar didesniame darinyje, nuo jo priklauso ne tik jo, bet ir kitų gyvybės. Todėl nepriekaištinga tvarka ir turi būti. Ir todėl kiekvienas karys neturi teisės spręsti apie tai, kokias taktikas naudoti organizuojant puolimą. Tą daro aukštesnes pareigas užimantys. Viskas čia yra labai logiška. Tie patys principai egzistuoja visose struktūrose: versle, valdžioje, švietime, net konferencijose. Ir tai yra tam, kad būtų atlikta pati tinkamiausia užduotis, būtų priimami sprendimai ir nebūtų blaškymosi tarp 10000 skirtingų nuomonių.

Rikiuotė yra tvarkos išlavinimui, būrio suvokimui. Rikiuotė įeina ir į parodomuosius veiksmus. Tokie yra ir kiti tavo paminėti veiksmai, pvz. protokolinis vėliavos lankstymas. Tai yra ritualai. Toks pat ritualas yra švęsti Kūčias prie stalo. Vėliavos atveju taip užtikrinama pagarba vėliavai ir tinkamas jos "naudojimas". Kad nesugalvotum sulankstyt į rutulį kaip kojines kokias ir pametėt kitam kariui.
 
 
 
Logiškai mąstantis karys mūšio lauke yra labai reikalingas. Tačiau tas karys neturi pamiršti, kad jis veikia kartu su kitais ir turi savo labai specifinę užduotį būryje ar didesniame darinyje, nuo jo priklauso ne tik jo, bet ir kitų gyvybės. Todėl nepriekaištinga tvarka ir turi būti. Ir todėl kiekvienas karys neturi teisės spręsti apie tai, kokias taktikas naudoti organizuojant puolimą. Tą daro aukštesnes pareigas užimantys. Viskas čia yra labai logiška. Tie patys principai egzistuoja visose struktūrose: versle, valdžioje, švietime, net konferencijose. Ir tai yra tam, kad būtų atlikta pati tinkamiausia užduotis, būtų priimami sprendimai ir nebūtų blaškymosi tarp 10000 skirtingų nuomonių.

Nes jie neturi jokių sąsajų. Putinas va, vienintelis iš Draugų, Tautai pasiaukojęs nesugebėjo uždirbti nė vieno milijono... Gyvena kukliame bute Maskvos priemiestyje ir valdo didingai šalį.
 
http://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/s--4Yj90iIm--/18k2quf6w9fcujpg.jpg
 

Idėja, kurią ilgai vysčiau galvoje. Bėda tik vienintelė - kad tau reikalauja nemažai darbo.
 
Mano pagrindinė mintis buvo registruoti rinkiminius pažadus ir po to sekti jų vykdymą. Tai būtų labiau apibrėžta laike, erdvėje ir aiškiau suvokiama. Plius tai iš esmės būtų lengviau sekama, nes rinkimų programas galima persiskaityt greitai, o politiniai debatai nevyksta labai ilgai.
 
Viskas galėtų susivesti į labai paprastą lentelę:
1. Vardas/pavardė ar partijos pavadinimas
2. Pažadas
3. Veiksmai jo įgyvendinimui
4. Rezultatas
 
Bet kaip ir minėjau, tai reikalauja daug darbo. Norint tikrinti ar vykdomas pažadas "padidinti socialines išmokas" reikia sekti įstatymų leidybą, nes galima lengvai pasimesti. Tavo duotas pavyzdys yra labai puikus. Bet čia yra tik kalbos. O dar kiekvienas iš jų gali pateikti savo įstatymų projektus, už juos bus balsuojama, jie vėliau gali būti redaguojami, svarstomi ir vėl už juos balsuojama. Kitaip tariant - nemažas procesas ir jam visam susekti reikia resursų.

11. Vytis yra Baltarusijos istorinis simbolis.
 
12. Vilnius niekada nepriklausė Lietuvai.
 
13. Lietuva niekada neegzistavo.
 
14. Lietuvių kalba yra netikra.
 
15. Lietuvos okupacijos nebuvo.
 
16. Savi šaudė į savus.
 
17. Paleckis yra tautos ir žmogaus teisių gynėjas. Ir dar pats geriausias.
 
18. Kubilius pardavė Lietuvą.
 
19. Grybauskaitė yra žydo-masonė-iliumiunatė-obamafilė-lesbietė-parsidavėlė.
 
20. Putinas yra mielas kačiukas.
 
21. Lietuva niekam neįdomi.
 
22. Lietuva yra tokia svarbi, kad jai karą su Rusija padeda kurstyti visa likusi Europa bei JAV.
 
23. Rusija Lietuvos niekada nepuls, nes Rusija šiaip nieko niekada nepuola.
 
25. Agurkai yra mėlyni.
 
26. Tu nepamatei, kad nėra 24 punkto.
 
27. Šis forumas tarnauja VSD ir visi komentarai greit bus ištrinti.
 
28. Trėmimų niekada nebuvo.
 
29. Youtubas irgi tarnauja VSD, todėl Vaišvilos video buvo ištrintas.
 
30. Rytoj snigs.
 

Paskaityk aukščiau gi. Ką, tu nieko nesupranti? Va, galiu santrauką pateikti:
 
1. Lietuva neegzistuoja.
2. Rusijoje daugiau laisvės, negu Lietuvoje.
3. Viskas yra konspiracija, o Rusija visus išgelbės.
4. Reikia Rusijos karinės pagalbos, kad išvaduotų Lietuvą.
5. Paulauskas ir Vaišvila yra pasiruošę vesti Lietuvą ir jos vaikus link išganymo rytų saulės aušros link.
 

Dar patogiau save vadinti "kitokios nuomonės" ar "tikrosios tiesos" nešėju ir tuo pačiu nusisukus toliau kalbėti nesąmones.
 
Tikrai labai stebina tai, koks didelis kiekis žmonių vis dėl to palaiko šiuos du tipus. Atsipeikėkit. Paanalizuokit teiginius, kuriuos tie žmonės jums perša. Paanalizuokit sąsajas, tikrinkit kiekvieną jų sakomą faktą. Ir pamatysit, kad prie vieno fakto egzistuoja mažiausiai du nepaminėti ir nuslėpti papildomi faktai. Labai retas jų teiginys yra paremtas kažkuo daugiau, negu kvailais išvedžiojimais, kurie yra įvyniojami į "kitos nuomonės" skraistę.
 
Juokinga, kai čia komentuojantys bėga nuo "fašistinės Lietuvos", kur žiniasklaidoje neva skleidžiamas melas ir propaganda, o tuo pačiu pradeda garbinti naujus du dievukus, kurie patys ta propagandą ir varo.
 
Tfu.
 
Nėra ką čia diskutuoti. Ne viena tema apie šiuos du asmenis buvo sukurta, visos jos buvo pilnai išdiskutuotos, buvo nagrinėti jų teiginiai. Nėra prasmės kartoti tą patį ir tik teršti forumą analizuojant šitų asmenų sapaliones.

Dar patogiau save vadinti "kitokios nuomonės" ar "tikrosios tiesos" nešėju ir tuo pačiu nusisukus toliau kalbėti nesąmones.
 
Tikrai labai stebina tai, koks didelis kiekis žmonių vis dėl to palaiko šiuos du tipus. Atsipeikėkit. Paanalizuokit teiginius, kuriuos tie žmonės jums perša. Paanalizuokit sąsajas, tikrinkit kiekvieną jų sakomą faktą. Ir pamatysit, kad prie vieno fakto egzistuoja mažiausiai du nepaminėti ir nuslėpti papildomi faktai. Labai retas jų teiginys yra paremtas kažkuo daugiau, negu kvailais išvedžiojimais, kurie yra įvyniojami į "kitos nuomonės" skraistę.
 
Juokinga, kai čia komentuojantys bėga nuo "fašistinės Lietuvos", kur žiniasklaidoje neva skleidžiamas melas ir propaganda, o tuo pačiu pradeda garbinti naujus du dievukus, kurie patys ta propagandą ir varo.
 
Tfu.
 
Nėra ką čia diskutuoti. Ne viena tema apie šiuos du asmenis buvo sukurta, visos jos buvo pilnai išdiskutuotos, buvo nagrinėti jų teiginiai. Nėra prasmės kartoti tą patį ir tik teršti forumą analizuojant šitų asmenų sapaliones.

Man tai truputį apmaudu dėl visos Panama Papers istorijos dėl to, nes politikai net turėdami įrodymus prieš pat akis, kad ne tik pinigų perkėlimas į offshore bankus ar įmones yra commonplace, bet tą naudoja netgi aukšti valstybių vadovai, nesugeba padaryt elementarios išvados, kad mokesčių sistemos Vakarų valstybėse tampa nepadoriai neteisingos turtingųjų atžvilgiu arba nepadoriai komplikuotos (visų atžvilgiu). Dauguma Panama Papers naudotų schemų nėra nelegalios (tax avoidance =/= tax evasion), tačiau tai, kad nemažam kiekiui žmonių labiau apsimoka perkelt savo idle cash ar investicijas į offshorą (kas nėra pigu) nei investuot savoje šalyje, rodo, kad šalis turi problemų su savo mokesčių sistema. Ir labai apmaudu, kad šitas faktorius, apie kurį ekonomistai ir teisininkai kalbėjo jau labai seniai, nėra tinkamai įvertinamas netgi dabar, kai pora terabaitų įrodymų stovi ant lėkštutės kiekvienam politikui prieš akis... Vietoj to ridenamos galvos pavienių politikų, Putino draugų ar panašiai (kas kalbant apie politikus yra pagrįsta - politikų reputacijai privalo kenkt tokių schemų naudojimas, netgi jeigu ir viskas vykdoma legaliai), tačiau tų galvelių ridenimo nauda yra abejotina.
 
Paprastai tariant, kol apsimokės kurt įmones ir perkelt savo investicijas į Mergelių salas, tol tas ir bus daroma - asmuo turi teisę su savo pinigais daryt, ką nori, ir investuot juos kurioje tik nori šalyje, tuo tarpu pavienės šalys turi teisę nusistatyt mokesčių politiką pagal savo poreikius. :) Ir galim rident galvas pavienių politikų kiek tik norim, situacija vis tiek nepasikeis.

Tu teisus, ne visada galima patikrinti faktus. Tačiau visada galima ieškoti sąsajų, tikrinti šaltinius ir taip bent dalinai nuspręsti apie fakto tikrumą. Na, pavyzdžiui, jeigu Rusijos žiniasklaida skelbia apie Ukrainos mieste nukryžiuotą berniuką. Juk faktas: visa žiniasklaida (Rusijos) apie tai praneša, yra nufilmuotas liudininkės pasakojimas. Tokį faktą patikrinti gali būti sunku: juk į Ukrainą nevažiuosi, kad su vietiniais pašnekėtum. Tačiau galima paieškoti susijusios informacijos. O susijusi informacija rodo, kad neva "liudininkė" jau anksčiau buvo kito "įvykio" "liudininke" ir prisistatė kito miesto gyventoja, taip pat rodo, kad vietiniai minimo miesto gyventojai apskritai nėra nieko girdėję apie tą "nukryžiavimą", net gyvenantys prie aikštės, kurioje neva tai buvo padaryta. Fakto patikrinimui gali tikti ir kitas faktas, kad nėra nei jokios nuotraukos, nei video padaryto (nors šiais laikais sunkiai rasi žmogų, kuris neturi telefono su kamera).
 
Jeigu tau sakytų, jog 1998 metais įvyko III pasaulinis karas. Kaip patikrint tokį faktą? Visų pirma paieškoti įrodymų: ar yra nuotraukų, video, ar kas nors dar apie tai rašo, ar yra nukentėjusių?
 
Kaip galima įvertinti PanamaPapers fakto tikrumą? Na, galbūt visų pirma dėl paties tarptautinio tyrimo būties. 380 žurnalistų metus laiko nebūtų vykdę tyrimo, jeigu ten nebūtų jokių duomenų. Antra, galime pažvelgti kokiu mastu visas šis reikalas yra nušviečiamas visame pasaulyje. Trečia, galime pažiūrėti kokį atoveiksmį turi šis skandalas. Žmonės atsistatydina, Kinija pradeda cenzūruoti, Kremlius apkaltina CŽV iš karto. Jeigu nieko nebūtų, niekas iš lempos tokių dalykų nedarytų. Ketvirta, šis skandalas neturi vieno taikinio. Spauda rašo apie kino žvaigždes, vakarų valstybių valdančiuosius, CŽV, Kinijos valdančiuosius, Putino aplinką ir tai tik pradžia.
 
Be abejo, galime iškelti teoriją, kad tie dokumentai (11 mln. dokumentų, beveik 3 Tb duomenų) yra sufalsifikuoti. Bet tada galime tiesiog pasidaryti paprastą loginę analizę:
- koks tikslas yra falsifikuoti visą istoriją, jeigu nėra vieno taikinio?
- kodėl įtraukiamas platus ratas žiniasklaidos?
- kodėl pati įmonė pradeda tirti kokiu būdu gauti šie duomenys?

Paskaityk aukščiau gi. Ką, tu nieko nesupranti? Va, galiu santrauką pateikti:
 
1. Lietuva neegzistuoja.
2. Rusijoje daugiau laisvės, negu Lietuvoje.
3. Viskas yra konspiracija, o Rusija visus išgelbės.
4. Reikia Rusijos karinės pagalbos, kad išvaduotų Lietuvą.
5. Paulauskas ir Vaišvila yra pasiruošę vesti Lietuvą ir jos vaikus link išganymo rytų saulės aušros link.
 

Dar patogiau save vadinti "kitokios nuomonės" ar "tikrosios tiesos" nešėju ir tuo pačiu nusisukus toliau kalbėti nesąmones.
 
Tikrai labai stebina tai, koks didelis kiekis žmonių vis dėl to palaiko šiuos du tipus. Atsipeikėkit. Paanalizuokit teiginius, kuriuos tie žmonės jums perša. Paanalizuokit sąsajas, tikrinkit kiekvieną jų sakomą faktą. Ir pamatysit, kad prie vieno fakto egzistuoja mažiausiai du nepaminėti ir nuslėpti papildomi faktai. Labai retas jų teiginys yra paremtas kažkuo daugiau, negu kvailais išvedžiojimais, kurie yra įvyniojami į "kitos nuomonės" skraistę.
 
Juokinga, kai čia komentuojantys bėga nuo "fašistinės Lietuvos", kur žiniasklaidoje neva skleidžiamas melas ir propaganda, o tuo pačiu pradeda garbinti naujus du dievukus, kurie patys ta propagandą ir varo.
 
Tfu.
 
Nėra ką čia diskutuoti. Ne viena tema apie šiuos du asmenis buvo sukurta, visos jos buvo pilnai išdiskutuotos, buvo nagrinėti jų teiginiai. Nėra prasmės kartoti tą patį ir tik teršti forumą analizuojant šitų asmenų sapaliones.

labai ačiū už nuomonę. bet ties tuo ir baigsiu aš su ponu šią bergždžią diskusiją. jau dabar gailiuosi, kad apskritai skyriau laiko šiam pokalbiui. gal iš tikro ir gerai, kad nebalsuoji. geros dienos ir sėkmės. ;)

va būtent dėl tokių kaip tų ir bus "valdžioj visokių visą laiką". ir tai vyksta būtent dėl tokių, kurie galvoja, kad "nieks čia nesikeis ir nėr ką čia vargt", "visi vogė ir vogs ir mes čia nieko nepakeisim". eik į rinkimus, domėkis tuo ką renki, nerink paulauskų į valdžią ir viskas pradės keistis. ne rytoj ir ne už savaitės, bet pradės, aš tau tai garantuoju. būk protingas ir neverk kamputyje atsisėdęs, kad viskas aplink blogai, o daryk kažką dėl to.
 
va rinkimai artėja, puiki proga jau dabar pradėt domėtis už ką balsuoti. o ne rinkimų dieną nueiti į kabiną ir užsimerkus besti pirštu arba "šitas kažkur matytas, tai reik čia ir pabalsuot jaučiu už jį. blogiau negu dabar jau taigi negali būti LOL". į rinkimus reikia žiūrėt atsakingai, ne bandelės į parduotuvę eini pirkt. o renki tuos, kurie valdys tavo valstybę. arba kaip tu sakai "renki tuos, kuriems tu mokėsi algą". ar mokėtum algą visiem tiem paulauskam ir vaišvilmom? ar jie galėtų vadovauti moderniai šiuolaikiškai valstybei? atsakymas yra aiškesnis negu aiškus. ir tas atsakymas yra NE. jie gyvena savo iliuzijų pasauly, kažkur tolimoj praeity, kai viskas buvo "gerai". "va žemelė sava buvo ir litas buvo, o dabar visą žemelę išpirko babajai, visos kainos pakilo dėl euro ir dar be to gėjų pilna atsirado. ne už tokią Lietuvą kovojau ;(". ką noriu pasakyt, kad modernu, šiuolaikiška, inovatyvu jiems yra nežinomos sąvokos, kurias turbūt net pagooglinę(bet kažkaip netgi abejoju ar jie googlint išvis įmoka) nelabai supranta ką reiškia. ar tokius žmones tu nori matyt valdžioje? kažkaip labai tikiuosi, kad ne. ir būtent čia ir yra tavo didžiausia atsakomybė. rinkti protingus žmones į valdžią. ir kai protingi ir išsilavinę žmonės bus valdžioje, tai ir pati valstybė bus išsilavinusi ir protinga. ir nebereikės verkt, kad viskas yra blogai.

Aš manau kitaip. Jei valdžią kritikuoja tiesiog paprastas, niekam nežinomas ir neįdomus populistas, greičiausiai jis ir lieka toks pat nežinomas ir niekam neįdomus (Paleckiuko atvejis). Tokiems politikams telieka vienas kelias į valdžią- bandyti stoti į vieną iš dominuojančių partijų ir ilgai, bei nuobodžiai, klausant vyresnybių, kopti karjeros laipteliais, kurie savaime negarantuoja ateityje norimo posto/pareigų, nes yra dar begalė kitų niuansų.
 
Vaišvila, Paulauskas, užsitikrinę statusą iš anksčiau, todėl žmonės jų klauso, juos atpažįsta. Turint signataro statusą, galima bandyti lošti va-bank. Jų arši kritika valdantiesiems būtent kyla iš to, nes jie tą gali sau leisti, blogiausiu atveju- jų tiesiog neišrinks. Labai abejoju, ar šitie veikėjai nebūdami signatarais galėtų naudoti dabartinę retoriką.
Nebent būtų visiški idiotai ir neapgalvotu savo veiksmų (daugelis linkę tuo tikėti) :)

o tai per kurią vietą kas nors bando persekioti tuos paulauskus ir vaišvilas Lietuvoje? O kad nieks niekur nebando nutildyt populistų, tai labai stipriai pasakyta. Ar tikrai nieks nebando ar čia tiesiog iš kišenės ištaukei "faktą" kaip tau atrodo ir drėbei ant stalo? :)
 
 
o dėl valdžios, tai kad į valdžią nebūtų renkami paksai, uspaskichai, paulauskai ir vaišvilos, tai ir reik juos "daužyt" be gailesčio, kad neatsikeltų ir nebenorėtų eit į viešumą. jie yra visiškai nenaudingi niekam. jų gyvenimo tikslas yra lot, vaidint aukas ir verkt kaip juos visi muša ir nieks nemyli. iš tikrųjų labai norėčiau, kad kas pacituotų, ką apskirtai yra protingo išgirdęs iš tų paulauskų ir vaišvilų? nors vieną sakinį norėčiau išgirst.
 
ir dar kart pasikartosiu, kad tikrai nesakau, kad visi turi galvoti vienodai ir palaikyt tik savo "dievukus" ir kad tik jų "dievukai" yra geriausi ir teisingiausi. bet kritika iš abiejų pusių turi remtis faktais, o ne "brolių grimų pasakom", horoskopais ir kažkokiais neaiškiais pritempinėjimais.

Olandijoje referendumas, kaip ir Lietuvoje dėl žemės, buvo patariamasis. Tik tiek, kad valdžia pažadėjo atsižvelgti į jo rezultatus. Bet dar neaišku ar tikrai atsižvelgs, nors labai tikėtina.
 
Lietuvoje nėra nusikaltimas organizuoti referendumą. Puikus pavyzdys - referendumas dėl žemės. Suorganizavo, įvyko. Niekas nedraudė, niekas neblokavo, nieko. Taip, buvo didelis pasipriešinimas, tačiau ne valdžios ar įstatyminiu lygiu, o visuomeninis.

Idėja, kurią ilgai vysčiau galvoje. Bėda tik vienintelė - kad tau reikalauja nemažai darbo.
 
Mano pagrindinė mintis buvo registruoti rinkiminius pažadus ir po to sekti jų vykdymą. Tai būtų labiau apibrėžta laike, erdvėje ir aiškiau suvokiama. Plius tai iš esmės būtų lengviau sekama, nes rinkimų programas galima persiskaityt greitai, o politiniai debatai nevyksta labai ilgai.
 
Viskas galėtų susivesti į labai paprastą lentelę:
1. Vardas/pavardė ar partijos pavadinimas
2. Pažadas
3. Veiksmai jo įgyvendinimui
4. Rezultatas
 
Bet kaip ir minėjau, tai reikalauja daug darbo. Norint tikrinti ar vykdomas pažadas "padidinti socialines išmokas" reikia sekti įstatymų leidybą, nes galima lengvai pasimesti. Tavo duotas pavyzdys yra labai puikus. Bet čia yra tik kalbos. O dar kiekvienas iš jų gali pateikti savo įstatymų projektus, už juos bus balsuojama, jie vėliau gali būti redaguojami, svarstomi ir vėl už juos balsuojama. Kitaip tariant - nemažas procesas ir jam visam susekti reikia resursų.

Nes jie neturi jokių sąsajų. Putinas va, vienintelis iš Draugų, Tautai pasiaukojęs nesugebėjo uždirbti nė vieno milijono... Gyvena kukliame bute Maskvos priemiestyje ir valdo didingai šalį.
 
http://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/s--4Yj90iIm--/18k2quf6w9fcujpg.jpg
 

Nes jie neturi jokių sąsajų. Putinas va, vienintelis iš Draugų, Tautai pasiaukojęs nesugebėjo uždirbti nė vieno milijono... Gyvena kukliame bute Maskvos priemiestyje ir valdo didingai šalį.
 
http://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/s--4Yj90iIm--/18k2quf6w9fcujpg.jpg
 

Idėja, kurią ilgai vysčiau galvoje. Bėda tik vienintelė - kad tau reikalauja nemažai darbo.
 
Mano pagrindinė mintis buvo registruoti rinkiminius pažadus ir po to sekti jų vykdymą. Tai būtų labiau apibrėžta laike, erdvėje ir aiškiau suvokiama. Plius tai iš esmės būtų lengviau sekama, nes rinkimų programas galima persiskaityt greitai, o politiniai debatai nevyksta labai ilgai.
 
Viskas galėtų susivesti į labai paprastą lentelę:
1. Vardas/pavardė ar partijos pavadinimas
2. Pažadas
3. Veiksmai jo įgyvendinimui
4. Rezultatas
 
Bet kaip ir minėjau, tai reikalauja daug darbo. Norint tikrinti ar vykdomas pažadas "padidinti socialines išmokas" reikia sekti įstatymų leidybą, nes galima lengvai pasimesti. Tavo duotas pavyzdys yra labai puikus. Bet čia yra tik kalbos. O dar kiekvienas iš jų gali pateikti savo įstatymų projektus, už juos bus balsuojama, jie vėliau gali būti redaguojami, svarstomi ir vėl už juos balsuojama. Kitaip tariant - nemažas procesas ir jam visam susekti reikia resursų.

Islandijos premjeras prisiėmė kaltę ir atsistatydina iš posto!
 
Va kas yra moralinė atsakomybė.