Samprotavimo rašymas

Trumpas klausimas, ar rašant samprotavimą reikia remtis perskaitytais kūriniais, ar tik dėstyti savo nuomonę? 11klasė.

Samprotaujamojo rašinio sudėtis (+ -):

Įžanga - pristatai temą, apie kurią kalbėsi, išsakai savo nuomonę

Dėstymas:

1. pirmoji pastraipa sudaryta iš tavo nuomonę pagrindžiančių teiginių. Tai yra, remiesi literatūrine/kultūrine/istorine patirtimi.

2. antroji pastraipa taip pat sudaryta iš tavo nuomonę pagrindžiančių teiginių. Remiesi antru perskaitytu kūriniu/antru lankytu spektakliu/antru istoriniu įvykiu.

3. trečiojoje pastraipoje pristatai priešingą nuomonę (neatsimenu ar ją reikia paremti kuom nors, man atrodo, kad nereikia).

Pabaiga - apibendrini viską, ką pasakei.

Geriausiai vertinama, kuomet pagrindžiama literatūrine patirtimi.

Dėkui.

Na, čia šiek tiek nuklydai, Creatium.

Dėl įžangos viskas ok - pristatai temą, keletą sakinių apie ją ir, kas svarbiausia, tavo nuomonė/požiūris į temą (pritari, nepritari arba ir pritari, ir nepritari).

Dėstyme visų trijų pastraipų struktūra: teiginys-komentaras-pavyzdys-dalinė išvada.

Pavyzdys ir yra tai, kuo tu remiesi. Bent vienoje pastraipoje BŪTINA remtis literatūra. Kitose - arba literatūra, arba kultūrine, socialine ir kt. patirtimi. Tik NE asmenine patirtimi. Asmenine patirtimi samprotavimo rašinyje remtis nebegalima (anksčiau dar buvo galima, bet pakeitė šią nuostatą, taigi nuo šiol panaudota asmeninė patirtis vertinama nuliu taškų).

Trečioje pastraipoje tikrai nebūtina išsakyti priešingą požiūrį/nuomonę. Gali visose trijose bandyti pagrįsti savo nuomonę. Iš tiesų, maksimumu vertinama, kai toje pačioje pastraipoje autorius sugeba pateikti priešingą nuomonę jo pateiktam teiginiui, vis tiek parodydamas kodėl jo argumentas yra svaresnis už tą, pateiktą priešingos nuomonės šalininkų.

Na, o pabaigoje viską tiesiog apibendrini. Svarbu apibendrinant nepateikti kažkokių naujų minčių, kurios dar nebuvo išsakytos dėstyme, nes bus negerai - prarasi taškų.

Tai tiek. Sėkmės. Klausk, jei kas dar neaišku.

Na taip, aš daviau tik plius - minus struktūrą.

Dėl priešingos nuomonės pateikimo, tai nežinau, kokios yra galimybės, tačiau optimaliausias ir visuomet tinkantis variantas yra mano pateiktas, kadangi ne visada gali pasisekti trijose pastraipose pateikti ir pagrįsti savo nuomonę.

Tu nuklydai, kad nereikia niekuo remtis, kai išsakai priešingą nuomonę. Visur reikia kažkuo remtis. O kad gali nepasisekt pagrįsti savo nuomonės, tai jei jau ir pateiksi priešingą, vis tiek reikės įrodyt, kad argumentai už tavo nuomonę yra svaresni - tai dar sunkiau. Tas nepasisekimas taip pat parodytų tavo lygį, o juk tam ir rašoma, kad parodyt savo sugebėjimus - nėra kažkokios išimties, kaip daryti, jei tau nesiseka pagrįsti savo nuomonės. Tu tiesiog turi tai padaryti;) Ir dėstymo pastraipos turi būti sudėliojamos pagal argumento stiprumą: 1 pastraipa - stiprus, 2 pastraipa - silpnesnis, 3 pastraipa - stipriausias argumentas. O tokioje struktūroje tikrai netinka priešingos nuomonės pateikimas. Kaip ir minėjau, geriausia pasistengti toje pačioje pastraipoje trumpai pateikti kitą nuomonę, bet tikrai ne skirti atskirą pastraipą savo argumentų paneigimui:)

Tu nuklydai, kad nereikia niekuo remtis, kai išsakai priešingą nuomonę. Visur reikia kažkuo remtis. O kad gali nepasisekt pagrįsti savo nuomonės, tai jei jau ir pateiksi priešingą, vis tiek reikės įrodyt, kad argumentai už tavo nuomonę yra svaresni - tai dar sunkiau. Tas nepasisekimas taip pat parodytų tavo lygį, o juk tam ir rašoma, kad parodyt savo sugebėjimus - nėra kažkokios išimties, kaip daryti, jei tau nesiseka pagrįsti savo nuomonės. Tu tiesiog turi tai padaryti;) Ir dėstymo pastraipos turi būti sudėliojamos pagal argumento stiprumą: 1 pastraipa - stiprus, 2 pastraipa - silpnesnis, 3 pastraipa - stipriausias argumentas. O tokioje struktūroje tikrai netinka priešingos nuomonės pateikimas. Kaip ir minėjau, geriausia pasistengti toje pačioje pastraipoje trumpai pateikti kitą nuomonę, bet tikrai ne skirti atskirą pastraipą savo argumentų paneigimui:)

Na galbūt.. Bet kokiu atveju vienodai vertinama ir "2 už - 1 prieš" struktūros ir "3 už" struktūros rašiniai (na, bent lietuvių k. mokytojai taip kalba).

Nesiginčykit :) Dėkui už pagalbą.

Nesiginčijam. Juk gerai išsiaiškint skirtingas nuomones;) Ypač tau, jei uždavei klausimą. Diskusija nėra kažkoks priešiškas ginčijimasis ;D

Įžangoje yra būtina iškelti probleminius klausimus, kurie yra apmąstomi ir į kuriuos yra atsakoma dėstymo dalyje :)

rašant samprotaujamąjį rašinį reikia remtis bent trim perskaitytais kūriniais. tokie kriterijai bent pas mus gimnazijoje, aišku jei nori ištempti tik ketvertą, užteks ir dviejų :)

rašant samprotaujamąjį rašinį reikia remtis bent trim perskaitytais kūriniais. tokie kriterijai bent pas mus gimnazijoje, aišku jei nori ištempti tik ketvertą, užteks ir dviejų :)

Netiesa. Kiek esu rašęs rašinių, tiek remdavausi 2 kūriniais ir to pilnai užtekdavo (o vertinami būdavo pagal nustatytus tokio rašinio vertinimo kriterijus).

Netiesa. Kiek esu rašęs rašinių, tiek remdavausi 2 kūriniais ir to pilnai užtekdavo (o vertinami būdavo pagal nustatytus tokio rašinio vertinimo kriterijus).

ne netiesa, jei nežinai, nekomentuok, aiškiai parašiau, jog čia mūsų mokyklos kriterijai tokie. Čia tas pats kas ir su metiniais 11 klasės projektais, daugumose mokyklų nereikia, bet kaikuriose neatsiskaičius į dvyliktą klasę nepraleis.

nesakau, kad tokie yra egzamino kriterijai, bet mus moko remtis trim perskaitytais kūriniais. galbūt spaudžia stipriau, bet per egzaminą bus lengviau. Kaip sakoma:sunku pratybose, lengva mūšyje.