xes

Nors pats esu teisininkas dirbantis advokatų profesinėje bendrijoje, niekados nesupratau kodėl iš pažiūros rimti verslai ar verslininkai renkasi teisinių paslaugų teikimo ar skolų išieškojimo įmones. Mano akimis tai visiškai nenaudinga nei ekonomine, nei kitomis prasmėmis. Kaip jau buvo minėta, skolų išieškojimas nėra stebuklingas reikalas - priminimas apie įsiskolinimą, pretenzija, pareiškimas dėl teismo įsakymo išdavimo (supaprastinta skolos priteisimo procedūra) ir/arba ieškinys teismui. Iš esmės kai įmonės dokumentai tvarkingi (yra sąskaitos (jos tinkamo turinio ir laiku pateiktos klientui), paslaugų suteikimą įrodantys dokumentai, sutartys ar pan.) tokio pobūdžio procedūros yra pakankamai šabloniškos ir greitai vykdomos. Tokias procedūras gali atlikti ir pati įmonė, tačiau to nerekomenduočiau daryti. Kodėl? Nes visados sakiau, kad jeigu jūsų veikla yra lieti betoną, tai ir liekit jį, nes tą darot geriausiai, o neužsiiminėkit veiklomis kurių nesuprantate iki galo.
Kodėl specialistą samdytis yra geriau?: 1. Specialistas išmano šias procedūras geriau, todėl viską gali atlikti greičiau ir tiksliau bei numatyti galimas grėsmes. 2. Specialisto pasitelkimas daro socialinį spaudimą (skolininkas gavęs raštą nuo jūsų advokato reaguoja visiškai kitaip). 3. Jūsų patirtos išlaidos specialisto samdymui teisminiu keliu yra atlyginamos (priteisiamos). 4. Specialistas už simbolinę sumą gali atlikti pirminį vertinimą ir "patikrinti" ar skolos išieškojimas yra perspektyvus. Įsiskolinimo nepadengimas dažnai yra lydimas vienokių ar kitokių priežasčių, pvz. nemokumas, nepasitenkinimas paslauga. Dėl šios priežasties, pirminis vertinimas yra itin svarbus siekiant, kad galutiniame rezultate skolos suma pasiektų jūsų banko sąskaitą.
 
Kodėl nesirinkčiau teisinių paslaugų teikimo ar skolų išieškojimo įmonių? 1. Įprastai jų paslaugos mokamos ir jos nepriteisiamos teisminiu keliu, t. y. dalis skolos nuo sumos susimokate jiems. Samdant advokatą, ne tik atgaunate skolą, netesybas bet ir advokatui sumokėto honoraro kompensavimą. 2. Tokio pobūdžio įmonių veikla profesine prasme yra nereglamentuota ir nekontroliuojama. Pvz. teisinių paslaugų įmonėje gali dirbti bet kas, gali vadinti save teisininku, o jiems nėra keliami išsilavinimo reikalavimai. Tuo tarpu advokatams LR advokatūros įstatymas kelia atitinkamus išsilavinimo reikalavimus. 3. Tokios įmonėms netaikoma kliento-advokato privilegija, kas reiškia, kad tokios įmonės specialistas teikęs jums paslaugą esant reikalui galėtų būti kviečiamas apklaustai. Advokatas gali atsisakyti duoti parodymus prieš savo klientą. 4. Smulkios teisinių paslaugų įmonės neturi tiesioginės prieigos prie informacinių bazių (nekilnojamojo turto registras, turto areštų aktų registras ir t.t.), todėl negali atlikti skubaus vertinimo ar jūsų skolininkas mokus, ar turi turto. 5. Tokio pobūdžio įmonės dažniausiai neturi patirties teisminiuose bylų nagrinėjimuose. Dažniausiai įmonės parengia dokumentus ir duoda jums juos pasirašyti ir teikti teismui, kadangi jiems sudėtinga įforminti atstovavimo santykius arba jie apskritai neturi specialistų galinčių atstovauti jus net primityviame teisminiame procese. Ir gana dažnai reikalavimas priteisti skolą susiduria su tuo, kad jūsų skolininkas ginčija skolą, skolos dydį ar suteiktos paslaugos kokybę - šioje vietoje reikalingos žinios ne tik apie skolų išieškojimo procedūrą, bet apie specifines sutarčių rūšis ar pan. Todėl tos pačios teisinių paslaugų teikimo įmonės neretai samdosi advokatus, kad jie atstovautų jūsų interesus. Kas reiškia, jog įmonė jums tiesiog sutarpininkavo ir užsidirbo.
 
Apibendrinant išsakytą, rekomenduoju ne tik skolinius, bet ir kitus klausimus spręsti pasitelkiant profesionalus - advokatus. Nepagailėkit laiko ir susiraskit tokį, kuriuo galite pasitikėti. Manau, kad tai bus geriausia jūsų investicija, kurios naudingumą pajusit kiekviename žingsnyje.

Nors pats esu teisininkas dirbantis advokatų profesinėje bendrijoje, niekados nesupratau kodėl iš pažiūros rimti verslai ar verslininkai renkasi teisinių paslaugų teikimo ar skolų išieškojimo įmones. Mano akimis tai visiškai nenaudinga nei ekonomine, nei kitomis prasmėmis. Kaip jau buvo minėta, skolų išieškojimas nėra stebuklingas reikalas - priminimas apie įsiskolinimą, pretenzija, pareiškimas dėl teismo įsakymo išdavimo (supaprastinta skolos priteisimo procedūra) ir/arba ieškinys teismui. Iš esmės kai įmonės dokumentai tvarkingi (yra sąskaitos (jos tinkamo turinio ir laiku pateiktos klientui), paslaugų suteikimą įrodantys dokumentai, sutartys ar pan.) tokio pobūdžio procedūros yra pakankamai šabloniškos ir greitai vykdomos. Tokias procedūras gali atlikti ir pati įmonė, tačiau to nerekomenduočiau daryti. Kodėl? Nes visados sakiau, kad jeigu jūsų veikla yra lieti betoną, tai ir liekit jį, nes tą darot geriausiai, o neužsiiminėkit veiklomis kurių nesuprantate iki galo.
Kodėl specialistą samdytis yra geriau?: 1. Specialistas išmano šias procedūras geriau, todėl viską gali atlikti greičiau ir tiksliau bei numatyti galimas grėsmes. 2. Specialisto pasitelkimas daro socialinį spaudimą (skolininkas gavęs raštą nuo jūsų advokato reaguoja visiškai kitaip). 3. Jūsų patirtos išlaidos specialisto samdymui teisminiu keliu yra atlyginamos (priteisiamos). 4. Specialistas už simbolinę sumą gali atlikti pirminį vertinimą ir "patikrinti" ar skolos išieškojimas yra perspektyvus. Įsiskolinimo nepadengimas dažnai yra lydimas vienokių ar kitokių priežasčių, pvz. nemokumas, nepasitenkinimas paslauga. Dėl šios priežasties, pirminis vertinimas yra itin svarbus siekiant, kad galutiniame rezultate skolos suma pasiektų jūsų banko sąskaitą.
 
Kodėl nesirinkčiau teisinių paslaugų teikimo ar skolų išieškojimo įmonių? 1. Įprastai jų paslaugos mokamos ir jos nepriteisiamos teisminiu keliu, t. y. dalis skolos nuo sumos susimokate jiems. Samdant advokatą, ne tik atgaunate skolą, netesybas bet ir advokatui sumokėto honoraro kompensavimą. 2. Tokio pobūdžio įmonių veikla profesine prasme yra nereglamentuota ir nekontroliuojama. Pvz. teisinių paslaugų įmonėje gali dirbti bet kas, gali vadinti save teisininku, o jiems nėra keliami išsilavinimo reikalavimai. Tuo tarpu advokatams LR advokatūros įstatymas kelia atitinkamus išsilavinimo reikalavimus. 3. Tokios įmonėms netaikoma kliento-advokato privilegija, kas reiškia, kad tokios įmonės specialistas teikęs jums paslaugą esant reikalui galėtų būti kviečiamas apklaustai. Advokatas gali atsisakyti duoti parodymus prieš savo klientą. 4. Smulkios teisinių paslaugų įmonės neturi tiesioginės prieigos prie informacinių bazių (nekilnojamojo turto registras, turto areštų aktų registras ir t.t.), todėl negali atlikti skubaus vertinimo ar jūsų skolininkas mokus, ar turi turto. 5. Tokio pobūdžio įmonės dažniausiai neturi patirties teisminiuose bylų nagrinėjimuose. Dažniausiai įmonės parengia dokumentus ir duoda jums juos pasirašyti ir teikti teismui, kadangi jiems sudėtinga įforminti atstovavimo santykius arba jie apskritai neturi specialistų galinčių atstovauti jus net primityviame teisminiame procese. Ir gana dažnai reikalavimas priteisti skolą susiduria su tuo, kad jūsų skolininkas ginčija skolą, skolos dydį ar suteiktos paslaugos kokybę - šioje vietoje reikalingos žinios ne tik apie skolų išieškojimo procedūrą, bet apie specifines sutarčių rūšis ar pan. Todėl tos pačios teisinių paslaugų teikimo įmonės neretai samdosi advokatus, kad jie atstovautų jūsų interesus. Kas reiškia, jog įmonė jums tiesiog sutarpininkavo ir užsidirbo.
 
Apibendrinant išsakytą, rekomenduoju ne tik skolinius, bet ir kitus klausimus spręsti pasitelkiant profesionalus - advokatus. Nepagailėkit laiko ir susiraskit tokį, kuriuo galite pasitikėti. Manau, kad tai bus geriausia jūsų investicija, kurios naudingumą pajusit kiekviename žingsnyje.

Nors pats esu teisininkas dirbantis advokatų profesinėje bendrijoje, niekados nesupratau kodėl iš pažiūros rimti verslai ar verslininkai renkasi teisinių paslaugų teikimo ar skolų išieškojimo įmones. Mano akimis tai visiškai nenaudinga nei ekonomine, nei kitomis prasmėmis. Kaip jau buvo minėta, skolų išieškojimas nėra stebuklingas reikalas - priminimas apie įsiskolinimą, pretenzija, pareiškimas dėl teismo įsakymo išdavimo (supaprastinta skolos priteisimo procedūra) ir/arba ieškinys teismui. Iš esmės kai įmonės dokumentai tvarkingi (yra sąskaitos (jos tinkamo turinio ir laiku pateiktos klientui), paslaugų suteikimą įrodantys dokumentai, sutartys ar pan.) tokio pobūdžio procedūros yra pakankamai šabloniškos ir greitai vykdomos. Tokias procedūras gali atlikti ir pati įmonė, tačiau to nerekomenduočiau daryti. Kodėl? Nes visados sakiau, kad jeigu jūsų veikla yra lieti betoną, tai ir liekit jį, nes tą darot geriausiai, o neužsiiminėkit veiklomis kurių nesuprantate iki galo.
Kodėl specialistą samdytis yra geriau?: 1. Specialistas išmano šias procedūras geriau, todėl viską gali atlikti greičiau ir tiksliau bei numatyti galimas grėsmes. 2. Specialisto pasitelkimas daro socialinį spaudimą (skolininkas gavęs raštą nuo jūsų advokato reaguoja visiškai kitaip). 3. Jūsų patirtos išlaidos specialisto samdymui teisminiu keliu yra atlyginamos (priteisiamos). 4. Specialistas už simbolinę sumą gali atlikti pirminį vertinimą ir "patikrinti" ar skolos išieškojimas yra perspektyvus. Įsiskolinimo nepadengimas dažnai yra lydimas vienokių ar kitokių priežasčių, pvz. nemokumas, nepasitenkinimas paslauga. Dėl šios priežasties, pirminis vertinimas yra itin svarbus siekiant, kad galutiniame rezultate skolos suma pasiektų jūsų banko sąskaitą.
 
Kodėl nesirinkčiau teisinių paslaugų teikimo ar skolų išieškojimo įmonių? 1. Įprastai jų paslaugos mokamos ir jos nepriteisiamos teisminiu keliu, t. y. dalis skolos nuo sumos susimokate jiems. Samdant advokatą, ne tik atgaunate skolą, netesybas bet ir advokatui sumokėto honoraro kompensavimą. 2. Tokio pobūdžio įmonių veikla profesine prasme yra nereglamentuota ir nekontroliuojama. Pvz. teisinių paslaugų įmonėje gali dirbti bet kas, gali vadinti save teisininku, o jiems nėra keliami išsilavinimo reikalavimai. Tuo tarpu advokatams LR advokatūros įstatymas kelia atitinkamus išsilavinimo reikalavimus. 3. Tokios įmonėms netaikoma kliento-advokato privilegija, kas reiškia, kad tokios įmonės specialistas teikęs jums paslaugą esant reikalui galėtų būti kviečiamas apklaustai. Advokatas gali atsisakyti duoti parodymus prieš savo klientą. 4. Smulkios teisinių paslaugų įmonės neturi tiesioginės prieigos prie informacinių bazių (nekilnojamojo turto registras, turto areštų aktų registras ir t.t.), todėl negali atlikti skubaus vertinimo ar jūsų skolininkas mokus, ar turi turto. 5. Tokio pobūdžio įmonės dažniausiai neturi patirties teisminiuose bylų nagrinėjimuose. Dažniausiai įmonės parengia dokumentus ir duoda jums juos pasirašyti ir teikti teismui, kadangi jiems sudėtinga įforminti atstovavimo santykius arba jie apskritai neturi specialistų galinčių atstovauti jus net primityviame teisminiame procese. Ir gana dažnai reikalavimas priteisti skolą susiduria su tuo, kad jūsų skolininkas ginčija skolą, skolos dydį ar suteiktos paslaugos kokybę - šioje vietoje reikalingos žinios ne tik apie skolų išieškojimo procedūrą, bet apie specifines sutarčių rūšis ar pan. Todėl tos pačios teisinių paslaugų teikimo įmonės neretai samdosi advokatus, kad jie atstovautų jūsų interesus. Kas reiškia, jog įmonė jums tiesiog sutarpininkavo ir užsidirbo.
 
Apibendrinant išsakytą, rekomenduoju ne tik skolinius, bet ir kitus klausimus spręsti pasitelkiant profesionalus - advokatus. Nepagailėkit laiko ir susiraskit tokį, kuriuo galite pasitikėti. Manau, kad tai bus geriausia jūsų investicija, kurios naudingumą pajusit kiekviename žingsnyje.

Visų pirma, patentų biuras atsakė į tavo klausimą tokia apimtimi kokia galėjo tą padaryti pagal savo kompetenciją. Jis tau ne patentinis patikėtinis, jog konsultuotų ką geriau daryti, o ką blogiau.
 
Visų antra, pasakymai ar galės kažkas naudoti, ar negalės yra absurdas. Atskleisiu gyvenimišką paslaptį. Visi gali daryti ką tik nori, tačiau tik iki tam tikro laiko. Čia priklauso nuo to kaip aktyviai tu savo prekės ženklo teises ginsi. Įstatymas savaime neuždraudžia kažkam kitam kažko gaminti ir žymėti tavo ženklu. Bet jeigu jis gamina, ir tu nori uždrausti - tą ir darai. Kreipiesi su pretenzija, jeigu ją tenkina tuo užsibaigia naudojimas. Jeigu nekreipia dėmesio, keliaujam į teismą. Pažiūrėk kaip įvyko su coffe inn. Labai jie čia gražiai išsivartė tiesa sakant. Stebėjau latvijoje jų ginčą dėl prekės ženklo coffe in klaidinančio panašumo, nuo pat pradžios iki galo. Tai prasibylinėjo n metų, ir ištempė iki dešimtmečio cofas. O dabar šlovingai, neva dešimtmečio proga keičia pavadinimą. Nors oficialus keitimo tikslas gražiai sudėliotas, bet keičia ne dėl to. Teismai ne jų naudai, o latviai aktyviai gina savo teises.
 
Visų trečia, šitam punkte turėjau kažką kito parašyti, bet atėjo suvokimas, kad - jeigu tu konkrečiai įvardiji prekės ženklą kurį nori registruoti ir domeną, tai padėk tau dieve. Nes jeigu būčiau teisininkas, kuris neturi bent kiek sąžinės, jau būčiau įkalęs paraišką VPB. :) Saugok idėjas.
 
Visų ketvirta, jeigu tavo prekės ženklas bus gamtos pieniškas šokoladas, o kito gamtos šokoladas - kaip ir sakė tau patentų biuras. Tai įrodinėjimo dalykas. Pavyzdžiui, tu pateiksi pretenziją ir sakysi: nenaudokit mano prekės ženklo. Aš atsakyčiau: gerbiamasis, jūsų prekės ženklas yra nukreiptas į gamtos PIENINĮ šokoladą, o pas mane JUODASIS šokoladas. Čia įrodinėjimo dalykas, bet kaip žmogus dirbantis su prekės ženklais duodu 99 proc., kad užreginus tavo ženklą išeitų uždrausti kitam naudoti ženklą gamtos šokoladas.
 
Visų penkta, čia irgi situacijos, pinigų, žinomumo ir pan klausimas. Toks dalykas. Teismų praktika (t.y. kaip teismai nagrinėja tokius atvejus) sako taisyklę - prekės ženklas yra saugomas plačiau nei domenas. Tai pavyzdžiui, jeigu tu turi domeną gamtossokoladas.lt tai bičas, kuriam priklauso prekės ženklas gamtos šokoladas gali paduoti į teismą ir prisiteisinėti iš tavęs domeną. Nes sakys va tu neteisėtai komercinei veiklai vykdyti naudoji jo prekinį ženklą. O teismai tai laiko nesąžiningais veiksmais. Pvz. turėjau bylą, kur latvio kliento, įmonės pavadinimą užsiregistravo domenu. Latvis užsimanė į LT rinką ateiti, domenas užimtas. Nori domeno? 10.000 Eur. Tai domeną gavo už dyką teisminiu keliu. Neesmė kas naudoti pradėjo pirmas. Domenų registravimo taisyklės (ripe standartas) sako: "kas pirmas, tas laimi". Su prekės ženklais nė velnio. Čia yra ženklo esmė ir įdirbis svarbus. Jeigu tavo prekės ženklas plačiai žinomas ir siejamas tik su tavimi. Kažkas bumt užregina - kreipiesi dėl pripažinimo negaliojančiu prekės ženklo, nes neteisėtai siekia pasipelnyti (bet vėl įrodinėjimo dalykai). Tačiau iš patirties žinau, kad dabartiniai konkurentai apsišvietę ir turi su kuo pasikonsultuoti. Jie pirma tyliai užsiregina tavo prekės ženklą, tada tyliai pradeda veikti paraleliose rinkose, ale imituodami, kad iš tiesų gamins tą tavo šokoladą, tam, kad nepanaikintų prekės ženklo registracijos. O tada jau tave laužia nusiimti, duoda į teismą, tada tau belieka sudaryti taikos sutartį, susimokėti jam už prekės ženklą didelę sumelę, ir gauti teises.
 
Visų šešta, nemokamą patarimą duodu iškarto: jeigu gali - nepagailėk pinigėlių ir užregistruok savo prekės ženklus tinkamai ir tada domenus. Tokiu atveju turėsi ir produkto, ir domeno apsaugą. Ir jeigu registruoji - daryk tą tinkamai. Pagal tai ką gamini, t.y. Vienos klasifikatorių, ir atitinkamas klases, o ne beleką, belekur, nes po to saugoti viską, bet neapsaugosi nieko. :) Todėl negailėk pinigėlių tokiems kaip aš, ir pirk paslaugą. Ne tam žmonės mokosi, gvildena metų metus knygas, taisykles, teismų bylas, kad žinotų atitinkamus dalykus nuo A iki Z.