aBil

Man juokingi apple hateriai. Jie visur tik ir skelbiasi, kad čia per daug aukština visi iphonus, ipadus, visur tipo juos kiša, bet į save visai nežiūri. Bet kokioj temoj apie apple kiša tuos savo samsungus, net nežiūri, kad tema vapšė ne apie tą. :DD
 
Į temą: šiaip atsisėdęs nelaukiu septinto iOS'o, bet, be abejo, reikia tikėtis šiokių tokių revoliucinių pakitimų.:)

O kas čia per egzaminas? Gal žinot temas? O čia žodžiu ar raštu bus?

:DDD
 
(be komentarų)

Galima ir taip, ir taip.:)
 
 
Taigi tau turi rūpėti tema, o ne pasiūlytas autorius. ;) Kalbant apie Mažvydą tai gali remtis jo paties asmenybe, eiliuota "Katekizmo" prakalba, kurioje išsakytos jo tikėjimo nuostatos. ;)

Galima ir taip, ir taip.:)
 
 
Taigi tau turi rūpėti tema, o ne pasiūlytas autorius. ;) Kalbant apie Mažvydą tai gali remtis jo paties asmenybe, eiliuota "Katekizmo" prakalba, kurioje išsakytos jo tikėjimo nuostatos. ;)

Trumpai, dėl egzamino:
 
- Dėl kūrinių, teko šnekėti su mokytojais metodininkais ir kitais rimtais lituanistais. Dauguma jų vienbalsiai pasakė "Radvanas,Maironis,Škėma". Konkrečiai kalbant apie samprotavimo rašinį, kurį pats esu labiau linkęs rašyti, keli autoriai + keli kontekstai (istoriniai/biografiniai/kultūriniai)+ citata/perfrazavimas ir tai jau pusė darbo.
 
- Dažnai daromos klaidos tai
 
1) Žanrų sumaišymas - prie Anykščių šilelio parašo drama ir pan. Gerai žinoti tuos žanrus, o jei nežinai ar abėjoji tai kalbėti abstrakčiai <... A.Škėmos kūrinyje ir pan.>
2) Blogai suprantama tema - teko ir pačiam per bandomuosius egzaminus kentėti ir likti nesuprastam. Svarbu temos pavadinime pasižymėti raktinius žodžius ir gavus tema "Kaip lietuvių literatorūoje žvelgiama į nostalgišką praeitį" nesugalvoti čia inception'o ar panašaus dalyko ir neiškoti pačiame kurinyje aprašomų veikėjų kurie žvelgia į praeitį nostalgiškai. Nes tai sunku ir beprasmiška
3) Struktūra - turiu kopetencijos kalbėti tik apie samprotavimo rašinio struktūrą ir čia pasireiškia, tai, kad tokio "reiškinio" kaip tobula struktūra nėra ir išties išvengti klaidų neįmanoma. Čia tik keli hintai
a) Proporcija - Įžanga=Išvadom, 1 pastraipa>=2 Pastraipa >3Pastraipa. 3 pastraipa net nėra būtina, bet yra ką pasakyti ir žodžių limitas nepasiektas tai tikrai bus +
b) Minties šuolis - <..Šiame kūrinyje vaizduojami veikėjai yra pasiryžę pasiaukoti vardan visuotinės gerovės. A.Škėma savo kūrinyje pasakoja apie...> sakinys tiltas sujungiantis DU TEIGINIUS arba PAVYZDŽIUS yra svarbus, nes šiais metais pasak lituanistų minties šuolis buvo tikrai akcentuotas ir bus žymimas kaip stiliaus klaida. Jo išvengti galima logiškai arba kažkokia jungtimi sujungiant mintis. Priešingu atvėju stiliaus klaida garantuota, o dar gali atsirasti ir loginė/fakto klaida ir pan.
c) Samprotauti - įžangoje pati temos pateikta problema išnagrinėjama ir iškeliama keli aspektai/atsakymai į klausimą, kurie pastraipose nagrinėjimi, bet svarbiausia yra ŽIEDINĖ stukrūra ir LOGIKA. Perašęs išvadas turi gauti atsakymą į klausimą kuris pateiktas ĮŽANGOJE
 
Rytoj kaip ir visi keliausiu laikyti egzamino, ištiesų nepergyvenu. Nors tenka apgailestauti, kad ne visi kūriniai perskaityi, bet visada skaitydavau jų analizes ir santraukas, kurių jau per šį vakarą tikrai nesuspėsite įsisavinti, bet manau KELI AUTORIAI + KELI KONTEKSTAI + CITATOS/MINTYS ir jau tikrai nebus neišlaikytas. Dar kaip dėl lietuviu VBE tokia didelė sumaištis, manau tikrai bus vertinama į mokinių pusę siekiant išvengti apmaudžių nesusipratimų

Joooo.:DD tu tai rimtas. Tai dar apie vertelką pridėk, bus argumentas tvirtesnis.:D

1. Dėstymo stipri, bet nestipriausia Henrikas Daktaras "Mane pakišo".
2. Dėstymo silpna Balys Sruoga "Dievų miškas".
3. Stipriausia, Venckienė poema "Ko nori mergaitė".
 
Manau sužavėtum vertintoją :D

Joooo.:DD tu tai rimtas. Tai dar apie vertelką pridėk, bus argumentas tvirtesnis.:D

Joooo.:DD tu tai rimtas. Tai dar apie vertelką pridėk, bus argumentas tvirtesnis.:D

Dar Venckienę pridėk :D :D :D
 
Sorry, bet graudu.

Joooo.:DD tu tai rimtas. Tai dar apie vertelką pridėk, bus argumentas tvirtesnis.:D

Neklaidink žmonių!
 
Lyginti NEPRIVALOMA! Nereikia ten rašyti, kad ten toks ir toks rašė šitaip, o vat toks ir toks jau taip ir per visą rašinį vesti tokią paralelę.
Galima autorius nagrinėti skirtingais aspektais, tuomet rašinys bus svaresnis, pretenduos į aukštesnius balus. Autorius svarbu ne lyginti, o ieškoti sąlyčio taškų(-o). Pvz.: rašome meilės tema ir renkamės "Miškais ateina ruduo" bei "Dėdės ir dėdienės". Sąlyčio taškas, kad vaizduojama kūniška ir geidulinga meilė (pirmame kūrinyje tarp Tiliaus ir Monikos, o antrame tarp Severijos ir Rapolo). Paskui aišku susiejus tas dvi pastraipas (aš asmeniškai rašyčiau dvi dėstymo) jau galima išsiplėst, kad ir ne vien geidulinga meilė vaizduojama ir paanalizuot Mykoliuko meilę Severijai.:)
 
Tarkim renkantis "Altorių šešėly" ir "Dėdės ir dėdienės" siet jau reikėtų, kad meilė teikia įkvėpimą.:)
 
Na tikiuos esmę supratote, ką norėjau parašyt. :D

Jaučiu per šitas 2 dienas išmokau daugiau nei per visus tuos metus mokykloj. Pajaučiau, jog subinė dega :D

Kas tas polemizavimas iš viso? :D :D
 
Kažkaip labai mondrai jūs čia visi šnekat... Visą laiką rašydavau rašinius, kaip manė mokė mokytoja - įžanga, 3 dėstymo pastraipos ir pabaiga. Dėstymo pastraipa - teiginys, aiškinamasis sakinys, argumentas (pavyzdys, pasiremi kūriniu), apibendrinimas + siejimas su sekančia pastraipa. Negirdėjau apie jokius polemizaavimus, būtinybę remtis ne tik literatūra, bet ir poezija ar ko nors panašaus, o visuomet gaudavau 8-9 (apie 40-45 taškus).
 
Gal šiek tiek take it easy, chebra :D gerai čia kažkas sakė, jei mokat rašyt lietuviškai, esat bent minimaliai susipažinę su būtiniausiais kūriniais ir jų autoriais, viskas bus tvarkoj. :)

Tau mokytoja sukišo tokį požiūrį, tai tu mums jo nekišk. Vyko vertintojų seminarai ir aiškiai buvo pasakyta, kad polemizuoti nebūtina. ;)

Pridedu jums paskaityti straipsnį, kurį man davė perskaityti mokytoja. Straipsnis tikrai naudingas ir paaiškina daug ką.
 
Kas dėl samprotavimo, tai ir šiame straipsnyje aiškiai rašo, kad vertingi yra literatūriniai ir/ar kultūriniai argumentai. Jei ne visi teiginiai grindžiami literatūriniu ir/ar kultūriniu pavyzdžiu maksimaliai galima gauti tik 4 iš 7 taškų už turinį.:) (kultūrinis argumentas tai būtų parodos, spektakliai, kultūriniai/socialiniai projektai, muziejai, asmenybės)
 
Siūlau visiems atidžiai perskaityti šį straipsnį, kad vėliau neapsigautumėt rašydami ir "lygioje vietoje" neprarastumėt taškų.;)
straipsnis.pdf

Pff, paskaitau šitą temą ir juokinga pasidaro. Pirmi 10 psl dar kažko verti yra. Po to prasideda "balaganas". 80% prašo paaiškint menkiausias smulkmenas, ką galima lengvai pasigooglint (autorių biografija, gyvenimo laikotarpis). Prasidėjo kažkoki ginčai nesuprantami + post'ai žmonių, kurie atrodo pradėjo ruoštis šį savaitgalį ir tikisi kažką išmokt, nors nesimokė iki šiol...
 
Yra tokia mintis (perfreazavus): "Mokantiem nereikia, nesimokiusiem nepadės". Bet dar turit visą sekmadienį, taip kad dirbkit :P

Taip, bet mokytoja sakė, kad vertintojų seminare buvo iškeltas klausimas ir buvo paaiškinta, kad polemizuoti nebūtina.;)

Kai kurios mokytojos tikrai praplovę smegenis. Žiūrėkit tik, kad su tais savo polemizavimais taip nenusivažiuotute, kad nulių negautute.

Tau mokytoja sukišo tokį požiūrį, tai tu mums jo nekišk. Vyko vertintojų seminarai ir aiškiai buvo pasakyta, kad polemizuoti nebūtina. ;)

Kaip matau kiek mokytojų, tiek ir nuomonių. Tas pats bus ir su vertinimu - nors rašinius rašyti sekasi tikrai gerai (nuolat surenku virš 40t.), tačiau negali žinoti kam paklius tavo darbas, įtiks vertintojai ar ne :?

Pridedu jums paskaityti straipsnį, kurį man davė perskaityti mokytoja. Straipsnis tikrai naudingas ir paaiškina daug ką.
 
Kas dėl samprotavimo, tai ir šiame straipsnyje aiškiai rašo, kad vertingi yra literatūriniai ir/ar kultūriniai argumentai. Jei ne visi teiginiai grindžiami literatūriniu ir/ar kultūriniu pavyzdžiu maksimaliai galima gauti tik 4 iš 7 taškų už turinį.:) (kultūrinis argumentas tai būtų parodos, spektakliai, kultūriniai/socialiniai projektai, muziejai, asmenybės)
 
Siūlau visiems atidžiai perskaityti šį straipsnį, kad vėliau neapsigautumėt rašydami ir "lygioje vietoje" neprarastumėt taškų.;)
straipsnis.pdf

^^ :)
Mūsų mokytoja pasakė lygiai taip pat dėl polemizavimo.
 
Dar anksčiau buvo sakiusi, kad yra mokytojų, kurios savo moksleivius moko polemizuoti rašiniuose, nes tada neva tas rašinys turtingesnis (mano nuomone, ir parašyti šiek tiek lengviau). Bet va ką žinau tiksliai, kad polemizuoti NĖRA BŪTINA.:)

samprotavimo rasinyje remimasis kurinio yra toks, kad trumpai papasakoji keliais sakiniais kazkokia kurinio situacija, kuri susijusi su tavo rasomu tekstu toje destymo pastraipoje ir tada ta trumpai papasakota teksta tu turi paanalizuoti ir paaiskinti, o ne tik aklai atpasakot. cia gal kai kurie maiso, ka reiskia remtis kuriniais.