Rimas

http://3.bp.blogspot.com/-hzm-UdS9auQ/UH1_-OILkaI/AAAAAAAAATQ/xyK9Bb8cPDQ/s1600/ts+kaunas+vilnius.png
 
Siūlau reformą - balsuoti gali tik Vilniaus ir Kauno gyventojai :D Klaipėdą irgi priimčiau, bet ten Darbo partija su Liberalų sąjūdžiu po dvi apygardas pasidalino, per daug gerai DP.

Kas nors stabdykite šitaip žiauriai nusikalbantį narį PECHKA.
 
Aš, kaip pilietis, turiu teisę diskutuoti apie politines partijas ir politiką apsrikai kada tik panorėjęs, kalbėti apie tai, už ką balsavau ar balsuočiau ir argumentuoti kodėl. Ir jokie nukvakę pėčkos nei man, nei kam kitam tegu nenurodinėja ;)
 
Vakar buvau IAE, stovėjau ant reaktoriaus, bendravau su darbuotojais. Savo balsą atidaviau iš anksto (referendume balsavau „Už“), vakarykštė patirtis tik dar labiau sustiprino jausmą, kad pasielgiau taip, kaip pasielgs kiekvienas sveiko proto Lietuvos pilietis.

Kaip Jūs nepavargstate nuo tų sąmokslo teorijų? Konkretūs skiedalai, kaip ir visa ta ale "pedofilijos" byla

Šįkart buvau apsiginklavęs ne tik tušinuku :D
 
http://i50.tinypic.com/302v0g2.jpg
 
http://i48.tinypic.com/a58d0.jpg
 
Dėl šleivo formatavimo kalta spausdinusi mergaitė. Matyt, turi senus ofisus, veikiančius suderinamumo režimu, o jis ne visada gražiai konvertuoja. Bet bala nematė.
 
Ir dar sužinojau, kad puslapį spalvotai atspausdint kainuoja 2,5 lito :D Gerai, kad kainą pasitikslint sugalvojau, o tai darydamas 50 kopijų būčiau palikęs 125 litus. Absurdas kažkoks :D

Reikia ne į gatves eiti, o į rinkimus ir išsirinkti sau valdžią. Niekada nesupratau ir niekada nesuprasiu žmonių, kurie neina į rinkimus specialiai. Nesuprantu kaip savo noru galima atsisakyti tokios galimybės nulemti savo ateitį.
 
 
 
http://www.vrk.lt/media/images/As_balsuosiu_web.jpg
 

http://4.bp.blogspot.com/-X8skBXnMP30/UGs5jCGfxjI/AAAAAAAAAPg/jWJtPlBG_S4/s1600/biuletenis.JPG
 
Balsas ne mano, žmogaus, laikinai gyvenančio užsienyje. Aš laukiu spalio 14-os.

Kiek čia ką perskaičiau, tai galiu pasakyti tik tiek, tokie nariai kaip TekstuVertejas yra verti kiekvieno pagarbos, nesvarbu, kertasi su jų nuomone ar ne.
 
Asmeniškai mane, jo pranešimai paveikė tik teigiamai. Niekada nebuvau linkęs į politiką, sukramtydavau tiek informacijos, kiek gaudavau iš žiniasklaidos. Nesigilindavau atidžiau į atitinkamų partijų atliktus darbus, Lietuvos statistinius duomenis. Tačiau pradėjus skaityt šią temą, pamačius šio nario argumentus, pateiktą statistiką, kad ir subjektyvią, tačiau puikiai argumentuotą ir logišką nuomonę, pilietiškumas ir pas mane atsibudo.
 
Savarankiškai pradėjau gilintis į kiekvieną potencialią partiją, jų nuveiktus darbus, jog galėčiau atlikti pareigą ir tinkamai prabalsuoti.
 
Šiuo metu studijuoju užsienyje, tačiau lėktuvo bilietai jau užsakyti spalio 14d. savaitgaliui, jog kaip Lietuvos pilietis, galėčiau išreikšti savo nuomonę rinkimuose.
 
Turbūt taip jau esu sutvertas, jog gyvenime stengiuosi savo neprofesionaliam lygmeny viską atlikti kuo įmanoma geriau. Išimties neteikiu ir rinkimam. Eidamas balsuoti, aš suteiksiu tam tikrai partijai/politikui darbo vietą 4 metams. Aš būsiu atsakingas už absoliučiai kiekvieną mano išrinktųjų veiksmą per ateinantį laikotarpį. Negalėsiu kaltinti jų, liks tik savigraužatis, jog pasirinkau blogai.
 
Ką jums reikia padaryti, tai išsirinkti savo balso vertą politinę partiją, kuri reprezentuos jus, kaip rinkėją vietiniams kaimynams bei tarptautiniuose vandenyse. Jeigu nuoširdžiai tikit, jog Uspaskichas gali padidinti MMA 56% dabartinėmis sąlygomis, balsuokit už jį, vietoj dabartinės šlapiankės rysit jo agurkus. Jeigu manot, jog Venckienės partija pakels saugumo ir skaidrumo lygį Lietuvoje, jūsų vaikų niekas nebegrobs Akropolio prekybos centruose, balsuokit už ją.
 
Man būtų gėda savo kolegoms universitete pristatyti Uspaskichą ar kitus panašius tipus kaip Lietuvos vyriausybės narius. Bet gėda būtų ne dėl politikų, bet dėl rinkėjų. Atsiminkit, negausim nei geresnės, nei prastesnės valdžios negu patys verti esam. Susimąstykit chėbra.
 
Aš už sveiko proto balsą.

Gerai išdalinam verslam po 10k Lt - mokesčių mokėtojų pinigų. Kas būna kai įmonė bankrutuos? Arba sukčiai steigs fiktyvias įmones? Po to visus gaudyt į kalėjimus sodint ir vėl mokesčių mokėtojų pinigai leidžiami kalėjimams, teisėjams, prokurorams?
 
Verslui paramą gali gauti iš ES fondų, lengvatinių paskolų su INVEGA garantija, skolintis iš banko, skolintis iš mamos ar tėčio, dirbti ir susitaupyti tą 10k Lt ir t.t. Tereikia dometis.
 
Palaipsninis apmokestinamas ir dabar yra. Naujom įmonėm ir jeigu pajamos nesiekia 0,5 ar liktai 1 milijono Litų/metam. pelno mokesčio tarifas yra 5%. Įprastas tarifas - 15%.
 
šaltinis: http://www.vmi.lt/lt/index.aspx?itemId=10118493
 
Kubiliaus vyriausybė sukūrė šitą lengvatą naujiems verslams.

:rolleyes:
 
Man patinka tavo humoro jausmas.

Kas tu man čia toks, kad įsakinėtum :D Balsuok tu už ką tik nori, negi manai, kad keliais šliaužiosiu ir verksiu, kad pasirinktum protingai? Tauta gyvena taip, kaip nusipelno. O ko ji nusipelno atsispindi pagal tai, ką renkasi rinkimuose ir kokius sprendimus palaiko. Jei žmonės dirbo naudingai ir orientavosi į ilgąją perspektyvą nesiekdami populistiškai įtikti nežiūrint, kas bus pojų, nepaisant to, kad ant jų visus keturis metus buvo pilamas purvas, tai mes dabar juos nubausim rinkimuose. Kokia išvada peršasi? Ogi tokia, kad patekus į valdžią reikia pataikaut bukai liaudies daugumai, net jei po to valstybė klimps į dugną, mažės jos tarptautinis konkurencingumas ir vieną dieną apsižvalgę pamatysim, kad nuėjom graikų pramintu keliu. Aš turiu savo nuomonę ir ją išsakau. Išsakau vildamasis, kad bent kažkiek žmonių į ją įsiklausys ir pritars arba bent jau priimdami sprendimą pagalvos dukart. Tačiau neketinu niekam brukti savo požiūrio.
 
Buvo metas, kai Lietuvos bankroto tikimybė buvo vertinama 20%. Litas devalvuotas? Ne. Valstybė bankrutavo? Ne, finansai stabilūs, deficitas nuolat mažėja ir artėja prie Mastrichto kriterijų zonos bei subalansuotumo, iš anksto kalbama apie būtinybę kaupti rezervą ateičiai vos biudžetas bus perteklinis, kad kitą kartą būtume pasirengę deramai. Tai man atrodo, kad stabili valiuta ir atitinkami valstybės finansai yra toks pasiekimas, kurį paleidus iš rankų buvusi krizė tebūtų lašas jūroje. Bet ne kiekvienam tą suprast, nes daugelis mūsų suvokia neigiamas pasekmes tik jas pajutę tiesiogiai, o ne jų išvengę.
 
Antras paminėjimo vertas dalykas - projektai energetikos srityje. Buvo realiais darbais pradėti vykdyti valstybei strategiškai svarbūs projektai. Jie bus ekonomiškai naudingi, kadangi skaldys mums nepalankų Rusijos monopolį, dėl kurio ne tik turime susitaikyti su primetama kaina, bet dar ir leidžiame kištis į vidaus politinius reikalus, o taip pat kurs vietos elektros energijos generavimo pajėgumus, dėl kurių mažės mūsų elektros importas ir atitinkamai daugiau pinigų (kalbama apie milijardų eilės sumas) liks Lietuvoje. Tarp tokių projektų, kurie jau vykdomi ar jiems rengiamasi, yra suskystintų gamtinių dujų terminalas, Visagino AE, elektros kabelių linijos su Švedija ir Lenkija, dujotiekio jungtis su Lenkija, Baltijos šalių elektros energijos tinklų integracija į europinę sistemą ir daugybė kitų smulkesnių/lokalių.
 
Trečia, galima atkreipti dėmesį į žymiai pagerėjusią valstybės valdomų įmonių veiklą. Šiais metais šių įmonių dividendai į valstybės biudžetą sieks 2,4 proc. viso biudžeto pajamų, kai 2010 metais (ir anksčiau) tas rodiklis buvo vos 0,2 proc. Skirtumas nei didelis nei mažas - 12 kartų.
 
Neketinu tau suminėt visko, gali užsukti į šią svetainę ir pats pasižiūrėti, kas buvo atlikta. Aš tik paminėjau keletą dalykų, kuriuos laikau esminiais ir itin reikšmingais valstybės vystymosi raidai.
 
Šiaip gali pasiskaityt ir čia. Arba kodėl tau nepasirėmus kad ir šiais protingų dėdžių vertinimais:

"Istorija A. Kubiliaus Vyriausybę įvertins palankiai" - E. Lucas, "The Economist" tarptautinio skyriaus redaktorius;
"A.Kubiliui skirtas Pasaulio lyderio apdovanojimas"
"Fingers crossed for Andrius” on general election" - A. Ansip, Estijos premjeras;
"Post Crisis: What Europe Can Learn from the Baltic States" - org. CEPA;
"Analysis: Baltic experiment has lessons for euro zone" - Reuters.

 
Tačiau problema yra ne Vyriausybės darbuose. Problema yra tame, kad tūlas tautietis kažką įvertina tik kai jam įdeda kupiūrą į saują. Va tada tai nuopelnas. Todėl geri tokiems kaip tu turbūt bus tik tie, kurie pašalpas dalins arba kurie žadės nerealius dalykus nesikuklindami ir nejausdami jokios atsakomybės nei prieš esamą rinkėją (dėl savo pažadų įgyvendinimo nerealumo ir prieštaravimo vienas kitam), nei prieš būsimus (dėl neigiamų padarinių šaliai ilgojoje perspektyvoje, jei tokie pažadai būtų įgyvendinti).

Nepasakyčiau, kad Latvijoje situacija geresnė. Atvirkščiai. Emigracija ten irgi didelė problema, o absoliučiais skaičiais vertinant, žinoma, mažesnė, nes Lietuvos populiacija didesnė. Tačiau nesusitelkiant vien ties emigracija, praktiškai visi Latvijos makroekonominiai rodikliai (biudžeto deficitas, valstybės skola, nedarbo lygis, skolinimosi marža ir t.t.) prastesni, o ir krizės metu smuko jie labiau nei mūsiškiai. Apskritai, kai kuriose Latvijos vietovėse stipri oligarchų įtaka, pavyzdžiui, Ventspilyje. Žodžiu, tai nėra mums pavyzdys, nes lygiuotis reikia ne į tuos, kurie yra už nugaros. Sakau tai likdamas draugišku Latvijos atžvilgiu. Su Estija yra visai kita istorija. Estija iki krizės buvo sukaupusi ~20 milijardų litų rezervą. Tai maždaug atitinka Lietuvos metinį biudžetą. Manau, kad daugiau aiškinti, kodėl jiems krizę sekėsi pergyventi geriau nei mums, nereikia. Beje, pats Estijos premjeras A. Kubilių apibūdino tokiais žodžiais:
 
Teisingai, A. Kubilius nėra nepakeičiamas. Jau esu sakęs, aš nei vienos partijos ar nei vieno politiko negarbinu, nepalaikau jų aklai. Jeigu reikėtų, galėčiau nurodyti ir įžvelgiamus Vyriausybės darbo ar mano palaikomų partijų trūkumus. Tiesiog dėstydamas savo poziciją bandau pasakyti, kad atsižvelgiant į Lietuvos politinę situaciją už Tėvynės sąjungą ir Liberalų sąjūdį yra daug blogesnių variantų, kurie, remiantis apklausomis, ir sudarys naująją valdančiąją daugumą. Tad man norisi, kad tos partijos, kurios dar yra šio to vertos, turėtų kuo garsesnį balsą, net jei nebevaldys ateinančioje kadencijoje. Kad jos turėtų kuo geresnes galimybės užtikrinti savo svarbių pradėtų darbų tęstinumą. Be to, jei ir turiu subalansuotą nuomonę, kurioje yra ne vien tik liaupsės, manau, kad teisingų sprendimų buvo gerokai daugiau. Kartu man šios Vyriausybės darbas valstybės interesui nekelia abejonių, matau jų konstruktyvų dialogą ir kryptingą veiklą. Kitaip sakant, žvelgdamas į Vyriausybės darbą kaip į visumą aš tą visumą vertinu tikrai teigiamai ir norėčiau matyti esamo mentaliteto tąsą. Tuo tarpu esamos politinės alternatyvos to tikrai nežada. Kas liečia viešuosius ryšius, sutinku, jie prastoki. Ir aš pats asmeniškai esu tai išsakęs Vyriausybei tuo metu, kai vyko neramumai prie Seimo. Aiškinau jiems, kad "jūs priimate teisingus sprendimus, tačiau nors ir būtini, jie nėra populiarūs, žmonės to nesupranta, o jūs neskiriate pakankamai dėmesio tam, kad jiems tai paaiškintumėte jų suprantama kalba" :) Bet kas svarbiau, kalbos ar realūs darbai? Čia vien Vyriausybės kaltinti negalima, reikia prisiimti dalį kaltės ir patiems, kad kaip visuomenė nesugebame suvokti tam tikrų nepopuliarių sprendimų būtinybės. Tame aš arogancijos nematau, gal greičiau pernelyg pasyvų požiūrį į savo reitingų pasaugojimą. Bet, kaip sakiau, tie, kurie mąsto blaiviai ir sugeba įvertinti situaciją objektyviai, atsirinks kas yra kas ir patys. Na, o likusiems padėsiu aš :D
 
Beje, Liberalų sąjūdžio tradicine partija nevadinčiau. Jie buvo valdančiojoje sudėtyje, bet jie nėra turėję galimybės būti politiniais lyderiais ir apskritai liberalai tarp politinės kairės ir dešinės kol kas Lietuvoje lieka už borto. Skirtingai nei Estijoje, kur jie dominuoja. O būtent už Liberalų sąjūdį aš ir ketinu balsuoti. Tačiau Tėvynės sąjungą - vienareikšmiškai - palaikau ne mažiau.
 
Tavo siūlymas nebalsuoti už tradicines partijas suprimityvina situaciją. Tradicinė partija tradicinei partijai nelygu. Jau nekalbant, kad tos tradicinės partijos atstovauja priešingoms politinėms srovėms (kairė vs. dešinė). Nemanau, kad rinkimuose reikėtų remtis logika "protestuosiu ir balsuosiu už vos ne bet ką, bet tik ne esamus politikus". Jau prisižaidėme su Tautos prisikėlimo partija, pasižiūrėkim, ką jie krėtė ir kas iš jų liko. Be to reikia mąstyti strategiškai. Atsižvelkim į tai, kas iš viso turi šansų patekti į Seimą pagal sąrašus. Tokių iš naujokų praktiškai nėra. Tokiomis partijomis galėtų būti tik dvi, tai sąjunga "Taip", bet jie vargiai naujokai, tai tik pavadinimas naujas. Dėl to jie ir turi šansų, be to Vilnius labiau nei vidutiniškai palaikys Zuoką, o Vilnius turi svorio. Tačiau aš jiems prognozuoju rezultatą tarp 4-5 proc. ir jie pagal sąrašus į Seimą pateks tik jei padės Fortūna. Na ir galbūt Drąsos kelias, nes daugybė žmonių sprendimus priima emociškai ir sujaudinti tos nemalonios rezonansinės istorijos gali rinktis šį variantą. Tačiau jiems irgi prognozuoju rezultatą arti 4 proc. ir patekimas į Seimą pagal sąrašus mane jau nustebintų. Bet kuriuo atveju aš pats asmeniškai tiesiog negaliu palaikyti žmogaus, kuris pats atstovaudamas teisėsaugai ragino pažeidinėti įstatymus. Teisinės valstybės principas yra itin svarbus ir pamatinis bet kuriai šaliai, kuri nori išlikti civilizuota. Pokyčius reikia daryti diplomatinėmis, pilietinėmis priemonėmis. Net nepriklausomybę Lietuva atgavo veikdama vienybės ir solidarumo, o ne agresijos (žinoma, kovą už laisvę agresija būtų sunku pavadinti) pagrindu. Todėl realių alternatyvų aš nematau, tačiau kartu ir nejaučiu poreikio jų ieškoti, nes tarp tų "tradicinių" partijų yra ir visiškai priimtinų pasirinkimo variantų (tiesa, aš tokius matau vos du).

O gal balsuokim vėl už socdemus ir po to vėl skųskimės, kad valstybės lėšos pravalgomos vietoje to, kad generuotų papildomas pajamas, būtų nukreiptos strateginių valstybės interesų gynimui ir ilguoju laikotarpiu neštų naudą, kurią po to jau galima iš dalies ir socialiai panaudot? Sunkmetis buvo nei dėl A. Kubiliaus, nei dėl kokio nors kito politiko ar partijos, tiek tokios, kurias palaikau, tiek tokios, kurioms oponuoju, kaltės. Sunkmetis buvo dėl globalios krizės. taip jau sutapo, kad kaip ir Rusijos krizės laikotarpiu, valdė konservatoriai. Ir, beje, atsižvelgiant į kontekstą, valdė labai neblogai. Tačiau trumparegiška daugelio "įžvalga" neleidžia to įsisąmoninti.

Nėra prasmės pykti, kad Masiulis yra už lygias teises visiems. Ypač turint omenyje kokiai partijai jis vadovauja. Liberalai laikosi savo konkrečios liberalios idealogijos, už tai reikia juos gerbti. Reta dabar partija turi savo idealogiją ir jos aiškiai ir sistemingai laikosi.
 
 
 
 
http://www.vrk.lt/media/images/As_balsuosiu_web.jpg
 

Aš esu normalių pakraipų. Bet daugiau pasigilinęs į visą šitą ir aplamai pasižiūrėjęs netolerancijos žemėlapius, homofobinių šalių žemėlapius - jie kažką labai man priminė ( ar tik ne sovietų sąjungos žemėlapius ? ar tai tiesiog sutapimas? ) ir tas labai man nepatiko.
 
Gal išsisekim vieną sykį iš skvernų raudonus ženkliukus. Jau užteko 60 metų Lietuvai klausytis apie tai, koks iškrypęs vakarų pasaulis ir kaip ten blogai gyventi. Kai sukom ne į tą pusę 60 metų, dabar labai sunku kovoti ne tik su ekonomikos padariniais, bet dar ir sovietiniu mentalitetu...
 
1. Bijoti visko, kas yra iš "supuvusių" vakarų.
2. Uždėti milijonieriam 75% mokesčius ir išdalinti bedarbio pašalpom viską. Pirmuosius žingsius jau žengia naujasis Prancūzijos prezidentas - ir iškarto šalyje pradeda didėti nedarbas.
3. Neįsileisti užsienio kapitalo - nes mat jie yra "blogis", "velniai", kurie kesinasi vogti ir pan.
4. Išstoti iš ES, kad nenurodinėtų vakarai, ką daryti, mat, įsivaizduojama, kad Lietuva tokia didelė šalis, kuri gali gyventi be prekybos, mainų su kitom šalim ir be užsienio įtakos :))) Išstoti iš Nato, ginkluotis ir ruoštis karui.
5. Nacionalizuoti visus bankus ir kurti nacionalinį banką. Tik įdomu iš kur gaus tas nacionalinis bankas pinigų skolinimui, juk nebebus švedijos bankų, kurie finansuoja viską. Ir klausimas kaip efektyviai dirbs tas bankas? Ar tik nebus taip kaip su visom nacionalinėm "efektyviom" įmonėm?
 
 
Gal šiek tiek hiperbolizuoju, bet manau čia ir slypi esmė tokiam mąstyme. Kol jis nepasikeis, tol Lietuva ir bus atsilikus.
 
Aš galiu vardint ir vardint...
 
Na čia šitie žodžiai nėra į tave. Bet iš to ką žmonės kalba, tai labai matosi toks požiūris į viską.

Lietuvos KŪNO KULTŪROS akademijos studentai tikrai labai "turi" daug kompetencijų komentuoti apie fiskalinę ir monetarinę šalies politiką. Ir viskas manau tuo pasakyta. Manau jei nuvažiuoja Masiulis į VU EF, VU TVM, ISM - išgirsta visiškai kitokius žodžius nei ten. Pažįstu aš irgi iš LKKA "ekonomikos specialistų"
 
Lygiai tas pats su "Drąsos keliu". Kai pasiklausai jų kalbų, tai pasirodo visa "kompetencija". Nežadu kartotis -viską surašęs senesniuose komentaruose.
 
Aš nesakau, kad jie prastesnis žmonės ar pan, tiesiog čia taspats, kas su šaltkalviu diskutuoti apie informacinių technologių perspektyvas Lietuvoje.
 
Na dėl žmogaus teisių į lisvę ir kitus dalykus nieko nesakau. Kiekvieno savo nuomonė. Bet nemanau, kad ribojimai į kažkokias laisves yra geri, kai tas žmogus nekenkia aplinkiniam. Bet į diskusijas apie tai nesivelsiu.

Na, Akatsaki, mokykloje "pranašumas" pademonstruojamas vienaip, gyvenime - kitaip. Mokykloje gali būti "autoritetas", nes esi geriau apsirengęs, esi stipresnis ir gali pastumti kitą, esi "kietas", nes rūkai ir pan. Gyvenimas viską sustato į savo vietas ir ateina laikas, kai žmogų vertini pagal jo mąstymą. Todėl yra visai nesvarbu, kaip tam žmogui sekėsi mokykloje, reikia atsiriboti nuo asmeniškumų ir susitelkti ties jo mintimis. Jeigu jos yra išties teisingos ir protingos, tai visa ta istorija mokykloje to juk niekaip nekeičia. Todėl ir diskutuokim argumentais, nagrinėkim pateikiamą turinį, o ne subjektyvumus ar asmenines simpatijas/antipatijas.
 
Man labai nepatinka tavo požiūris "kaip pats prasisuksi, taip ir gyvensi". Nebent tu kalbi tik apie legalius dalykus, tada sutinku, negalima sėdėti rankų sudėjus ir manyti, kad viską už tave padarys valstybė ar kad būsi išlaikomas visuomenės. Bet kitu atveju turi suprasti, kad šitaip mąstydamas pats į užburtą ratą įsuki tiek save, tiek, jei taip mąsto visuomenės dauguma, įsukama ir valstybė. Jei valstybėje pragyvenimo lygis per mažas tu imi kelti savo asmeninį pragyvenimo lygį užsiimdamas nelegalia veikla arba tenkindamas asmeninį interesą viešojo sąskaita. Valstybė nuo to dar labiau nukenčia, jei taip elgiasi daugelis, bendras pragyvenimo lygis dar labiau krenta, atitinkamai, vykdoma dar daugiau nelegalios veiklos. Pats supranti, kur tai veda. Reikia vieną sykį pasakyti gana, padėti tašką, nustoti pateisinti tokius dalykus ir tą ratą pasukti priešinga - teigiama - linkme. Kol patys pateisinsime tokius dalykus ir juose dalyvausime arba nereaguosime matydami juose dalyvaujant kitus, tol niekas ir nepasikeis. Todėl reikia rinktis ar tik veršklenam, ar kažką realiai keičiam. Bet, jei tik verkšlenam, tai ar toks verkšlenimas vardan paties verkšlenimo nenorint nieko keisti nėra mazochistinis?
 
Taip pat tavo teiginiai teisingumo srities atžvilgiu skamba gana radikalokai. Man patinka esamo Teisingumo ministro veikla, norėčiau, kad šis žmogus toje srityje ir toliau darbuotųsi. Su veikla glaustai galima susipažinti kad ir šioje originalioje ministerijos ataskaitoje, o šioje iliustracijoje didesnioji dalis pasiekimų yra gražiai apibendrinta. Pokyčius valstybėje reikia diegti nuosekliai. Tokia sritis kaip teisingumas nebus pakeista greitai, tam reikia pastovaus kryptingo ir, svarbiausia, konstruktyvaus darbo. Tavo paminėtos bausmės yra tik simbolika, tik populiariųjų kalbų objektas. Realūs pokyčiai yra sisteminiai ir struktūriniai pokyčiai. Be to labai svarbus vyraujantis mentalitetas. Tai dabartinį mentalitetą gana gerai atspindi mano tau pateikta darbų ataskaita arba tai, kad Teisingumo ministerija yra pirmoji įdiegusi ISO Kokybės vadybos standartą. Neperlenkim lazdos, nes kraštutinumai tik skaldo visuomenę ir jaukia valstybės gyvenimą. Žiūrėkim į viską konstruktyviai ir civilizuotai.
 
Beje, mano žiniomis, visi čia mes esame "eiliniai" piliečiai :)
 
P.S. Jei būtų įdomi mano nuomonė homoseksualų teisių atžvilgiu, manau, kad kažkokios jų partnerystės formos įteisinimas būtų visiškai priimtinas. Tai tėra tų dviejų žmonių reikalas. Tačiau būčiau prieš galimybę jiems įsivaikinti, nes tai jau paliečia trečią, o įsivaikinimo atveju tai dar ir nepilnai sąmoningą, asmenį. Tačiau šios antros minties kaip iniciatyvos, mano žiniomis, nekelia jokia partija. Savo poziciją laikau subalansuota, t.y. nepuolu nei viskam pritarti leisdamas manipuliuoti manimi tolerancijos argumentų pagrindu, nei jaučiu poreikį kaip nors primesti tiems žmonėms savo gyvenimo būdą ar juo labiau skleisti tų žmonių atžvilgiu kažkokią neapykantą, kas, mano supratimu, jau yra šitaip besielgiančių žmonių psichologinė problema.

Dar būtų galima pasakyt, kad nuopelnai tenka ne tik pačiam A. Kubiliui asmeniškai, bet Vyriausybei apskritai. A. Kubilius toje iliustracijoje panaudotas tik kaip ikona, kaip Vyriausybės vadovas, tačiau kalbant apie valstybės įmonių veiklos efektyvinimą komplimentų nusipelno ir, pavyzdžiui, E. Masiulis.
 
---
 
http://sphotos-e.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc6/185192_482527281777490_1140932118_n.jpg
 
Viename savo komentare pakviečiau Darbo partijos gerbėjus, o, sprendžiant iš apklausos rezultatų, šiame forume jų yra ne taip mažai, kas mane ne visai maloniai stebina, padiskutuoti su manimi apie tariamus tos partijos privalumus ar pranašumus Tėvynės sąjungos ar Liberalų sąjūdžio atžvilgiu. Deja, niekas neatsiliepė. Gal nepastebėjo, o gal mano, kad diskutuoti apie tai neverta. Bet, jei būtų norinčių, tai kvietimas galioja.
 
Žiūrint apie ką kalbėsim, daugelis mūsų tai prisimena puikiai. Iš tikrųjų šiuo atžvilgiu konservatoriams tikrai nesiseka. Žmonės nėra linkę gilintis į aplinkybes, jie mąsto labai primityviai - mano pajamos išlaidų atžvilgiu augo ar mažėjo? Gyvenau geriau ar blogiau? Natūralu, kad krizės sąlygomis, kai smunka bendras šalies ūkis ir smunka dėl išorinių aplinkybių, pragyvenimo lygis tam tikram epizodui taip pat smunka. To pakanka, kad tas valdymo laikotarpis, ta kadencija ir jos metu valdę asmenys gautų nemalonią etiketę, kuri žmonėms asocijuojasi su tuometinėmis neigiamomis realijomis. Tikrai apmaudu, kad žmonės arba negeba suvokti bendro konteksto, arba paprasčiausiai nejaučia poreikio į tai gilintis ir pasiremia trumparegiškomis išvadomis - gyvenau blogiau, kalti politikai. Kai pagalvoji, ironiška. Ankstesnėje kadencijoje buvo padaryta daug klaidų finansų politikos atžvilgiu, kurios neleido mums sušvelninti krizės padarinių. Šios kadencijos metu buvo imtasi tikrai atsakingų, nors ir nepopuliarių, sprendimų, kad valstybė ilguoju laikotarpiu atsistotų ant kojų ir toliau progresuotų. Tačiau galiausiai išeis taip, kad tie, kurie realiai ir atsakingai dirbo, liks nubausti ir pasmerkti, o tie, kurie elgėsi priešingai, naujoje kadencijoje skins pirmųjų sunokintus vaisius ir toliau galės būti geriečiais :) Dėl to savo straipsnyje aš ir raginau žmones - neatimkim motyvacijos iš politikų dirbti atsakingai. Juk, jeigu bausime juos už tuos racionalius ir būtinus sprendimus, jie bijos tokius priimti matydami nenusisekusią savo kolegų, kurie bandė taip elgtis, dalią, ir patys darysime sau meškos paslaugą vesdami šalį Graikijos pramintu keliu, kur politikai vengė atsakomybės ir elgėsi populistiškai ištisus dešimtmečius, o dabar šalis yra de facto bankrutavusi. Atitinkamai, neatimkim iš politikų motyvacijos orientuotis į ilgalaikę, o ne trumpalaikę perspektyvą, neskatinkim jų kuo labiau įtikti savo kadencijos eigoje, net jeigu vėliau už tai turės sumokėti būsimos kadencijos politikai ar mūsų vaikai dengdami neatsakingų sprendimų žalą valstybei ir jos biudžetui švaistomų ar negautų pajamų pavidalu. Privalome įvertinti tai, kad žmonės dirba ne vardan reitingų ar savo asmeninių ambicijų/interesų, bet daro tai, kas būtina, net jei dauguma tą sunkiai supranta. Tėvynės sąjunga pati atvirai savo programoje dėsto, kad paaukojo reitingus. Bet, jei mąstytumėm racionaliai, jei apskritai mąstytumėm, jų reitingai turėtų ne kristi, o augti. Atsižvelgiant į tai, kad sunkmečio metu TS kartu su LS sugebėjo padirbėti tikrai neblogai, būtų šaunu suteikti jiems šansą pasireikšti ir geresniais laikais, juo labiau kad link to patys šalį ir veda ir nusipelno ne tik pasėt, bet ir nupjaut.

Smagu matyti, kad taip aktyviai diskutuojama artėjančių rinkimų tema. :)
 
Įsikišiu ir aš, pasidalindamas savo sudaryta rezultatų prognoze. Stengiausi laikytis objektyvumo, bet kai kurie turbūt manys, jog pervertinau LRLS galimybes ir nuvertinau Drąsos Kelią. Gali būti. Rinkimai parodys.
 
Gal ir kas nors kitas sudarinėjo konkretesnius spėjimus, mąstė apie galimas koalicijas? :)
(atleiskite, jei temoje jau buvo apie tai kalbėta. visko dar nespėjau perskaityti)
 
Beje, prognozė buvo sudaryta dar prieš šiandieninę naujieną dėl Adomavičiaus, tai dabar socdemams prognozuočiau keliais procentais mažiau. Tačiau yra kaip yra. Likus kelioms dienoms iki rinkimų bandysiu sudaryti dar vieną. :)

Ramūnai: Tos "pasakos" - mano gyvenimo istorija. Nuoširdžiai aprašiau, kaip man padėjo tos eitynės. Tikiu, kad ne man vienam. Aišku užkietėjusiems homofobams tai, kad bus išsaugota keletas homoseksualių žmonių gyvybių - ne pakankamas argumentas leisti dviems valandoms vienos Vilniaus gatvės teritorijoje praeiti grupei žmonių su spalvotomis vėliavomis...
 
Ar matei tas eitynes, apie kurias čia eina kalba?
Pats nuoširdžiai pasakyk, kurie žmonės Tau atrodo "normalesni".
 
Šitie:
 

http://img600.imageshack.us/img600/8274/12733415411273325774irm.jpg
http://img715.imageshack.us/img715/8371/12733415031273325782irm.jpg

 
(ir, o siaube, pati pošliausia eityniu nuotrauka, tai tik nuorodą įdėjau, silpnos širdies žmonės - nežiūrėkit!)
 
 
Ar šitie:
 

http://img406.imageshack.us/img406/4531/12733415371273326251dsc.jpg
http://www.uch.lt/uploads/posts/2010-05/thumbs/1273319228_1273310813dsc00414.jpg
http://img96.imageshack.us/img96/2421/mspaintsucks.png

Tik tokį savo gyvenimo tikslą matai? Gerai - eik, pi*k visas merginas iš eilės, kad tik daugiau palikuonių prigamintum ir, neduok Dieve, netyčia žmonija neišnyktų. Aš tuo tarpu kitais būdais prie žmonių gerovės prisidėti bandysiu. :)
 
Homoseksualumas egzistuoja jau tūkstančius metų ir per juos kažkaip žmonija neišnyko. Net gi priešingai - Žemės gyventojų skaičius padidėjo kelis šimtus kartų.
 
Manai, kad septyni milijardai - per mažai? Kad Lietuvoje vaikų namai per tušti? Sėkmės tada juos pildant ir toliau kovojant, kad tie keli procentai žmonių, kuriems, deja, patiems susilaukti palikuonių ne taip paprasta, negalėtų laimingai gyventi.
 
 
Kodėl teisių suteikinėti nereikia? Pavyzdžiui santuoka. Kodėl negalima leisti tuoktis (arba bent jau sudaryti partnerystę/civilinę sąjungą, jei jau bažnyčia tą žodį "santuoka" yra pasisavinusi) tos pačios lyties asmenims? Galiu sugalvoti porą argumentų:
 


- "Jie negali natūraliai susilaukti vaikų". Na taip, negali. Bet lygiai tiek pat negali ir senyvo amžiaus poros. Negali ir poros, kuriose nors vienas asmuo nevaisingas (įvairiais duomenimis nuo 3 iki 14 ar net dar daugiau procentų porų). Jiems kažkodėl tuoktis niekas nedraudžia.
 
- "Taip visada buvo". Lygiai tą patį galima buvo sakyti ir apie santuokas tarp skirtingų rasių žmonių, apie balsavimo ir kitų teisių suteikimą moterims bei daugelį kitų dalykų. Bet pasaulis keičiasi. Jei prieš šimtą metų Europoje balsuoti galėjo tik vienos šalies (Suomijos) moterys, o kitose šalyse jos buvo laikomos žemesnėmis būtybėmis, kvailesnėmis už vyrus ir net bet kokie mėginimai pretenduoti į kokias nors didesnes teises buvo laikomi juokingais išsišokimais, tai nereiškia, kad tas požiūris buvo teisingas.
Turi daugiau argumentų? :) Kokių nors rimtesnių, o ne "jei leisim jiems tuoktis, sugrius pasaulis". Vakarų Europoje tokie dalykai jau nieko nestebina, pasaulis lyg ir nesugriuvo. Kai kurie žemėlapiai atrodo gana iškalbingai (neįžvelgi panašumo į, pavyzdžiui, šį?).
 
O apie eitynių naudą kaip tik rašiau prieš keletą dienų, tai įdėsiu citatą. Užkietėjusių homofobų nuomonės ji, be abejo, nepakeis, tačiau tie, kurie iš principo prieš kitokius žmones nėra nusiteikę, tik nesupranta eitynių prasmės, galbūt pažvelgs į tai iš šiek tiek kitokios perspektyvos:
 

Bet yra ir minusu: butinas pradinis kapitalas, daugiau popierizmo.Zodziu nera tokio vienareiksmio atsakymo. Kartais tikrai uztenka individualios veiklos. :)

Kaip čia švelniau pasakius - nemėgstu burbuliuojančių ir kurie patys nieko nedaro. Nepatinka - eik į valdžią, tikrai nėra sudėtinga ten papulti. Kitas dalykas - pradėk nuo savęs. Jei mąstai, kad "...ir mes taip darytume...", tai ko tu tikiesi iš tų kuriuos išrenki į valdžią? Valdžia yra tautos atspindys.
 
Visų pirma keiskimės patys ir bandykime keisti ir paprotinti savo aplinką. Tada, kad ir po truputį, bet viskas pradės judėti į gerąją pusę..

Artėja pakankamai svarbus metas kai priimsime sprendimą dėl tolimesnės valstybės politinės vystymosi krypties. Būtų įdomu geriau sužinoti, kokiomis politinėmis pažiūromis vadovaujasi forumiečiai, jei tokios pažiūros jau yra susiformavusios, ir padaryti savo mini rinkimus balsuojant.
 
Mano pozicija atsakant į apklausą atitinka apklausoje pateiktų pasirinkimo variantų eiliškumą, t.y. labiausiai iš išvardintų partijų palaikau Tėvynės Sąjungą (Liberalų Sąjūdis šia pirma vieta su jais dalinasi), tuo tarpu labiausiai iš išvardintų nemėgstu Darbo partijos. Premjeru ir toliau norėčiau matyti A. Kubilių, atitinkamai, žmogus, kurio tikrai ten matyti nenorėčiau, yra gerai mums pažįstamas oligarchas. Vyriausybės darbą vertinu kažkur tarp "teigiamai" ir "labiau teigiamai nei neigiamai" arba kokiais 8 balais iš 10 galimų. Nepaisant to, kad kritikos rasčiau, šis balas būtų bene didžiausias lyginant su visomis buvusiomis vyriausybėmis.
 
Mano Tėvynės sąjungos palaikymas remiasi keletu dalykų:

jų atsakingu, nepopulistiniu požiūriu. Net prieš rinkimus jie sunkiai sutinka kelti MMA ir net jei manau, kad MMA kelti reikėtų šiek tiek labiau, nei jis bus keliamas, mane toks ryžtingas savo požiūrio kas naudinga Lietuvai laikymasis žavi. Kiekvienas politikas puikiai supranta, kuris sprendimas bus nepopuliarus ir bus pasmerktas, oponentų naudojamas purvasklaidai, o koks patiks liaudžiai. Ir A. Kubilius puikiai supranta, kad dauguma būtų sužavėta ženkliai padidinta MMA, tik ekspertai prieštarautų, bet juk eskpertai nėra rinkėjų dauguma. Tačiau šis žmogus laikosi savo ir sprendimus priima iš išskaičiavimo, naudingo Lietuvai, bet ne sau asmeniškai.
 
Ne mažiau svarbu yra ir tai, kad visą kadenciją buvo atkakliai dirbama valstybės finansų stabilizavimo linkme, kad pagaliau galėtume nustoti didinti savo skolą turėdami biudžeto deficitą, kuris po ankstesnės kadencijos nepasiruošus krizei ir ją neigiant jos akivaizdoje tiesiog šoko į aukštumas. Dabar turime įvestus biudžeto planavimo saugiklius, kurie remiasi valstybės ekonomikos būkle ir tai leidžia jaustis saugiau dėl populizmo suvaržymo ateityje bei tikėtis racionalesnių sprendimų valstybės finansų atžvilgiu net konservatoriams ir nesant valdančiojoje koalicijoje.
 
jų nuveiktais realiais darbais. Čia be minėto darbo finansų srityje, visų pirma omenyje turiu pagaliau pajudintus darbus energetinio saugumo srityje, kurių kažkodėl nejudino dabartinės Vyriausybės pirmtakiai, o kai kurie yra tokie įžūlūs, kad netgi neigia tokių objektų, kaip suskystintų dujų terminalas, naudą (pvz., socialdemokratai).
 
Energetika ir finansai yra bene aiškiausiai išskiriamos šios Vyriausybės darbo sritys, tačiau yra kitų vertų paminėti dalykų, pavyzdžiui, gerėjantis bendra valstybės valdomų įmonių veikla ir tos veiklos rodikliai. VZ.lt skelbia, kad Lietuvai šiemet gali pirmą kartą patekti į valstybių, kuriose "patogiausia" užsiimti verslu, Top20, pakildama galbūt net 10 pozicijų į viršų lyginant su ankstesne ataskaita, o reitingo remiantis verslo atsiliepimais.
 
bendru teigiamu įspūdžiu, kitaip sakant bendru mentalitetu. O mentalitetas yra labai svarbus dalykas. Lietuvos problemos yra visų pirma ne ekonominės ar politinės, o mentaliteto problemos. Ir ne tik valdžios, bet ir visuomenės. Kai išspręsime šias problemas, ekonomika klestės ir politika stabilizuosis savaime. Todėl niekada negalėčiau balsuoti už tokius žmones, kaip V. Uspaskichas, kurie teisiami bėga slapstytis į kitas šalis ar tiesiog yra oligarchai, tinkantys šou verslui, bet ne politikai. Ar tokie žmonės turi vadovauti valstybei?
  
Yra tik keletas dalykų, kurie man konservatorių mentalitete nepatinka. Tai faktas, kad jie man yra šiek tiek pernelyg konservatyvūs, aš esu labiau link liberalų savo pažiūromis. Antra, man nepatinka tas epizodinis religijos kišimas ar bažnyčios vaidmens sureikšminimas, manau, kad valstybės politika ir bažnyčia neturėtų būti susieti. Pakanka vadovautis žmogiškosiomis, o ne bažnytinėmis, moralės normomis ir remtis loginiais, bet ne bažnytiniais, argumentais. Tačiau šie dalykai nei yra žalingi, nei jie tokie žymūs šios partijos veikloje, kad sulaikytų mane nuo pakankamai stipraus partijos palaikymo.

 
Antra partija, kurią palaikau ne mažiau nei TS, yra Liberalų Sąjūdis. Man patinka jos lyderis E. Masiulis. Tai mano antras geriausias kandidatas į Premjerus. Man patinka tiek kaip jis dirba Susisiekimo ministerijoje, tiek kaip jis konstruktyviai laikėsi FNTT skandalo metu. Skaičiau šios partijos rinkimų programą, ją vertinu 9/10, kas mano manymu yra labai daug. Palaikau ir jų narį eurofederalistą P. Auštrevičių. Šiuo metu Liberalų Sąjūdis yra lyderiai tarp trijų save aiškiai kaip liberalus pozicionuojančių Lietuvos partijų. Manau, kad ateityje visuomenei vis labiau linkstant link progresyvumo nei konservatyvumo, liberalų vaidmuo didės ir, jei liberalai ims vienytis, o ne skaldytis, kaip yra dabar, taps reikšmingesne valdžios dalimi, galbūt pagrindine, o ne papildoma, valdančiosios koalicijos partija.
 
Iš likusių partijų tikromis partijomis laikau tik atskirai nepaminėtus liberalus ir socialdemokratus. Kitos partijos man tėra arba vieno asmens politiniai projektai (taip jas ir vadinu, Uspaskicho partija, Pakso partija, dabar atsiras ir Romanovo partija), arba trečiųjų šalių politiniais projektais (rusų ir lenkų mažumų iniciatyvos) arba tiesiog politiniais klounais ir šiukšlėmis ("Frontas", Prunskienė ir ko., t.t.). Apskritai, permetus visus galimus variantus, dauguma tų variantų tėra politinis balastas, kuris tik jaukia Lietuvos gyvenimą. Tačiau nepaisant to, kad socialdemokratai patenka tarp partijų, juos laikau populistais, jų vykdyta politika niekada nebuvo socialiai atsakinga ilguoju laikotarpiu, be to nepanašu, kad pastaruoju metu jie gintų valstybės interesus.
 
O koks yra jūsų požiūris?
 
Taip pat skaitykite
 
Mano mintys:

"Viena kadencija pavėlavome" - straipsnis rašytas neramumų prie Seimo konteksto metu;
"Nelipkim ant grėblio, nuo kurio kartą jau nulipome" - priešrinkiminė pozicija;
"Pirmajam mūšiui pasibaigus: kokios tokelės?" - porinkiminė pozicija (po pirmojo turo);
"Sunkiausia padėti tiems, kurie patys tam priešinasi" - politikos ir visuomenės skerspjūvis;
"Naujoji politika: darom, galvosim paskui" - pastebėjimai apie naujųjų valdančiųjų sprendimus ir jų priėmimo specifiką.

 
Kitos publikacijos:

"Hipnotizuotojai Prancūzijoje ir Lietuvoje" - D. Kreivys;
"Miegokite ramiai, dr. A. Butkevičiau, kitai Vyriausybei teks rūpintis jūsų skola" - I. Šimonytė;
"Istorija A. Kubiliaus Vyriausybę įvertins palankiai" - E. Lucas, "The Economist" tarptautinio skyriaus redaktorius;
"A.Kubiliui skirtas Pasaulio lyderio apdovanojimas"
"Fingers crossed for Andrius” on general election" - A. Ansip, Estijos premjeras;
"Post Crisis: What Europe Can Learn from the Baltic States" - org. CEPA;
"Analysis: Baltic experiment has lessons for euro zone" - Reuters.

FYI p3derastai ir homoseksualai - ne tas pats :)
 
Jei „žeminimu“ palaikei mano praeitą žinutę - paprasčiausiai kiek sarkastiškas atsakas į kvailus pareiškimus „du gėjai negražiai elgiasi, reiškia visi jie tokie“ ir tiek... Nepriimk jos rimtai :)
 
Pritariu tau - niekinti heteroseksualumą yra ne ką geriau, nei homoseksualumą. Lygybė ir turi būti lygybė ir nei viena pusė neturi imti viršaus ;) Bet va ir vėl savo žinutėj iš anksto nusistatai, kad gėjai ar jiems pritariantys „patys tokie [tolerantiški] nėra“, nes kažkas numetė nuorodą į vieną to atvejį. Ir dėl to, tavo nuomone, neturi teisės kalbėti apie toleranciją.
 
O „kam taip plėšytis“... Na jau sakiau: aišku, gerai žiūrėti savęs ir džiaugtis, jog pats neįeini į jokią mažumą ir vien už savo egzistavimą negausi nei į galvą, nei priverstinio gydymo. Tačiau noriu visuomenės, kurioje galėtų to nebijoti ir mano pažįstami, draugai, kolegos ir t.t. Paprasta. :)

Gal nori papasakoti, kaip Tu tai darysi? Užrašysi pas visus pasaulio psichologus, psichiatrus, šamanus, raganius ir egzorcistus? Už kiekvieną žvilgsnį į tos pačios lyties žmogų klupdysi į kampą, o jei žvilgsnis truko ilgiau nei dvi sekundes - lupsi diržu?
O kas, jei net ir tai nepadės? Atsisakysi vaiko? Išmesi į gatvę?
 
Sėkmės... O vaikui - užuojauta. Nesvarbu, net jei jis ir nebus homoseksualus. Niekam nelinkiu tėvų, kurie nesugeba vaiko priimti tokio, koks jis yra. Tokio, koks jis visada bus, nesvarbu, kiek Tu jį su diržu vanosi.