Rimas

Mėčiausi aš čia visokiomis hiperbolėmis šioje temoje, o pasirodo, kad jos gana greitai gali išsipildyti - nebegalės vaikai vieni būti ne tik gatvėje tamsiu paros metu, bet ir namuose... Įstatymas draus be priežiūros palikti vaikus iki 14 metų amžiaus

Jei įrodysi, kad VISI nepilnamečiai yra susiję su girtuoklystėm ir žmonių užpuldinėjimu - sutiksiu, kad tuomet panašaus įstatymo įvedimo galimybę galima svarstyti. Deja, garantuoju, kad Tau to padaryti nepavyks. O kad VISŲ nepilnamečių laisvė būtų smarkiai apribota dėl to, kad mažiau nei keli procentai jų naktimis užpuldinėja žmones - tikrai nesutiksiu. Lygiai taip pat galėčiau argumentuoti automobilių uždraudimą VISIEMS Lietuvos žmonėms, teigdamas "turėjo jie laisvę - galėjo važinėti, bet ne - važinėjo girti, darė avarijas, tai tenka reaguot".

Tai aš sakau - uždrauskime iš viso iš namų išeiti be rimtos priežasties. Dar mažiau išgertuvių bus (rimta priežastimi jų juk neskaitom), dar mažiau muštynių, dar mažiau visokių kitokių incidentų. Kuo mažiau laisvės - tuo mažiau incidentų. Bet ar tikrai visi norėtume pasaulyje be laisvės gyventi? Ar atimti ją norime tik tada, kai tas atėmimas konkrečiai mūsų neliečia?

JAV federaliniu lygmeniu toks įstatymas tikrai nėra priimtas, o tai, kad tokį reguliavimą yra įvedusios kelios valstijos (ar atskiri jų miestai), apie pačių JAV požiūrį pasako ne daugiau, nei apie visos Europos požiūrį pasako tai, kad toks reguliavimas egzistuoja Baltarusijoje ir Ukrainoje.

Vakarų šalyse? Kidding? Islandijoje vienintelėje iš Vakarų Europos kažkas panašaus egzistuoja. Kitos šalys su tokiais ir panašiais įstatymais - Latvija, Ukraina, Baltarusija, Rusija.

"konfliktas prie Baltojo tilto šalia picerijos įvyko 18.20 val.". Tai kodėl tada nuo 22 valandos darom komendanto valandą? Darom nuo 18, nes va kažką pripjovė 18.20. O jei aš rasiu, kad kažkas kažkada su kažkuo susišaudė dieną, tai gal vėl grįšim prie tos logikos, kad visiems draudžiama išeiti iš namų be rimtos priežasties?

Vat būtent - aš ir nepritariu logikai, kurioje Valstybė saugo žmones nuo jų pačių. Manau, kad žmogus turi teisę pats rinktis savo gyvenimo kelią, nesvarbu, kad kai kam jis atrodo nemoralus, nesaugus, neįdomus ar dar kažkoks (su sąlyga, kad tame kelyje jis nepažeis kitų žmonių teisių ir laisvių). Nepilnametis, aišku, ne visada gali priimti atsakingus sprendimus, bet už tai jis turi tėvus ar globėjus, kurie yra už jį atsakingi. Ir jei jie jam leidžia šeštadienio vakare nueiti į filmą, nes vaiką išauklėjo tinkamai, juo pasitiki ir žino, kad jis grįš apšviesta pagrindine gatve, kurioje jam pavoj

Nori pasakyti, kad jei 15-metis šeštadienio vakare devintą valandą sugalvojo su draugais nueiti į filmą, tai jis jau turėtų bijoti, kad grįžtančio jo nesupakuotų policija? Ar po filmo turėtų skambinti mamai, kad ateitų/atvažiuotų pasiimti?

Kreiva logika. Kodėl tada apsiriboti nepilnamečiais, vaikščiojančiais naktį? Gal įvedam įstatymą, kad "asmenims be svarbios priežasties išeiti iš namų draudžiama". Tada policija bet kada galės sustabdyti bet kokį žmogų, pasidomėti kodėl jis čia vaikšto, ir pristatyti į nuovadą dar iki nusikaltimo padarymo. :D Jei policija turės teisę sustabdyti ir nubausti visiškai nieko blogo daryti neketinantį, apšviesta centrine miesto gatve ramiai einantį nepilnametį - tokiam įstatymui niekada nepritarsiu. Net jei policija taip niekada ir nedarys. Įstatymai turi būti suformuluoti taip, kad net ir teorišk

Ar kas nors gali patvirtinti, kad iš tiesų tokia norma įstatymuose jau yra numatyta? Bent jau straipsnyje minimame įstatyme tai jos tikrai nėra. Toks pakeitimas buvo siūlytas, tačiau nebuvo priimtas. Man atrodo žurnalistė kažką sumaišė. Labai tikiuosi, kad ir šį kartą siūlomos pataisos į įstatymą nepaklius. Ketlerio minimi nepilnamečiai, girti pažeidinėjantys viešąją tvarką, turi būti baudžiami pagal atsakomybę už viešosios tvarkos pažeidimus numatančius įstatymus, o įstatymas, draudžiantis tiesiog būti gatvėje nieko blogo nedarant - visiškai nelogiškas. Pasiteisinimas, kad "vis tiek niekas

Masiulis, panašu, nėra toks tikras, kad Liberalai negalėtų dirbti su Darbo Partija. Jam turbūt labiau LSDP nepatiktų. Bet taip, Tu teisus, "3K" variantas šiuo metu realiausias. Deja...

Man be "trijų klounų" varianto realesni atrodo TS-LKD + LRLS + DP (kol kas tik 72, tad reiktų dar ko nors...) ir LSDP + DP + LRLS (76 + Palionis jau irgi prie LSDP).

Gal kas žino, kaip paaiškinti tokį milžinišką (13.1% per dvi dienas) balsavimo iš anksto aktyvumą Senamiesčio apygardoje? Šalies vidurkį viršija beveik 7 kartus. Tas pats buvo ir pirmame ture (14.4%). Prieš 4 metus iš anksto toje apygardoje per pirmas dvi dienas balsavo tik kiek daugiau nei 1%. Niekaip nesugalvoju, kas galėjo lemti tokį pasikeitimą. Gal vilniečiai galėtų padėti?

Stengiausi atsižvelgti į visą man prieinamą informaciją. Kur, manai, labiausiai prašoviau? :) Būtų įdomu pamatyti tikslesnę Tavo paties prognozę. Po rinkimų galėtume palyginti, kas geriau pataikė. :)

Smagu matyti, kad taip aktyviai diskutuojama artėjančių rinkimų tema. :) Įsikišiu ir aš, pasidalindamas savo sudaryta rezultatų prognoze. Stengiausi laikytis objektyvumo, bet kai kurie turbūt manys, jog pervertinau LRLS galimybes ir nuvertinau Drąsos Kelią. Gali būti. Rinkimai parodys. Gal ir kas nors kitas sudarinėjo konkretesnius spėjimus, mąstė apie galimas koalicijas? :) (atleiskite, jei temoje jau buvo apie tai kalbėta. visko dar nespėjau perskaityti) Beje, prognozė buvo sudaryta dar prieš šiandieninę naujieną dėl Adomavičiaus, tai dabar socdemams prognozuočiau keliais procentais ma

Taip, aš irgi anksčiau galvojau, kad kas jau kas, bet gėjai ir lesbietės tikrai supranta tolerancijos svarbą ir visi jie elgiasi pagarbiai su kitų rasių, tautybių, tikėjimo ar kitokių grupių atstovais. Deja. Realybė tokia, jog ir šiuo klausimu jie - paprasti žmonės. Žmonės, tarp kurių yra ir netolerantiškų. Pažįstu net keletą homoseksualių žmonių, kuriems tolerancijos tikrai trūksta. Kartais lenkams, kartais - tiems patiems gėjams. Ir tai, žinoma, yra blogai. Tai parodo, kokia didelė yra netolerancijos problema ir kaip giliai ji įsišaknijusi. Tačiau, kaip Silkė vaizdingai parodė praeitame

O jeigu aš norėjau turėti X-Box'ą, bet deja šeimoje, kuriai Valstybė leido mane auginti, jo nebuvo? Pagal Tave galiu paduoti Valstybę į teismą ir prisiteisti moralinę kompensaciją už sutraumuotą vaikystę? :) Mano nuomone, jei kas nors Tavo minimoje situacijoje ir galėtų paduoti Valstybę į teismą - tai būtent tas vaikas, kuris visą savo vaikystę praleido vaikų namuose, nors buvo įsivaikinti norinčių šeimų, tačiau Valstybė joms neleido to daryti. Čia vertėtų paminėti, kad tiek Lietuvos 1995 metais ratifikuotoje Jungtinių Tautų vaiko teisių apsaugos konvencijoje, tiek 1997 m. ratifikuotoje ta

Jei paskaitytum ankstesnius temos puslapius, tai galėtum rasti, kad aš savuosius "tikiu" bent jau šiuo klausimu esu argumentavęs ne vienu moksliniu tyrimu. :) O kitų tikėjimą kokiais nors dalykais taip pat pateisinu, bet tik iki tol, kol tas racionaliai nepagrįstas tikėjimas neperauga į siekį suvaržyti kitų žmonių laisves.

Atsargiau su tokiais video, nes jis skirtas ne Lietuvos, o UK visuomenei. Lietuvoje yra nemaža dalis žmonių, kurie paprasčiausiai nesupras, kodėl žmonės juokiasi ties 0:47 ar 1:30, nes būtent taip jie gėjus ir įsivaizduoja...

Dėl patyčių - sutinku. Apie tai jau rašiau čia ir čia. O dėl antrojo argumento ("augant tarp 2 geju didesne tikimybe, kad ir pats vaikas taps gejumi"), tai norėčiau pamatyti kokį nors tokio teiginio pagrindimą. :) Man, pavyzdžiui, Tavo teiginys labai panašus į teigimą, jog jei vaiką įsivaikins du aukšti žmonės, tai jis irgi užaugs labai didelis. :)

Taviškio tikrai pagrobti neketinu. :) Tiesiog aš tikiu, jog bet koks vaikas būtų laimingesnis mylinčioje šeimoje, nei vaikų namuose. Nepriklausomai nuo to, kokios lyties asmenys tą šeimą sudaro. Jei Tu bijai, kad Tavo vaikas nepakliūtų į tokią šeimą, tai turiu vieną patarimą - neatiduok jo į vaikų namus. Ir būk pakankamai geras tėvas, kad socialinės priežiūros institucijos per prievartą neatimtų dėl netinkamo rūpinimosi. :) O argumentas "Patys negalite vaikų pasidaryti? Ai ne, tokiu atveju Jums reikia MŪSŲ" yra ganėtinai keistas, nes jį (net nei kiek neperfrazavus) galima taikyti turbūt

Puiki praeito pranešimo teiginių iliustracija. :) Ir jei dabar aš paklausčiau "kodėl?" - tai būtų tiesiog kvailas klausimas, nes juk kompiuteriai neklausinėja, taip? :) Tokios "tiesos" įprogramuotos į kai kurių žmonių smegenis taip giliai, kad jie net nesiruošia joms ieškoti kokių nors argumentų. Juk jie nebūtini. Nebent "Nesąmonė, nes visi mano draugeliai tai žino. Nes visada taip buvo. Nes visi mano kieme taip sako". O iš tikrųjų - nes mane taip užprogramavo. :)

Keista, bet su dalimi Tavo teksto galiu sutikti. Būtent su ta, kurioje tam tikrą žmonių grupę prilygini visiškai nemąstantiems kompiuteriams. Taip, yra Lietuvoje žmonių, kurie neklausia "kodėl?". Pasakė jiems tėvai, kad gėjai - blogai, kad jie tvirkina vaikus, kad griauna pasaulį - jie ir tiki. Kaip kompiuteriai. Nieko nekvestionuoja. Jiems nekyla klausimas "o ar tikrai?". Nes jie neturi savarankiško mąstymo. Sugeba vykdyti tik kitų įdiegtas funkcijas. Tačiau aš, priešingai nei Tu, nemanau, kad tokia visuomenė turėtų būti siekiamybė. :)

O gal nereikės? Vis gi balsavimas dėl Gražulio projekto įvyko šiandien, Seimo posėdžio pabaigoje. Jį palaikė tik 9 parlamentarai. :) O kaip Tu įsivaizduoji diskriminaciją? Kumščiu į galvą? Tai tikrai ne vienintelė diskriminacijos rūšis (jei apskritai tai galima pavadinti diskriminacija). Tikroji diskriminacija yra įtvirtinta Lietuvos įstatymuose ir nuo to, kad aš mažiau rodysiuosi homofobams, jos tikrai nesumažės. Jei neįsivaizduoji, kokia ta diskriminacija, tai ją aprašiau čia. O dėl vaikų - taip. Labai noriu su mylimu žmogumi sukurti šeimą, ilgai ir laimingai gyventi, užauginti gal net

Gražulis jau siūlo panašias Konstitucijos pataisas priimti referendumu. Klausimas turėjo būti svarstomas šiandien. Nespėjo. Perkėlė į ketvirtadienį. Tegul svarsto. Net nekalbant apie žmonių teises, tik visiškas kvailys gali nematyt, jog siūlomos pataisos - absoliučiai nelogiškos. "Homoseksualiems asmenis įsivaikinimas draudžiamas". Kaip planuojama nustatyti žmogaus orientaciją? :D Prieš įsivaikinant lieps viešai pasimylėti su priešingos lyties asmeniu? :D Jei norima drausti įsivaikinti tos pačios lyties asmenų poroms, tai tegul taip ir parašo (bet tas Lietuvoje niekada ir nebuvo leidžiama).