knoppkius

Kaip bus taip nėra ko čia verkšlenti :)

Kol dar neatslūgo ką tik pasibaigusio LOGIN 2015 prisiminimai, noriu pasidalinti asmeniniais įspūdžiais, kaip kasmetinio ir lojalaus konferencijos lankytojo. Galbūt jau iš pavadinimo galite numanyti mano įvertinimą, bet apie viską iš eilės.
 
Pradėkime nuo istorijos – apie ką yra LOGIN konferencija? Jos šaknys yra 2007 metais vykusi blogerių konferencija, kuri 2008 metais persivadino į BLOGin, o 2009 metais jau gavo dabartinį LOGIN pavadinimą (tiesa, vyko Siemens arenoje). Tad organizatorių skelbiama kaip 9-toji LOGIN konferencija yra ne visai teisingas skaičius, bet tebunie.
 
Štai kokius etapus praėjo LOGIN pagal tematiką:
– Blogerių konferencija
– IT konferencija (kur galima buvo pačiupinėti naujausius aifonus ir kitą hardvarą)
– Verslo konferencija (vis daugiau pranešimų buvo apie verslą ir atsirado vis didėjančios Startupų salės)
– Progreso konferencija (kad ir ką tai reikštų)
 
http://verslasonline.lt/wp-content/uploads/2015/05/login_progresas.png
 
Taigi, organizatorių manymu, vyksta progresas. Tik man, kaip nuolatiniam lankytojui, atrodo kad renginys praranda savo veidą – pripažinkime, jis jau yra apie bet ką. Ir konferencijos turinys eina blogyn (o bilieto kaina aukštyn) – būtent taip ir pavadinau straipsnį. Seriously, apie tai galima spręsti iš Šalčiūtės dalyvavimo (prie jos dar sugrįšime) ir iš Olego Šurajevo stand-up comedy pasirodymo (jau yra ir video). Realiai kviečia bet ką, kas gali pakalbėti ir surinkti auditoriją vien iš savo vardo.
 
Tai kas blogai su tuo turiniu?
 
Pažiūrėjus į programą, viskas atrodo gan rimtai – beveik dešimt salių, rimtos temos, skambūs pavadinimai ir šūkiai. Tik nuėjus paklausyti pranešėjų, dažniausiai supranti kad gaišti laiką. Ir tada eini arba kavos su sutiktais draugais, arba stalo futbolo pažaisti, arba tiesiog atsisėdi su laptopu kažką padirbėti. Čia neperdedu, realūs vaizdai iš konferencijos – pasižvalgykite po fotoalbumą ir pastebėsite kad kas penktoje nuotraukoje žmonės ryškiai nuobodžiauja.
 
Dabar konkrečiau – dėl kokių skirtingų priežasčių nusivyliau dauguma pranešimų:
– Pranešimo pavadinimai būna per daug “geltoni” o realiai pasakoja visai ne apie tai, arba visai kitokiu kampu
– Pranešimas virsta atvira pranešėjo įmonės reklama
– Pasakoja visiškai akivaizdžius dalykus (“reikia daug dirbti, ir tada kažką pasieksi”)
– Visas pranešimas susiveda į motyvacinę kalbą, be jokio turinio
– Kai kurie pranešėjai tiesiog akivaizdžiai nemoka pristatinėti arba tragiškai kalba angliškai
 
Apibendrinant, vertinu pranešimus pagal vieną kriterijų – ar išėjęs iš salęs, noriu kažką konkretaus padaryti ar pakeisti savo gyvenime. Ar tas pranešimas turi kokių nors konkrečių “call to action” ar “takeaways” (teatleidžia man kalbininkai, tingiu ieškoti lietuviškų vertalų). Ir, deja, dauguma pranešimų pagal šią skalę nuvilia.
 
Toks jausmas, kad organizatoriai kviečia žmones pakalbėti: suvažiuoja vardai, pavardės ir pareigos, o apie ką jie kalbės – niekam nerūpi. Pačioje svetainėje prie daugumos pranešimų buvo pateiktos pranešėjų biografijos, bet ne tai, apie ką bus tema ir kas būtent bus pasakojama. Taigi, dar vienas akmuo į organizatorių daržą – labai sudėtinga buvo išsirinkti, į kur verta nueiti: žmonės spėliojo pagal pavadinimą (kuris, kaip sakiau, dažnai būdavo apgaulingas).
 
(Sporto) salių užimtumas
 
Ne veltui paminėjau žodį sporto. Nes realiai reikėjo stumdytis ir grumtis už vietą po saule. DELFI ir Paysera salės dažnai nesutalpindavo visų norinčių, nors tuo metu pagrindinėje salėje buvo tuščia – arba nevyko nieko, arba neįdomus svečias iš užsienio. Jau nekalbant apie tai, kad tarp pranešimų nebuvo normalių pertraukėlių – jei vienas užtempdavo 5 minutėmis ilgiau, tai kol nueidavai (tiksliau, grįžtant prie sporto temos – nubėgdavai) iki kitos norimos salės, ten nebebūdavo vietų.
 
Suprantu, kad organizatoriams salių/žmonių/laiko suskirstymas yra nelengvas logistinis grafų teorijos uždavinys, bet galėtų labiau pasistengti.
 
Monika vs Andrius
 
Kaip be jų? Tema, susilaukusi garsiausio ažiotažo ir aptarinėjimo dar ilgai prieš renginį – pradžioje kai pasirodė informacija apie Šalčiūtę kaip dalyvę, o po to kai paaiškėjo kad ją dar ir kalbins kitas panašaus plauko veikėjas Užkalnis. Aš noriu pabrėžti ne tą komišką faktą, kad jie dalyvauja progreso konferencijoje, bet tai, kaip visa tai buvo “prasukta” – iš tikro, pačiam renginiui tai buvo didžiulė reklama.
 
Kad ir kaip visi varytų ant šių dviejų žmonių, bet į salę, kaip ir buvo prognozuojama, žmonės netilpo – teko dar transliuoti vaizdą didelėje salėje. Ir dar ilgai po to netilo kalbos ir aptarinėjimai – o blondinė tą pasakė, ano nepasakė, o dar jos papai ir t.t. Bet ar žmonės supranta kad visa tai visiems jiems buvo nemokama reklama – tiek Monikai, tiek Andriui, tiek ir LOGIN konferencijai! Visų jų honorarai turbūt dar kiek ūgtelėjo. Tai iš tikro, visa šita istorija yra turbūt geriausia verslo ir PR pamoka iš visos konferencijos – tai, ką protingi dėdės verslininkai pasakojo ištisas dvi dienas su strategijomis ir filosofiniais pamąstymais, tą “Mergina iš pasakos” padarė tiesiog ateidama ir parodydama save. Ir susižėrė visų akių ir ausų dėmesį. Tiesiog. In your face.
 
O tai kas buvo gerai?
 
Nebūsiu visiškai negatyvus – buvo konferencijoje ir gerų momentų. Kaip pranešimus tikrai galima užskaityti BoredPanda istoriją, Justo iš Vinted asmeninį pasakojimą, WorkShop’us ir dar keletą žmonių, kurie atėjo tikrai pasiruošę.
 
Taip pat užskaitau startupų salę: tiek pačius pristatinėjamus projektus, kurių lygis – tiek pačių verslų, tiek pristatymų – metai iš metų gerėja, tiek ir organizavimo lygį, tiek ir pranešimus. Ten buvo į ką pažiūrėti, ko pasiklausyti ir su kuo pakalbėti – asmeniškai džiaugiuosi kad iššovė ir pradėjo augti lietuviškas išsilavinimo projektas GoHisto.
 
Plius ką galima tikrai išskirti – tai labai gerą internetą. Ačiū ir pagarba TEO, kad (pagaliau) nekyla jokių skundų, o užsienio svečiai stebisi mūsų interneto greičiu. Galima buvo ir patvytinti, ir padirbėti kam reikia, ir nuotraukas sukelti į soc.tinklus be problemų.
 
Apibendrinimas – ar verta mokėti pinigus?
 
Bent iš kelių žmonių girdėjau tokį pasakymą konferencijos metu: “Gerai kad gavau kvietimą ar man darbdavys apmokėjo – pats tai už savo pinigus tikrai gailėčiausi nuėjęs”. Taigi, organizatoriams tikrai pats laikas susimąstyti – ar nuolat didėjanti bilieto kaina ir nuolat krentantis pranešimų lygis neprivers žmonių kitamet likti namie/darbe.
 
Kita vertus, kaip teisingai Facebook’e paminėjo Ugnius Kiguolis, gal žmonės per daug tikisi – jei pranešimuose nori išgirsti know-how ir gilesnių įžvalgų, tai tokio renginio kaina turėtų dar augti bent kelis kartus. Gal iš tikro visą LOGIN konferenciją reikia vertinti kaip pramogą, kaip laisvalaikio praleidimą su draugais, kaip galimybę dvi dienas smagiai nedirbti, kaip tiesiog fun. Bet tada ar nėra kitų geresnių būdų pramogoms išleisti tuos keliasdešimt eurų?
 
Straipsnio originalas: VerslasOnline.lt

Nauja Vice News porcija iš karo Ukrainoje – interviu su DNR „Ministru pirmininku“ Zacharčenko:
 

 
Vien iš „lyderio“ veido išraiškos ir kūno kalbos galima matyti, su kuo ukrainiečiai turi reikalų. Šiaip visa Vice News „Russian Roulette“ serija įdomi, objektyvi ir informatyvi, rekomenduoju besidomintiems žiūrėti.

Pastebėjimas: užsieniečiams (bet jau tiems, su kuriais tenka pabendrauti) kaip tik ir įdomu lankytis kažką bendro su vietos kultūra turinčias vietas (puikus pavyzdys – „Bambalynė“). Angliški, „modernūs“ bei „šiuolaikiški“ užeigų, barų pavadinimai atvykėliui tik parodo, jog lankosi provincijoje.
 
Ieškokite sąsajų su turtinga Lietuvos (Vilniaus) istorija, nebijokite būti originalūs – turėsite ką papasakoti, lankytojams bus įdomu. Linkiu netapti dar vienu „paparaci“, „saul boks“ ar dar kokiu neva įmantriu provincijos simboliu. Sėkmės!

Pastebėjimas: užsieniečiams (bet jau tiems, su kuriais tenka pabendrauti) kaip tik ir įdomu lankytis kažką bendro su vietos kultūra turinčias vietas (puikus pavyzdys – „Bambalynė“). Angliški, „modernūs“ bei „šiuolaikiški“ užeigų, barų pavadinimai atvykėliui tik parodo, jog lankosi provincijoje.
 
Ieškokite sąsajų su turtinga Lietuvos (Vilniaus) istorija, nebijokite būti originalūs – turėsite ką papasakoti, lankytojams bus įdomu. Linkiu netapti dar vienu „paparaci“, „saul boks“ ar dar kokiu neva įmantriu provincijos simboliu. Sėkmės!

Žinote, ką pastebėjau? Kremliaus troliams nurodyta pasirinkti tam tikrus slapyvadžius ir taip siekti formuoti įvairias nuomones visuomenėje. Keli pavyzdžiai:
 
vz.lt jau keletą metų siautėja trolis, pasivadinęs „Emigraves“ – bandydamas erzinti savo proputiniškais komentarais, antilietuviškomis nuotaikomis tuo pačiu formuoja neigiamą įvaizdį emigrantų atžvilgiu.
 
panašiai ir su „kaunomanas“ – visi žino, jog nuo seno kauniečiai patriotiškumu pasižymi, Vilniaus okupacijos metais ten buvo lietuvybės lopšys. O dabar, štai – proputiniškas „kaunomanas“.
 
Siūlau atkreipti į tai dėmesį.

Gal galėtum pateikti bent po pavyzdį kiekvienam punktui?

Norėčiau, jog kuris nors iš moderatorių ištrintų visus pranešimus ne į temą (įskaitant ir šį mano).
 
 
Rusija niekada nebuvo puiki importo/eksporto partnerė. Taip, pelningumas didelis, tačiau rizikos taip pat – nepatiks kas nors, susvyruos nuotaika, žiūrėk be jokių susitarimų tuojau pat eksportą stabdo (nesvarbu, kad dėl to kenčia ir eiliniai rusai).
 
Su importu tas pats. Rusija, beje, be naftos (ir jos produktų) bei dujų nieko daugiau ir nepardavinėja. Ar namuose kas nors turite kokį daiktą, kuriame būtų įspausta „Made in Russia“? Nors mums ir dabartinio rusų eksporto „per akis“, mat su jų prekėmis/pinigais į Europą kartu importuojama ir rusiška „verslo kultūra“, korupcija ir pan.
 
Negana to, už iš europiečių gautus pinigus Rusijos vadukai dar ir karus Europoje organizuoja.
 
Pastaruoju metu visi įsitikino – kuo mažiau reikalų su tokiais „puikiais“ importo/eksporto partneriais, tuo geriau.

Referendume? Aaa, šitame, kurio nei viena civilizuota valstybė nepripažino:
 

http://media.cagle.com/107/2014/03/14/145703_600.jpg

 
Ne daug kuo skiriasi nuo Charlie Hebdo:
 

http://static.boredpanda.com/blog/wp-content/uploads/2015/01/charlie-hebdo-shooting-tribute-illustrators-cartoonists-13.jpg

Temą prišiukšlinote pranešimais ne į temą.
 
 
O dabar parašyk, kodėl Rusijai reikia Ukrainos.
 
Tik nebandyk įtikinti, jog nereikia. Akivaizdu, kad reikia. Jeigu nereikėtų, nebūtų Putinas taip skubėjęs bent Krymo „valdymą“ užsitikrinti (su visomis Rusijai skaudžiomis pasekmėmis).

Nu logotipas tai nors paimk ir privemk pilną kibirą.

Pritariu.
Jei jau atsinaujinote... reikejo nepagailet pinigu ir logotipui.
 
Visa kita patogu ir aisku. Tos ivairios smulkmenos prie skelbimo (nuotrauku kiekis, zemelapis, derybos ir t.t.) tikrai gerai ziurisi ir manau prideda aiskumo bei patogumo.

Fašistinės valstybės bruožai:
 


 
visiškai nuo valdžios priklausoma ir kontroliuojama žiniasklaida;
negerbimas ir nesilaikymas tarptautinių susitarimų;
gajus vieno lyderio kultas;
didžiulis, net ekonomikos sukmečiu augantis karinis biudžetas;
autoritarinės valdžios skleidžiamas ir visuotinai priimtinas mitas, jog šalis gali būti valdoma tik tvirta lyderio ranka;
plėšikiška ir atvirai agresyvi užsienio politika;
opozicijos, kitokios nuomonės tildymas bet kokiomis priemonėmis;
kitų šalių bei tautų vaizdavimas agresyviomis ir turinčiomis piktų kėslų šalies atžvilgiu;
vien išorinių jėgų kaltinimas dėl vidinių ekonominių ir socialinių problemų;
siūlymas šalies gyventojams pakentėti ir susispausti, bei kvietimas ruoštis kovai prieš išorinį priešą (aukojant ekonominę, socialinę ir kt. gerovę).

 
Kaip manote, ar yra XXI a. pasaulyje šalių, atitinkančių visus šiuos bruožus?
 
taisyta: klaidos

„Tamsioji Vladimiro Putino pusė“ (orig. „Vladimir Putin's Long Shadow“) – tai nacionalionio kanadiečių transliuotojo CBC sukurtas filmas apie mažai kam žinomą Vladimiro Putino istoriją iki jam tampant Rusijos prezidentu. Kuo jis užsiėmė? Kaip kilo karjeros laiptais? Su kuo bendravo ir bendradarbiavo? Į šiuos ir kitus klausimus žurnalistai ieško atsakymų filme „Tamsioji Vladimiro Putino pusė“. Gero žiūrėjimo:
 

O aš nepatingėjau faktais pagrįsti, jog lmb parašymai geriausiu atveju tėra mažai apsišvietusio žmogaus nuomonė, na o po jo bandymo Krymo užgrobimą prilyginti genocidui Kosove nebeliko jokių abejonių, jog kreipti dėmesį į jo pranešimus paprasčiausiai neverta.
 
Ar atsiras daugiau argumentuotų nuomonių?

Vėl gi, Edmundai, nesupyk, bet matau tik daugiau pliurpalų bandant pateisinti... pliurpalus. Lietuva nedraudžia jokių TV kanalų (nėra tokio įstatymo/įsakymo). Yra atsakinga institucija „Lietuvos radijo ir televizijos komisija“, kurios viena iš paskirčių yra prižiūrėti Lietuvos informacinę erdvę. Ji atrado pažeidimų, kreipėsi į teismą, teismas patvirtino ir taškas (labai pagreitinga istorija, visa tai truko siaubingai ilgai).

Kosove buvo vykdomas genocidas. Tik visiškas tamsuolis gali lyginti Kosovo atvejį su Krymo. Nors ir sugebi pripažinti savo klaidas, vis vien prarandu net menkiausią norą skaityti tavo pranešimus.

Šitokias tezes parašyti gali tik labai mažai žinių turintis žmogus. Dekonstruoju:
 
 
Lietuva nenutraukė nei vieno alternatyvaus TV kanano. Lietuvos radijo ir televizijos komisija, po ilgų tyrimų, teismų, pokalbių ir net derybų su TV kanalų atstovais nutraukė propagandos, karo, nepaklusnumo legitymiai valdžiai kurstymo transliavimą. Tik tiek.
 
Rusijoje, tuo tarpu, nėra nepriklausomų žiniasklaidos šaltinių. Visi dižiausieji – RT, LifeNews, Rossiya 1, Rossiya 24 ir daug kitų – tiesiogiai arba per susijusius asmenis finansuojami Kremliaus.
 
 
Reikėtų skirti dvišalius susitarimus nuo tarptautinių. Mistral pardavimas-nepardavimas – dvišalis reikalas (jeigu tiksliau, tai susitarė dvi – prancūzų ir rusų – benrovės). Štai, pavyzdžiui Budapešto memorandumas, kuriuo JAV, Jungtinė karalystė ir Rusija susitarė užtikrinti Ukrainos sienų vientusumą ir saugumą, mainais į atiduodamą branduolinį ginklą – jau tarptautinis susitarimas. Jį, beje, Rusija sulaužė.
 
 
Turbūt per retai lankausi Europoje (nors joje gyvenu), bet neteko matyti žmonių, nešiojančių marškinėlius su Merkel atvaizdu. Rusijoje vaizdas kiek kitoks, švelniai tariant.
 
 
Na, nieko stebėtino, kai karas vyksta pašonėj. Juolabiau, kad pastaruosius dešimtmečius Europos sąjunga lėšas ir dėmesį skyrė ekonominiam ir socialiniam vystymuisi, mat po II pasaulinio karo europiečiai galiausiai suprato, jog dirbti apsimoka labiau, negu kariauti.
 
Tuo pat metu Rusija, nuo pat sovietijos žlugimo net ekonomikos nuosmukio metais didina karinį biudžetą (išskyrus 1998m), kuris svyruoja nuo 3.3% iki 4.1% BVP (palyginimui: Lietuvos išlaidos nesiekia nei 1%, NATO standartas – 2%).
 
 
Ar galėtum paaiškinti, ką reiškia „viskas“? O kam tuomet reikalingas Europos paslamentas, rinkimai, skirtingų požiūrių partijų diskusijos, ginčai?
 
Rusijoje, tuo tarpu, nei diskusijų, nei skirtingų nuomonių (esminiais klausimais) nėra. Kodėl? Nes nėra opozicijos. Kontrargumentų bus?
 
 
Apie sankcijas nekalbėjau, bet jeigu eini gatve, matai dičkio mušamą vaiką ir ramiai praeini pro šalį – tai tu toks pat niekšas, kaip ir tas mušeika.
Dėl „plėšikiškos“ užsienio politikos. Aš negirdėjau, gal tu žinai kur ir kada paskutinį kartą kuri nors iš Europos Sąjungos šalių pagrobė svetimos šalies žemės gabalą?
Krymo užgrobimo, kurio metu pažeista daugybė tarptautinių susitarimų, turbūt dar nei vienas nepamiršo.
 
Kitų punktų neplėtosiu, nes ten vien pliurpalai arba, jeigu nori – tavo nuomonė. Man tik truputį keista, kad pakankamai nemažai uždarbiečių palaiko tokios žemos kokybės pranešimus. Ar sulauksime kokybiškesnių?
 
 
Creatium, su visa pagarba, tai yra pliurpalai. Štai šiek tiek kokybiškesnio, argumentais paremto pranešimo pavyzdys (tikrai ne įdealus).

Klausyk, turbūt esi vyras, tai susitarkime pliurpalais neužsiimti. Lauksime solidžių argumentų, pagrindžiančių tavo teiginį (bus puiku, jeigu pateiksi nuorodas į informacijos šaltinius).
 
 
Tai yra fašistinės valstybės bruožai. Čia ne mano nuomonė. http://www.merriam-webster.com/dictionary/fascism

Šios temos tikslas yra remiantis argumentais atrasti šių dienų fašistines valstybes.
 
 
Ne iki galo paskaitei. Aš sakiau:
 
 
Matyt nei kaunomanas, nei Leader argumentų pateikti nenusiteikę. Ko verti tuomet jų pasisakymai?

Nenukrypkime nuo temos.
 
Leader ir kaunomanas (jiems pritarė enzoloft, DmitrijusB, greenas) visus fašistinės valstybės požimius turinčią mato Ameriką, tik pamiršo savo teiginį pagrįsti.
 
Tai, vyručiai, ar bus argumentų, ar jūs tik plepalais ir propagandiniais filmukais užsiimate?
 
Lukas L puikiai argumentavo, jog juo nomone Rusija atitinka visus fašistinės valstybės požymius:
 
 
Nors argumentuoti, galbūt, būtų galima ir kokybiškiau. Ką manote?

Nemaišyk su nacizmu. Fašizmas + rasizmas = nacizmas
 
 
Todėl, kad tai yra fašizmui būdingi bruožai. Ir noriu sužinoti, ar uždarbiečiai mato šiuos bruožus atitinkančių valstybių šiame amžiuje (tu išvardinai XXa.).

Fašistinės valstybės bruožai:
 


 
visiškai nuo valdžios priklausoma ir kontroliuojama žiniasklaida;
negerbimas ir nesilaikymas tarptautinių susitarimų;
gajus vieno lyderio kultas;
didžiulis, net ekonomikos sukmečiu augantis karinis biudžetas;
autoritarinės valdžios skleidžiamas ir visuotinai priimtinas mitas, jog šalis gali būti valdoma tik tvirta lyderio ranka;
plėšikiška ir atvirai agresyvi užsienio politika;
opozicijos, kitokios nuomonės tildymas bet kokiomis priemonėmis;
kitų šalių bei tautų vaizdavimas agresyviomis ir turinčiomis piktų kėslų šalies atžvilgiu;
vien išorinių jėgų kaltinimas dėl vidinių ekonominių ir socialinių problemų;
siūlymas šalies gyventojams pakentėti ir susispausti, bei kvietimas ruoštis kovai prieš išorinį priešą (aukojant ekonominę, socialinę ir kt. gerovę).

 
Kaip manote, ar yra XXI a. pasaulyje šalių, atitinkančių visus šiuos bruožus?
 
taisyta: klaidos

Šitokias tezes parašyti gali tik labai mažai žinių turintis žmogus. Dekonstruoju:
 
 
Lietuva nenutraukė nei vieno alternatyvaus TV kanano. Lietuvos radijo ir televizijos komisija, po ilgų tyrimų, teismų, pokalbių ir net derybų su TV kanalų atstovais nutraukė propagandos, karo, nepaklusnumo legitymiai valdžiai kurstymo transliavimą. Tik tiek.
 
Rusijoje, tuo tarpu, nėra nepriklausomų žiniasklaidos šaltinių. Visi dižiausieji – RT, LifeNews, Rossiya 1, Rossiya 24 ir daug kitų – tiesiogiai arba per susijusius asmenis finansuojami Kremliaus.
 
 
Reikėtų skirti dvišalius susitarimus nuo tarptautinių. Mistral pardavimas-nepardavimas – dvišalis reikalas (jeigu tiksliau, tai susitarė dvi – prancūzų ir rusų – benrovės). Štai, pavyzdžiui Budapešto memorandumas, kuriuo JAV, Jungtinė karalystė ir Rusija susitarė užtikrinti Ukrainos sienų vientusumą ir saugumą, mainais į atiduodamą branduolinį ginklą – jau tarptautinis susitarimas. Jį, beje, Rusija sulaužė.
 
 
Turbūt per retai lankausi Europoje (nors joje gyvenu), bet neteko matyti žmonių, nešiojančių marškinėlius su Merkel atvaizdu. Rusijoje vaizdas kiek kitoks, švelniai tariant.
 
 
Na, nieko stebėtino, kai karas vyksta pašonėj. Juolabiau, kad pastaruosius dešimtmečius Europos sąjunga lėšas ir dėmesį skyrė ekonominiam ir socialiniam vystymuisi, mat po II pasaulinio karo europiečiai galiausiai suprato, jog dirbti apsimoka labiau, negu kariauti.
 
Tuo pat metu Rusija, nuo pat sovietijos žlugimo net ekonomikos nuosmukio metais didina karinį biudžetą (išskyrus 1998m), kuris svyruoja nuo 3.3% iki 4.1% BVP (palyginimui: Lietuvos išlaidos nesiekia nei 1%, NATO standartas – 2%).
 
 
Ar galėtum paaiškinti, ką reiškia „viskas“? O kam tuomet reikalingas Europos paslamentas, rinkimai, skirtingų požiūrių partijų diskusijos, ginčai?
 
Rusijoje, tuo tarpu, nei diskusijų, nei skirtingų nuomonių (esminiais klausimais) nėra. Kodėl? Nes nėra opozicijos. Kontrargumentų bus?
 
 
Apie sankcijas nekalbėjau, bet jeigu eini gatve, matai dičkio mušamą vaiką ir ramiai praeini pro šalį – tai tu toks pat niekšas, kaip ir tas mušeika.
Dėl „plėšikiškos“ užsienio politikos. Aš negirdėjau, gal tu žinai kur ir kada paskutinį kartą kuri nors iš Europos Sąjungos šalių pagrobė svetimos šalies žemės gabalą?
Krymo užgrobimo, kurio metu pažeista daugybė tarptautinių susitarimų, turbūt dar nei vienas nepamiršo.
 
Kitų punktų neplėtosiu, nes ten vien pliurpalai arba, jeigu nori – tavo nuomonė. Man tik truputį keista, kad pakankamai nemažai uždarbiečių palaiko tokios žemos kokybės pranešimus. Ar sulauksime kokybiškesnių?
 
 
Creatium, su visa pagarba, tai yra pliurpalai. Štai šiek tiek kokybiškesnio, argumentais paremto pranešimo pavyzdys (tikrai ne įdealus).

Fašistinės valstybės bruožai:
 


 
visiškai nuo valdžios priklausoma ir kontroliuojama žiniasklaida;
negerbimas ir nesilaikymas tarptautinių susitarimų;
gajus vieno lyderio kultas;
didžiulis, net ekonomikos sukmečiu augantis karinis biudžetas;
autoritarinės valdžios skleidžiamas ir visuotinai priimtinas mitas, jog šalis gali būti valdoma tik tvirta lyderio ranka;
plėšikiška ir atvirai agresyvi užsienio politika;
opozicijos, kitokios nuomonės tildymas bet kokiomis priemonėmis;
kitų šalių bei tautų vaizdavimas agresyviomis ir turinčiomis piktų kėslų šalies atžvilgiu;
vien išorinių jėgų kaltinimas dėl vidinių ekonominių ir socialinių problemų;
siūlymas šalies gyventojams pakentėti ir susispausti, bei kvietimas ruoštis kovai prieš išorinį priešą (aukojant ekonominę, socialinę ir kt. gerovę).

 
Kaip manote, ar yra XXI a. pasaulyje šalių, atitinkančių visus šiuos bruožus?
 
taisyta: klaidos