neprisimenu

Na tai jeigu nesenai pakeitei darboviete ir joje isdirbai dar tik metus, visiskai pateisinama banko pozicija. Kitas dalykas, atlyginimo dydis. Ar jis augo, mazejo ar buvo pastovus? Matai jeigu uzsiemiai IV, o ten budavo kad viena menesi geras uzdarbis, o kita menesi "tuscia", tai vietoj taves tokiu popieriu isvis bankui nerodyciau. Tuos 700 eur gauni visus metus, ar tik nesenai pakele tau atlyginima? Viskas susideda, bankas skaiciuoja rizikas ir sprendzia duoti ar ne, jei taip, - kiek. Kiek supratau pradinio inaso neturi, tad ta inasa tau vistiek reiktu vel skolintis is artimuju, o tu dar no

Istatymai vienodi visiems, tad ju reikia laikytis. Jeigu tu manai, kad ant "pachmielo" tavo reakcija kaip blaivaus zmogaus, tu klisti. Po isgertuviu zmogus prastai jauciasi, yra pavarges, issiblaskes, kraujyje dar like alkoholio. Kad tu "mastai" blaiviai ir reaguoji "greitai", tai dar nereiskia kad is tikro taip ir yra. Zinoma 0,44 nera daug, bet kaip ir minejau istatymai lygus visiems. Tegul dziaugiasi, kad policininkas sustabde, o ne vaiko dviratis po ratais. Tada galetu prasymus is pravieniskiu rasyt, kad anksciau laiko paleistu. Zinoma ne po puses metu...

Kita karta pries gerdamas apie seneli galvok, o po teisiu atemimo matai senelis tik parupo... Teisejai ne jau nedurni, tokius fiktyvius bandymus zino ir pastebi. Bet good luck, tikiuosi paskirta nuobauda jau tikslus pasieke.

Pavyzdziui jeigu esi labas klientas ir nori pereit i tele2, tai tau su labas nieko nereikia daryti. Kreipkis i nauja operatoriu ir tau viska jis sutvarkys

O koks tikslas nusipirkus redirectint i savo subdomena..? srautas pacio domena verte didina? siaip idomu kiek gavo uz demotyvacija.lt

pigi sakyciau

http://www.delfi.lt/news/daily/law/klausk-teisininko-ka-daryti-jeigu-mane-apgavo-naudoto-automobilio-pardavejas.d?id=64337972 perskaiciau dar karta savo ir Stanley postus, pasirodo kai kuriais aspektais tiesiog nesusikalbejom.

I policija visu vilciu nedek, nes jeigu tavo telefonas guli lombarde ar vagis nedurnas, jis gali menesi laiko neprisijungt prie jokio operatoriaus ir ikiteisminis bus sutabdytas, byla tiesiog bus padeta i sona, nes telefonas 'offline'. Cia jau nuo pareiguno priklausys ar jis ja veliau vel paims paziuret.

Na va sulaukem detalesnes istatymu analizes, o ne beletristikos apie neva egzistuojancius ES teises aktus ir kazkokius teismo sprendimus apie neveikiancius kondicionierius. Bet ta pati ir as minejau, kad tai ir yra irodinejimo dalykas, - reikia irodyti kad gedimas buvo nusleptas ir pardavejas apie ji zinojo. Jei daiktas sugedo atsitiktinai, pardaveja vargu ar patrauksi atsakomyben (kaip siuo atveju ir nutiko temos autoriui). p.s. tavo didzioji dalis paryskintu istatymu normu yra apie daikto zuvima kas is esmes nevisai atitinka automobilio tam tikru daliu sugedima.

Na taip, tada GPM tarifas yra 5%, plius visi sodros ir psd mokesciai... Bet temos autorius automobiliu prekybos tikrai nevykdo, nes jeigu vykdytu tai zinotu.

A jau vel erezijas kitoj temoj skleidi? Kiti forumieciai jau paminejo 15% pajamu mokesti, kas ir yra teisinga ir parasyta GPMI istatyme... http://www.infolex.lt/ta/114178:str6

Padariau klaida, kad isiveliau i diskusija su zmogum, kuris visiskai neturi teisinio suvokimo. As jam juoda ant balto rodau CK straipsni, o jis nesupranta. Pagal ji iseina, kad temos autorius pardave masina jau su nusisukusiu smagraciu, bet pirkejas tai pastebejo tik parvaziaves namo (o gal parsitempes?) :)) bet kadangi jis ne perekupas tai jam atsakomybes ner. va butu perekupas pardaves sitaip jau viskas, teisme uztampytu :lol:

Gal kas patikslins, bet jeigu su auto atvaziavai 3 metus, tai pajamu mokescio nereikes moket.

Kad jau pradejai... ES sutartys yra virsesnes uz nacionaline teise. Esant kolizijai tarp sutarties ir nacionalines teises, taikomos sutarties normos. Kokia tarptautine sutartis gali reglamentuoti "automobiliu pardavima"? Nezinau, gal tu zinai? Ok, toliau... Direktyvos, reglamentai, rekomendacijos kaip ES teises aktai...? Direktyvos - turi buti inkorporuotos i nacionaline teise per tam tikra laika, kuri nurodo Europos Komisija. Ta reiskia kad direktyvos "atsiranda" musu CK, BK, ATPK etc. Reglamentas privalomas visuotinai ir yra tiesiogiai taikomas, bet velgi, jokio reglamento apie tai nesu mate

As vietoj taves iseiciau pakalbeciau su zurnalistais, paaiskinciau situacija is "savo varpines". Gal isgirde tavo tikraja versija susirinks smutkes ir dings. Jei ne, - be tavo sutikimo tavo atvaizdo televizijoj rodyti teisiskai negali. Visokius kaimiecius tik parodo, kurie savo teisiu nezino. Del masinos tai net negalvok nei cento jiem ten duot ar sankaba nauja pirkt. Buna tokiu zmoniu, kurie stengiasi be kokia kaina issimust sau naudos, o kiti kad nevargt pasiduoda tokiems ir nukencia patys.

Paryskintos vietos: 1) Kaip manai, apie masina daugiau zino tas, kuris su ja vazineja kiekviena diena ar tas kuris ja parvare ant tralo ir net nebuvo prie vairo sedejes? Kazkaip kertasi logika - zmogus kuris nevaziavo su ja turi zinot, o kuris vazinejo - gali nezinot. 2) Kai neskaitai istatymo taip ir buna. Kalba sitoje temoje ejo apie atsitiktine daikto sugedimo/zuvimo rizika, todel mano pateiktas CK straipsnis atitinka sia situacija. Temos autorius sake, kad su masina buvo viskas ok, gedimo zenklu nebuvo (sankaba nebuksavo). 3) Kai kazka pasakoji, pateik saltini, o ne sakyk "susirask pats".

Straipsnio antrastes skelbia apie pardaveju apgaules. Jeigu zmogus perka masina nuo tralo ir pasakoma, kad ji vaziuoja, o is tikro ne, - tai apgaule. As kalbejau apie atsitiktine daikto sugedimo/zuvimo rizika, kas yra skirtingi dalykai. Is esmes tai senas straipsnis. Citata is straipsnio: Dabar yra tvarka, kad nepraejes TA, neuzregistruosi. Praejes TA = techniskai tvarkingas auto. Dabar atsakomybe nebent gultu ant TA peciu, kas menkai imanoma. Kalbant apie ta pati BRC, jis vieniems auto teikia garantijas, o kitiems - ne. Nes kiti auto atvaryti yra kitu asmenu. Tai jus manot kad BRC, par

Nezinau kaip ant samsungu, bet iphono tu niekaip nenuresetinsi.

Nusisneki. Parodyk istatyma ar kita teises akta, kuris reglamentuotu paprastu asmenu automobilio pardavima ir "perekupu" automobilio pardavima ir jame butu nurodyta pardavejo atsakomybe. Jeigu istatymo nesiruosi parodyti, gali net necituoti ir neatsakineti. Tauragei visi perekupai, vezejai ir t.t., masinos rasomos ant firmu, taciau niekas jokios garantijos nesuteikia ir masinai sugedus galesi tik veja laukuosi pagaudyti. Esminis momentas automobilio pirkimo-pardavimo momente yra tas, kad pirkejas perka padeveta automobili, pagal standartine pirkimo-pardavimo sutarti ir joje nera jokio punk

Jeigu pardavejas suteikia kazkokia garantija tai galbut. I sankaba ar varikli neilisi, ir nezinai kada kas gali sugesti. Siandien vaziuoja, o ryt tempi i servisa... Beje, kai rasai toki dalyka, tai galetum bent nuoroda i straipsni, kur apie tai skaitei. O komentuojat toliau, tai ne, su masinomis nera kitaip. CK nera specialios normos reglamentuojancios automobilio sugedimo rizikos momenta, tad taikoma bendra norma.

Sneki, kad tik nusisneket. Pagal CK atsitiktine daikto sugedimo rizika pereina ant pirkejo peciu, nuo daikto perdavimo momento. CK 6.320 str.

Jeigu masina kaip ir vienetine, nieko nuostabaus kad zmogus susidomejo. Nelabai tikiu, kad del scamo cia skrido. Na bet tas investavimas keistai atrodo..

Prie ko cia skola? Nematau cia niekur nusikalstamos veikos. Cia isvis ne policijos darbas.

pirko nenudrozta, bet genda. galbut tiksliau galvojo, kad perka nenudrozta, bet klydo? nes su logika biski prasilenkia toks pasakymas. kad ne pigiausia, tai dar nereiskia kad ne pati blogiausia. zmones sugeba ###### uz aukso kaina parduoti... uz tokia kaina pritarciau pirkti prancuza, o ne tautovezi.

Kai tavo nuosavo namo kieme kaimyno suo pasika irgi norisi moralines zalos prisiteist? Eismo ivykiuose zmones zusta ir tik 40-50k€ priteisia, o tu suzalojimu jokiu nepatyres nori kazkokios zalos atlyginimo... Nuosirdziai paklausk saves ar is tikro kazkokius moralinius nepatogumus patyrei? Ar tik 10 minuciu po avarijos isgasciu atsipirkai? Matai as irgi siaubo filmus ziuriu, buna nakti i tualeta baisoka nueit, bet tai kazkodel man jokios zalos nepadaro, is ryto jau nebebijau kazkaip... Buitiskai paaiskinau, bet norejau pasakyt kad Lietuvos teismai dar iki tokio absurdo nenusirito, kad priteis