Subadyta koja

Sveiki, draugui istiko tokia nemaloni problema, parasysiu pasakojima kas kaip buvo, o kad butu aiskiau mano draugas yra - A, o jo draugas kuriam ivyko si nelaime bei yra ivykio kaltininkas pavadinsiu B.

Jis (A) su draugeliu (B) isgerinejo, po isgertuviu jie skirstesi namo ir jam (B) tik nuejus kazkas ji uzpuole ir perdure koja lauke, jis (B) buvo persigeres ir nesiorientavo erdveje, tad nelabai ka suprato, draugas (A) isgirdo, kad kazkas ivyko pribego ir pamate kaujuojanti, tai jam (B) iskviete greitaja pagalba kartu su policija. Jis (B) policijai pasake, kad perdure mano draugas (A) nors taip nebuvo. Po visko tai yra issiblaives jis atsimine kad tai ne mano draugas (A) perdure jam (B) koja, nors jau visi parodymai yra paduoti pries mano drauga (A) , draugo (A) dar nera apklause tai byla nera pradeta, nera daejusi iki teismo, taigi ismananciu klausiu ka patartumete jam (A) daryti, kad nutrauktu sia byla nes jis turi 2 metus salyginai, o tai negerai, nes tokiu atveju jis gali per klaida atsisesti .

Laukiu atsakymu.

Tegu draugas B atsiema kaltinimus. Kas čia neaiškaus? :blink:

o draugas A maziau geria.

Tegul nukentejusysis eina i policija ir pasako kad del girtumo sumaise drauga su uzpuoliku, nesuprantu kur problema...

Man isvis idomu, kaip ir kas apklausinejo aplinkoje nesiorientuojanti girta zmogu, kokie dar gali buti tokio zmogaus parodymai? Tik blaivas zmogus gali duoti normalius parodymus, ir tik tokie parodymai turi buti fiksuojami

Spėju tas draugas A, tai čia tu. Tai sakyk draugui, kad atsiimtų kaltinimus ir viskas. Anokia čia problema.

Spėju tas draugas A, tai čia tu. Tai sakyk draugui, kad atsiimtų kaltinimus ir viskas. Anokia čia problema.

Jeigu buciau AS tai taip ir parasyciau.

Man isvis idomu, kaip ir kas apklausinejo aplinkoje nesiorientuojanti girta zmogu, kokie dar gali buti tokio zmogaus parodymai? Tik blaivas zmogus gali duoti normalius parodymus, ir tik tokie parodymai turi buti fiksuojami

Jis buvo apklaustas ligonineje pusgirtis ir po ligoninnes budamas vaistu pripumpuotas ar taip kokioj soko busenoj jis tus parodymus patvirtino.

Ir dar klausimas kiek teko girdeti jog ir atsiemus kaltinimus jug viskas taip ir nesibaigia, nes visas tyrimas keliamas pagal faktus ar kazkas tokio, pataisykite jei klystu ir jei galima placiau ties siuo punktu.

Tas (A), (B) labai jau sunkiai skaitosi. :/

Kitą kartą tiesiog bent jau sugalvok vardus. ;)

O šiaip tai taip, net atsiėmus kaltinimus byla lieka užvesta, bet lygtais pats tyrimas būna nutraukiamas.

Tas (A), (B) labai jau sunkiai skaitosi. :/

Kitą kartą tiesiog bent jau sugalvok vardus. ;)

 

O šiaip tai taip, net atsiėmus kaltinimus byla lieka užvesta, bet lygtais pats tyrimas būna nutraukiamas.

Gerai. :)

Jeigu buciau AS tai taip ir parasyciau.

 

 

 

Jis buvo apklaustas ligonineje pusgirtis ir po ligoninnes budamas vaistu pripumpuotas ar taip kokioj soko busenoj jis tus parodymus patvirtino.

 

Ir dar klausimas kiek teko girdeti jog ir atsiemus kaltinimus jug viskas taip ir nesibaigia, nes visas tyrimas keliamas pagal faktus ar kazkas tokio, pataisykite jei klystu ir jei galima placiau ties siuo punktu.

Reikia ne kaltinimus atsiimt, o pasakyti tiesa - kad subade kitas asmuo. Tada tas zmogus bus ne prie ko, ir jam jokia byla neliks uzvesta.

O jus zmogui patariat nueit ir pasakyt "neturiu pretenziju A zmogui", tai cia tas dalykas ikiteisminio tyrimo nenutrauks (kiek suprantu padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas), byla nueis i teisma ir kaltinamasis bus atleistas nuo baudziamaosios atsakomybes, su salyga kad susitaike su nukentejusiuoju, atlygino zala ir t.t (BK 38 str. 1d.). Va cia tai byla liks, ir jeigu A per vienerius metus prisidirbs vel, tai teks atsakyt ir uz nauja veika ir uz sena nuo kurios buvo atleistas (BK 38 str 4 d.)