Protu nepasižymintis Vilniaus meras

Vilnius nebankrutuos, jam neleis Vyriausybė. Pamatysi.

 

Be to, VT reforma tam ir daroma, kad kuo mažiau reikėtų dotacijų iš miesto biudžeto - reiškia mažinamos išlaidos, taupoma.

Dėl to, kad nebankrutuos tai pritariu, tik klausimas, kiek tai kainuos mums? Mokesčių mokėtojams :)

Nepamenu, kuriame straipsnyje skaičiau, bet Vilniaus viešasis transportas veikia pelningai, išskyrus savivaldybes skolas jam, kurios yra didelės, o dotacijų jam nereikia. Todėl savivaldybės lėšos nesumažės.

Va straipsnis:

http://leolenox.wordpress.com/2013/06/24/vilniaus-viesojo-transporto-reforma-grafas-zuokula-durnina-vilniecius/

Dėl to, kad nebankrutuos tai pritariu, tik klausimas, kiek tai kainuos mums? Mokesčių mokėtojams :)

 

Nepamenu, kuriame straipsnyje skaičiau, bet Vilniaus viešasis transportas veikia pelningai, išskyrus savivaldybes skolas jam, kurios yra didelės, o dotacijų jam nereikia. Todėl savivaldybės lėšos nesumažės.

 

Va straipsnis:

http://leolenox.word...ina-vilniecius/

Pirma, tai neradau punkto, kuriame nurodoma, kad VVT dirba pelningai. Nes įmonė nedirba pelningai.* Savivaldybė VVT turi mokėti kompensacijas už lengvatininkus. Taip buvo nustatyta pakankamai neseniai, berods prieš 2 metus, kuomet Vyriausybė prievolę mokėti už lengvatininkus perkėlė savivaldybėms, nors papildomų lėšų neskyrė.

* EDIT: atsiprašau, galbūt kažkiek apsimelavau. VVT tik pernai metais uždirbo kiek daugiau negu 1,5mln. Lt pelno. Šiemet vėl planuojamas nuostolis. Nors, jeigu pertvarka bus sėkminga, nuostolių ir šiemet jau nebeturėtų būti.

INFO: http://vz.lt/article...la-vel-pelninga

Vilniaus meras yra aktyvus, todėl jo veikla labai matoma ir plačiai spaudos nušviečiama (nes juk sostinė). Vilniui nereikia viešojo transporto permainų? Nejuokaukite, bet visos problemos kyla dėl to, kad kiekvienas stambesnis projektas yra pagal įstatymus organizuojamas viešųjų pirkimų būdu. O juos laimi mažiausią kainą pasiūlę dalyviai, todėl ir visa elektroninio bilieto sistema pigesnė, mažiau patikima ir tiesiog ne tokia patogi, kaip kokio Londono. Ne mero kaltė, kad tokie įstatymai.

 

O gal jums reikia tokio mero, kokį turi Marijampolė? Tikras "runkelukas", kuris neištaria darbovietės pavadinimo (sako "savaldybė" vietoj "savivaldybė"). Kokius pokyčius jis atnešė meno miestui? Jokių, nors ne, meluoju - visi duobėti miesto šaligatviai buvo paversti dviračių takais (t.y. visur atsirado kelio ženklai, bet ne infrastruktūra), todėl dabar dviračiu važiuodamas gatve pažeidinėju eismo taisykles.

Nors Brazys ir tikras suvalkietis ūkininkas, pažiūrėk, kaip gražiai miestą sutvarkė. Kokie parkai! ;)

Žinokite lietuviai esate tokie nefaini žmonės jūs siaubas. Gal tas zuokas ir biški svaigsta su metro ir tranvajais, nes to tikrai vilniui nereikia, bet jis bent jau dirba. Ar geriau, kad nieko naujo nedarytu ? Jis bentjau sugalvoją kąnors, kad jum būtu geriau. Žinoma kiekvienam neįtiksi, nes vienam gal tas autobusas pvz greitasis puikiai daveža iki universiteto, o kitam tarkim ne. Nepadarysi, kad visiems būtu gerai.

Mano atžvilgiu šita reforma yra gera ir žmonės pripras.

Šiandien važiavau 2g ir per 8 min nuo savo rajono iki soties nuvažiavau kai taip 40 min kažkur tai ....

Na kol kas pirma diena ir įspūdžiai teigiami. Greitieji važiuoja dažnai ir greitai (kartais gal net per greitai). Jei autobusas sausakimšas, palauki 2-3 min. ir važiuoji pustuščiame. Aišku bus matyt kaip bus toliau, bet atrodo, kad buvo tikrai neblogai padirbėta optimizuojant maršrutus.

su važiavimu transportu tai nieko čia baisaus, bet pvz. uždraudė elgetoms elgetaut ir duot jiem išmaldą - absurdas. dabar mikruškes nuėmė, neleis važiuot - neatsižvelgia į žmones visai, nei į tuos, kurie jom važinėja kaip keleiviai, nei į firmas, kurios tuom užsiima, nei į juose dirbančius, ką nori tą daro, nebaudžiamas