"Laisva kanapė"

Delfi straipsnį laikai rimtu šaltiniu? :DD

Viskas jau aišku kai informacija pateikiama iš vienos pusės: "Narkotikų kontrolės departamento direktorė dr. Audronė Astrauskienė aiškina..." Matosi kad informaciją gavusi pati iš lankstinukų ir rusiškų knygučių ir varo propagandą..

 

beja tavo pateikta nuoroda prieštarauja tavo pačio teiginiams nes ten keli iš eilės straipsniai apie tai kaip kanapės nenaikina smegenų lastelių :D

 

prašom: http://norml.org/library/health-reports/item/norml-s-marijuana-health-mythology#12

http://www.marijuana.com/news/2012/04/marijuana-101-does-weed-kill-brain-cells/

 

Paskaityk ir daugiau ten mitų rasi įdomių..

 

Beja kas tingi skaityti parašysiu istoriją iš kur šitas faktas atsirado. Taigi mokslininkai bandė marichuaną ant beždžionių, joms pumpavo marichuanos dūmus ir žinoma kad po kažkiek minučių jos numirė. Tik viena bėdelė joms nebuvo duodamas deguonis o gryni dūmai.. Berods nuo anglies dioksido ir numirė visos.. Tai va per tokius mokslininkus poto ir atsiranda mitai.. :)

 

Vienintelis faktas tikras dėl atminties pablogėjimo, tačiau čia tas pablogėjimas tiems kurie ten rūko kiekvieną dieną. Manau geriantiems kiekvieną dieną po 5 alaus tai irgi nekažkas būtu su atmintimi..

 

Vėl grįžtame prie to kas per daug tas nesveikam, kad ir geras dalykas.. :)

Mačiau dokumentika apie žolytę, tai ten irgi pasakojo kaip atliko "tyrimus". Pumpavo bezdžionėms dumus per kaukes nežinau tiksliai kiek laiko bet ~mėnesį mažiausiai. Ir taip nustatė kad "kenkia smegenims".. JAV uždraudė kanapes, o visos kitos šalys iš paskos seka ir viskas. +Tabako pramonė daaaug padarė kad uždraustų kanapes, o cigaretės legalios. Aš už žalią, jei jau nuodyt tai geriau kasakiu nei cigarete ar alkoholiu. Niekas blin jūsų neverčia rūkyti, tai ko čia ginčijatės? Nuo vodkės senai jau daugiau sugadinot smegenis..

O jei ne offtopic, tai su dizainu siulyčiau padirbėti laaabai, netgi viską iš naujo perdaryti :) Sekmės

Autoriau: "Kanapės dūmuose galima rasti be jau paminėto benzpireno ir daugiau kancerogeninių medžiagų, kaip arseno, benzolos, kadmio, chromo, nitrozamino, akroleino ir acetaldehido. Visgi po atliktų mokslinių tyrimų, tiesiogiai susieti plaučių vėžio su kanape dar niekam nepavyko"

"„Effects of Marijuana on the Lung and it‘s Immune Defenses“ (Marihuanos poveikis plaučiams ir imunitetui) teigė jog marihuanos ir tabako dūmų analizės parodė beveik tokią pačią sudėtį dujų būsenoje, panašiose konentracijose, imant abiejų medžiagų vienodą kiekį. Taip pat dalelių būsenoje, dervų sudėtis išlieka gana panaši, tik su esminiu skirtumu, jog tabakas savo sudėtyje neturi kanabinoidų, o kanapė nikotino."

Matai kanapėje ir naftos ir metalu randa, tai gal augino prie autostrados kokios :D Tas pats kas sakyti, jog kava vėžį sukelia vos ne :)

 

Pateikiu pavyzdžius iš tavo paties straipsnio, beja vertimas nesiskaito, kad straipsnis tavo paties rašytas.. :)

Ir nepriimk asmeniškai juk nekritikuoju aš tavo to puslapio ar tavęs asmeniškai, o tik straipsniuose pateiktą kartais absurdišką medžiagą, kurią ten kažkokie mokslininkai "ištyrė" :)

Visos išvardintos kancerogeninės medžiagos esančios kanapėje, taip pat yra ir tabake, tačiau tabake kancerogeninių medžiagų yra gal dvigubai daugiau. Bandant apginti savo garbę, dar kartą noriu užtikrinti, jog straipsnis yra rašytas mano, remiantis įvairiais šaltiniais, parinktais mano nuožiūra kaip autentiškais ir turinčiais autoritetą. Jeigu vieną sakinį išverčiau labai, panašiai nes man atrodė jog jo formuluotė man patinka ir geriau suformuluot nesugebėčiau pats, na manau, tai nesiskaito kaip "tik" vertimas :)

Palikai, neužbaigtą sakinį " ... dar niekam nepavyko, kaip tarkim benzpireno atveju. Į kūną šią medžiagą mes gauname neaktyvią, o faktinių įrodymų, jog jai patekus į kūną ji fermentacijos būdu yra suaktyvinama, nėra." Žinoma šitoj vietoj galėjau smulkiau parašinėt kaip vyksta fermentacija, tačiau nusprendžiau nelyst pokolkas ten, kur sunkiai gaudausi ir nėra įrodymų.

Galiausiai dėl sudėties, yra paminėta "dujų ir dervų" būsena. Donaldas P. Tashkin, nedrįsčiau sakyt "kažkoks" mokslininkas, kadangi jo beveik visas gyvenimas siejasi su kanapės tyrinėjimu. Taip pat ir autoriteto atžvilgiu yra Kalifornijos Universiteto "Plaučių funkcijų laboratorijos" direktorius. Matai, priegos prie analizės tikslių duomenų negavau, todėl tenka rinktis, ar remtis mokslinio tyrimo darbo išvadomis, nematant tikslių duomenų, tačiau žinant, jog tyrimas buvo atliktas ne studenčioko garaže, ar nesiremti niekuo.

Bet kuriuo atveju, "svajonių" lygmenyje tikiuosi, kad ateityje teks ir pačiam padirbėti su tokiais eksperimentais, tačiau šiandien turiu, ką randu.

Ar man vienam atrodo ,kad tokia situacija yra lietuvoje ir ne tik?

http://www.youtube.com/watch?v=hMM_T_PJ0Rs

Nezinau as daug temos autorius ruko..Bet is pranesimu sioje temoje, panasu kad daugiau ruko tie kurie neruko.

Kas nenori, tas nenusivaziuos gyvenime. Daug pasaulinio lygio garsiu zmoniu studentavimo, laikais ruke zole.

P.S pats nerukau.

Geras daiktas blogų žmonių rankose tampa mirtimi.

Šiaip, suvokimas žmonių yra tikrai siauras ir vos išgirdę "kanapė" galvojame apie narkotikus. Na, taip asociacijos tokios, todėl pamirštami kiti kanapių produktai, kurie neturi neigiamo poveikio.

Esu prieš narkotikus, bet, pavyzdžiui, dabar rašydama kramsnoju saldainius su kanapių sėklomis (saldainių fabriko Rūta gaminys legaliai ir atvirai prekiaujamas). Tie, kurie bandys mesti akmenį į mane, tegu pirma pasinaudoja visagale google paieškos sistema ir išsiaiškina, kas yra kanapių sėklos, kaip juos mūsų senoliai naudojo ir pan.

O Taduliauskas > jei nepradėsi tame tinklalapyje siūlyti kanapių, tai tada idėją užskaitau ;)

I diskusijas tokias kaip: kenksminga kanape ar naudinga tikrai nesivelsiu.

Tik kaip ir minejo... viskam reikia saiko.

O kas liecia pati puslapi, tai man irgi pasidare labai niuru jame.

Sakyciau per daug baltos spalvos. Sriftas irgi pasirode per smulkus. Straipsnio teksto pagrindiniam puslapije per daug. reiketu sutrumpint. Truksta prie straipsnio kazkokiu nuotrauku. Dar gerai butu logotipa tureti. Komentaru forma irgi baisi labai. Apacioje kalendoriaus tikrai nereikia, nes juo tikrai manau niekas nesinaudos.

Mano pastebejimai tokie patys kaip ir kitu issakiusiu nuomone... Tad manau isvadas padarysite ir patobulinsite viska.

Sekmes

Mano kukli nuomonė apie žolytę:

1. Jeigu žmogus niekaip nesisvaigina - sveikintina. Tačiau jeigu žmogus visgi nori kažkaip apsvaigti, tai kanapės būtų daug geresnis pasirinkimas nei alkoholis, tiek iš fizinės tiek iš socialinės pusės, nes priešingai nei degantis brūdas - jos nesukelia agresijos, neapykantos, pagirių ir pan.

2. Kanapės nesukelia priklausomybės, gali nebent sukelti pripratimą, lygiai taip pat galima įprasti kasdien suvalgyti po plytelę šokolado. Palyginimui kava sukelia didesnę priklausomybę.

3. Kanapė savaime aišku kenkia sveikatai kaip ir bet kokie kiti dūmai, bet tikrai daug mažiau kenkia nei tabakas. Ir manau daug blogiau išgert pusę butelio degtinės nei įtraukt kelis dūmus kanapių. Vartojant kanapes saikingai, tarkim iki kelių kartų per mėnesį - nebus jokių juntamų pasekmių organizmui. Sutinku, kad vartojantys kasdien po kelių metų tampa flegmatiškais debilais. Bet ir tokį net nėra ko lygint su kasdien geriančiu alkoholiku.

4. Legalizavimas yra gerai, nes visų pirma būtų galima į biudžetą surinkti daug mokesčių, parduotuvėse bus pardavinėjama švari kokybiška kanapė, o ne neaiškus brudas išmirkytas acetone ar net narkotinėse medžiagose tam kad sukelt dirbtinę priklausomybė. Be to tai būtų smūgis nusikalstamoms grupuotėms, nes jos neteks didelės dalies pajamų. Ir vaikams nebūtų tokio noro rūkyt, nes kas neuždrausta tas nebeįdomu. O tai kad legalizuos, tai nereiškia kad iškart visi puls rūkyti. Kas rūkė tas ir rūkys, tik jau legaliai, o kas nerūkė tas ir nerūkys, kiekvieno teisė rinktis.

5. Kiekvieno skoniai skirtingi, vienam patinka tas, kitam anas ir čia normalu. Bet lyginti kanapes su narkotikais yra labai kvaila ir tą darantys žmonės yra užsimerkę ir siauro mąstymo. Su tokia logika prie narkotikų reikėtu priskirti ir kavą, kolą, riebų maistą, čipsus ir pan., nes prie visų šių dalykų galima įprasti, o besaikis jų vartojimas sukels neigiamus padarinius.

Asmeninės išvados:

Dizainas - dilema, neturiu įdėjų kaip ką keist, tačiau matau, jog netolimoje ateityje, reikės kažką keist.

Straipsniai - iki temos paskelbimo, maniau jog rašau gerai, dabar matau jog iki gerai dar reikės nemažai padirbėti, na bet tobulėjam per praktiką :)

Interaktyvumo/įvairumo - trūksta paveiksliukų

Projektas, visgi dar labai jaunas ir įdėjų kaip jį tobulinti tikrai turiu, tačiau prieš ką nors pakeičiant norisi įsitikinti, kad tikrai to reikia. Šiuo metu, galvoju, kad reiktų turinį šiek tiek "supopsinti" nes dabar, jis tinkamas tik labai siaurai auditorijai.

Dėkui visiems už nuomones :)