Papildoma zalia rodykle

Labai gera taisyklė, bet kas tokius naxalus sugaudys, kurie vistiek jos nesilaiko?

Mane tai labai nervas ima, kad važiuoja visokie, kurie čia temoj reiškiasi PRIEŠ rodyklę: tik žiūri, kad EISMO nėra, o į perėjos pusę - NEŽIŪRI. Šioj temoj puikiai matosi, kodėl ta taisyklė atsirado - visokie su pirktom teisėm ir terėkia, kad "gatvėj nėra mašinų ir turiu sustot". Ne dėl mašinų šitas rodykles naikina - dėl pėsčiųjų.

Ir jeigu tu toks nesi, tai nereiškia, kad kitų nėra.

Keletas priminimų, užmarštukams:

http://www.lrytas.lt/lietuvos-diena/nelaimes/aiskeja-tragedijos-aplinkybes-kai-autobusas-pervaziavo-mergaite-ir-mociute.htm#nn

http://1psl.lt/kriminalai/2013/12/teisejo-vairuojamas-automobilis-patrenke-pesciaji

Šaunu, kad atims teises ir dar baudą galėtų bent 10 kartų užkelt. Kodėl, kai man dega žalias signalas perėjoje - aš turiu žiūrėti, kad koks BMW į dešinę neskubėtų. Vakar toks BMW vairuotojas su MB nauju džipu įsukinėjo į kiemą ir ką manot? Net nežiūrėjo, kad važiuoja ant žmonių - gerai, kad žmonės jį matė, tai paėjo atgal (o matė tik dėl to, kad langų neužsitamsinęs priekinių - keista).

Labai gera taisyklė, bet kas tokius naxalus sugaudys, kurie vistiek jos nesilaiko?

 

Mane tai labai nervas ima, kad važiuoja visokie, kurie čia temoj reiškiasi PRIEŠ rodyklę: tik žiūri, kad EISMO nėra, o į perėjos pusę - NEŽIŪRI. Šioj temoj puikiai matosi, kodėl ta taisyklė atsirado - visokie su pirktom teisėm ir terėkia, kad "gatvėj nėra mašinų ir turiu sustot". Ne dėl mašinų šitas rodykles naikina - dėl pėsčiųjų.

Ir jeigu tu toks nesi, tai nereiškia, kad kitų nėra.

 

Keletas priminimų, užmarštukams:

 

http://www.lrytas.lt...-mociute.htm#nn

 

http://1psl.lt/krimi...trenke-pesciaji

 

Šaunu, kad atims teises ir dar baudą galėtų bent 10 kartų užkelt. Kodėl, kai man dega žalias signalas perėjoje - aš turiu žiūrėti, kad koks BMW į dešinę neskubėtų. Vakar toks BMW vairuotojas su MB nauju džipu įsukinėjo į kiemą ir ką manot? Net nežiūrėjo, kad važiuoja ant žmonių - gerai, kad žmonės jį matė, tai paėjo atgal (o matė tik dėl to, kad langų neužsitamsinęs priekinių - keista).

Na neikim į pačią blogiausią pusę :) Taip, yra vietų kur tikrai tos rodyklės buvo blogai, tačiau kartu yra vietų, kur jos turėjo net po atskirą juostą ir dar prie ko po atskirą salelę PĖSTIESIEMS, tačiau... Pėstieji paskutiniu metu išvis naglai vaikšto. Taip, pats sėdžiu už vairo, taip, vaikštau gatvėmis net ir ten, kur negalima, tačiau kai einu per gatvę - visada apsidairau, įsivertinu atstumą ir NEŽIŪRIU į telefoną eidamas per gatvę. Vakar vakare aš pats vos tokios mergaitės nenutrenkiau. Greitis gatvėje ~70 KM/h ir spėkit kas buvo.. Ogi mergaitė ( galbūt sulaukusi 10-12 metų ) net nežiūrėdama įpuola į gatvę ( eismo tikrai daug ) ir naudojasi mobiliuoju telefonu. Net tada, kai visi kirtome per stabdžius, ant signalo - ji nesureagavo ir toliau nuėjo spoksodama į telefoną. Taigi, rezultate kas kalti - vairuotojai, kurie važiavo tvarkingai ar pėstysis, kuris naudojosi telefonu eidamas per gatvę?

Beje, jeigu galvoji, kad čia pavieniai atvejai - dažniau reikėtų važinėti.. Žinoma, gal Vilniuje kiek kitaip, tačiau Šiauliuose jau ne kartą tokį vaizdelį mačiau ir teko ne kartą kirsti per stabdžius ( dar juokingiau būna, kai pėstysis eina per raudoną arba neleistinoje vietoje neapsidairęs arba su telefonu ir po to šaukia, kad vairuotojai jo nemato ir vos nenutrenkė ) :)

ps. Neteisinu vienų ir nebaudžiu kitų - Tiek vairuotojai, tiek pėstieji daro pažeidimus ir gana smarkiai, tačiau tol kol pėstysis nevertins savo gyvybės - ir bus numušti žmonės. O tiems, kas pažeidinėja KET visur kur įmanoma - turėtų visam atimti teises :)

Na neikim į pačią blogiausią pusę :) Taip, yra vietų kur tikrai tos rodyklės buvo blogai, tačiau kartu yra vietų, kur jos turėjo net po atskirą juostą ir dar prie ko po atskirą salelę PĖSTIESIEMS, tačiau... Pėstieji paskutiniu metu išvis naglai vaikšto. Taip, pats sėdžiu už vairo, taip, vaikštau gatvėmis net ir ten, kur negalima, tačiau kai einu per gatvę - visada apsidairau, įsivertinu atstumą ir NEŽIŪRIU į telefoną eidamas per gatvę. Vakar vakare aš pats vos tokios mergaitės nenutrenkiau. Greitis gatvėje ~70 KM/h ir spėkit kas buvo.. Ogi mergaitė ( galbūt sulaukusi 10-12 metų ) net nežiūrėdama įpuola į gatvę ( eismo tikrai daug ) ir naudojasi mobiliuoju telefonu. Net tada, kai visi kirtome per stabdžius, ant signalo - ji nesureagavo ir toliau nuėjo spoksodama į telefoną. Taigi, rezultate kas kalti - vairuotojai, kurie važiavo tvarkingai ar pėstysis, kuris naudojosi telefonu eidamas per gatvę?

 

Beje, jeigu galvoji, kad čia pavieniai atvejai - dažniau reikėtų važinėti.. Žinoma, gal Vilniuje kiek kitaip, tačiau Šiauliuose jau ne kartą tokį vaizdelį mačiau ir teko ne kartą kirsti per stabdžius ( dar juokingiau būna, kai pėstysis eina per raudoną arba neleistinoje vietoje neapsidairęs arba su telefonu ir po to šaukia, kad vairuotojai jo nemato ir vos nenutrenkė ) :)

 

ps. Neteisinu vienų ir nebaudžiu kitų - Tiek vairuotojai, tiek pėstieji daro pažeidimus ir gana smarkiai, tačiau tol kol pėstysis nevertins savo gyvybės - ir bus numušti žmonės. O tiems, kas pažeidinėja KET visur kur įmanoma - turėtų visam atimti teises :)

Čia kiek kitas dalykas tos perėjos :)

Konkrečiai kalba eina apie žalią skardinę rodyklę ir sukimą į dešinę. Čia jau milijoną metų aišku, kad kirsdamas kitos transporto priemonės ar pėščiojo judėjimo taką - privalai praleisti, bet kad šitas nebegalioja dabar, nes visi žiūri tik kad MAŠINŲ nebūtų iš kairės.

Aš irgi su mašina važinėju, ir su dviračiu, ir pėščiomis. Ir mane tikrai stebina pėstieji ir dviratininkai Vilniuje, bet žalios rodyklės naikinimui pritariu 100 % :)

Legalus savižudis Vilniuje: 16:50, Konstitucijos prospektas, važiuoja dviratininkas su madingu hibridiniu brangiu aparatu, su šalmu, apsirengęs neryškiai (pff, kaip gi atrodys, jeigu kas pamatys??), be atšvaitų ir žibintų (ant tokio brangaus dviračio jų nereikia pagal teisės aktus), nardo tarp mašinų (nes jam leidžiama važiuoti keliu) ir staiga suka į dešinę, skersai papildomą juostą, per perėją ir ant šaligatvio. O kad būtų drąsiau taip nardyt: tamsūs akiniai ir ausinės :D

Keletas priminimų, užmarštukams:

 

http://www.lrytas.lt/lietuvos-diena/nelaimes/aiskeja-tragedijos-aplinkybes-kai-autobusas-pervaziavo-mergaite-ir-mociute.htm#nn

 

http://1psl.lt/kriminalai/2013/12/teisejo-vairuojamas-automobilis-patrenke-pesciaji

 

Uzmarstuk, tu gal pats paskaityk tuos straipsnius. Pirmame aiskiai parasyta, kad autobuso vairuotojui dege zalia, taip kad ta rodykle cia jokios itakos neturejo. Ir dar aiskiai parasytas policininko komentaras:

"Vilniaus kelių policijos pareigūnai nėra pastebėję, kad sankryžose, kuriose įrengtos žalios šviesoforo rodyklės, kiltų daugiau avarijų. „Vairuotojai pėsčiųjų dažniausiai nepastebi sukdami į kairę. Sukant į dešinę tokių problemų paprastai nekyla“, - aiškino Vilniaus kelių policijos valdybos viršininkas Vytautas Černevičius."

Straipsnio pabaiga:

Kol lrytas.lt reporteriai dirbo nelaimės vietoje, savo akimis matė, kaip pėstieji bėga per gatvę šviečiant raudonos šviesos signalui.

Tai ar tikrai tie pestieji sventi, o kalti visada buna vairuotojai?

Antrame straipsnyje neparasyta, kad vairuotojui dege raudona, tai cia irgi toks neaiskus atvejis. O jeigu partrenke degant zaliam sviesoforui, tai zalia rodykle irgi neturejo jokios itakos.

Zodziu rasai tik kad rasyti, be jokiu rimtu argumentu, lygiai taip pat, kaip ir Seimas kuria istatymus. Svarbu sukurti kazka, kad kadencijos pabaigoje galetum atsizymeti, kad kazka padarei, o kokia nauda dave tas istatymas, visiskai jokio skirtumo. Tokie kaip tu turbut sokinetu is laimes, jei miestuose sumazintu greiti iki 30km/h, nes juk "naxalai su bmw laksto kaip beprociai", nesvarbu kad visiskai uzsikistu visos gatves. O idomu, kaip sustabdysi tas avarijas, kurios ivyksta, kai masina suka i desine degant zaliam sviesoforo signalui, ir partrenkia pesciuosius kuriems taip pat dega zalia. Juk tokiu atveju greitis buna zymiai didesnis. Kur tokiems sustoti? Kur sustoti tiems kurie suka i kaire, kai dega zalias? Juk tame straipsnyje policininkas sake, kad butent tokioje situacijoje ivyksta daugausia nelaimiu.

O idomu, kaip sustabdysi tas avarijas, kurios ivyksta, kai masina suka i desine degant zaliam sviesoforo signalui, ir partrenkia pesciuosius kuriems taip pat dega zalia. Juk tokiu atveju greitis buna zymiai didesnis. Kur tokiems sustoti? Kur sustoti tiems kurie suka i kaire, kai dega zalias? Juk tame straipsnyje policininkas sake, kad butent tokioje situacijoje ivyksta daugausia nelaimiu.

Gal paprasčiausiai pasižiūrėsi prieš sukdamas ar nėra pėsčiųjų arti perėjos ir nepjausi tuo "žymiai didesniu greičiu"?

Gal paprasčiausiai pasižiūrėsi prieš sukdamas ar nėra pėsčiųjų arti perėjos ir nepjausi tuo "žymiai didesniu greičiu"?

Tai butent, lygiai taip pat smarkiai pristabdydavau sukdamas i desine degant raudonam sviesoforui, o jei salia stovedavo koks autobusas, per kuri nesimato, tai ir visiskai sustodavau. Bet dabar visi kaip idiotai turi stoviniuoti prie sviesoforo, net jei aplinkui nera nei vienos masinos ir nei vieno pesciojo. As uz eismo sauguma, bet ne uz idiotiskus taisykliu pakeitimus, kurie duoda mazai naudos, bet stabdo eisma. Lygiai taip pat mentai gali stoveti prie sviesoforo ir gaudyti tuos, kurie nepraleidzia pesciuju, kaip dabar gaudys vairuotoju, nestojanciu prie prie zalios rodykles, nors aplinkui nera jokiu pesciuju