Butinoji gintis

prieš 14 valandų, lasickui parašė:

Tu kieme kaukėtam vyrui su teleskopu užvažiuok ir pats sėkmingai BK gausi. Kokiu pagrindu su teleskopu jį "vanotum"? 
Pirma situacija. Vaikštai kieme. Turi teleskopą su savimi. Panaudoji prieš kaukėtą tipą su laužtuvu, kurį sutikai kieme. Pažeidi ginklų ir šaudmenų kontrolės įtatymo 31 straipsnio 2) dalį: draudžiama <..> nešiotis D kategorijos ginklą, išskyrus elektros šoko įtaisus, dujų įrenginius;.
Antra situacija. Sėdi namuose (juose gali turėti teleskopą). Pro langą pamatai kaukėtą vyrą kiemwže su laužtuvu rankoje. Išbėgi su teleskopu į kiemą ir jį atbaladoji. Pažeidei būtinosios ginties sąlygas. Tau negrėsė pavojus. Turėjai pro langą žiūrėdamas skambinti 112 ir laukti policijos. O dabar pats inicijavai konfliktą

Panaši situacija buvo spaudoje prieš ~6 metus. Žmogus grįžo namo. Laiptinėje buvo chebra.. Jis gavo 3,14zdi nuo jų. Parėjo į butą. Pasiėmė peilį. Ir ėjo pasiaiškinti. Vienas ar du buvo padurti. Verdiktas? Nebuvo būtinosios ginties. Nes situacija jau buvo pasibaigusi, grėsmės nebebuvo. O jis pasiėmęs peilį pats sukūrė naują situaciją. Fun fact. Negali claiminti savigynos, jei pats pradėjai konfliktą

nejuokauk, atlaikysiu tą BK ar ką reikės, bet kaukėti bičai su laužtuvais mano kieme nevaikščios. Artėdamas prie jo dar gali šuktelėti tokių frazių kaip turiu ginklą, paleisiu šunį ar panašiai, jei nebėgs, tada vanoji, bet manau didesnė tikimybė, jog pamatęs agresyviai artėjantį kiemo šeimininką jis pabėgs