inflecto
-
Pranešimai
576 -
Užsiregistravo
-
Lankėsi
-
Laimėta dienų
1 -
Atsiliepimai
100%
Turinio tipas
Forumas
Kalendorius
Parduotuvė
Akademija
Skelbimai
inflecto Pranešimai
-
-
Iš lietuviškų - vienareikšmiškai Varniukų ir Daujotų, o užsienietiškų kol kas geresnio už belgišką alų (Grimbergen, Hoegaarden) nesu radęs. Po šitų į lietuvišką popsinį alų net pažiūrėt nebesinori.
-
Vokietija buvo ta šalis, į kurią „Street Views“ bene labiausiai norėjo pakliūti ir iki šiol sunkiausiai skinasi kelią. Joje būta ir viešų protestų, nukreiptų prieš „Google“ projektą, ir aktyvių pareigūnų veiksmų. 2010 metų rudenį Hamburgo miesto prokuratūra pradėjo baudžiamąjį tyrimą, remdamasi vietos duomenų apsaugos tarnybos pareigūno Johanneso Casparo surinkta medžiaga.
J. Casparas išsireikalavo iš „Google“, kad jam būtų perduotas specialaus automobilio įrangos kietasis diskas. Jame pareigūnas aptiko elektroninių laiškų ištraukų, asmeninių nuotraukų, slaptažodžių, žinučių socialiniuose tinkluose, anoniminių komentarų naujienų portaluose.
Paaiškėjo, kad „Google“ automobiliai, kruopščiai išnaršę visas Hamburgo gatves, nuveikė gerokai daugiau, negu buvo galima įtarti – iš tiesų daugiau, negu numatė JAV kompanijai išduotas leidimas.
- ForeverYoung , campagnolo ir valius sureagavo į tai
-
3
-
Nesuprantu, ką bendro šioje diskusijoje turi sąnaudų ir naudos analizė. Šioje diskusijoje aš linkęs remtis moksliniu metodu, nes jis objektyvus, eliminuoja nepagrįstas baimes ir emocijas. Jeigu nėra jokių įrodymų, kad kažkas yra kenksminga (šiuo atveju - santuoka, nors tiesą sakant jau nelabai suprantu, ar čia diskusija apie santuokų įteisinimą, ar apie įvaikinimą), tai turėtų būti legalu. Dabar mes turime atvirkščią variantą, kuris yra visiškai nepagrįstas ir tik dėl kažkieno baimių ir tradicijų dalis visuomenės yra diskriminuojama.
Aš nesu tik "už gėjus", aš esu prieš visiškai nepagrįstą diskriminaciją. Jeigu tai būtų diskusija ne apie homoseksualus, o tarkim apie statybininkus (jeigu būtų įstatymas draudžiantis jiems sudaryti santuokas), aš taip pat pasisakyčiau prieš jų diskriminavimą.
Apie santuoką nei žodžio nesu užsiminęs. Kalbėdamas apie homo šeimą turėjau omeny vaikų auginimą.
Trūkt už vadžių, vėl iš pradžių... Pats keitei savo "normalumo" apibrėžimą čia kelis kartus ir vis tiek sakai, kad objektyvios ir konkrečios normos egzistuoja. Ar "normalumas" visiems priklauso išskirtinai tik nuo Tamstos nuomonės apie tai? (retorinis klausimas)
Normos egzistuoja nepriklausomai nuo mano nuomonės. Pavyzdžiui, nėra normalu vaikščiot nuogam viešai. Pagal tave, jeigu mokslas pasakytų, jog tai nėra kenksminga turėtume leist tai daryti? Juk tai tik visuomenės baimės, kvailos tradicijos, iš kurių juoksimės po 100 metų...
Sutinku. Tačiau Tu į tai pažiūrėjai ne "skeptiškiau", o tiesiog iškart atmetei toliau nesigilindamas. Juk neskaitei viso research paper'io ir nekritikavai pačio atlikimo metodo/išvadų sudarymo/etc. Tiesiog atmetei dėl to, nes jis buvo finansuotas LGBT.
Na taip, pradžioj paskubėjau, bet vėliau pasigilinęs radau ir gana objektyvią silpnąją vietą - tyrimų imtį, apie kurią, kaip apie trūkumą, kalba ir mokslininkai.
-
Suvargsi tu cia su savo isvadom. Garsiausi per tukstancius metu filosofai neprieina prie isvadu, tai tu prieisi :lol:
Anekdotus skaldai :lol:
Reikėjo tau iškarto pasakyti, kad argumentų nėra, bet tavo nuomonės niekas nepakeis;] būtum sutaupęs visiems daug laiko, o čia žmonės dar bando domėtis ir kažką atsakyti ;]
Na jūsų moksliniai tyrimai irgi pasirodo skystas argumentas kaip ir mano apeliavimas į gamtą. Imtys dešimtimis skaičiuojamos, o pagal jas šimtatūkstatinę populiaciją bandoma apibūdinti. Kad tokie tyrimai statistiškai silpni ir mokslininkai (!) pabrėžia.
O inflecto, tai tu pats pritempineji akivaizdziai ir to nesupranti.
Suprantu. Kaip Rimas sakė, juk smagiau yra opozicijoj būt :)
-
Jeigu gilinsies i mokslo filosofija, tai kuo daugiau gilinsies, tuo daugiau klausimu rasi ir taip iki tokiu klaustuku prieisi i kuriuos neimanoma atsakyti.
O tai geriau apsimesti, kad įmanoma? Ar priimti kad ir tavo mokslo svarbos kriterijų ir ramiai gyventi? Sorry, bet man labiau patinka pačiam prie išvadų prieiti:)
Ziurint i gyvenima, tai mokslas svarbus iki tokio lygio, kol jis logiskai suprantamas ir paprasciausiai padarytos konkrecios, ne absoliucios, o logiskos isvados ir ju laikosi ispruse zmones.
Konkrečias ir logiškas išvadas galima padaryti ir tendencingas. Ir jų laikysis išprusę žmonės. Nemanau, kad čia tinkamas kriterijus.
Man patinka Cekuolio poziuris, sveikas, logiskas poziuris, jokiu absoliutinimu, paziuros labai placios, lygina mokslininku nuomone su gyvenimiskais dalykais, ant nieko nestumia, o tik konstatuoja faktus tokius, kurie atrodo logiskiausi ir nesufalsifikuoti. Nu jeigu ivairius mokslinius tyrimus viso pasaulio sufalsifikuoja, prideda i garsiausius mokslo zurnalus, nu ka padarysi, toks gyvenimas.
Patinka man tokie pritempimai. Galima tada ir taip pasakyti: ką padarysi, gėjų nuo seno nemėgsta, toks gyvenimas :lol:
Bet parodo, kad dažnai tie argumentai būna be galo kvaili ir vien iš neapsišvietimo :)
Kartais ir tariamas švietimas atsiranda, kuris į klystkelius nuveda. Nereikia nerti stačia galva.
-
O kas sprendžia, ar įsileisti? Darbo liaudis? Taip pat prieš kiek laiko darbininkai nenorėjo įsileisti garo mašinų, nes, matai, jos iš jų turėjo atimti darbus - kilo visokie sukilimai, imdavo tas mašinas naikinti ir t.t... :)
Žmonės. Remdamiesi esamomis aplinkybėmis. O argumentas, kad kažkada kažką įsileido, neįrodo, kad ir dabar turime įsileisti, lygiai taip pat kaip neįrodo, jog neturėtume įsileisti.
-
Mokslo filosofija :] Tai gal dar apie religija ir apie pasaulio prada padiskutuot reiktu :lol:
Gal per daug tiesiogiai supratai. Aš gilindamasis į šitą temą neieškosiu atsakymų apie homoseksualus. Man po šitos diskusijos pasidarė įdomus mokslo absoliutinimo reiškinys. Ar apskritai mokslas toks visagalis, kad būtų visa ko kriterijumi. Jei jau viską žinai šita tema, tai papasakok, nereiks man vargt :)
-
O Tu manai, kad 1986-aisiais JAV buvo labai paprasta atrasti kalną lesbiečių porų, kurios sutiktų dalyvauti tokiame tyrime ir sėkmingai dalyvautų 25 metus? Ten situacija tuo metu buvo ne ką geresnė, nei dabar Lietuvoje. :)
Nieko nepadarysi, sunku tai sunku surinkt, dėl to tyrimo reikšmingumas nepadidėja.
Dabar yra atlikta kalnas tyrimų ir su didesnėmis imtimis, bet gi jie dar nepraėję jūsų 50-ies metų patikrinamojo laikotarpio... :(
<...>
Prieštaringi? Aš Tau pateikiau nuorodą į 72 rimtų mokslinių tyrimų sąrašą, kuriuose prieštaringumo nematyti.
Permečiau tuos tyrimus, tai imtis dažniausiai nesiekia 100. Tuo tarpu populiacija:
There were an estimated 300,000 to 500,000 gay and lesbian biological parents in 1976.Populiacija didesnė už imtį kokius 4000 kartų. Ir jūs sakot, kad nėra jokios prasmės kalbėti apie prieštaringumą?
Tavo "source' 2002 metų, o research buvo paskelbtas 2010 metais.
Beje ar žinai, ką reiškia žodis "considering"? tai laisvė rinktis ;] paanalizuok Kinzey skalę dar kartelį http://en.wikipedia.org/wiki/Kinsey_scale tuo pačiu
Jei permestum akim kalną empirinių tyrimų, kuriuos nurodė Rimas, pastebėtum, kad daugelis jų iš 80s arba 90s. Čia pateikti taip pat panašaus laikotarpio darbai, kurie (pasikartosiu) teigia:
The title of their study, "No Basis," is their conclusion, for they find no basis for the conclusion that children raised by homosexual parents look just like those raised by heterosexual parents"I don't think we can draw any conclusions in either direction. These studies, because of sample and methodological problems, just don't give us enough information to make any pronouncements. The literature is inconclusive."While the authors of this study are sympathetic with homosexual parenting, they "disagree with those who claim that there are no differences between the children of heterosexual parents and children of lesbigay parents ... ."The Academy even admits in its own report that "the small and non-representative samples studied and the relatively young age of children suggest some reserve."Iš wikipedia:
Michael J. Rosenfeld, associate professor of sociology at Stanford University, wrote in a 2010 study published in Demography that "[A] critique of the literature—that the sample sizes of the studies are too small to allow for statistically powerful tests—continues to be relevant."Apie tendencingumą (iš tavo šaltinio):
Another criticism has been that, although there is considerable diversity within lesbian and gay parenting communities (Barrett & Tasker, 2001; Morris, Balsam, & Rothblum, 2002), research has often focused on narrowly defined samples. Early studies did generally focus on well-educated, middle class families, but more recent research has included participants from a wider array of ethnic and socioeconomic backgrounds (e.g., Wainright et al., 2004).Todėl neskubėčiau ir naujausių tyrimų išskėstom rankom priimt.
Čia daugiau apie tą tyrimą:
Dėkui už nuorodą.
Tokius dalykus tai vaikams rodyti galima, taip?.. O kai paprasti žmonės eina gatve su spalvotomis vėliavomis ir balionais - jau ištvirkavimas...
Suprantu, kad čia - marginalai, o normalūs heteroseksualūs žmonės taip nesielgia. Bet būtų gerai, kad jūs irgi suprastumėte tą patį, kai savo teiginius bandote argumentuoti įspūdingiausiomis Brazilijos gay pride nuotraukomis. :)
Aišku, kad negalima. Radikalų nei vienoj nei kitoj pusėj turbūt per daug niekas nemėgsta, bet didėjant tolerancijai to neišvengsim. Žmonės žvelgdami į taikius paradus mato ir radikalesnių eisenų grėsmę. Sakysit loginės argumentacijos klaida (stati nuokalnė)? Ir ką tu jiems padarysi, kad jie matydami tolerantiškųjų vakarų pavyzdį taip mąsto? Ne viskas sausais loginiais argumentais grindžiama. Kartais užtenka ir į kitų patirtį pažiūrėt.
Gerbiu žmones, kurie sugeba pakeisti savo nuomonę diskusijos metu, kai mato, kad yra neteisūs, tačiau šiuo atveju "normalumo" sąvoka galutinai ir liko neapibrėžta.
Universaliai šios sąvokos ir nebandžiau apibrėžt. Tą bandžiau padaryti seksualinės orientacijos ir šeimos atžvilgiu. Aš kaip suprantu jūs esat sąnaudų-naudos analizės šalininkai? Jei yra moksliškai pagrindžiama nauda tuomet jokių kliūčių reiškiniui patekti į visuomenę nematot?
Nėra jokių konkrečių nustatytų normų, kurias peržengęs individas tampa "nenormaliu".
Nori nenori, bet jos yra. Ar jos yra moksliškai pagrįstos ar šiaip į kažką apeliuoja tai čia jau kitas klausimas.
Finansuoja =/= atlieka. Neretai tyrimus finansuoja suinteresuotos tyrimo baigtimi grupės. Tai ką, tuos visus tyrimus, kurių aprašymai ir išvados yra smulkiai aprašyti, reikia nurašyt, kaip beverčius?
Ne, tiesiog reikėtų į juos žiūrėti šiek tiek skeptiškiau.
Perėjom nuo gamtos prie tradicijų. :) Kažkada buvo tradicija, kad dukrai vyrą išrenka tėvai, dažnai pagal materialinę padėtį (ir nesvarbu, kad merginai jis visai nepatinka), tai galbūt vertėtų grįžti prie šios tradicijos? Gi baisiai visuomenė išsigimė, kai viskas pasikeitė!
Tradicijos keičiasi pastoviai ir negalima ribot grupės žmonių laisvių dėl kažkokių tradicijų.
Čia vėl klausimas. Ką tada pasirenkam atskaitos tašku? Mokslą? Greičiausiai objektyviausias pasirinkimas būtų, tačiau nereikia ignoruoti ir to, kad žmogaus sąmonė ne vien tik sausu objektyviu mokslu gyva.
O šiaip įdomią sritį pasidomėjimui pametėjot - mokslo filosofija. Reiks pasigilint.
-
Na, logiškiau skambėtų klausimas "kurioje vietoje sugebėjau?". Niekur nesugebėjai įrodyt. O klaust ir diskutuot apie "natūralumą" jau nelabai yra ką, nes, kaip matėm iš pranešimų, pats painiojaisi tarp savo natūralumo sąvokų.
Tiesiog vysčiau ją diskusijos eigoj atsižvelgdamas į kontrargumentus.
Galiausiai buvo prieita prie visiškų absurdų, kaip "santuokos gamtos požiūriu". Tai kam diskusijoje svaidytis "normalumais" ir "nenormalumais", kai pats nesugebi aiškiai argumentuot savo "normalumo" supratimo?
Apie santuoką gamtos požiūriu nešnekėjau. Šnekėjau apie vaikų turėjimą gamtos požiūriu. Ir kad homo turėt vaikų gamtos požiūriu yra normalu nieks ir neįrodė. Tik iškėlė gerą argumentą, kad visuomenėj daug biologiškai nenormalių reiškinių yra tapę norma. Šitas galima sakyt triuškina biologiškai normalios šeimos kaip vienintelės argumentą. Tik nereikia stebėtis, kodėl žmonės taip lengvai neįsileidžia nenormalių reiškinių. Turint omenyje dar ir tai, kad tyrimai prieštaringi, o teigiamus atlieka gėjų ar lesbiečių organizacijos.
Tai man atrodo daug normaliau nei alkoholikas vyras+prostitutė žmona+mušamas vaikas.
Tai gal ir 3 turtingos mamos + vaikas būtų normaliau lyginant su asocialia šeima. Reiktų gal spjaut tada į visas vertybes, tradicijas, primest, kas naudingiau/geriau ir ramu. Nereiks jokių diskusijų.
-
Tavo "source' 2002 metų, o research buvo paskelbtas 2010 metais.
Beje ar žinai, ką reiškia žodis "considering"? tai laisvė rinktis ;] paanalizuok Kinzey skalę dar kartelį http://en.wikipedia.org/wiki/Kinsey_scale tuo pačiu
Schumm concluded that children of lesbian parents identified themselves as gay 31 percent of the time; children of gay men had gay children 19 percent of the time, and children of a lesbian mother and gay father had at least one gay child 25 percent of the time.Furthermore, when the study restricted the results so that they included only children in their 20s -- presumably after they'd been able to work out any adolescent confusion or experimentation -- 58 percent of the children of lesbians called themselves gay, and 33 percent of the children of gay men called themselves gay. (About 5 to 10 percent of the children of straight parents call themselves gay, Schumm says.)
-
Skaityk toliau
http://en.wikipedia.org/wiki/Nanette_Gartrell
Dar pasakyk, kad ji tau nepakankamai kompetetinga
The study, published Monday in the journal Pediatrics, followed 78 lesbian couples who conceived through sperm donations and assessed their children's well-being through a series of questionnaires and interviews.
Imtis - 78 :lol:
Net paskaitoms didesnė imtis gaunasi ir tai tyrimai nieko verti būna:))
Čia pirmi pastebėjimai. Reik labiau pasigilint, gal pasikeis nuomonė:)
• Drs. Robert Lerner and Althea Nagai, professionals in the field of quantitative analysis, conducted a study for the Marriage Law Project looking at forty-nine empirical studies on same-sex parenting. The title of their study, "No Basis," is their conclusion, for they find no basis for the conclusion that children raised by homosexual parents look just like those raised by heterosexual parents.• Specifically, the American Sociological Review study reports 64 percent of young adults raised by lesbian mothers reported considering having same-sex relationships. Only 17 percent of young adults in heterosexual families reported the same thing.9 -
Funding for the research came from several lesbian, gay, bisexual, and transgender advocacy groups, such as the Gill Foundation and the Lesbian Health Fund from the Gay Lesbian Medical Association.
-
Jei tau „biologiškai atrodo normalu“, kad mus aprengia, pamaitina ir pagirdo industrija, tai nelabai yra apie ką šnekė.
„Biologiška“ nėra ir vertis auskarus, dažytis plaukus, naudoti makiažą, bet kažkodėl visa tai - kaip ir norma. „Biologija“ mums nedavė namų, centrinio šildymo, karšto vandens, elektros, automobilių ir viso kito. Tai mums visiems išvardyti dalykai turėtų atrodyti „biologiškai nenormalūs“ ir, kad vėl būtume „normalūs“, turėtume grįžt į akmens amžių?
Ne viską kas biologiškai nenormalu reikia įsileisti. Ir nenormalumas yra pirma priežastis to nedaryti. Ypač kai tai liečia tokį visuomenei jautrų klausimą kaip šeima.
„Biologiškai“ apskritai nebuvo jokių šeimų, jokių valstybių, politikos ar ekonomikos (iš forumo skyrelio pavadinimo ;)).
Čia jau sąvokos reikalas. Vyrą ir moterį su palikuonimis gali ir tiesiog žmonių dariniu pavadinti, bet nuo to esmė nepasikeičia.
-
Neabejoju, kad dar pasireiškia ir požiūryje į smurtą, rasių skirtumus, nelygybę tam tikruose atvejuose, bendravimą ir jeigu reikėtų manau pavyktų dar tęsti šitą sąrašiuką ;]
O aš abejoju :)
Vėl jus apie savo "normali" šeima... Kas yra normali šeima? Kaip gamta sukūrė? Ok, grįžtat "n' puslapių atgal ir skaitot apie savo gamtą... atsibodo jau tas pats per ta patį :)
Kad gamtoj homo yra tai aišku, bet kad homo gyvūnai ir palikuonių susilaukia tai neteko girdėt.
Tas 'normalu' išviso žodis yra bjaurastis, man normalu yra pasimaišius kelyje žmogui ar kliudžius jį atsiprašyti, kas kitam gali būti nesuprantama.
Nemaišyk su moralinėm normom. Ar nori pasakyti, kad požiūris į homo šeimas irgi vertybių klausimas?
Dabar aisku, buti isivaikintam geju, tai reikstu duchinima is aplinkiniu, butent is aplinkiniu vaikas gautu milijona kartu daugiau zalos, nei is tevu, todel vaiko labui to nepatartina daryt.
Tai jo, gi aš nekaltas, aplinka kalta :)
Čia su tais visuomenės požiūrio keitimais galima iki tokių absurdų prieiti...
Jei dar priduriant dėl 'normalumo' - man asmeniškai kur kas geresnė šeima dviejų protingų moterų, nei alkoholiko tėvo, bei narkomanės motinos ;] reikia pripažinti - tokių atvejų irgi yra daug. Ir manau net ŽYMIAI daugiau, nei homoseksualių šeimų :) tai kas ten turi būti normalu sakai, 'vardan vaiko'...?
Vėl tavo nuomonė. Mano nuomone šeimos normalumas nėra vien tik požiūrio reikalas. Pabandyk vien tik iš lesbiečių ar gėjų grupės padaryti bent vieną šeimą (su vaikais). Gal tada ir patikėsiu, kad nėra tokio dalyko kaip normali šeima.
Ne, tai nėra priežastis, nes kelis puslapius kalbėjome apie normalumo sąvoką ir normas, tačiau Tamsta taip ir nesugebėjo įrodyti, kas yra "normalu" ir "nenormalu", bei aiškiai pagrįsti savo teiginių.
Kurioje vietoje nesugebėjau? Jeigu nesupratai, tai klausk, diskutuok, o ne iš aukšto žiūrėdamas nurašyk kaip homofobišką nuomonę.
Galiausiai netgi pats susipainiojote tarp savo "normalumo" sąvokos aiškinimo, kas tolimesnę diskusiją privedė prie visiško absurdo.
Todėl tikrai Jūsų "normalumo" principas nėra pakankamas argumentas kažką uždrausti kažkokiai žmonių klasei.
Jeigu Jums biologiškai v+v ar m+m šeima atrodo normalu, tai nelabai yra ir apie ką šnekėt :)
-
Asmeniškai man dėl vaikų - kol moksliškai ir statistiškai neįrodys, kad vaikas užaugęs homoseksualų šeimoje bus ne tiesiog platesnių pažiūrų ir pats rinksis kas ir kaip, o iškarto - homoseksualas, tada tik galėčiau pabandyti suprasti, ką jus bandote pasakyti
Na ir kuo gi tas platumas pasireiškia? Tuo, kad jis toleruos dar ir homoseksualias šeimas? Čia visas platumas? Gerai, jo požiūris į šeimos ir lytinės orientacijos sampratą bus platesnis nei statistinio piliečio, bet ar čia argumentas leisti vaikus auginti nenormalioje šeimoje? Ar vien faktas, kad tai nėra normali šeima nėra pakankama priežastis prieštarauti tokios šeimos koncepcijai?
-
nes tokie klausimai tikrai ne tokio lygio ir isprusimo zmonems.
Jo, ir net nedrįskit pasvarstyt savo galva :)
-
Manau, tau aišku, kad ne apie brolišką meilę šneku, ir tenori išsidirbinėti.
Tikrai neišsidirbinėju. Kokie tavo galva meilės kaip jausmo skirtumai yra tarp broliškos, homo ar hetero meilės? Suprask, kad tai yra labai subjektyvus dalykas ir todėl ji netinka kaip šeimos kriterijus. Mes gi negalim išmatuot pas kuriuos tikra meilė pas kuriuos ne. Tokiu atveju visus po šeimos skėčiu reikėtų priimti. Ir tuos 3 bičiukus :lol:
Na, vis tiek su laiku ne durnėjam, o protingėjam ir nebereikia tikėti pasakomis :)
Apie kokias pasakas kalbi?
-
Ne, bet 10 metų kartu [iš meilės] išgyvenusius žmones visai norėtųsi pavadinti šeima
Na reikėtų pripažinti, kad kaip šeimos apibrėžimo kriterijai tai "meilė" ir "norėtųsi" yra slidoki. Gal tuos 3 bičiukus irgi stipri broliška meilė sieja? Arba gal jiems taip pat labai norėtųsi šeima pasivadint?
-
O reikalauja?
Kiek žinau viena iš teisių dėl kurių kovoja homoseksualios poros - įsivaikinimo teisė.
„Šeima“ dar nebūtinai reiškia vaikus...
Na palikuonys (vaikai) vis tiek yra šeimos pagrindas. Šiaip kokių trijų bachūriukų gyvenančių barake juk nepavadinsi šeima.
Tad apsispręsk, apie ką šneki :)
Dar kartelį pasikartosiu. Kalbu apie tai, kad homo yra nukrypimas nuo normos ir toks nukrypimas neturėtų būti paverstas norma (teisine prasme) ten kur jam nepriklauso. Viena iš tokių sričių - šeima.
-
Gamtiškai?! Gamta išvis neturi tokio dalyko, kaip „šeimos teisės“, čia jau žmogaus prasimanyti reikalai. Kur pas liūtus ar beždžiones „šeimos teisės“? :)
Gal per daug apibendrintai pasakiau. Gamtiškai homosekualams nenumatyta turėti palikuonių, todėl jie ir neturėtų reikalauti teisių susijusių su palikuonių turėjimu. Ir nelyginkit su nevaisingais individais hetero poroje. Nes tokioje poroje (v+m) palikuonių turėjimas yra norma (pagal gamtą taip sudėta).
Ar kartais nesi ir už tą įstatymo projektą, kuriuo vieniša mama su vaiku nebūtų „šeima“?
Čia jau kita tema, nelabai norėčiau nukrypti.
Tai jau kaip ir sutarėm, kad homoseksualumas - nukrypimas nuo normos? :lol:
-
Dabar neberadau nuorodos, taciau jau gan nemazai tyrimu ta linkme atlikta - homofobija (ir apskritai konservatyvios paziuros) siejasi su zmogaus IQ - dauguma 'konservatoriu' yra zymiai zemesnio IQ nei platesnio poziurio zmones. Taip kad no offence dalyviai, bet galetumet pasistengt, pasidomet (homoseksualumas tai liga - nice story bro), ir i viska zvelgt placiau ir giliau.
Ne visai taip. "Žmonės, kurių žemas IQ, dažniau linkę laikytis konservatyvių pažiūrų."
Aš tai matau čia stiprų psichologinį poveikį. Kaip žmogus skaito tokias išvadas? Aha, žemesnis IQ = konservatyvios pažiūros. Na aš juk nelaikau savęs mažo IQ turėtoju, tai matyt man tada labiau tiktų liberalios pažiūros. O toliau jau nelabai ir gilinamasi, kodėl tos pažiūros yra priimtinos.
Tam pačiam straipsnyje paminėta:
Anot G. Hodsono, šis tyrimas dar nėra įrodymas, kad visi kairieji ir liberalai pasižymi nepaprastu protu, o dešinieji yra kvaili. Jis priminė, kad yra daug pavyzdžių, kurie tai paneigia. -
Rankų funkcija dar yra kelti, nešti daiktus ir pan. Tai kiek aš turiu išstumti, kad patekčiau į normas? :lol:
Nežinau, pasiskaičiuok statistiškai kokia norma yra, jei tau svarbu.
Kaip sakiau, ne kiekvienas nori daugintis. Tai nėra kažkoks privalomas veiksmas. Nekvėpuosi - numirsi. Nevalgysi, negersi vandens - irgi. Nesidauginsi - ? Neturėsi vaikų ir tiek...
Akmens amžiuj žmonės medžiodavo gyvulius patys, apdorodavo, o dabar už tai mus daro industrija, didelę dalį darbo - mašinos. Sakyčiau, didžioji dalis populiacijos prarado savo funkciją - žudyti...
Ką tuo norėjai pasakyt?
Pradžioje sakai, kad funkcijos požiūriu homoseksualai nukrypsta nuo normos, o poto sakai, kad funkcijos neatlikimas vis dėlto nėra nukrypimas nuo normos.
Reikėtų skirti funkcijos egzistavimą ir funkcijos realizavimą. V+m irgi gali nerealizuoti šitos funkcijos, bet dėl to jų negalėtum pavadinti nukrypusiais nuo seksualinės orientacijos normos.
Daugintis? Lesbietė tam neturi jokių problemų, tai ką, dabar skirstysime į vienus ir kitus ir dar padarysime "išimtis"? Ar kaip čia gaunasi šiuo atveju?
Ir vėl funkcija - norma :D nu tai kaip čia su tavim dabar yra ištikrųjų
Čia iškart loginė klaida. Lesbietė jau vien pagal savo apibrėžimą (m+m) negali daugintis. Aišku čia galima paminėti dirbtinį apvaisinimą ir panašiai, bet tas gamtoje nevyksta.
Apibendrinant mano nuomonę - homo yra nukrypimas nuo normos ir jie, mano požiūriu, neturėtų reikalauti tai kas jiems gamtiškai nepriklauso - šeimos teisių.
-
Tai kam kiši funkcijas, jei ne jos „nukrypsta nuo normos“?
Funkcija tik padeda identifikuoti, ar yra nukrypimas ar ne. Lytinės orientacijos atveju funkcija - daugintis, todėl norma yra tie, kas sugeba daugintis. Kas nesugeba - nukrypimas nuo normos. Rankų funkcija - rašyti ir t.t. Kairiarankis gali rašyti lygiai taip pat sėkmingai kaip ir dešiniarankis. Funkcija sėkmingai vykdoma, todėl išvada - tai nenukrypimas nuo normos.
Na tai gerai, jei nepatinka palyginimas apie kairiarankius, sakykim, kaip kažkas rašė, kad viena įvaldyta ranka yra norma. Tačiau yra žmonės, kurie taip pat gerai valdo abi rankas. Nukrypimas? „Abirankiams“ reiktų „sėdėti ramiai užsidarius, neiti į viešumą demonstruotis“?
Žiūrėti aukščiau.
Apskritai, žmogui taikomas žodis „normalus“ yra toks pačių žmonių susikurtas dalykas.. Ne gamtos, ne dar kažko. Privengiu tą žodį vartoti...
Na ar tu jį naudoji ar ne, jis vis tiek egzistuoja. Ir gamtoj normos tikrai yra.
Pats save neigi :)
Prašom plačiau.
O kodėl reikia būtinai save statyti į kažkokius 'normos' rėmus? Kas tą normą nustato?
Šiuo atveju - gamta.
Kokia yra norma? Meilė į normos rėmus netelpa?
Apie meilę ir nekalbu. Noriu tik primint, kad mano požiūriu nukrypimas nuo normos neturėtų būti įteisinamas. Aš nesu už kažkokius meilės rėmų nustatymus.
Kodėl norma turi būti tokia, kaip Tu ir jis mano, o ne tokia, kaip Aš ir jis? Kas gali būti teisus šioje situacijoje? Kaip prieiti kompromisą? Aš matau galimybę tik argumentuotai šnekėti, o ne "aš manau..", nes tas nepriveda niekur
Iiiiir.... grįžtam užburtu ratu į homofobija :)
Sutinku, kad normų negalima nustatyti, kuomet nėra apčiuopiamo pagrindo (pvz moralė normos), tačiau šiuo atveju aš matau pagrindą.
O kas ta "norma"?
Kas tai per daiktas ir kur būtų galima rasti taisyklių rinkinį, kuriame nurodyta, kaip reikia elgtis, kad būtum "normalus"? Smalsu, nes gali būt, kad ir aš nukrypęs nuo normos kažkaip, tai reiktų bandyt keistis, kad susiliečiau su mase.
Siūlau nenukrypti į apibendrinimus, o apsistoti ties nagrinėjamu atveju. Vėl norėčiau atkreipti dėmesį, kad aš nesiūlau visus versti normaliais pagal kažkokius kriterijus. Bet nereikėtų prievartauti ir nenukrypusių nuo normos žmonių, kad šie įteisintų nukrypimą.
Aš išvis nesuprantu tos diskusijos su "normom". Patys užvedėt temą apie savo kažkokias įsivaizduojamas normas, o dabar prašot, kad jums atsakytumėm "Kas yra norma pagal jus?". Normalu yra viskas, kas netrukdo gyventi nei individui, nei kitiems. Kairiarankizmas trukdo individui? Ne. Trukdo kitiems? Ne. Homoseksualumas trukdo individui? Irgi ne. Kitiems? Ne.
Vėl paminėsiu, kad norma nėra kažkoks įsivaizduojamas dalykas. Tiesiog vienu atveju ją nustatyti yra sunkiau (pvz moralės normas) kitu atveju lengviau.
O dauginimasis yra biologinė funkcija, tai sakyčiau reiktų dabar pasmerkti visus, kurie yra nevaisingi. Taip pat dar reiktų pasmerkti visas heteroseksualias poras, kurios nenori vaikų.
Surask, kur aš ką smerkiu :)
-
Jei tavo nuomone, „funkcijos neatlikimas“ yra nukrypimas nuo normos, tai taip pat nuo normos nukrypsta:
- heteroseksualios poros, nenorinčios susilaukti vaikų
- vieniši žmonės, nežadantys susirasti antros pusės
- aseksualai
- ...
Tiesa?
Orientacijos neatitikimas normai yra nukrypimas nuo normos, o ne funkcijos neatlikimas.
- heteroseksualios poros, nenorinčios susilaukti vaikų
DELFI komentarų vertinimas: kaip formuojama visuomenės nuomonė
Politika, istorija ir ekonomika
Atrašyta
Vajej iki kokių absurdiškų pateisinimų priėjai :)
Nuo savų sąmokslo teorijų (kad Kedys primokė vaiką ir šantažavo Ūsą) iki tokių pasisakymų (kas kaip moka - tas taip šoka). Su tokia logika galima ir Venckienės veiksmus nuteikinėjant vaiką pateisinti. Juk priemonės nesvarbu, tiesa?