Creatium

Perskaičius šia temą pirma mintis: https://www.youtube.com/watch?v=fJ9rUzIMcZQ?start=5&end=12&autoplay=1 :D
 
Aš kažkaip įsivaizdavau, kad nereik būt genijum, kad suprastum, kad tie visi Paulauskai yra prasiperdę degradavę seniai, kuriems svarbu palot.
 
Ir aš net nesuvokiu kokios čia daugiau gali būt diskusijos dar? Užbėgdamas už akių pasakysiu, taip, mano mąstymas yra labai ribotas, kai kalbam apie Paulauskus, bet aš to nei kiek nesigailiu ir nežadu keist nieko ;)
 
O šiaip tai labai liūdna, kad atsiranda jaunu žmonių, kurie negaili savo laiko ir vietoj to, kad ką nors naudingo(arba net ir nenaudingo :) ) nuveiktų, klauso kažkokių Paulauskų kliedesių.

11. Vytis yra Baltarusijos istorinis simbolis.
 
12. Vilnius niekada nepriklausė Lietuvai.
 
13. Lietuva niekada neegzistavo.
 
14. Lietuvių kalba yra netikra.
 
15. Lietuvos okupacijos nebuvo.
 
16. Savi šaudė į savus.
 
17. Paleckis yra tautos ir žmogaus teisių gynėjas. Ir dar pats geriausias.
 
18. Kubilius pardavė Lietuvą.
 
19. Grybauskaitė yra žydo-masonė-iliumiunatė-obamafilė-lesbietė-parsidavėlė.
 
20. Putinas yra mielas kačiukas.
 
21. Lietuva niekam neįdomi.
 
22. Lietuva yra tokia svarbi, kad jai karą su Rusija padeda kurstyti visa likusi Europa bei JAV.
 
23. Rusija Lietuvos niekada nepuls, nes Rusija šiaip nieko niekada nepuola.
 
25. Agurkai yra mėlyni.
 
26. Tu nepamatei, kad nėra 24 punkto.
 
27. Šis forumas tarnauja VSD ir visi komentarai greit bus ištrinti.
 
28. Trėmimų niekada nebuvo.
 
29. Youtubas irgi tarnauja VSD, todėl Vaišvilos video buvo ištrintas.
 
30. Rytoj snigs.
 

Dar patogiau save vadinti "kitokios nuomonės" ar "tikrosios tiesos" nešėju ir tuo pačiu nusisukus toliau kalbėti nesąmones.
 
Tikrai labai stebina tai, koks didelis kiekis žmonių vis dėl to palaiko šiuos du tipus. Atsipeikėkit. Paanalizuokit teiginius, kuriuos tie žmonės jums perša. Paanalizuokit sąsajas, tikrinkit kiekvieną jų sakomą faktą. Ir pamatysit, kad prie vieno fakto egzistuoja mažiausiai du nepaminėti ir nuslėpti papildomi faktai. Labai retas jų teiginys yra paremtas kažkuo daugiau, negu kvailais išvedžiojimais, kurie yra įvyniojami į "kitos nuomonės" skraistę.
 
Juokinga, kai čia komentuojantys bėga nuo "fašistinės Lietuvos", kur žiniasklaidoje neva skleidžiamas melas ir propaganda, o tuo pačiu pradeda garbinti naujus du dievukus, kurie patys ta propagandą ir varo.
 
Tfu.
 
Nėra ką čia diskutuoti. Ne viena tema apie šiuos du asmenis buvo sukurta, visos jos buvo pilnai išdiskutuotos, buvo nagrinėti jų teiginiai. Nėra prasmės kartoti tą patį ir tik teršti forumą analizuojant šitų asmenų sapaliones.

Dar patogiau save vadinti "kitokios nuomonės" ar "tikrosios tiesos" nešėju ir tuo pačiu nusisukus toliau kalbėti nesąmones.
 
Tikrai labai stebina tai, koks didelis kiekis žmonių vis dėl to palaiko šiuos du tipus. Atsipeikėkit. Paanalizuokit teiginius, kuriuos tie žmonės jums perša. Paanalizuokit sąsajas, tikrinkit kiekvieną jų sakomą faktą. Ir pamatysit, kad prie vieno fakto egzistuoja mažiausiai du nepaminėti ir nuslėpti papildomi faktai. Labai retas jų teiginys yra paremtas kažkuo daugiau, negu kvailais išvedžiojimais, kurie yra įvyniojami į "kitos nuomonės" skraistę.
 
Juokinga, kai čia komentuojantys bėga nuo "fašistinės Lietuvos", kur žiniasklaidoje neva skleidžiamas melas ir propaganda, o tuo pačiu pradeda garbinti naujus du dievukus, kurie patys ta propagandą ir varo.
 
Tfu.
 
Nėra ką čia diskutuoti. Ne viena tema apie šiuos du asmenis buvo sukurta, visos jos buvo pilnai išdiskutuotos, buvo nagrinėti jų teiginiai. Nėra prasmės kartoti tą patį ir tik teršti forumą analizuojant šitų asmenų sapaliones.

Dabar paneigti galima nesudėtingai, tą kur kas sudėtingiau padaryti gyvai ir iš karto.
 
1. Žemė nėra vienintelė mums žinoma planeta, kuri yra tokiu gyvybei tinkamu atstumu nuo savo Saulės.
2. Atradimai Žemės aršiausiuose kampeliuose rodo, kad gyvybė gali egzistuoti prie itin ekstremalių situacijų. "Auksaplaukės juosta" (gyvybei tinkama juosta aplink Žvaigždę) yra paskaičiuota žmogaus tipo gyvybei, o iš tikrųjų tai skystam vandeniui egzistuoti.
3. Visata neatsirado iš niekur - prieš atsiradimą buvo (spėjama) vienas itin suspaustas viso ko taškas. Plius, įvairios teorijos numato, kad vienu metu gali egzistuoti ne viena, o kelios ir net neribotas skaičius kitų visatų.
4. Bet kurio žmogaus gimimas yra tokia pati sėkminga tikimybė.
5. Įvairūs tyrimai rodo galimybę, kad gyvybė į Žemę buvo atnešta iš kitos Visatos vietos (per meteoritą).
6. Beveik 14 mlrd. metų Visatos amžius sudaro galimybę, jog per tą laikotarpį galėjo jau egzistuoti galybė aukšto civilizuotumo bendruomenių.

Dabar paneigti galima nesudėtingai, tą kur kas sudėtingiau padaryti gyvai ir iš karto.
 
1. Žemė nėra vienintelė mums žinoma planeta, kuri yra tokiu gyvybei tinkamu atstumu nuo savo Saulės.
2. Atradimai Žemės aršiausiuose kampeliuose rodo, kad gyvybė gali egzistuoti prie itin ekstremalių situacijų. "Auksaplaukės juosta" (gyvybei tinkama juosta aplink Žvaigždę) yra paskaičiuota žmogaus tipo gyvybei, o iš tikrųjų tai skystam vandeniui egzistuoti.
3. Visata neatsirado iš niekur - prieš atsiradimą buvo (spėjama) vienas itin suspaustas viso ko taškas. Plius, įvairios teorijos numato, kad vienu metu gali egzistuoti ne viena, o kelios ir net neribotas skaičius kitų visatų.
4. Bet kurio žmogaus gimimas yra tokia pati sėkminga tikimybė.
5. Įvairūs tyrimai rodo galimybę, kad gyvybė į Žemę buvo atnešta iš kitos Visatos vietos (per meteoritą).
6. Beveik 14 mlrd. metų Visatos amžius sudaro galimybę, jog per tą laikotarpį galėjo jau egzistuoti galybė aukšto civilizuotumo bendruomenių.

Oj, tai jeigu tau nereikia, tau tu skubiai rašyk Omniteliui, Bitei ir Tele2, kad jie nebeplėstų savo LTE tinklų. Gi milžiniškus nuostolius patirs, jeigu tu nesinaudosi. Būtinai dabar pat pranešk, kad būtų sustabdyta šita kvaila investicija!

Na, aš jau sakiau, kad Dievo ir religijos nereikėtų tapatinti. O tu čia vėl tą patį.
 
Aš tą ir noriu pasakyt, kad viskas yra prielaidos. TIKĖJIMAS logika - tai irgi yra prielaida, kad logika bus teisinga. Juk logika ≠ tiesai. O net ir pastarosios apibrėžimas yra sudėtingas.
 
Pavyzdys su fosilijomis yra įdomus. O kodėl yra nesąmonė, kad jas ten patalpino Dievas? Nes nustatytas jų amžius? O gi dėl to, kad yra faktais įrodyta, jog seniai gyvenę ir mirę gyviai suakmenėja (arba jų lavonai patenka į tokią masę) ir to pasekoje atsiranda fosilijos. Na ir tai yra faktinis įrodymas.
 
Na, įsivaizduok. Mes nenumaldomai artėjame prie dirbtinio intelekto bei kvantinių kompiuterių. Kai šie du scenarijai bus įgyvendinti - skaičiavimo ir dirbtinio proto galimybės bus beveik neribotos. Atsiras galimybė kurti visiškai realistinę aplinką - simuliuoti. Atmink, kad jau dabar žaidimai arba specialieji efektai yra pažengę neįtikėtinai toli, čia pat artėja platus VR akinių naudojimas. Jeigu mes gebėsime sukurti simuliacinį pasaulį, kuriame "gyvens" ir protaus "gyvūnai", kokie belieka argumentai, kad mes negyvename tokioje pačioje simuliacijoje? O jeigu yra simuliacija, tai bus ir ją vykdantysis (kas tai bebūtų: vaikas, žaidžiantis Sims ar dirbtinis intelektas).
 
Tai nėra įrodymas, tai yra spekuliacija.

Dabar paneigti galima nesudėtingai, tą kur kas sudėtingiau padaryti gyvai ir iš karto.
 
1. Žemė nėra vienintelė mums žinoma planeta, kuri yra tokiu gyvybei tinkamu atstumu nuo savo Saulės.
2. Atradimai Žemės aršiausiuose kampeliuose rodo, kad gyvybė gali egzistuoti prie itin ekstremalių situacijų. "Auksaplaukės juosta" (gyvybei tinkama juosta aplink Žvaigždę) yra paskaičiuota žmogaus tipo gyvybei, o iš tikrųjų tai skystam vandeniui egzistuoti.
3. Visata neatsirado iš niekur - prieš atsiradimą buvo (spėjama) vienas itin suspaustas viso ko taškas. Plius, įvairios teorijos numato, kad vienu metu gali egzistuoti ne viena, o kelios ir net neribotas skaičius kitų visatų.
4. Bet kurio žmogaus gimimas yra tokia pati sėkminga tikimybė.
5. Įvairūs tyrimai rodo galimybę, kad gyvybė į Žemę buvo atnešta iš kitos Visatos vietos (per meteoritą).
6. Beveik 14 mlrd. metų Visatos amžius sudaro galimybę, jog per tą laikotarpį galėjo jau egzistuoti galybė aukšto civilizuotumo bendruomenių.

Na, aš jau sakiau, kad Dievo ir religijos nereikėtų tapatinti. O tu čia vėl tą patį.
 
Aš tą ir noriu pasakyt, kad viskas yra prielaidos. TIKĖJIMAS logika - tai irgi yra prielaida, kad logika bus teisinga. Juk logika ≠ tiesai. O net ir pastarosios apibrėžimas yra sudėtingas.
 
Pavyzdys su fosilijomis yra įdomus. O kodėl yra nesąmonė, kad jas ten patalpino Dievas? Nes nustatytas jų amžius? O gi dėl to, kad yra faktais įrodyta, jog seniai gyvenę ir mirę gyviai suakmenėja (arba jų lavonai patenka į tokią masę) ir to pasekoje atsiranda fosilijos. Na ir tai yra faktinis įrodymas.
 
Na, įsivaizduok. Mes nenumaldomai artėjame prie dirbtinio intelekto bei kvantinių kompiuterių. Kai šie du scenarijai bus įgyvendinti - skaičiavimo ir dirbtinio proto galimybės bus beveik neribotos. Atsiras galimybė kurti visiškai realistinę aplinką - simuliuoti. Atmink, kad jau dabar žaidimai arba specialieji efektai yra pažengę neįtikėtinai toli, čia pat artėja platus VR akinių naudojimas. Jeigu mes gebėsime sukurti simuliacinį pasaulį, kuriame "gyvens" ir protaus "gyvūnai", kokie belieka argumentai, kad mes negyvename tokioje pačioje simuliacijoje? O jeigu yra simuliacija, tai bus ir ją vykdantysis (kas tai bebūtų: vaikas, žaidžiantis Sims ar dirbtinis intelektas).
 
Tai nėra įrodymas, tai yra spekuliacija.

Nu tamstos komentaras labai į temą apie retoriką, diskusiją ir argumentavimą ;)

Tai apie tikėjimą niekas ir nekalba. Tai atskira tema. Dievas, kaip pirminė jo idėja, gali būti visiškai atskiras nuo bet kurio religijos. O tada kelias atsiveria tiesiog spekuliacijoms bei nuomonėms. Faktas, kad nėra įrodymų netampa faktu, paneigiančiu Dievo egzistavimą.

Tema labai panaši į neseniai buvusią: Gebėjimas diskutuoti ir argumentuoti
 
Realiai niekas negalėtų tavęs suvartyti, jeigu žinotum temą, apie kurią kalbate ir mokėtum pagrindinius argumentacijos punktus. Tada lengvai gali pats "suvartyti" žmogų, kai jis pateikia beprasmius argumentus ar bando kitaip pakreipti diskusiją ne faktų, o emocijų kalbos link.
 
Gali sakinius dėlioti kaip nori, tačiau jeigu tai, ką sakysi, bus vistiek melas (ir tavo pašnekovas tą žinos) - nieko nepeši.

Tai, kad man atrodo papuola ir studentai. Tik jiems nukelia tarnybą iki bus baigtos studijos. Kiek atsimenu niekur nebuvo rašyta, kad studentai neįtraukiami į sąrašą.
 
 
Nelaimingas atsitikimas, kuris neturi jokio ryšio su tuo ar bus šauktiniai ar nebus. Nebus šauktinių? Persišaus koją profesionalas. Taip jau yra su tais nelaimingais atsitikimais... Va, policininkas sugebėjo netyčia benamį peršaut. Juk policijos dėl to nenaikinsi? :)

Tai, kad man atrodo papuola ir studentai. Tik jiems nukelia tarnybą iki bus baigtos studijos. Kiek atsimenu niekur nebuvo rašyta, kad studentai neįtraukiami į sąrašą.
 
 
Nelaimingas atsitikimas, kuris neturi jokio ryšio su tuo ar bus šauktiniai ar nebus. Nebus šauktinių? Persišaus koją profesionalas. Taip jau yra su tais nelaimingais atsitikimais... Va, policininkas sugebėjo netyčia benamį peršaut. Juk policijos dėl to nenaikinsi? :)

Na, Lietuva irgi nepritaria. Mes sutikom pasiimti tuos pirminius ~tūkstantį imigrantų, kas mūsų mastais nėra daug. Tačiau tolimesniam jų skirstymui Lietuva jau pasakė ne, kaip ir daugelis kitų šalių.
 
O būti apskritai prieš imigraciją ir po to pasakoti kaip mes esame 500 metų į priekį pažengę, tai jau atsiprašau...
 
O UK protestuoja prieš viską. Pyksta prieš imigraciją (nes nesugeba susitvarkyti savo pašalpų sistemos taip, kad ji nebūtų naudinga nedirbantiems), tačiau toliau su mielu noru priima darbuotojus. Nes jiems jie yra naudingi.
 
Pavyzdžiui Danija vos prasidėjus šiai krizei iš karto nukarpė dalinamas pašalpas per pus. Ar į ją veržiasi emigrantai? Ne. Tą patį padarys Vokietija ir kitos šalys, nes tiesiog nesugebės finansiškai skirti tiek pinigų, kad išlaikyti tą 1 mln. pabėgėlių ant pašalpų adatos.

O kas taip sako? Mes ir akcentuojam, kad tokių, kaip čia parodyta, mums nereikia. Jų niekam nereikia.
 
Dabar gi peticija ir visas šurmulys nukreipiamas į imigraciją, o ne realią problemą - tylų teroristų perdislokavimą (jeigu taip galima pavadinti, grubiai).
 
Pvz. vidaus reikalų ministras yra pasakęs, kad kiekvienas pabėgėlis, kuris bus perkeliamas į Lietuvą, bus patikrintas detaliai ir bus įleisti tik tie, kurie yra tikri pabėgėliai.
 
Tik laiko klausimas kada ES sienos bus visiškai uždarytos, čia faktas. Reikia būti kurčiam ir aklam, bei dar visiškai debilui, kad ilgainiui nesuvokti į ką tai gali pavirsti. Vokietija, didžiausia pabėgėlių draugė, jau tą suvokė ir uždarė savo sienas.

Jeigu kada būsi Senamiestyje (netoli Krašto apsaugos ministerijos) - pabandyk. Man Tele2 LTE ten traukdavo (lauke, gatvėje) netoli 100 atsiuntimas. Įdomu Omnitelis kiek duotų.

Jeigu kada būsi Senamiestyje (netoli Krašto apsaugos ministerijos) - pabandyk. Man Tele2 LTE ten traukdavo (lauke, gatvėje) netoli 100 atsiuntimas. Įdomu Omnitelis kiek duotų.

RAM naudojimas ne visada yra greito veikimo garantas. Pavyzdžiui, pas mane per dieną RAM nuo tų pačių 1.2 Gb užkyla iki 7.8 Gb. Problema - torrentų programa (uTorrent ar BitTorrent - tas pats). Išjungi programą ir RAM apkrovimas krenta iki 1.6 Gb. Kad jau užsiminiau, gal kas žinot kame bėda gali būti? RamMAP rodo, kad tuos RAM užima Mapped file.

Teiginį "rusai puola" būtent ir naudoja rytų kaimynės propagandos mašina. Tipo žiūrėkit, kokie tūpi pribaltai, prisigalvoja nesąmonių. O kad Rusija kelia įvairius karinius neramumus aplinkinėse šalyse (prisiminkit ir kaip buvo pagrobusi estų pasienietį), kaip daroma visiškai akivaizdi ir bet kokiai logikai prieštaraujančiais teiginiais besiremianti propaganda, tai niekas nenori matyti. Tik "rusai puola". Prieš tokį "argumentą" tikrai nublanksta faktiniai Gruzijos, Ukrainos kariniai užpuolimai ir įvairūs pranešimai kaip "pribaltai niekada neturėjo valstybės".

Teiginį "rusai puola" būtent ir naudoja rytų kaimynės propagandos mašina. Tipo žiūrėkit, kokie tūpi pribaltai, prisigalvoja nesąmonių. O kad Rusija kelia įvairius karinius neramumus aplinkinėse šalyse (prisiminkit ir kaip buvo pagrobusi estų pasienietį), kaip daroma visiškai akivaizdi ir bet kokiai logikai prieštaraujančiais teiginiais besiremianti propaganda, tai niekas nenori matyti. Tik "rusai puola". Prieš tokį "argumentą" tikrai nublanksta faktiniai Gruzijos, Ukrainos kariniai užpuolimai ir įvairūs pranešimai kaip "pribaltai niekada neturėjo valstybės".

Tema būtų įdomi, jeigu ne keletas "bet". Perskaičiau visus postus, taigi matau kokie argumentai naudojami.
 
Temos autorius pirmame pranešime daro labai didelę klaidą užsimindamas apie "smegenų praplovimą" bei "kitokią nuomonę". Taip sudaromas visiškai klaidingas ir niekuo nepagrįstas įspūdis, kad toliau tariami autoriaus žodžiai yra besąlygiškai teisingi, o visi kurie manys kitaip - yra propagandos aukos, praplautomis smegenimis ir šiaip sisteminės aukos. Tai su tokia pranešimo pradžia nėra ko tikėtis normalios diskusijos.
 
Toliau. Autorius remiasi Ž. Fresko kalbomis apie utopinę visuomenę (nes būtent visos jo kalbos į tai ir susiveda). Gražus dalykas. Prikibti prie teorijos beveik nėra kaip: taiki visuomenė, pinigų atsisakymas, nemokami daiktai, neprivalomas darbas ir t.t. Na, tikrai graži teorija. Problema yra tik ta, kad kaip šią teorija pavadinsi - tai yra komunizmas. Komunizme irgi visiems turėjo visko užtekti, iš daugiau padarančių buvo dalinama mažiau darantiems ("iš visų pagal galią visiems pagal poreikius" - kažkoks panašus buvo šūkis). Komunizmas nebūtinai prisimenant Sovietų Sąjungą. Tokių komunistinių visuomenės bandymų buvo daug: nuo JAV atskirų grupių, Europos įvairių visuomenių iki Kinijos. Tačiau nei vienas iš šitų bandymų nepavyko. Dabar Fresko siūlo vėl tą patį. Ir vėl nepavyks, galbūt.
 
Man labai įdomu kokį scenarijų autorius ir jam prijaučiantys įsivaizduotų karinėje situacijoje? Na, pavyzdžiui Ukrainos atvejis. Rusija užpuola, užima ir galiausiai aneksuoja dalį šalies. Kaip turėtų elgtis žmonės-pacifistai? Eiti su gėlėmis prieš tankus ir kulkosvaidžius? Tylėti, nieko nedaryti? Žaisti diplomatiniais keliais? Tiesiog parašykit savo scenarijų veiksmų, kurie turėtų būti daromi.
 
Kuriamas įspūdis, kad karo galima atsisakyti taip lengvai, kaip parašyti "esu pacifistas neisiu į kariuomenę". Taip nėra. Pasaulyje yra šimtai šalių ir dešimtys tūkstančių įvairių grupuočių (nuo šalių visuomenių iki genčių). Tarkim sutaria Jungtinės Tautos (beveik 200 šalių) sudėti ginklus ir nebekariauti. Tada apsireiškia Islamo Valstybė ir pradeda vykdyti teroristinius išpuolius, užiminėti miestus, pjaustyti galvas, sprogdinti archeologinius paminklus ir t.t. Ką mes darom tokiu atveju? Vėl einam su gėlėm? Ką jūs įsivaizduojat tokioje situacijoje?
 
Iš 7 su viršum milijardo žmonių atsiras bent 1, kuris norės panaudoti jėgą. Ką daryti tokiu atveju, jeigu valstybės neturi kariuomenės, ginklų, policijos? Jūs pamąstykit truputį objektyviau ir plačiau. Pabandykit paanalizuoti kodėl šalys išlaiko kariuomenes, kodėl investuoja į jas, kodėl žmonės perka ginklus. Tai daroma ne dėl karo troškimo, o tam, kad apsiginti nuo jo, kad vykdyti jo prevenciją, kad galėt bet kuriuo metu įsikišti ir sustabdyti bet kokius priešiškus veiksmus.
 
Toliau diskusijoje buvo paminėta Sausio 13-oji, kaip įrodymas, kad galima laimėti prieš karą su taika. Net nežinau, ar jūs nežinot, pamiršot ar specialiai nenorėjot apie tai užsiminti, kad Lietuva tiems įvykiams ruošėsi kaip išgalėdama, kalbant apie pasipriešinimą? Sakot, kad kariavom be ginklų? Ar žinot, kad Seimo rūmai buvo pilnai užminuoti. Ar žinot, kad juose buvo įrengta ne viena pasala, jeigu įsiveržtų kareiviai (nuo granatų su vinimis iki padegamųjų skysčių). Ar žinot, kad Seimo rūmuose buvę žmonės buvo pasiryžę mirti ir geriau susinaikinti, negu būti užimtiems rusų karių? Tai yra realybė, kurią jūs ignoruojat.
 
O ar man reikia priminti kaip mes 1939-1940 metais "su taika" priėmėm Sovietų kariuomenę? Okupacija ilgus dešimtmečius.
 
Ir galiausiai dėl šaukimo į kariuomenę. Kariuomenėje nemoko kurstyti karo, nesantaikos ar eiti ir žudyti žmones. Kariuomenėje moko kaip apsiginti pačiam, kaip valdyti ginklą, žinoti gynybos taktikas, galiausiai kaip apginti šalį jeigu prasidėtų karo veiksmai. O jūs tą paprasčiausiai nurašot į "karo kurstymą" dar čia pat primesdami, kad "Rusijos agresija yra konspiracijos teorija". Juokinat žmones tokiomis kalbomis.
 
 
Mokslas, mokesčiai, atsakomybė prie tėvus, atsakomybė prieš visuomenė - visa tai yra priverstiniai dalykai. Ir tai yra visame pasaulyje. Kokią sistemą su įsivaizduoji, kur niekas nebūtų privaloma ir kaip tikėtumeisi ją egzistuojant? Jokia kita santvarka žmonijos istorijoje dar nebuvo suteikusi tiek daug laisvės žmogui, kaip demokratija ir dalinis liberalizmas. Net Afrikos gentys turi labai aiškias funkcijas kiekvienam genties nariui, kuris privalo jas vykdyti, nes kitaip bus išmestas iš genties (arba suvalgytas, jeigu kalbam apie kitas pasaulio gentis).

Tema būtų įdomi, jeigu ne keletas "bet". Perskaičiau visus postus, taigi matau kokie argumentai naudojami.
 
Temos autorius pirmame pranešime daro labai didelę klaidą užsimindamas apie "smegenų praplovimą" bei "kitokią nuomonę". Taip sudaromas visiškai klaidingas ir niekuo nepagrįstas įspūdis, kad toliau tariami autoriaus žodžiai yra besąlygiškai teisingi, o visi kurie manys kitaip - yra propagandos aukos, praplautomis smegenimis ir šiaip sisteminės aukos. Tai su tokia pranešimo pradžia nėra ko tikėtis normalios diskusijos.
 
Toliau. Autorius remiasi Ž. Fresko kalbomis apie utopinę visuomenę (nes būtent visos jo kalbos į tai ir susiveda). Gražus dalykas. Prikibti prie teorijos beveik nėra kaip: taiki visuomenė, pinigų atsisakymas, nemokami daiktai, neprivalomas darbas ir t.t. Na, tikrai graži teorija. Problema yra tik ta, kad kaip šią teorija pavadinsi - tai yra komunizmas. Komunizme irgi visiems turėjo visko užtekti, iš daugiau padarančių buvo dalinama mažiau darantiems ("iš visų pagal galią visiems pagal poreikius" - kažkoks panašus buvo šūkis). Komunizmas nebūtinai prisimenant Sovietų Sąjungą. Tokių komunistinių visuomenės bandymų buvo daug: nuo JAV atskirų grupių, Europos įvairių visuomenių iki Kinijos. Tačiau nei vienas iš šitų bandymų nepavyko. Dabar Fresko siūlo vėl tą patį. Ir vėl nepavyks, galbūt.
 
Man labai įdomu kokį scenarijų autorius ir jam prijaučiantys įsivaizduotų karinėje situacijoje? Na, pavyzdžiui Ukrainos atvejis. Rusija užpuola, užima ir galiausiai aneksuoja dalį šalies. Kaip turėtų elgtis žmonės-pacifistai? Eiti su gėlėmis prieš tankus ir kulkosvaidžius? Tylėti, nieko nedaryti? Žaisti diplomatiniais keliais? Tiesiog parašykit savo scenarijų veiksmų, kurie turėtų būti daromi.
 
Kuriamas įspūdis, kad karo galima atsisakyti taip lengvai, kaip parašyti "esu pacifistas neisiu į kariuomenę". Taip nėra. Pasaulyje yra šimtai šalių ir dešimtys tūkstančių įvairių grupuočių (nuo šalių visuomenių iki genčių). Tarkim sutaria Jungtinės Tautos (beveik 200 šalių) sudėti ginklus ir nebekariauti. Tada apsireiškia Islamo Valstybė ir pradeda vykdyti teroristinius išpuolius, užiminėti miestus, pjaustyti galvas, sprogdinti archeologinius paminklus ir t.t. Ką mes darom tokiu atveju? Vėl einam su gėlėm? Ką jūs įsivaizduojat tokioje situacijoje?
 
Iš 7 su viršum milijardo žmonių atsiras bent 1, kuris norės panaudoti jėgą. Ką daryti tokiu atveju, jeigu valstybės neturi kariuomenės, ginklų, policijos? Jūs pamąstykit truputį objektyviau ir plačiau. Pabandykit paanalizuoti kodėl šalys išlaiko kariuomenes, kodėl investuoja į jas, kodėl žmonės perka ginklus. Tai daroma ne dėl karo troškimo, o tam, kad apsiginti nuo jo, kad vykdyti jo prevenciją, kad galėt bet kuriuo metu įsikišti ir sustabdyti bet kokius priešiškus veiksmus.
 
Toliau diskusijoje buvo paminėta Sausio 13-oji, kaip įrodymas, kad galima laimėti prieš karą su taika. Net nežinau, ar jūs nežinot, pamiršot ar specialiai nenorėjot apie tai užsiminti, kad Lietuva tiems įvykiams ruošėsi kaip išgalėdama, kalbant apie pasipriešinimą? Sakot, kad kariavom be ginklų? Ar žinot, kad Seimo rūmai buvo pilnai užminuoti. Ar žinot, kad juose buvo įrengta ne viena pasala, jeigu įsiveržtų kareiviai (nuo granatų su vinimis iki padegamųjų skysčių). Ar žinot, kad Seimo rūmuose buvę žmonės buvo pasiryžę mirti ir geriau susinaikinti, negu būti užimtiems rusų karių? Tai yra realybė, kurią jūs ignoruojat.
 
O ar man reikia priminti kaip mes 1939-1940 metais "su taika" priėmėm Sovietų kariuomenę? Okupacija ilgus dešimtmečius.
 
Ir galiausiai dėl šaukimo į kariuomenę. Kariuomenėje nemoko kurstyti karo, nesantaikos ar eiti ir žudyti žmones. Kariuomenėje moko kaip apsiginti pačiam, kaip valdyti ginklą, žinoti gynybos taktikas, galiausiai kaip apginti šalį jeigu prasidėtų karo veiksmai. O jūs tą paprasčiausiai nurašot į "karo kurstymą" dar čia pat primesdami, kad "Rusijos agresija yra konspiracijos teorija". Juokinat žmones tokiomis kalbomis.
 
 
Mokslas, mokesčiai, atsakomybė prie tėvus, atsakomybė prieš visuomenė - visa tai yra priverstiniai dalykai. Ir tai yra visame pasaulyje. Kokią sistemą su įsivaizduoji, kur niekas nebūtų privaloma ir kaip tikėtumeisi ją egzistuojant? Jokia kita santvarka žmonijos istorijoje dar nebuvo suteikusi tiek daug laisvės žmogui, kaip demokratija ir dalinis liberalizmas. Net Afrikos gentys turi labai aiškias funkcijas kiekvienam genties nariui, kuris privalo jas vykdyti, nes kitaip bus išmestas iš genties (arba suvalgytas, jeigu kalbam apie kitas pasaulio gentis).

Tema būtų įdomi, jeigu ne keletas "bet". Perskaičiau visus postus, taigi matau kokie argumentai naudojami.
 
Temos autorius pirmame pranešime daro labai didelę klaidą užsimindamas apie "smegenų praplovimą" bei "kitokią nuomonę". Taip sudaromas visiškai klaidingas ir niekuo nepagrįstas įspūdis, kad toliau tariami autoriaus žodžiai yra besąlygiškai teisingi, o visi kurie manys kitaip - yra propagandos aukos, praplautomis smegenimis ir šiaip sisteminės aukos. Tai su tokia pranešimo pradžia nėra ko tikėtis normalios diskusijos.
 
Toliau. Autorius remiasi Ž. Fresko kalbomis apie utopinę visuomenę (nes būtent visos jo kalbos į tai ir susiveda). Gražus dalykas. Prikibti prie teorijos beveik nėra kaip: taiki visuomenė, pinigų atsisakymas, nemokami daiktai, neprivalomas darbas ir t.t. Na, tikrai graži teorija. Problema yra tik ta, kad kaip šią teorija pavadinsi - tai yra komunizmas. Komunizme irgi visiems turėjo visko užtekti, iš daugiau padarančių buvo dalinama mažiau darantiems ("iš visų pagal galią visiems pagal poreikius" - kažkoks panašus buvo šūkis). Komunizmas nebūtinai prisimenant Sovietų Sąjungą. Tokių komunistinių visuomenės bandymų buvo daug: nuo JAV atskirų grupių, Europos įvairių visuomenių iki Kinijos. Tačiau nei vienas iš šitų bandymų nepavyko. Dabar Fresko siūlo vėl tą patį. Ir vėl nepavyks, galbūt.
 
Man labai įdomu kokį scenarijų autorius ir jam prijaučiantys įsivaizduotų karinėje situacijoje? Na, pavyzdžiui Ukrainos atvejis. Rusija užpuola, užima ir galiausiai aneksuoja dalį šalies. Kaip turėtų elgtis žmonės-pacifistai? Eiti su gėlėmis prieš tankus ir kulkosvaidžius? Tylėti, nieko nedaryti? Žaisti diplomatiniais keliais? Tiesiog parašykit savo scenarijų veiksmų, kurie turėtų būti daromi.
 
Kuriamas įspūdis, kad karo galima atsisakyti taip lengvai, kaip parašyti "esu pacifistas neisiu į kariuomenę". Taip nėra. Pasaulyje yra šimtai šalių ir dešimtys tūkstančių įvairių grupuočių (nuo šalių visuomenių iki genčių). Tarkim sutaria Jungtinės Tautos (beveik 200 šalių) sudėti ginklus ir nebekariauti. Tada apsireiškia Islamo Valstybė ir pradeda vykdyti teroristinius išpuolius, užiminėti miestus, pjaustyti galvas, sprogdinti archeologinius paminklus ir t.t. Ką mes darom tokiu atveju? Vėl einam su gėlėm? Ką jūs įsivaizduojat tokioje situacijoje?
 
Iš 7 su viršum milijardo žmonių atsiras bent 1, kuris norės panaudoti jėgą. Ką daryti tokiu atveju, jeigu valstybės neturi kariuomenės, ginklų, policijos? Jūs pamąstykit truputį objektyviau ir plačiau. Pabandykit paanalizuoti kodėl šalys išlaiko kariuomenes, kodėl investuoja į jas, kodėl žmonės perka ginklus. Tai daroma ne dėl karo troškimo, o tam, kad apsiginti nuo jo, kad vykdyti jo prevenciją, kad galėt bet kuriuo metu įsikišti ir sustabdyti bet kokius priešiškus veiksmus.
 
Toliau diskusijoje buvo paminėta Sausio 13-oji, kaip įrodymas, kad galima laimėti prieš karą su taika. Net nežinau, ar jūs nežinot, pamiršot ar specialiai nenorėjot apie tai užsiminti, kad Lietuva tiems įvykiams ruošėsi kaip išgalėdama, kalbant apie pasipriešinimą? Sakot, kad kariavom be ginklų? Ar žinot, kad Seimo rūmai buvo pilnai užminuoti. Ar žinot, kad juose buvo įrengta ne viena pasala, jeigu įsiveržtų kareiviai (nuo granatų su vinimis iki padegamųjų skysčių). Ar žinot, kad Seimo rūmuose buvę žmonės buvo pasiryžę mirti ir geriau susinaikinti, negu būti užimtiems rusų karių? Tai yra realybė, kurią jūs ignoruojat.
 
O ar man reikia priminti kaip mes 1939-1940 metais "su taika" priėmėm Sovietų kariuomenę? Okupacija ilgus dešimtmečius.
 
Ir galiausiai dėl šaukimo į kariuomenę. Kariuomenėje nemoko kurstyti karo, nesantaikos ar eiti ir žudyti žmones. Kariuomenėje moko kaip apsiginti pačiam, kaip valdyti ginklą, žinoti gynybos taktikas, galiausiai kaip apginti šalį jeigu prasidėtų karo veiksmai. O jūs tą paprasčiausiai nurašot į "karo kurstymą" dar čia pat primesdami, kad "Rusijos agresija yra konspiracijos teorija". Juokinat žmones tokiomis kalbomis.
 
 
Mokslas, mokesčiai, atsakomybė prie tėvus, atsakomybė prieš visuomenė - visa tai yra priverstiniai dalykai. Ir tai yra visame pasaulyje. Kokią sistemą su įsivaizduoji, kur niekas nebūtų privaloma ir kaip tikėtumeisi ją egzistuojant? Jokia kita santvarka žmonijos istorijoje dar nebuvo suteikusi tiek daug laisvės žmogui, kaip demokratija ir dalinis liberalizmas. Net Afrikos gentys turi labai aiškias funkcijas kiekvienam genties nariui, kuris privalo jas vykdyti, nes kitaip bus išmestas iš genties (arba suvalgytas, jeigu kalbam apie kitas pasaulio gentis).