Nius

Kažkokia beprasmiška tema, kuo toliau - tuo labiau.
 
Temos autorius aiškiai sukūrė temą, norėdamas parodyti, kad fašistinės valstybės bruožus atitinka Rusija, bent jau pagal parinktus kriterijus pagrindiniame pranešime. Juokingai atrodo, tas vyniojimas į vatą ir klausimas: na, kuri gi čia atitinka... Žinoma, dar juokingiau atrodo prieštaravimai, kad ne, ne - Rusija tai čia niekaip ne į temą. Esmė ir taip, man rodos, turėtų būt visiems aiški, kas nori, tas supranta kokie esminiai Rusijos tikslai ir jos politika, o kas ne - toliau skiedžia ir bando aiškinti, kad juoda yra balta.
 
Per daug jau tų temų apie tą patį prikurta, kurios niekur neveda, tik į tarpusavio reikalų aiškinimąsi, o nuomonės ir argumentai (arba jų nebuvimas) nesikeičia... Belieka apie religijas dar kokias penkias temas pakurti, rezultatas, tikriausiai, būtų panašus,

Kažkokia beprasmiška tema, kuo toliau - tuo labiau.
 
Temos autorius aiškiai sukūrė temą, norėdamas parodyti, kad fašistinės valstybės bruožus atitinka Rusija, bent jau pagal parinktus kriterijus pagrindiniame pranešime. Juokingai atrodo, tas vyniojimas į vatą ir klausimas: na, kuri gi čia atitinka... Žinoma, dar juokingiau atrodo prieštaravimai, kad ne, ne - Rusija tai čia niekaip ne į temą. Esmė ir taip, man rodos, turėtų būt visiems aiški, kas nori, tas supranta kokie esminiai Rusijos tikslai ir jos politika, o kas ne - toliau skiedžia ir bando aiškinti, kad juoda yra balta.
 
Per daug jau tų temų apie tą patį prikurta, kurios niekur neveda, tik į tarpusavio reikalų aiškinimąsi, o nuomonės ir argumentai (arba jų nebuvimas) nesikeičia... Belieka apie religijas dar kokias penkias temas pakurti, rezultatas, tikriausiai, būtų panašus,

Kažkokia beprasmiška tema, kuo toliau - tuo labiau.
 
Temos autorius aiškiai sukūrė temą, norėdamas parodyti, kad fašistinės valstybės bruožus atitinka Rusija, bent jau pagal parinktus kriterijus pagrindiniame pranešime. Juokingai atrodo, tas vyniojimas į vatą ir klausimas: na, kuri gi čia atitinka... Žinoma, dar juokingiau atrodo prieštaravimai, kad ne, ne - Rusija tai čia niekaip ne į temą. Esmė ir taip, man rodos, turėtų būt visiems aiški, kas nori, tas supranta kokie esminiai Rusijos tikslai ir jos politika, o kas ne - toliau skiedžia ir bando aiškinti, kad juoda yra balta.
 
Per daug jau tų temų apie tą patį prikurta, kurios niekur neveda, tik į tarpusavio reikalų aiškinimąsi, o nuomonės ir argumentai (arba jų nebuvimas) nesikeičia... Belieka apie religijas dar kokias penkias temas pakurti, rezultatas, tikriausiai, būtų panašus,

Kažkokia beprasmiška tema, kuo toliau - tuo labiau.
 
Temos autorius aiškiai sukūrė temą, norėdamas parodyti, kad fašistinės valstybės bruožus atitinka Rusija, bent jau pagal parinktus kriterijus pagrindiniame pranešime. Juokingai atrodo, tas vyniojimas į vatą ir klausimas: na, kuri gi čia atitinka... Žinoma, dar juokingiau atrodo prieštaravimai, kad ne, ne - Rusija tai čia niekaip ne į temą. Esmė ir taip, man rodos, turėtų būt visiems aiški, kas nori, tas supranta kokie esminiai Rusijos tikslai ir jos politika, o kas ne - toliau skiedžia ir bando aiškinti, kad juoda yra balta.
 
Per daug jau tų temų apie tą patį prikurta, kurios niekur neveda, tik į tarpusavio reikalų aiškinimąsi, o nuomonės ir argumentai (arba jų nebuvimas) nesikeičia... Belieka apie religijas dar kokias penkias temas pakurti, rezultatas, tikriausiai, būtų panašus,

as tau pasakysiu taip, jeigu nori is sio forumo klientu tai dek ir vesk statymus cia, niekam neidomu ka tu cia istrauki kazkoki mistini sarasa ir savo tos grupes. Irodyk ka gali siame forume, lazybu dienorasciuose ir turesi kas menesi stabilu klientu skaiciu, galbut ir as tada isigysiu tavo paslaugas. Kitaip man si tema neidomi, sekmes

Vienas iš nedaugelio rimtesnių forumo narių, kurie dalinasi statymais, linkiu sekmės. Pagirtina, kad darai nemokamai.

Vienas iš nedaugelio rimtesnių forumo narių, kurie dalinasi statymais, linkiu sekmės. Pagirtina, kad darai nemokamai.

Kažkaip vis pagalvoju, ir dažnai taip darau, kad gal visai neverta veltis į diskusijas visom tom politizuotom temom, bet kartais gal ir galima. Žinau, kad tema lyg ir klaustų tiktais už ar prieš, bet man vistiek norėtųsi, bent kažkokios argumentacijos. Norisi kažko dėl ko galėtų egzistuoti diskusija, o čia pusę pranešimų - "prieš", "už" ir gana. Tada, teisingai - reikėjo daryt tik balsavimą.
 
Tiesa, labai gaila, kad uždarbyje esantys komentarų dauguma (žinoma, yra visokių, gal kartais ir vieno, kito užtenka, atkreipti dėmesį) praktiškai tapo delfi lygio komentarų skilties lygio (šneku ne vien apie šitą tema)... o ten, galit aišku nesutikt, neatrodo aukštas lygis. O, kai nori pasisakyt, bet lyg ir neturi ką, tai taip ir gaunasi. Nes negi sakysi: ai, nieko šia tema nesidomėjau, ekonomikos nesuprantu, bet, šiaip, iš principo, prieštarauju visom permainom. Savigarba, matyt, neleidžia. Tiesiog būtų smagu, kad argumentų kokių nors būtų, kad ir iš savos varpinės, o jeigu jie dar ir logiški tai miela ir malonu taptų skaityti.
 
Grynai į temą:
Tema, apskritai, yra vėl tokio pat lygio kaip apie atominę elektrinę Lietuvoje, kadangi suprantančių, kiek iš tikro naudos ar žalos padarytų vienoks ar kitoks sprendimas, yra visiška mažuma. Negana to, didžioji dauguma absoliučiai nesidomi ir neperskaito jokių šaltinių, kurie yra bent šiek tiek rimtesnio lygio už delfi.lt straipsnius šia tematika (o ir tie delfi.lt straipsniai dažnai permetami akim ar išvis praleidžiami).
Aš neapsimesiu, nesakysiu, kad viską suprantu ir žinau teisingą atsakymą. Net nesakysiu, kad perskaitęs šiokį tokį informacijos kiekį apie euro žalą/naudą/ir pan. supratau, kad tas euras reikalingas ar ne. Vienintelį dalyką ką galiu pasakyti, tai tik tiek, kad pačiam, asmeniškai, gal ir pavyks sutaupyti litą, kitą konvertuojant valiutas, perkant iš užsienio parduotuvių eurais, naudojantis kitomis elektroninėmis paslaugomis, kur cirkuliuoja skirtingos valiutos, čia faktas, kurį akivaizdžiai matau. Žinoma, galiu spėlioti, kad gal cukrus ir pienas pabrangs 3 euriniais centais, nes šiaip jau prekybininkai kainų niekad nekelia, bet pasitaikius tokiai progai, žinoma, visi beprotiškai sukels kainas... Galbūt taip ir bus, bet čia spėliones ir lieka spėlionėm :) Na, bet čia tik mano daržas, toliau jau vyktų žymiai rimtesni reikalai ir ne kiemo, o valstybės mastu, su mažesnėm palūkanom (kas praktiškai irgi yra faktas), galimybe sutraukti daugiau investicijų ir taip toliau, žinoma, su galimom irgi didesnėm rizikom, bet kaip sakiau, čia jau per daug nesivelsiu. Galu gale, net nepateiksiu jokios išvados, nes tai visiškai ne mano nosiai ir ne mano sprendimam. Tegu tai atlieka žmonės, kurie tai ir turi daryti.
 
p.s. vistiek nenorėjau praleisti tokio komentaro pro akis:
 
Na, žinoma, mums tai žymiai geriau kai valstybė skolinasi brangiai ir užkrauna didesnes skolas. Turbūt valdžia ima paskolas sau asmeniškai, ir Lietuvos žmonės niekaip su tuo nesusiję ir to nejaučia. Žodžiu, nieko gero mum.

Mažiau reikia kreipt dėmesį į visokius Savanoris13 ir pan. tipo asmenis, kurie kažkaip mistiškai visą laiką tyli, bet suaktyvėja prieš rinkimus, referendumus ir t.t. skleisdami savo bukaprotiškus pamąstymus.
 
Visi tie referendumo šalininkai iš esmės komunikuoja per emocijas ir skambius pareiškimus.
"Išsiveš mūsų žemelę vakarų ponai", "Tu tarnas ar šeimininkas savo žemėj?", "Vakarų sąmokslas prieš vargšą žmogų..." ir t.t.
 
Nes tokiu būdu lengviausia patraukt žmogų į savo pusę ir rinkt parašus. T.y., sėjant baimę ir sąmokslo teorijas. O kažkokių rimtų ir realybę atitinkančių argumentų tiesiog nėra.
 
Kiek dabar yra apmulkintų žmonių, kurie galvoja, kad prekiaujama būtų žeme ne kaip sklypais, o kaip valstybės teritoja? Tikrai nemaža dalis pensininkų ir šiaip mažiau išsilavinusių žmonių.
 
Iki pat dabar per juridinius asmenis užsieniečiai galėjo pirkt LT žemę. Ar visa žemė išpirkta, ar tarnaujam Amierikos ponam? Ne. Kam labai reikėjo, tas jau nusipirko. O kraipyt rinkos kažkokiais neloiškais draudimais nėra pagrindo.
 
Ir beje, tokioj geopolitinėj padėty, tai arba Lietuva integruojasi į Vakarus arba lieka su Rusija. Arba progresas arba stagnacija ir degradacija. Tarpinio varianto nelabai yra, nes tektų izoliuotis kaip kokiai Š. Korėjai.
 
Šitų žmonių pažiūros ir interesai, manau, daugumai aiškūs. (Jeigu Savanoris13 turėtų foto, būtų galima taip pat įterpt):
http://www.kleckas.lt/blog/wp-content/uploads/referendumininkai.jpg
 
Tai belieka pasirinkt ar norim lygiuotis į aukščiau esančius žmones ar mąstyti blaiviai ir rinktis tautos ir valstybės progreso kelią. ;)

Galima:
- aktyviai rėmė energetinės nepriklausomybės projektus
- įvedė vadovų rotaciją teisėsaugoje
- pateikė daug šilumos ūkio sistemos pataisų
- paskutiniuoju metu kontroliavo socdemus dėl sutarties su Gazpromu, t.y. aktyviai stebėjo, kad nebūtų pasirašyta Lietuvai nenaudinga sutartis
- rėmė nepopuliarius, tačiau būtinus sprendimus ekonomikoje
- pateikė pataisas dėl bylų senaties termino nutolinimo ir bausmių griežtinimo už korupciją bei finansinius nusikaltimus
- rėmė biokuro ir kitų energetinių išteklių biržų atsiradimą
- rėmė partijų finansavimo įstatymą, draudžiantį verslui remti partijas
- pateikė įstatymų pataisas, lėmusias visuomenės įtraukimą į teismų darbą
- puikiai atstovavo Lietuvą užsienio šalyse, laimėjo ne vieną tarptautinį apdovanojimą
- aktyviai dirbo ties stipresne Lietuvos integracija į NATO ir ES
- aktyviai dirbo ir ties ESBO naryste
- rėmė įvairių nevyriausybinių organizacijų ir bendruomenių kūrimąsi ir pripažinimą
 
 
Galima sužinot ką Balčytis gero padarė būdamas EP nariu?

Prezidentas ir nekelia atlyginimų, Prezidentas neskirsto biudžeto, Prezidentas nekontroliuoja PVM surinkimo, Prezidentas nevykdo investicinių projektų.
 
Natūralu, kad krizės laikotarpiu gyvenimas negalėjo pagerėti.
 
O visi mano išvardinti ir dar daugelis mažesnių darbų yra tik nauda Lietuvai ir jos gyventojams. Taip, gal tau nesvarbu, jog teisėjai skiriami pagal kompetenciją arba kad įrašinėjami posėdžiai. Tačiau kai teks susidurti ir kils kokia problema - tai taps svarbu. Gal tai ir nesvarbu, jog Lietuva turės dujų terminalą arba susijungs su vakarų elektros tinklais, tačiau tau tai taps svarbu, jei Rusija užsuks kranelį. Tau gal dabar nėra svarbu, kad Lietuva yra pripažįstama užsienio šalyse dėl savo politikos krypties, tačiau tau tai taps svarbu, kai reikės išsiderėti geresnes finansavimo sąlygas ar dar kažką.
 
Tai yra sprendimai, kurie galbūt neduoda rezultato jau šiandien, tačiau duos po metų, dviejų ar penkių. Į ilgalaikius tikslus orientuota politika - to Lietuvai šiuo metu trūksta labiausiai. Jeigu dar ir Prezidentas pradėtų atstovauti šiandienai (socdemai), tai Lietuva vėl pradės trypčioti vietoje.

Tavo komentarų chronologija:
 

"Grybauskaitė užsienio politiką vykdo gerai, kaip ir turėtų būti, tačiau su žmonėmis bendrauja tik tada, kai reikia piarą pasidaryt." "Aš ir sakau, kad tokios funkcijos prezidentas kaip ir neturi. Tačiau būtų labai malonu, jei bent kažkiek bendrautų, matytusi bent kiek veiklos, padarytų ketvirčio pranešimą per televiziją ar pan." "nesakau, kad taip turi būti padaryta, sakau, kad būtų malonu"
 
Išties, kartais daro nuostabą pagal kokius kriterijus žmonės prezidentą renka :)

Prasti rinkimai... Čia kiekvieni rinkimai, pastebiu - ar tai seimo, ar prezidento, dažniausiai buna prasti ir nėra už ką balsuoti. Kurie jau čia tie prezidento rinkimai geri buvo? Keista, kad Pakso dar visi neatsikando... Žmogus jau ir prezidentu buvo, spėjo konstituciją pažeist, už tai buvo nušalintas, bet kai kam vis tiek dar negana.

Prasti rinkimai... Čia kiekvieni rinkimai, pastebiu - ar tai seimo, ar prezidento, dažniausiai buna prasti ir nėra už ką balsuoti. Kurie jau čia tie prezidento rinkimai geri buvo? Keista, kad Pakso dar visi neatsikando... Žmogus jau ir prezidentu buvo, spėjo konstituciją pažeist, už tai buvo nušalintas, bet kai kam vis tiek dar negana.

Sėdau ir perskaičiau visą temą nuo pradžios iki pabaigos. Ir galiu pasakyt, kad yra įdomių minčių, yra teisingų minčių, yra kvailų minčių, yra vaikiškų minčių. Visko yra. Bet forume taip ir turi būti - tik taip diskusija gali virti. Jeigu visi galvotų tik teisingai, tai diskusija ties pirmu puslapiu ir sustotų, nes būtų prieitos bendros išvados.
 
Taigi nepykit, kad vieni rašo nesąmones, o kiti jas komentuoja.
 
Pradžioje noriu pakomentuoti pranešimus, kuriuos pasižymėjau. Tada jau išsakysiu ir savo mintį apie visą šį reikalą.
 
 
Negaliu nepastebėti tavo nepagarbos visiems skaitytojams, kurie tavo postą skaitė, skaito ar dar skaitys. Nepaisant keiksmažodžių ir klaidų, pats rašymo stilius nesuteikia pasigerėjimo ar pagarbos tau iš skaitytojo pusės. Tad kitą kartą siūlau tiesiog pasėdėt ilgiau prie tų kelių pastraipų posto ir parašyt jį normaliai, nes tokios rašliavos mažų mažiausiai daro gėda ir visam forumui.
 
 
 
Sėkmė.. po šio posto užvirė atskira diskusija apie tą sėkmę. Viena mintis buvo tokia, kad sėkmė yra tada, kai patenki į gerą grupiokų ratą universitete ar pan. Iš to galima daryt paprastą išvadą: visi tie 15-20 žmonių, kurie yra tavo grupiokai, bus vieningai sėkmingi vien dėl to, jog turi tave, kaip grupioką. Na, jeigu vienam grupiokui yra tai sėkmė - tai ir kitiems. Juk tai bendras katilas šiuo atveju.
 
Tačiau sėkmė tikrai nesudaro daugiau 20% viso gyvenimo. Didžiąją dalį visko lemia asmeniniai tavo darbai. Yra tik nedaugelis istorijų pasaulyje, kuomet žmogaus likimą tikrai nulemia sėkmė, pvz. laimi loterijoje milžiniškus pinigus ir sėkmės dėka sugeba jų neišleisti per metus - t.y. sugeba jų dėka susidėlioti savo gyvenimą taip, kaip nori.
 
Sekasi tiems, kurie dirba. Nieko nedaryk ir tavęs sėkmė neaplankys. Kas su tuo nesutinkat?
 
Dabar dėl darbo kiekio.. vienas žmogus įdeda 20 val. darbo ir jam neišeina padaryt, kitas įdeda 2 val. darbo ir jam viskas gaunasi puikiai. Čia sėkmės - 0. Viskas priklauso nuo paties žmogaus ir to, kaip jis to tikslo siekia. Galbūt tas, kuriam nepavyko kažko padaryt pasirinko blogą kelią arba nesirėmė kitų patirtimi. Variantų daug. Tačiau nurašyti sėkmei ar nesėkmei - negalima.
 
 
 
Tau, kaip ir 24bazar, siūlau išmokti pagarbos kitam žmogui, šiuo atveju - skaitytojui. Bjauru skaityti pranešimą, kur be to, kad rašoma kažkokiais neaiškiais žodžiais, tačiau dar ir specialiai darkoma gramatika. Vėl gi - tiesiog pats niekini šį forumą.
 
 
-----
 
 
Dabar ką aš manau apie tai, kad pinigai = laimė?
 
Pradėsiu nuo to, kad pažįstu žmonių, kuriems pinigai nėra faktorius (t.y. tie, kurie turi pinigų tiek, kiek reikia - turi didžiulius namus (jūs čia dedat paveikslėlius iš užsienio, o aš žinau žmonių, kurie tokius namus turi Lietuvoje, aišku, ne apie miegamąjį po vandenynu kalbu...). Šie žmonės važinėja prabangiais automobiliais, valgo tik geriausią (kaip jie jį suvokia, gal toks ir yra, nežinau) maistą, Žinau dar daugiau žmonių, kurie pinigų neturi daug (gyvena nuo atlyginimo iki atlyginimo). Pažįstu ir žmonių, kurių turtas irgi vertinamas milijonais, tačiau juos sutikęs gatvėje to nepasakytum. Kitaip tariant, turiu laimę pažinti turbūt visų socialinių kategorijų, poreikių ir tipų žmonių. Iš to galiu padaryti tam tikras išvadas.
 
Visų pirmiausia, laimė - subjektyvus dalykas, kuris priklauso nuo kiekvieno žmogaus asmeniškai. Taigi, turime atsisakyti teiginio, kad visi bus laimingi turėdami pinigų ar visi bus nelaimingi neturėdami pinigų. Nepaisant to, yra tam tikri elementai gyvenime, kurie žmogui laimės suteikia (pvz. teisingumo pojūtis, galimybė skaniai ir sveikai pavalgyti, gauti gydymą).
 
Mano manymu pinigai nėra laimės garantas. Ką pinigai daro ir kam jie skirti - tai pirkti tam tikrus dalykus. Ir tie dalykai visi yra materialiniai. Tai reiškia, kad už pinigus nenusipirksi nei sveikatos, nei meilės, nei šeimos, taigi, net ir laimės. Taip, pinigai gali padėti išlaikyti sveikatą, išlaikyti šeimą ar pasiekti laimę. Pastarąja fraze - pasiekti laimę - turiu omenyje savo tikslų ir svajonių įgyvendinimą. Turbūt sutiksit, kad pinigų kiekis nenulems jūsų laimės. Jūsų laimę nulems jūsų troškimų įgyvendinimas. Tikrų troškimų ir svajonių, o ne "turėti ferrarį". Tai yra, troškimų, kurie jus praturtina dvasiškai. Vėl gi - dvasiškai, tai nereiškia, kad nueisi į bažnyčią ir pasimelsit. Dvasiškai praturtinti gali kelionė į Indiją (kaip čia vienas narys siūlė), gali praturtinti ir šuolis su parašiutu.
 
Taigi, viskas susiveda į vieną dalyką - koks yra kiekvieno žmogaus tikslas ir svajonė. Vienas žmogus savo tikslą ir svajonę gali įgyvendinti neturėdamas pinigų, kitam reikės didžiulių pinigų. Taigi išvada paprasta - vienam žmogui pinigai padės pasiekti laimę, kitam - neturės visiškai jokios įtakos.
 
Dabar ką aš manau apie pačius pinigus? Dalį minties jau išsakiau - pinigai tėra būdas kažką pasiekti (ir tai ne visada). Taip pat manau, kad pinigus "vartyti" gali tik protingas žmogus. Išleisti juos - mokam kiekvienas ir tam proto nereikia. Protingas žmogus pinigus ne leis, o juos daugins - va čia yra didžiausias PINIGŲ tikslas, čia yra menas ir ne kiekvienam tai duota. Nusipirkti namą už 30 mln. nėra sunku (jeigu turi pinigų). Sunku yra tuos 30 mln. investuoti taip, kad jie uždirbtų dar tiek pat.
 
Taigi, jeigu viską apibendrinant.. Jeigu jūsų gyvenimo tikslas ir svajonė - turėti namą už 10 mln. Lt - pinigai yra vienintelis būdas tai pasiekti ir pinigai jums laimę atneš (jeigu daugiau nieko netrokštat, kaip tik turėt prabangų namą). Kitais atvejais pinigai tebus vienas iš būdų pasiekti tai, ko norit. O tą padaryti padės darbas. Ne broilerius pakavimas Anglijoje, o kūrybingas darbas, kuris jus išskirs iš kitų tą patį darbą darančių žmonių. Tada pradės ir "sektis", tada atsiras ir pinigų. O kur tuos pinigus panaudosit - čia jau kiekvieno asmeninis reikalas.
 
Tad nesutinku su autoriaus mintimi, jog pinigais galima nusipirkti viską ir jie yra gyvenimo laimės šaltinis. Bet nesutinku ir su tais, kurie sako, kad pinigai visiškai nedaro jokios įtakos. Nesutinku tiesiog dėl to, jog šios frazės, kaip minėjau, negalima taikyti visiems žmonėms. Bet užskaitau, kaip asmenine nuomonę. Tau pinigai nedaro jokios įtakos, nes tavo tikslai yra kitokie ir nepriklauso nuo pinigų kiekio, kitam - pinigai yra vienintelis būdas pasiekti tikslą (na, pavyzdžiui jis yra 50 metų ir nori pakilti į kosmosą).
 
P.S. Grįžtant prie pradžioje minėtų turtingų išlaidaujančių, turtingų taupių ir neturtingų žmonių... Tarp jų yra ir laimingų ir nelaimingų. Ir laimingi neturtingi nesiskundžia, kad neturi milijonų.

Aišku diskutuot su žmogum, kuris v raidės klaviatūroje neranda ir tai daro specialiai, gali būti sunku, na, bet gal leisiu sau šį kartą padiskutuot, juk nieko nekainuoja (apart laiko, kurį irgi gal reikia kartais pašvaistyti?).
p.s. į asmeniškumus nelendu, bet man tos w raidės akį rėžia ir jau ne pirmą kartą tai sakau ir sakysiu.
 
 
Tai, jeigu temos pavadinimas: "Nėra nieko ko neįmanoma nupirkti už pinigus" ir toliau pranešime seka išvada, su kuo spėju, sutiks daugelis, kad mylimas žmogus yra bent dalis laimės, tai jo netekimas yra didelė dalis laimės praradimo ir galbūt net kliūtis iki visiškos laimės. Tada galima daryt išvadą: jeigu pinigai nuperka viską, tačiau žmogaus nusipirkt atgal į gyvenimą negali, tai apie kokias čia kopustų galvas šnekama? Antra pastraipos dalis, man per sudėtinga, nesupratau jos esmės, nemačiau, kad kas šneketų, kad pinigų praradimas turėtų būti džiaugsmingas įvykis.
 
 
Nežinau ar vienodai suprantu kas yra dvasiniai dalykai. Man ir laimė yra dvasinis dalykas, nes tai jausmas kurį jaučiu, o pačiupinėti negaliu. Gal kam pinigai = laimė, tai pinigus pačiupinėjus, laimė tampa ne dvasinis dalykas. Žodžiu, vieni myža iš laimės, o kiti ne, kam dėl to ginčytis?
 
Temos pavadinimas: "Nėra nieko ko neįmanoma nupirkti už pinigus". Va, prie to pačio ir pinigai. Pinigai turėtų būti visų problemų sprendimas.
 
 
Labai dviprasmiškas minčių kratinys, kurį sunku interpretuoti. Iš pradžių, pinigai yra tam, kad pasijustum esantis "kažkas". Toliau šnekama, kad pinigai yra visiškai ne prie ko, o čia tik žmonių savybės, kurios suriša pinigūs su žmonių įvertinimu. Tai jeigu susitinka du tokie žmonės, kurie vertina pinigus vienodai - tiksliau jų nevertina, tai kaip tuo atveju bus su tais pinigais? Svarbūs jie vis dar, ar nebe? Toliau šnekama, apie įsivaizduojamus dalykus, kurie neatneša laimės. Svarbiausi dalykai, kurie buvo paminėti, kaip nenuperkami pinigų yra meilė ir sveikata... kaip suprantu, šitie dalykai yra įsivaizduojami ir nėra svarbūs, kad žmogus būtų laimingu? Net temos autorius pritaria, kad pinigai yra priemonė šiem dalykams pasiekti. Be to, ar tikrai čia kažkas sakė, kad pinigai žmones liūdina?
 
 
Forumas yra diskusijų vieta, tai jeigu yra nesvarbu ar tavo nuomonę kas nors išklauso, tai kam ją išvis reikšti? Nereikia tų nesamonių, kad man nesvarbu, nes jeigu būtų visiškai nesvarbu, nerašytum savo nuomonės. Toliau man labai smagūs tie punktai, tai noriu paanalizuot juos, nors nežinau ar sakyti, nes gal tau nebesvarbu.
a) O nuo kokios čia sumos prasideda tas litų turėjimas? Kiek reikia turėti pinigų, kad jau galėtum jau teigti, kad turėjau litų.
b) Labai panašu, kaip ir a punktas - kiek reikia išleisti litų, kad jau būtum priskirtas prie tų kur išleidžia. Ar visi tūrėti litai turi būti išleisti ar tik dalis jų?
c) Nors, pats, asmeniškai, labai nemėgstu religijų, niekada negalvoju, kad jie viduje nelaimingi. Kodėl buvo padaryta tokia išvada? Čia labai plačiai galima šnekėti, bet absoliučiai nematau kodėl, teoriškai, turėtų būti nelaimingas tas žmogus, kuris tiki religija.
d) Kuom čia susiję su tuom, kad žmogus ekstravertas? Kuom buvimas ekstravertu yra blogai ? Čia man viena iš įdomiausių dalių.
 
 
Grįžtam prie to pačio, kad pinigai (juk čia tą nori pasakyti?) nesuteikia galimybės daryti absoliučiai viską ką nori.

Sveiki, šiandien gal jau kas matėt, bet kas nematėt, galėtumėt paskaityti, kaip Darbo partija internete (soc. tinkle) daro kažkokią taktiką (net nesuprantu kas tai per taktika) ir sakyčiau viskas labai taikliai apgalvota. Bet štai kažkas nepatingėjo skirti laiko ir sujungė visus taškus, dabar viskas atrodo labai juokingai, o gal neilgam? :)
 
Pristatau straipsnį, kuris privers nusišypsoti :) http://rzaloga.blogspot.co.uk/2014/03/didziausia-meile-darbo-partijai-jaucia.html
 
Jūsų nuomonės?

Gyvybės už pinigus nenusipirksi. Tai ką tu apibūdinai kaip gyvybę, iš tikrųjų yra pats paprasčiausias saugumo jausmas.
Įsivaizduok - turėjai žmogų su kuriuo buvai be galo laimingas ir kitą dieną jo netekai. Ar galėtum kaip nors už pinigus susigrąžinti šią gyvybę ir tą laimės jausmą, kurį ji tau teikė?
 
 
Ir nesutikčiau, kad meilę galima už pinigus nupirkti. Tu tikrai manai, kad turėdamas daug pinigų galėtum "nupirkti", bet kokios moters meilę?
Jeigu tu būsi susikaustęs, mykiantis vaflis, tačiau su daug pinigų kišenėje, o tas pats mokyklos laikų L O X A S turės charizmą ir svarbiausia VY-RIŠ-KU-MĄ. Tai spėk su kuo tavo svajonių mergina dalinsis savo laime?
Beje, prie to pačio - ar galėtų kokia nors be galo tave mylinti, tačiau beprotiškai baisi ir kvaila boba nusipirkti TAVO meilę?
 
Tavo apibūdintu atveju, turėdamas daugiau laiko skirti dėmesio mylimam žmogui, tu tiesiog turi daugiau laiko džiaugtis ta laime. Bet tai dar nereiškia, kad tau šią laimę suteikė pinigai. Ar neturėdamas pinigų negali daryti to paties?
 
Kita vertus, tavo mintį supratau. Tik aš esu labiau linkęs manyti, kad žmogų laimingu daro ne pinigai, o pačio išsikelto tikslo pasiekimas. O pinigai dažniausiai yra tiesiog priemonė padedanti gerokai lengviau tą tikslą pasiekti. Ir taip, yra teisybė, kad pinigų neturintys žmonės šiais laikais neretai būna mažiau laimingi, nei tie kurie jų turi daugiau. Nes jų trūkumas juos labiau varžo siekti savo tikslų.
 
Panas šiais laikais tikrai yra lengviau kabinti turint daugiau pinigų, taip pat pasistatyti namą, nuvykti į kitą šalį. Bet nori pasakyti viso to negalėtum padaryti be pinigų ir būti laimingas tai pasiekęs?
 
Pinigai daro tavo gyvenimą tiesiog lengvesniu, o sugebėjimas pasiekti savo išsikeltus tikslus - laimingu.

Gerbiu Giedrių ir, ne pirmą kartą, galiu jam dėti tik didžiulį pliusą. Ne todėl, kad dažniau sutinku su jo nuomone, nei priešingai, bet dėl to, kad jam netrūksta noro ir kantrybės, pasitelkiant argumentus, bent po truputį šviesti visuomenę. Ar daug iš to naudos? Nežinau. Tiesa, turbūt kaip ir tas visų norimas geras gyvenimas, taip ir mentalitetas bei savimonė per vieną naktį neatsiranda, o, manau, autorius to ir siekia. Smagu vien dėl to :)

Aišku, kad yra... pasiklausk tų kur lošia, tai visi turi atidirbtas sistemas, kurios jeigu dar kolkas ir nepasiteisina, tai long-run'e tikrai veiks.

Verta pastebėti keletą neteisingų faktų tavo poste.
 
Pirma, išmokos Lietuvos ūkininkams iki šiol buvo 2-3 kartus mažesnės už daugiausia gaunančius kitų šalių ūkininkus. Tačiau tas skirtumas buvo visose šalyse. Nebuvo taip, jog visos vakarų šalys gavo 3 kartus didesnes išmokas, o Baltijos šalys - ne. Nepaisant to, išmokos mūsų ūkininkams buvo mažiau negu du kartus mažesnės, negu ES vidurkis. Bet vėl gi - taip buvo praėjusio laikotarpio biudžete. Dabar yra priimtas naujas biudžetas.
 
Kitas dalykas, pardavus žemę ji ir toliau lieka teisinėje Lietuvos jurisdikcijoje ir apie kažkokius teritorijos vientisumo ar pan. praradimus galima pamiršti. Kadangi absoliučiai visam NT turtui galioja Lietuvos teisė - tas turtas gali būti ir nacionalizuojamas pagal dabar esamas sąlygas. Kitą vertus, nebus draudžiama ir tos žemės įsigyti kam nors kitam. Suprantama, kad mūsų ūkininkai galbūt nesugebės to padaryt, jeigu kainos padidės. Bet vėl, turint omenyje kiek dabar yra žemės privačiose rankose, negalima tikėtis, kad užsienio investuotojams pavyks įsigyti didžiulis jos plotus. Ypač, kadangi jau dabar galioja tam tikri saugikliai.
 
Kad seniai išdiskutuota - aišku. Tačiau argumentų diskusijoje mažiau negu mažai. Daugiausia tai - emocijomis ir garsiu šūkavimu paremti teiginiai, kylantys iš nieko daugiau, kaip tik noro pasipriešinti kažkam. Skaičių, statistikos ar pan. faktų - beveik nėra.

Geriausia "cash-in" funkcija yra sporto prekyboje, tai yra Betfaire.
 
Lazybu bendroves su tokiomis funkcijomis tik dar daugiau uzdirba, todel jas ir idiegia. Zmoniu apgaudinejimas, kadangi daugelis per pigiai parduoda savo laimeta statyma, arba per brangiai sumoka pabijoje laukti pabaigos. Didele bendroves marza, jokios vertes.

Geriausia taktika yra - sugalvoti sistemą ir ją pardavinėti. Profit.

1. Verksi greitai, kad prasilošei.
2. Spėju taktika yra tokia: statyti už keturis didžiausius kofus, dažniausiai jie būna ne mažiau ~4, tad arba išeisi ant "savų" arba kažkiek laimėsi.
 
Sėkmės ieškant savo laimės.

Kažkaip vis pagalvoju, ir dažnai taip darau, kad gal visai neverta veltis į diskusijas visom tom politizuotom temom, bet kartais gal ir galima. Žinau, kad tema lyg ir klaustų tiktais už ar prieš, bet man vistiek norėtųsi, bent kažkokios argumentacijos. Norisi kažko dėl ko galėtų egzistuoti diskusija, o čia pusę pranešimų - "prieš", "už" ir gana. Tada, teisingai - reikėjo daryt tik balsavimą.
 
Tiesa, labai gaila, kad uždarbyje esantys komentarų dauguma (žinoma, yra visokių, gal kartais ir vieno, kito užtenka, atkreipti dėmesį) praktiškai tapo delfi lygio komentarų skilties lygio (šneku ne vien apie šitą tema)... o ten, galit aišku nesutikt, neatrodo aukštas lygis. O, kai nori pasisakyt, bet lyg ir neturi ką, tai taip ir gaunasi. Nes negi sakysi: ai, nieko šia tema nesidomėjau, ekonomikos nesuprantu, bet, šiaip, iš principo, prieštarauju visom permainom. Savigarba, matyt, neleidžia. Tiesiog būtų smagu, kad argumentų kokių nors būtų, kad ir iš savos varpinės, o jeigu jie dar ir logiški tai miela ir malonu taptų skaityti.
 
Grynai į temą:
Tema, apskritai, yra vėl tokio pat lygio kaip apie atominę elektrinę Lietuvoje, kadangi suprantančių, kiek iš tikro naudos ar žalos padarytų vienoks ar kitoks sprendimas, yra visiška mažuma. Negana to, didžioji dauguma absoliučiai nesidomi ir neperskaito jokių šaltinių, kurie yra bent šiek tiek rimtesnio lygio už delfi.lt straipsnius šia tematika (o ir tie delfi.lt straipsniai dažnai permetami akim ar išvis praleidžiami).
Aš neapsimesiu, nesakysiu, kad viską suprantu ir žinau teisingą atsakymą. Net nesakysiu, kad perskaitęs šiokį tokį informacijos kiekį apie euro žalą/naudą/ir pan. supratau, kad tas euras reikalingas ar ne. Vienintelį dalyką ką galiu pasakyti, tai tik tiek, kad pačiam, asmeniškai, gal ir pavyks sutaupyti litą, kitą konvertuojant valiutas, perkant iš užsienio parduotuvių eurais, naudojantis kitomis elektroninėmis paslaugomis, kur cirkuliuoja skirtingos valiutos, čia faktas, kurį akivaizdžiai matau. Žinoma, galiu spėlioti, kad gal cukrus ir pienas pabrangs 3 euriniais centais, nes šiaip jau prekybininkai kainų niekad nekelia, bet pasitaikius tokiai progai, žinoma, visi beprotiškai sukels kainas... Galbūt taip ir bus, bet čia spėliones ir lieka spėlionėm :) Na, bet čia tik mano daržas, toliau jau vyktų žymiai rimtesni reikalai ir ne kiemo, o valstybės mastu, su mažesnėm palūkanom (kas praktiškai irgi yra faktas), galimybe sutraukti daugiau investicijų ir taip toliau, žinoma, su galimom irgi didesnėm rizikom, bet kaip sakiau, čia jau per daug nesivelsiu. Galu gale, net nepateiksiu jokios išvados, nes tai visiškai ne mano nosiai ir ne mano sprendimam. Tegu tai atlieka žmonės, kurie tai ir turi daryti.
 
p.s. vistiek nenorėjau praleisti tokio komentaro pro akis:
 
Na, žinoma, mums tai žymiai geriau kai valstybė skolinasi brangiai ir užkrauna didesnes skolas. Turbūt valdžia ima paskolas sau asmeniškai, ir Lietuvos žmonės niekaip su tuo nesusiję ir to nejaučia. Žodžiu, nieko gero mum.