Nuomonė: Kodėl TAU neverta naudoti xHTML?

Kai visi tik giria xHTML ir iškelia jo privalumus prieš HTML, viename blog'e radau argumentuotai išdėstytą visiškai priešingą nuomonę. Manau, turėtų būt aktualu tiems, kurie domisi tinklapių kūrimu.

Artūras ‘arturaz’ Šlajus

2006-07-26

Kodėl TAU neverta naudoti XHTML?

 

Va newsuose vienas žmogelis labai gražiai paaiškino, kodėl (kol kas) neverta naudoti XHTML. Ačiū Rimantui Liubertui.

 

v. pavardenis wrote:

 

rimai, nu nenoriu as ant html grizti

turiu sau strict xhtml ir dziaugiuosi

 

o tuo labiau kad ir senesni mobilieji

xhtml skaito, html ne…

 

kodel tu nepritari xhtml? man tai keista…

 

Priežastys paprastos:

 

1) Nei viena Internet Explorer versija (įskaitant IE7) nepalaiko XHTML. Net jei IE8 palaikys, ramia galva naudoti bus galima tik tada, kai IE6/7 rinkos dalis sumažės iki nereikšmingos.

 

2) XHTML siunčiamas kaip text/html _nėra joks xhtml_. Naršyklės, kurios supranta XHTML, dokumento paraser’į pasirenka pagal MIME. text/html atveju, nepriklausomai nuo DOCTYPE, bus naudojamas HTML

parseris. Jam XHTML atrodo tiesiog kaip blogas HTML, ir veikia tik todėl, kad labai daug pastangų idėta tam, kad naršyklės sugebėtų kažką išspausti iš belekokio kodo.

 

XHTML atveju bet kokia klaida yra kritinė, puslapis nerodomas.

 

Beje, Gecko 1.9 (Firefox 3), darant “View source” puslapiuose su XHTML DOCTYPE, bet text/html MIME, pasvirus brūkšnius “<br />” tipo konstrukcijose pažymi raudonai - klaida. Pagal HTML SGML aprašą, toks užrašymas lygiavertis “<br>/”.

 

Tai, kad XHTML(text/html) puslapiai atrodo normaliai - tiesiog pasekmė to, kad nei vienos realiai naudojamos naršyklės kūrėjai nepasistengė iki galo realizuoti HTML palaikymo. “It’s a bug, not a feature”.

 

3) To paties kodo interpretavimas kaip XHTML ir kaip HTML gali _drastiškai_ skirtis. Jei visus puslapius su XHTML doctype staiga pradėti interpretuoti kaip XHTML, tai didžioji dalis neveiktų (dėl nevalidaus kodo), dar dalis dalinai veiktų arba rezultatas būtų labai keistas, ir tik maža dalis veiktų kaip veikusi.

 

4) Semantiškai XHTML neturi privalumų prieš HTML. Su HTML galima nemažai sutaupyti, kai reikia skaičiuoti kiekvieną baitą.

 

Be to, bent jau Gecko negali rodyti XHTML(application/xhtml+xml) tol, kol pilnai neužkrauna, nes pagal reikalavimus, jei puslapio kode yra klaidų, tai turi rodyti klaidos pranešimą ir nutraukti

dorojimą. Pilnai neužkrovęs - nesužinosi. HTML gali pradėti atvaizduoti vos gavęs pirmus baitus.

 

Neturiu nieko prieš, kai XHTML naudojamas kai _būtina_, arba rimtai pasvėrus visus už ir prieš. Bet už/prieš įvertinimui reikalingos žinios, kurių dažnas neturi.

 

Iliuzija, kad darai labai gerai, nors iš tiesų yra priešingai man atrodo pavojinga – ypač pradedantiesiems.

Pats prieš keletą metų buvau susižavėjęs XHTML, laimei, praėjo <_<

 

Dar nepatinka, kai teigiama, kad tik su XHTML galima rašyti “teisingesnį” kodą. Melas.

 

Skaitiniai (eilinį kartą…):

 

http://lachy.id.au/log/2005/12/xhtml-beginners

http://www.456bereastreet.com/archive/2005...xhtml_properly/

http://hixie.ch/advocacy/xhtml

Ačiū, už įdomius pamąstymus <_<

Ten nuomonė.

Be to, atrodo, to straipsnio komentaruose vėl priešingai. <_<

Browseriu testai -> http://www.w3.org/People/mimasa/test/xhtml...a-types/results