Su kuo kariauja NATO Libijoi?

JAV skiria ypatingą dėmesį totalitarinių režimų valstybėms, nes istorija rodo, kad tokie režimai būna ydingi. Ir ne vien pačiai valstybei, bet ir aplinkinėms. JAV nepuola Venesuelos, nors ten ir yra daug naftos, kadangi gyventojai pritaria Chavezo vykdomai politikai. Tačiau JAV įsikišo Libijoje, nes joje buvo spjaunama ant žmogaus teisių, žudomi taikiai protestuojantys žmonės (tada jie dar nebuvo sukilėliai). Panašu, Mikai, kad taip ir neperskaitei viso straipsnio. Priežastis, kodėl NATO galėjo ir turėjo kištis į Libijos reikalus, buvo demokratijos niekinimas ir nekaltų žmonių žudymas. Natūralu, kad propaganda persunkti žmonių protai yra linkę nepritarti JAV ir NATO kišimuisi. Egipte JAV nesikišo, nes propagandos buvo mažiau (daugiau sąmoningai mąstančių ir protestuojančių), be to, diktatorius nebuvo dar tiek kvaištelėjęs, kad į mitinguojančius žmones šaudytų iš sraigtasparnių. Libijoje dalį iš naftos gaunamų pinigų Gadafis matomai skyrė ir savo šalies gerovei kurti. Todėl jo šalininkų kiekis didesnis ir jis pats linkęs drąsiau elgtis.

Negalima tvirtinti, kad Libija - libių reikalas. Juk JTO buvo sukurta žmogaus teisėms ir laisvėms ginti, bei potencialiems agresoriams likviduoti.

Kita vertus, JAV ir NATO veiksmai nebuvo šimtu procentų teisingi. Mano nuomone, Gadafiui per toli leista nueiti, įsikišti su neskraidymo zona reikėjo žymiai anksčiau. Tai padaryta per vėlai, kai šalyje jau viešpatauja chaosas ir pilietinis karas, kuriam kelią reikėjo užkirsti. Neaiškūs ir prieštaringi NATO tikslai ir abejonės dėl veiksmų priėmimo iš tiesų gali sukelti tam tikras spėliones dėl operacijos teisingumo. Tarkime, sukilėlių aprūpinimas ginklais yra keistas sprendimas, tik dar labiau prieštaraujantis JT rezoliucijai ir didinantis ilgo ir neefektyvaus karo tikimybę.

JAV skiria ypatingą dėmesį totalitarinių režimų valstybėms, nes istorija rodo, kad tokie režimai būna ydingi. Ir ne vien pačiai valstybei, bet ir aplinkinėms. JAV nepuola Venesuelos, nors ten ir yra daug naftos, kadangi gyventojai pritaria Chavezo vykdomai politikai. Tačiau JAV įsikišo Libijoje, nes joje buvo spjaunama ant žmogaus teisių, žudomi taikiai protestuojantys žmonės (tada jie dar nebuvo sukilėliai). Panašu, Mikai, kad taip ir neperskaitei viso straipsnio. Priežastis, kodėl NATO galėjo ir turėjo kištis į Libijos reikalus, buvo demokratijos niekinimas ir nekaltų žmonių žudymas. Natūralu, kad propaganda persunkti žmonių protai yra linkę nepritarti JAV ir NATO kišimuisi. Egipte JAV nesikišo, nes propagandos buvo mažiau (daugiau sąmoningai mąstančių ir protestuojančių), be to, diktatorius nebuvo dar tiek kvaištelėjęs, kad į mitinguojančius žmones šaudytų iš sraigtasparnių. Libijoje dalį iš naftos gaunamų pinigų Gadafis matomai skyrė ir savo šalies gerovei kurti. Todėl jo šalininkų kiekis didesnis ir jis pats linkęs drąsiau elgtis.

 

Negalima tvirtinti, kad Libija - libių reikalas. Juk JTO buvo sukurta žmogaus teisėms ir laisvėms ginti, bei potencialiems agresoriams likviduoti.

 

Kita vertus, JAV ir NATO veiksmai nebuvo šimtu procentų teisingi. Mano nuomone, Gadafiui per toli leista nueiti, įsikišti su neskraidymo zona reikėjo žymiai anksčiau. Tai padaryta per vėlai, kai šalyje jau viešpatauja chaosas ir pilietinis karas, kuriam kelią reikėjo užkirsti. Neaiškūs ir prieštaringi NATO tikslai ir abejonės dėl veiksmų priėmimo iš tiesų gali sukelti tam tikras spėliones dėl operacijos teisingumo. Tarkime, sukilėlių aprūpinimas ginklais yra keistas sprendimas, tik dar labiau prieštaraujantis JT rezoliucijai ir didinantis ilgo ir neefektyvaus karo tikimybę.

Gerbiu tavo nuomonę kuri ganėtinai argumentuota ir parodo tavo požiury į tam tikrus dalykus ir tai sveikintina.

Dėl straipsnio tai gal tikrai viso ir neperskaičiau nes tai man visiško idioto paistymas kuris neskiria Gaddafio ir Bin Ladeno,ir juos suplaka į vieną visumą.

Tas Liaučius bent kiek prieš rašydamas, pasidomėtų geopolitiniais procesais rytų šalyse tokių pievų nepeckeliotų ir tokių erezijų neskleistų.

Juk libijoi sukilėlių gretose labiausia ir reiškiasi žmonės priklausantys "Libijos islamo kovojančiai grupei" Juk butent Gaddafis atsakomybę dėl sukilimo Libijoje suvertė tarptautiniu teroristų tinklui „Al Qaeda“.

Juk sukilėliai net vieną miestą užemę buvo pavadinę Al Qaedos emyratu :)

M. Gaddafio gąsdinimai „Al Qaeda“ kovotojais nebuvo be pagrindo: sukilėliai, islamo „dešinieji“ radikalai daugiausia atstovauja M. Gadafio uždraustai „Libijos islamo kovojančiai grupei“, kurios ideologija taip pat artima teroristinei organizacijai „Al Qaeda“. Be to, labai daug grupuotės kovotojų yra kilę iš tų regionų, kuriuos Libijoje kontroliavo sukilėliai. Irake „Al Qaeda“ kovotojai prieš porą metų ilgą laiką kontroliavo Al Beiji naftos perdirbimo įmonę, o iš šios įmonės gaunamo pelno finansavo savo sukilėlius. Aiškiai išsiskyrė antigadafiškom nuotaikom arabų televizijos kanalas „Al Jazeera“, kuris anksčiau viešindavo „Al Qaedos“ lyderio Bin Ladeno grasinimus pasauliui.

Ir kai aš skaitau kad Bin Ladenas (al Qaedos ideologas ) ir Gaddafis vienas ir tas pats ir žiuri į vieną pusę tai nelabai norisi ir beskaityt toky antiprofesonalų požiurį į rytų politines peripetijas.

Reik suprast kad libijoi kovoja gentys ir kova vyksta ne vardan kažkokių laisvių ar demokratijų bet vardan naftos.Kas valdys vamzdy.Trap kitko sukilėliai gavę naftos perdirbimo kombinatą iškart pradėjo pardavinėt ją ir savintis pinigus.

Aš tikrai nepalaikau Gadafio ,gink die...bet žinant arabus kas bus po jo.

Realiausia kad ateis stambus kapitalas ir libiai taip kaip gyveno anksčiau tikrai negyvens.

O amerikiečiams vis dėlto pasiulyčiau neprimetinėt jokių savo vertybių kitiems ,juk tai labai subjektyvu.

Nereikia jokias savo žvaigždėtais dėdės Semo kaubojiškais svertais nieko svert , žinant šalių ,kontinentų specifiką tai labai subjektyvu, pakaktų tiesiog nesikišti ir leisti gyventi savo gyvenimą - kiekvienas savo pasaulį galėtų susikurti pats, ne taip, kaip dabar- viskas primetama.Visos demokratijos primetamos su kardų ir durtuvų pagalba.

Pagaliau juk pačio laisvo žmogaus reikalas - kaip pasiklosi, taip išsimiegosi. Gėris/blogis,demokratija/antidemokratija , visuotinė moralė/antimoralė , humaniškumas, tolerancija- visa tai subjektyvūs dalykai, besikeičiantys laikmečiais,šalių istorijom ,geografinėm platumom , ir visos tos vertybės skirtingos kitose žmonių grupėse ar tautose.

Amerikonai po truputi demokratizuoti arabu pasauli uzmane ir tiek. Pigiau susitarti su savo statytiniais nei kariauti

ha prikolas amerikiečiai jau sako, kad Iranas atsakingas dėl 9/11 teroristinių atakų, tai bereikalo Bin Ladena nužudė? :( ar aš kažko nepagaunu ?

''NEW YORK (AP) -- Lawyers are asking a judge in New York City to find Iran culpable in the Sept. 11 terrorist attacks.

The lawyers say there is "clear and convincing" evidence to conclude damages should be paid.

They are citing the word of three defectors from Iran's intelligence service. They claim that Iranian officials had advanced word of the attacks and that Iran helped train those who carried it out.

The claims were made in federal court papers filed Thursday in Manhattan by lawyers for some of those killed''