PRIEŠ PRADEDANT VERSLĄ...

Apsaugoti tai galima, netgi nemažai tokių prekės ženklų yra, kurie sudaryti iš bendrinių žodžių rinkinio. Bet klausimas kokia tau iš to nauda. Ką reikia suprasti su prekių ženklais, tai kad savaime jie nieko nesaugo. Paskui tu pats turėsi protestuoti naujai registruojamus ženklus, duoti ieškinius tiems, kas neteisėtai naudoja ir t.t. O su tokiu bendriniu prekės ženklu paprasčiausiai tokius ginčus praloši. Arba pats gausi ieškinį ir tavo ženklas bus pripažintas negaliojančiu.

Tai vat ir keista, kad tokios rimtos ir dideles firmos turi tokius zenklus. Tai pvz bet kas gali naudotis ju zenklu ir jie nieko nepadarys, nes (cia irasyti ta pajuodinta teksta)?

Tai vat ir keista, kad tokios rimtos ir dideles firmos turi tokius zenklus. Tai pvz bet kas gali naudotis ju zenklu ir jie nieko nepadarys, nes (cia irasyti ta pajuodinta teksta)?

Kiek pažiūrėjau, tai jie tokių prekės ženklų net nėra registravę. T.y. ką mes buitinėje kalboje vadiname prekės ženklu, tai nebūtinai yra teisiškai registruotas kaip prekės ženklas. Bet prekės ženklas tai dar ne viskas, yra ir kitų gynimo būdų. Pirmiausia pats firmos pavadinimas, be to logotipas saugomas ir kaip autorinis kūrinys. Todėl bet kas paimti ir naudoti negali.

Hmm tai visgi netaip ir kvaila toki bendrini registruot? Ne taip lengvai kasnors gales pasinaidutot tuo?

Na pvz yra biovelos grupes imone (ar tik prekes zenklas) Utenos Mesa.

Tai pvz koks nors mesininkas is Utenos atsidaro savo mesos checha, gamina desras ir nusiperka domena koki nors laisva tarkim utenos-mesa.info, uzregistruoja UAB koki pvz "gera utenos mesa" arba "tikroji utenos mesa" ir ten prekiauja desrom savo..

Tokiu atveju ka daro mano mineta visiems zinoma imone? ka nors gali padaryt, ar tiesiog bedrinis zodis tas domenas ir viskas?

Kalbi abstrakčiai ir nieko naujo nepasakai. Pagrindinė klaida čia tame, kad argumentai iš esmės teisingi, bet jie galioja tik specifiniam atvejui, o tu juos pateiki kaip bendrą taisyklę.

 

Va aš tau irgi galiu parodyti sprendimų, kur nusprendė, kad tas naujai užregistruotas ženklas nėra klaidinačiai panašus ir paliko galioti.

Abstrakčiai rašau, nes, nepykit, nėra laiko rašyti detalią argumentaciją su praktikos pavyzdžiais ir nuorodomis į generalinio advokato komentarus Teisingumo teisme ar OHIM'o Prezidento komunikatus. Kas turėjo ar turi konkretų klausimą - susisiekia su manimi telefonu ar per PM.

Pasikartosiu - kažkas kažkur kažkada girdėta, bet tik tiek. Plius - viskas suplakta. Kad ir elementarus maišymas, kad "brendas - ir bendrinis žodis, nurodantis veiklą - negali būti vienas ir tas pats". Štai pavyzdys "SPAUDOS SPRENDIMAI" - spaudos darbams. Bednriniai žodžiai, nurodo veiklą, bet vistiek užregistruotas kaip prekės ženklas.

Toliau - manote, kad "O ir tas žodis naudojamas tik kaip pavadinimas, jokios prekės nežymimos". Vėl - pamirštate (o gal nežinote), kad prekės ženklu žymimos ir paslaugos, t.y. pati elementariausia veikla (kad ir prekyba - jau paslauga, o ją vykdant - net ir kvituose pavadinimas/ prekės ženklas nurodomas).

Arba - "T.y. ką mes buitinėje kalboje vadiname prekės ženklu, tai nebūtinai yra teisiškai registruotas kaip prekės ženklas." - o apie tokius plačiai žinomus prekės ženklus girdėti teko? ;)

Ir dar - "Bet prekės ženklas tai dar ne viskas, yra ir kitų gynimo būdų. Pirmiausia pats firmos pavadinimas" - štai Jums elementari situacija: Jūs turite įmonės pavadinimą "UZDARBIS", o aš užregistruotuoju visiškai tokį patį bendrijos prekės ženklą "UZDARBIS" tokiai pačiai veiklai ir paleidžiu reklamą per visas televizijas. Pabandykit mane sustabdyti su savo įmonės pavadinimu ;)

Arba - "O su tokiu bendriniu prekės ženklu paprasčiausiai tokius ginčus praloši. Arba pats gausi ieškinį ir tavo ženklas bus pripažintas negaliojančiu." - štai Jums pavyzdžiai: Švyturio.lt byla: bendrinis žodis prieš bendrinį domeną. Panaikino. Kitas - REX v. DEX. Rex - bendrinis anglų kalbos žodis, kuris reiškia "karalius". VPB ir teismai jau ne kartą pripažino, kad LR vartotojai puikiai supranta anglą kalbą. Reziume - bendrinis panaikino dirbtinį "Dex". Sekantis - EVOLUTION v. R.EVOLUTION MOTORBIKE (VPB Apeliacinio skyrius 2009-07-28 sprendimas Nr. 2Ap-1172). Abu bendriniai, nesąžiningumas - ne prie ko. Panaikino.

"Arba pats gausi ieškinį ir tavo ženklas bus pripažintas negaliojančiu" - bent vieną tokio panaikinimo pavyzdį galima? :)

Žodžiu, galiu tęsti visą vakarą. Bet kam užteks kantrybės skaityti visa tai? :)

Pasiūlymas toks: pamirškite bendrinius, nebendrinius, sąžiningumo buvimą ar ne - visa tai iš kitos operos. Pagrindinis dalykas - yra klaidinimas ar ne. Ir dar - jei jau manote, kad kažką žinote apie prekių ženklus - tas žinias pats laikas atnaujinti ;).

Gero vakaro.

cordozo> taigi iseina, kad galima drasiai registruot bendrini zodi kaip prekes zenkla? Na tarkim gaminant desras koki nors "Lietuvos mesa" (jei toks nebutu uzregistruotas) arba gaminant baldus koki "Baltic furniture" (jei toks neuzregistruotas)?

cordozo> taigi iseina, kad galima drasiai registruot bendrini zodi kaip prekes zenkla? Na tarkim gaminant desras koki nors "Lietuvos mesa" (jei toks nebutu uzregistruotas) arba gaminant baldus koki "Baltic furniture" (jei toks neuzregistruotas)?

Ne, ne drąsiai. Esmė - ar jis nebus klaidinamai panašus į ankstesnį prekių ženklą. Aš tokio ženklo neregistruočiau, nes net jei VPB ir užregistruotų - tai bus silpnas prekės ženklas, iš prinipo nesuteikiantis monopolio tam žymeniui ir tokioms paslaugoms. Vienintelė išeitis, kad toks prekės ženklas atsipirktų - didelės investicijos į jo reklamą, kad ženklas įgytų skiriamąjį požymį. Kaip kad su prekių ženklu "Danija". Arba "MINI" (priklauso BMW koncernui). Be to, prekės ženklo su žodžiu "Lietuva" taip lengvai neužregistruosi. Reikia leidimo iš Teisingumo ministerijos. Taip pat viskas priklauso nuo pačių žodžių. Elementarus pavyzdys - "Pieno žaigždės". Bendriniai žodžiai, bet sukuriama frazė - unikali.

Pasiūlymas toks: pamirškite bendrinius, nebendrinius, sąžiningumo buvimą ar ne - visa tai iš kitos operos. Pagrindinis dalykas - yra klaidinimas ar ne. Ir dar - jei jau manote, kad kažką žinote apie prekių ženklus - tas žinias pats laikas atnaujinti ;).

Prirašei daug, bet praktiškai nieko į temą - vien kabinėjimasis prie žodžių. Galėčiau atsakyti į kiekvieną punktą, parodyti kur VPB nusprendė, kad vartotojai nesupranta anglų kalbos ir t.t. Bet ne čia esmė - čia jau prasidėtų būtent prekių ženklų ginčų subtilybės.

O klausimas tai buvo apie tariamą prekės ženklo viršenybę ir monopolį prieš domenus ir įmonių vardus. Va kur esmė, ir mano pagrindinė mintis buvo, kad jokio monopolio neįgyji. O kokius pavyzdžius tu pateikei? - ginčų tarp prekių ženklų. Vienintelis tinkantis pavyzdys - svyturys.lt kaip tik parodo, ką aš sakiau. Panaikino, bet dėl ko - argumentai kokie? Dėl nesąžiningumo, nes pats pasiūlė pirkti. Ir neatidavė prekės ženklo turėjimui, o būtent panaikino. Va kas nors kitas galėjo užregistruoti, pakurti puslapį apie švyturius - ir sau turėtų.

Taip kad žinios apie prekių ženklus ir ginčus tarp prekių ženklų yra vienas dalykas - o ginčai domenas vs. prekės ženklas yra kitas dalykas ir ten esmė būtent bendrinis žodis ir sąžiningumas.

Prirašei daug, bet praktiškai nieko į temą - vien kabinėjimasis prie žodžių. Galėčiau atsakyti į kiekvieną punktą, parodyti kur VPB nusprendė, kad vartotojai nesupranta anglų kalbos ir t.t. Bet ne čia esmė - čia jau prasidėtų būtent prekių ženklų ginčų subtilybės.

 

O klausimas tai buvo apie tariamą prekės ženklo viršenybę ir monopolį prieš domenus ir įmonių vardus. Va kur esmė, ir mano pagrindinė mintis buvo, kad jokio monopolio neįgyji. O kokius pavyzdžius tu pateikei? - ginčų tarp prekių ženklų. Vienintelis tinkantis pavyzdys - svyturys.lt kaip tik parodo, ką aš sakiau. Panaikino, bet dėl ko - argumentai kokie? Dėl nesąžiningumo, nes pats pasiūlė pirkti. Ir neatidavė prekės ženklo turėjimui, o būtent panaikino. Va kas nors kitas galėjo užregistruoti, pakurti puslapį apie švyturius - ir sau turėtų.

 

Taip kad žinios apie prekių ženklus ir ginčus tarp prekių ženklų yra vienas dalykas - o ginčai domenas vs. prekės ženklas yra kitas dalykas ir ten esmė būtent bendrinis žodis ir sąžiningumas.

Kolega, prekių ženklų sprendimai ne veltui buvo pateikti, nes tai yra pirminis žingsnis. Jei aš turiu prekės ženklą, domeno vardą ir įmonės pavadinimą, o mano prekės ženklas panaikinamas - manot, sugebėsit išsaugoti domeno vardą ir įmonės pavadinimą?

Taupant pinigus ir laiką paprastai būna taip - pirma panaikinamas prekės ženklas (kad ir dėl klaidinimo), palaukiama, kol sprendimas įsiteisės ir jo nebus galima ginčyti, ir jei domeno vardas ir įmonės pavadinimas naudojamas toliau - paduodamas atskiras ieškinys. Prekės ženklo savininkas supranta, kad prieš jį jau yra priimtas įsiteisėjęs sprendimas, kurio net ginčyti negali - todėl ir bylą dėl domeno vardo ir įmonės pavadinimo jis praloš (nes klaidinimas jau konstatuotas). Todėl sutinka išregistruoti/ perduoti domeno vardą ir pasikeisti įmonės pavadinimą į kitą - kad tik byla būtų nutraukta. Tokių atvejų vien mano praktikoje - dešimtys.

Beje, vietoj to, kad čia klaidinate žmones, paanalizuokite geriau kad ir tą pačią "Švyturio" bylą. Byla buvo paduota remiantis keliais pagrindais. Vienas iš jų - nesąžiningumas. Kitas - klaidinančio žymens naudojimas panašiai ar tapačiai veiklai (35 klasės). Ieškinys tenkintas abiem pagrindais - todėl net jei nesąžiningumas ir nebūtų įrodytas - vien dėl klaidinamo žymens naudojimo tapačiai veiklai byla būtų laimėta. Tas pats ir beveik visose kitose domenų vardų bylose.

"vien kabinėjimasis prie žodžių" - paprastai, jei žmogus nesugeba tiksliai suformuluoti minties ir net naudoja terminologiją, kuri nėra teisiškai įforminta ("brendas" ir t.t.) - jis blefuoja, remdamasis nuogirdomis. Vėlgi - iš asmeninės praktikos.

"Kitas - klaidinančio žymens naudojimas panašiai ar tapačiai veiklai (35 klasės)." - bet kad tas domeno savininkas ne tik, kad panasios, bet apskritai jokios veiklos nevykde.. ?

Kolega, prekių ženklų sprendimai ne veltui buvo pateikti, nes tai yra pirminis žingsnis. Jei aš turiu prekės ženklą, domeno vardą ir įmonės pavadinimą, o mano prekės ženklas panaikinamas - manot, sugebėsit išsaugoti domeno vardą ir įmonės pavadinimą?

Tu vėl tą patį. Pirmas žingsnis tada, kai visas ginčas būna dėl prekės ženklo. T.y. įmonė registravo prekės ženklą, taip pat ir domeną, kur tomis prekėmis prekiauja, ir pačią įmonė taip pat pavadino. Bet visi tokie pavyzdžiai visai nė prie ko, jei turim situaciją, kai ginče net nefigūruoja prekės ženklas, pavyzdžiui laimėk prieš įmonę, kuri vadinasi Švyturys ir užsiima švyturių priežiūra, arba prieš domeną, kuriame švyturių nuotraukos ir aprašymai. Va apie ką aš kalbu, o tu vis papili krūvą teksto, kur nė žodžio į temą.

Beje dėl pagrindų, tai va čia jau tu klaidini arba pats nelabai supranti. Klaidinančio panašumo užtenka, kad panaikinti prekės ženklą. O domenui reikia abiejų salygų - ir klaidinančio panašumo ir nesąžiningumo. Žiūrėk EB reglamento 874/2004 21 str., kuriuo visos tos bylos ir remiasi. Ir teismai nustato tuos abu dalykus - pirmiausia, kad klaidinančiai panašus, ir antra, kad neturėjo teisėto intereso arba veikė nesąžiningai, tik tada naikinamas. Aišku, tam tikrais atvejais, kai domenas labai specifinis, tai tam nesąžiningumui nustatyti užtenka vieno sakinio - kad domenas niekam kitam negali būti naudojamas, kaip tik prekės ženklui, todėl vien jau jo registravimas laikomas nesąžiningumu, bet vistiek visada būna abu pagrindai, vien panašumo neužtenka.

"patys registruojate prekės ženklą, kuris yra toks pats kaip įmonės pavadinimas. Jei paaiškės, kad vistik užsirovėte ant prekės ženklo savininko, kuris sugalvojo pasipelnyti Jūsų sąskaita - turint prekių ženklą jam nereikės mokėti žalos atlyginimo"

 

O tai neturetu neleisti registruoti prekes zenklo jei jau yra to zenklo savininkas? O jei leidzia tai automatiskai suprasciau, kad tokio prekes zenklo (bent registruoto) nera. Ar cia kalbama, kad atsiras prekes zenklo savininkas, kuris savo prekes zenklo neregistraves, bet naudojo ji anksciau nei as uzregistravau?

Kai pats paskutini karta registravau prekes zenkla (Vilnije prie zalio tilto) pasake kad pats turi viska patikrint ir jie nieko siuo klausimu nepades.

 

Tu vėl tą patį. Pirmas žingsnis tada, kai visas ginčas būna dėl prekės ženklo. T.y. įmonė registravo prekės ženklą, taip pat ir domeną, kur tomis prekėmis prekiauja, ir pačią įmonė taip pat pavadino. Bet visi tokie pavyzdžiai visai nė prie ko, jei turim situaciją, kai ginče net nefigūruoja prekės ženklas, pavyzdžiui laimėk prieš įmonę, kuri vadinasi Švyturys ir užsiima švyturių priežiūra, arba prieš domeną, kuriame švyturių nuotraukos ir aprašymai. Va apie ką aš kalbu, o tu vis papili krūvą teksto, kur nė žodžio į temą.

 

Beje dėl pagrindų, tai va čia jau tu klaidini arba pats nelabai supranti. Klaidinančio panašumo užtenka, kad panaikinti prekės ženklą. O domenui reikia abiejų salygų - ir klaidinančio panašumo ir nesąžiningumo. Žiūrėk EB reglamento 874/2004 21 str., kuriuo visos tos bylos ir remiasi. Ir teismai nustato tuos abu dalykus - pirmiausia, kad klaidinančiai panašus, ir antra, kad neturėjo teisėto intereso arba veikė nesąžiningai, tik tada naikinamas. Aišku, tam tikrais atvejais, kai domenas labai specifinis, tai tam nesąžiningumui nustatyti užtenka vieno sakinio - kad domenas niekam kitam negali būti naudojamas, kaip tik prekės ženklui, todėl vien jau jo registravimas laikomas nesąžiningumu, bet vistiek visada būna abu pagrindai, vien panašumo neužtenka.

Matau, kol pirštu neparodysiu - kai kam taip ir nedaeis. Skaitom žemiau:

"Civilinė byla Nr. 2A-380/2010

Procesinio sprendimo kategorija 88. (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. balandžio 30 d.

Vilnius

<...>

Vilniaus apygardos teismas 2009 m. spalio 14 d. sprendimu bylą, dalyje dėl reikalavimų įpareigoti VšĮ „Pifas.lt“ pakeisti pavadinimą bei uždrausti atsakovams VšĮ „Pifas.lt“ ir VšĮ „Lesė“ bet kokia forma savo veikloje naudoti žodį „Pifas“ nutraukė (bylos nagrinėjimo metu VšĮ „Pifas.lt“ pavadinimas pakeistas į VšĮ „SOS gyvūnai“, todėl ieškovas nuo šios reikalavimų dalies atsisakė). Likusioje dalyje ieškinį teismas patenkino – uždraudė atsakovams VšĮ „Pifas.lt“, I. M. ir A. M. naudoti interneto adresų srities simbolinį pavadinimą www.pifas.lt, įpareigojo panaikinti internetinio adreso www.pifas.ltregistraciją. Uždraudė atsakovui VšĮ „Lesė“ naudoti internetinį adresą www.pifo.lt bei įpareigojo panaikinti šio adreso registraciją. Paskirstė bylinėjimosi išlaidas.

<...>

Atsakovai I. M., A. M. ir VšĮ „SOS gyvūnai“ (ankstesnis pavadinimas – VšĮ „Pifas.lt) padavė apeliacinį skundą. Prašo Vilniaus apygardos teismo 2009 m. spalio 14 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą - ieškinį atmesti.

<...>

Apeliacinio teismo argumentai:

Prekių ženklų įstatymo 38 straipsnio 1 dalies 2 punktas reglamentuoja įregistruoto prekių ženklo savininko išimtinę teisę uždrausti kitiems asmenims be jo sutikimo komercinėje veikloje naudoti bet kokį žymenį, kuris yra tapatus įregistruotam ženklui tapačioms ar panašioms prekėms ir (ar) paslaugoms ar klaidinamai į jį panašus ir dėl to yra galimybė suklaidinti visuomenę, įskaitant ir klaidinamą asocijavimą su įregistruotu prekės ženklu. Ginčo domeną www.pifas.ltsudarantis žodis „ pifas“ atitinka ieškovo įregistruoto prekių ženklo „Pifas GYVŪNŲ GLOBOS TARNYBA“ pirmąjį, simbolinį ir svarbiausią elementą. Todėl šiuo atveju ieškovas turi teisę reikalauti uždrausti naudoti žymenį (domeną), kuris yra klaidinamai panašus į jo įregistruotą prekės ženklą (PŽĮ 38 str. 1 d.)

<...>

n u t a r i a:

Vilniaus apygardos teismo 2009 m. spalio 14 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Ieškovui VšĮ „ Gyvūnų globos tarnyba Pifas“ iš atsakovų I. M., A. M. ir VšĮ „SOS gyvūnai“ solidariai priteisti 1 000 Lt ( vieną tūkstantį litų) bylinėjimosi apeliacinės instancijos teisme išlaidų.

Teisėjai

Danutė Gasiūnienė

Danutė Milašienė

Egidijus Žironas

Kaip ir sakiau - Reglamentas 874/2004 - tai atskiras pagrindas. Jis buvo naudojamas ir aukščiau nurodytoje byloje. Bet jis naudojamas daugiausia apsidraudimui - jei kartais kiti argumentai nepraeitų. Tiesa, kad Reglamento taikymui reikia nesąžiningumo. Bet aukščiau pateikiu konkrečią bylą - ją tenkino vien pagal Prekių ženklų įstatymo 38 str. 1 d. 2 punktą. Šis punktas iš viso nesusijęs su jokiu nesąžiningumu. Ir vien šio punkto užtenka, kad domeno vardą teismas atimtų

Beje - atkreipkite dėmesį į pirmą pastraipą - kaip manot, kodėl atsakovai staiga pasikeitė įmonės pavadinimą, aa? :). Apie tai ir kalbu - prekės ženklas gali suiteikti monopolį ir prieš domenų vardus, ir pprieš įmonių pavadinimus. Nesąžiningumas - ne prie ko. jei jis yra - labai gerai, bus papildomas pagrindas bylai. bet jei jo nėra - užteks ir klaidinimo.

Kadangi kolega vis dar linkęs ginčytis, įdedu ir minėtą straipsnį:

"38 straipsnis. Ženklo savininko teisės

1. Įregistruoto ženklo savininkas turi išimtinę teisę uždrausti kitiems asmenims be jo sutikimo komercinėje veikloje naudoti bet kokį žymenį, kuris yra:

<...>

2) tapatus įregistruotam ženklui tapačioms ar panašioms prekėms ir (ar) paslaugoms ar klaidinamai į jį panašus ir dėl to yra galimybė suklaidinti visuomenę, įskaitant ir klaidinamą asocijavimą su įregistruotu ženklu;"

Norit dar savo tiesas įrodinėti - prašom atsakyti - KUR NURODYTAME STRAIPSNYJE, KURIUO REMIANTIS BYLA BUVO LAIMĖTA, YRA BENT ŽODIS APIE NESĄŽININGUMĄ?

Ir dar pabaigai - prisiminkim pradinius "heksagonas" teiginius:

Esminis dalykas - registravęs prekės ženklą monopolio neįgyji. Tai automatiškai nesuteikia teisės nei į domeną, nei į įmonės vardą. Ir, jei nori atimti, tai reikia įrodyti dabartinio turėtojo nesąžiningumą. Ir jei jis, iš tikrųjų, elgėsi sąžiningai ir turi teisėtą interesą į tą žodį, tai niekas neatims.

 

Dar po kiek laiko...

Prirašei daug, bet praktiškai nieko į temą - vien kabinėjimasis prie žodžių. Galėčiau atsakyti į kiekvieną punktą, parodyti kur VPB nusprendė ... O klausimas tai buvo apie tariamą prekės ženklo viršenybę ir monopolį prieš domenus ir įmonių vardus. Va kur esmė, ir mano pagrindinė mintis buvo, kad jokio monopolio neįgyji. O kokius pavyzdžius tu pateikei?

 

O tada, kai pateikiu konkrečius pavyzdžius -

Bet visi tokie pavyzdžiai visai nė prie ko, jei turim situaciją, kai ginče net nefigūruoja prekės ženklas, pavyzdžiui laimėk prieš įmonę, kuri vadinasi Švyturys ir užsiima švyturių priežiūra, arba prieš domeną, kuriame švyturių nuotraukos ir aprašymai. Va apie ką aš kalbu, o tu vis papili krūvą teksto, kur nė žodžio į temą.

 

:) Oho - kalbėjom apie prekių ženklus ir jų monopolį, ir staiga paaiškėjo, kad kalbėjom visai ne apie prekių ženklus ir ne apie monopolį :) Žodžiu, pasiūlymas toks - jei jau manote, kad esate žinovas ir dalinatės čia savo išmintimi - visų pirma reikėtų apsispręsti, kokios gi pats nuomonės laikotės.

Norit dar savo tiesas įrodinėti - prašom atsakyti - KUR NURODYTAME STRAIPSNYJE, KURIUO REMIANTIS BYLA BUVO LAIMĖTA, YRA BENT ŽODIS APIE NESĄŽININGUMĄ?

Tikrai sprendime nėra nė žodžio apie nesąžiningumą? O kas čia:

"Teismas pagal įstatymo analogiją taikė Prekių ženklų įstatymo normas (38 str. Ženklo savininko teisės) bei 2004 m. balandžio 28 dienos EB Reglamentą 874/2004 nustatantį .eu aukščiausiojo lygio domeno įdiegimo ir funkcijų viešosios tvarkos taisykles bei registracijai taikytinus principus. Šio Reglamento 21 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad registruotas domeno vardas gali būti panaikintas, kai tas vardas yra toks pat ar klaidinančiai panašus į vardą, į kurį pagal šalių ir (arba) Bendrijos teisę pripažįstama arba nustatoma 10 straipsnio 1 dalyje minėta teisė, ir kai jis: a) jo savininko buvo užregistruotas pastarajam neturint į tą vardą teisių ar teisėtų interesų; arba b) buvo užregistruotas ar yra naudojamas nesąžiningai."

"Nagrinėjamu atveju, įvertinus byloje pateiktus įrodymus ir atsakovės I. M. veiksmus, pasinaudojant įstaigos ,,Gyvūnų globos tarnyba Pifas“ naudojamu domenu, naujai įsteigtos viešosios įstaigos ,,Vilniaus Pifas“ bei dar vienos įstaigos ,,Pifas.lt“ veikloje yra pagrindas konstatuoti atsakovės nesąžiningumą, visuomenės klaidinimą ir painiavos įvėlimą, kaip tai apibrėžta aukščiau minėtame Reglamente."

Na jau tikrai užsiimi klaidinimu ir pasirinktinai cituoji tik sau tinkamas vietas, o paprasčiausiai praignoruoji, kur sakoma priešingai. Taip kad yra abu pagrindai - tiek klaidinimas, tiek nesąžiningumas. Ir čia jau grynai tavo asmeninis išvedžiojimas, kad užtektų vien klaidinimo pagal prekių ženklus.

:) Oho - kalbėjom apie prekių ženklus ir jų monopolį, ir staiga paaiškėjo, kad kalbėjom visai ne apie prekių ženklus ir ne apie monopolį :) Žodžiu, pasiūlymas toks - jei jau manote, kad esate žinovas ir dalinatės čia savo išmintimi - visų pirma reikėtų apsispręsti, kokios gi pats nuomonės laikotės.

Manau, kuo puikiausiai mano nuomonę supranti, tai į žodžių karą nesivelsiu. Bet, kaip suprantu, argumentai baigėsi ir pavyzdžių iš ginčų ne tarp prekių ženklų taip ir neturi.

Lyg ir aiškiai viską parašiau, bet kažkaip nepraeina - nors tu ką :) Gal vakaras, gal vasara, gal dar kas nors :). Reziumuoju:

1) byloje buvo mažiausiai du pagrindai: Reglamentas (reikia įrodyti nesąžiningumą - taigi aiškiai parašiau) ir LR PŽĮ 38.1.2 (čia jokio nesąžiningumo įrodyti nereikia); abu pagrindai yra VISIŠKAI atskiri ir niekaip nesusiję vienas su kitu;

2) byla buvo tenkinta ABIEM pagrindais, t.y. net jei nesąžiningumas ir nebūtų įrodytas - vien dėl klaidinimo buvimo pagal LR PŽĮ 38.1.2 ieškinys būtų tenkintas.

3) iš to seka teisinė taisyklė: jei turi prekės ženklą, ir kažkas pradeda naudoti panašų žymenį (prekės ženklas, domeno vardas, įmonės pavadinimas) dėl ko kyla vartotojų klaidinimo rizika (net nereikia įrodyti, kad klaidinimas realiai buvo)- bet kurį iš šių objektų galima naikinti, reikalauti žalos atlyginimo, imtis kitokių veiksmų - nes yra ankstesnio prekės ženklo monopolis. Iš to seka išvada: nesąžiningumo tam, kad laimėti nereikia (būtent tą heksagonas teigia. Ir aš atsakingai sakau - tai yra nesąmonė). Jei nesąžiningumas bus - ok, lengviau laimėti bus, Bet jei bus tik klaidinimas (kad ir sąžiningas) - vien to pakaks.

Tikrai sprendime nėra nė žodžio apie nesąžiningumą? O kas čia:

 

Lyg ir lietuviškai parašiau - kur STRAIPSNYJE, kurį teismas pritaikė, yra bent žodis dėl nesąžiningumo? Ir net pritaikyto straipsnio citatą įdėjau :) :) Nejau taip sunku suprasti? :) :)

Tai aišku, kad teismas apie nesąžiningumą pasisakė - bet kalbėdamas jau visai apie kitą bylos pagrindą - Reglamentą :) Vienu žodžiu, tokie žmonės man kelia nuotaiką :) :)

3) iš to seka teisinė taisyklė: jei turi prekės ženklą, ir kažkas pradeda naudoti panašų žymenį (prekės ženklas, domeno vardas, įmonės pavadinimas) dėl ko kyla vartotojų klaidinimo rizika (net nereikia įrodyti, kad klaidinimas realiai buvo)- bet kurį iš šių objektų galima naikinti, reikalauti žalos atlyginimo, imtis kitokių veiksmų - nes yra ankstesnio prekės ženklo monopolis. Iš to seka išvada: nesąžiningumo tam, kad laimėti nereikia (būtent tą heksagonas teigia. Ir aš atsakingai sakau - tai yra nesąmonė). Jei nesąžiningumas bus - ok, lengviau laimėti bus, Bet jei bus tik klaidinimas (kad ir sąžiningas) - vien to pakaks.

Va čia ir problema, kad čia tavo sugalvota taisyklė, ir nei įstatymo raidė, nei teismų praktika jos nepatvirtina. Ir kiek aš klausiu - na pateik pavyzdžių, o ne tik savo išvedžiojimus, tu vistiek tą patį per tą patį. Jei tau nedaeina, tai aš suradau netgi tiesioginę strendimo citatą, sakančią priešingai:

"Atsižvelgiant į tai, jog, kaip jau buvo minėta, Lietuvos teisėje negalima rasti teisės normos, kuri tiesiogiai reguliuotų teisinę apsaugą (inter alia atitinkamų prekių ženklų savininkų) nuo neteisėto ir nesąžiningo prekių ženklo panaudojimo domeno.lt varduose, ir LR Prekių ženklų įstatymas nereglamentuoja tokio pobūdžio santykių, nagrinėjamu atveju be minėtos LR Prekių ženklų įstatymo normos, yra būtina pasitelkti teisės analogiją bei tarptautinę teisę ir praktiką"

Štai - juodu ant balto pasakyta, kad vien Prekių ženklų įstatymo, kad panaikinti domeną, nepakanka. Ir teismai taiko reglamentą ne kaip kokią papildomą aplinkybę, šiaip iš neturėjimo ką veikti, bet kaip bylos pagrindą. O ta prekių ženklų nuostata cituojama tik kaip sąlyga reglamento taikymui, nes pats reglamentas numato, kad norint panaikinti, pirmiausia turi būti nustatyta, kad domenas tapatus ar panašus į prekės ženklą. O reglamente būtina sąlyga - nesąžiningumas, ir visose bylose jis ir yra nustatytas.

Bet ne, pasakei nesamonę ir dabar daužai galvą į sieną, pritempinėji tam netinkančias normas, iškraipai ir savaip interpretuoji teismų sprendimus, kad vistiek kaip nors tą savo susigalvotą taisyklę pateisinti.

Taip kad taisyklė, trumpai tariant, tokia - be nesąžiningumo laimėsi prieš prekės ženklą, o prieš domeną - ne.

Iš esmės, Jūsų diskusija perėjusi į ginčą, mums, paprastiems "mirtingiesiems" irgi naudinga :).

Ačiū temos autoriui, daug sutaupiau laiko dėka Jūsų. Galima sakyti, būčiau šioje vietoje tikrai "prasileidęs" daug info.

gera diskusija, naudinga.

tokia mintis i sona - LT univerai kasmet paruosia apie 400 teises bakalauru-bedarbiu. darbo vietu nera, tai isradingesni:

a) sedi prie kompo, tikrina zenklus, ziuri gal kas nors ka nors pazeide. ka nors pamate tuoj raso i firma A, kad firma B lyg ir pasikesino i jusu teises, o as padeciau jum laimeti byla, nors abiem firmom butu px. Jei klientu nelabai yra- nemokamos paskaitos, seminarai.

b) slankioja apie ligonines, jei kam nors operacija ne idealiai praejo, gal kazkokie skausmai po gydymo liko - tuoj pasisiulys padeti prisiteisti sau ir pacientui pinigu.

c) ...

O visumoje bet koks teisinis gincas - laimejimas teisininkam ir pralaimejimas abiem pusem. Paskui uzdirbti isleistus teisininkam pinigus reikia keliant kainas klientams. Ir to pavyzdys JAV, kur procesas jau toli toli nuejes.

laba diena , gal ne i tema paklausiu gal kas galit padeti kaip butu galima sugalvoti greitai ir orginaliai firmai tiksliau UAB`UI pavadinima, nes niekas i galva paprasto normalaus ir suprantamo neateina :) labai tikuosi is kusu pagalbos :)

laba diena , gal ne i tema paklausiu gal kas galit padeti kaip butu galima sugalvoti greitai ir orginaliai firmai tiksliau UAB`UI pavadinima, nes niekas i galva paprasto normalaus ir suprantamo neateina :) labai tikuosi is kusu pagalbos :)

Gali būti jūsų vardo pavardės darinys, pavadinimas atspindintis įmonės veiklą tiek lietuvių kalba tiek kita.

Pavadinime gali būti vietovės pavadinimas ir pan.

As planuoju atidaryti internetine parduotuve. Prekes bus siunciamos is italijos uz tam tikra kaina.

Kaip suprantu man butinai reikia ikurti individulia imone? Jei tarkim siusiu pasibandymui 40vnt prekes, tai vis tiek reikia ikurti imone? Jei mano pelnas nesieks 100000, tai man reikes moketi tik pelno mokesti(15%), draudima ir viskas ar dar kazkokie mokesciai? Jei neplanuotai pelnas isaugtu, tai kaip reiktu persigrupuot ant to PVM mokejimo? jei perku 40vnt, o 10 neparduodu, o atiduodu, tarkim, giminem, tai uz juos moket mokesciu nereikia? Zinau, kad i metus karta reikia moketi, tai kaip man visa tai forminti, surasyti exelyje kiek ir uz kiek parduota ir kiek procentu eina valtybei, ar reikia tureti tokius dalykus kaip banko pavedimu kopijas ir t.t.? Kaip irodyt, kad pirkau 40, o pardaviau 30, tai tik pagal banka ar ne? Cia gan padrikai viska surasiau, bet butu labai malonu, kad kas padetu atsakyt i siuos klausimus, nes biski nelabai gaudausi.

As planuoju atidaryti internetine parduotuve. Prekes bus siunciamos is italijos uz tam tikra kaina.

Kaip suprantu man butinai reikia ikurti individulia imone? Jei tarkim siusiu pasibandymui 40vnt prekes, tai vis tiek reikia ikurti imone? Jei mano pelnas nesieks 100000, tai man reikes moketi tik pelno mokesti(15%), draudima ir viskas ar dar kazkokie mokesciai? Jei neplanuotai pelnas isaugtu, tai kaip reiktu persigrupuot ant to PVM mokejimo? jei perku 40vnt, o 10 neparduodu, o atiduodu, tarkim, giminem, tai uz juos moket mokesciu nereikia? Zinau, kad i metus karta reikia moketi, tai kaip man visa tai forminti, surasyti exelyje kiek ir uz kiek parduota ir kiek procentu eina valtybei, ar reikia tureti tokius dalykus kaip banko pavedimu kopijas ir t.t.? Kaip irodyt, kad pirkau 40, o pardaviau 30, tai tik pagal banka ar ne? Cia gan padrikai viska surasiau, bet butu labai malonu, kad kas padetu atsakyt i siuos klausimus, nes biski nelabai gaudausi.

iš to ką parašėte, tai pabandymui siūlau individualią veiklą įregistruoti.

Kai matysite, kad sekasi, tada registruosit įmonę (IĮ arba UAB).

Seminaras Šiauliuose įvyko. Dėkoju dalyvavusiems ir šio forumo nariams.

Sekantis seminaras bus spalio 11, Klaipėdoje.

Seminaro metu sužinosite kaip gauti papildomų pajamų iš prekių ženklo, kaip apsisaugoti nuo nesąžiningai konkuruojančių asmenų, kaip apsaugoti savo verslo reputaciją ir žinomumą nuo bankroto naudojant prekių ženklus, kaip užkirsti kelią vartotojų klaidinimui, bus aptarti kiti aktualūs konkurencijos ir intelektinės nuosavybės klausimai.

Lapkričio mėn. (tiksli data dar nenustatyta) - bus kartojimas Kaune.

Seminaras bus nemokamas, bet būtina išankstinė registracija.

Seminaras Šiauliuose įvyko. Dėkoju dalyvavusiems ir šio forumo nariams.

 

Sekantis seminaras bus spalio 11, Klaipėdoje.

 

Seminaro metu sužinosite kaip gauti papildomų pajamų iš prekių ženklo, kaip apsisaugoti nuo nesąžiningai konkuruojančių asmenų, kaip apsaugoti savo verslo reputaciją ir žinomumą nuo bankroto naudojant prekių ženklus, kaip užkirsti kelią vartotojų klaidinimui, bus aptarti kiti aktualūs konkurencijos ir intelektinės nuosavybės klausimai.

 

Lapkričio mėn. (tiksli data dar nenustatyta) - bus kartojimas Kaune.

 

Seminaras bus nemokamas, bet būtina išankstinė registracija.

Ar butu galimybe el. pastu, kai bus zinoma tiksli data, kada seminaras vyks Kaune, gauti laiska?