Perdegęs vairuotojo pusės žibintas [Autoįvykis]

Sveika, liaudis. Kadangi forume daug KET ir kitokio plauko specialistų, tai gal rasiu tinkamą atsakymą.

Ar įvykus autoįvykiui tamsiu paros metu, kurio vienas dalyvių yra automobilis su perdegusiomis vairuotoju pusės "faromis" jam kyla kokios nors pasėkmės, jei jis ir nebuvo autoįvykio kaltininkas?

Konkrečiau:

Važiavau vakar neapšviestu kelio ruožu, gan siauriu keliuku (apie pusantros juostos, tad automobiliams norint prasilenkti, reikia labai labai prisipauti dešine puse prie kelraščio) ir prieš save mačiau vieną švieselę - kaip supratau turėjo būti dviratė motorinė transporto priemonė. Važiavau nepasislinkdamas, tačiau likus 15-20 metrų, pastebėjau, kad tai automobilis su perdegusiu priekiniu žibintu. Staigiai pasukau vairę dešinėn, ir viskas baigėsi sėkmingai. BET. Bet jei būtų įvykęs autoįvykis, ar likčiau kaltas aš (nors juostų ženklinimo ir nėra, tačiau važiavau labiau viduriu nei dešine puse, kadangi kelio kokybė kaip Kaune (kauniečiai neįsižeiskit, naudoju stereotipą) tačiau su motociklų būčiau prasilenkęs), ar transporto priemonės savininkas, kurio gabaritų realiai nesimato, žiūrint iš priekio?

P.S. Kiek žinau, lyg ir leidžiama važiuoti su perdegusiu vienu žibintu, tačaiu jis jokiais būdais negali būti vairuotojo pusės?

P.P.S Pastebėjau mieste yra gan nemažai automobilių, kurių vienas iš žibintų yra perdegęs...

P.P.P.S Tema ne apie mano vairavimą, o apie autoįvykį kuriame dalyvauja automobilis su perdegusiu vairuotojo pusės žibintu.

Vairuoti auto su kairėje pusėje neveikenčiu galiniu ar preikiniu žibintu draudžiama. Tad tu būtum kaip ir nekaltas. Aišku jei tai pripažintų kitas vairuotojas jog pas jį nedegė. Jei ne ekspertizės,filmuota medžiaga ir t.t

jis negalėjo dalyvauti eisme. Kaltas :)

Su priesrukinem gali vaziuot be ne

Nedrįsčiau taip drąsiai teigti, kad tas, kuriam nedegė vienas žibintas, būtinai kaltas dėl avarijos.

Paimkim panašų pavyzdį: žmogus pasistato mašiną neleistinoje vietoje. Aš atvažiuoju su mašina, užsižiopsau ir atsitrenkiu į pastarąją mašiną. Ar tas, kuris pasistatė neleistinoje vietoje, yra kaltas? Ar aš galiu dabar paimti ir atsistrenkti į bet kurią mašiną, kuri stovi neleistinoje vietoje, ir išvengti bausmės?

Atvykusi policija tikriausiai išrašytų pirmajam baudą dėl stovėjimo ne vietoje ir antrajam už sukeltą eismo įvykį.

Kitas atvejis – žmonės pasistato mašinas prieš pesčiųjų perėjas, nors tai neleistina. Tai jei aš per tokią perėją važiuoju ir partrenkiu žmogų, nes nepamačiau jo išeinant į gatvę, tai jau čia mano, ar to, kuris pasistatė, kaltė? Ar tokia mašina man duoda teisę pertrenkti bet ką einantį per perėją?

Dabar ar nedegantis kito vairuotojo kairysis žibintas suteikia man teisę taranuoti jo mašiną be jokio kaltės?

Manyčiau, nereikėtų atmesti ir abipusės kaltės.

Nedrįsčiau taip drąsiai teigti, kad tas, kuriam nedegė vienas žibintas, būtinai kaltas dėl avarijos.

 

Paimkim panašų pavyzdį: žmogus pasistato mašiną neleistinoje vietoje. Aš atvažiuoju su mašina, užsižiopsau ir atsitrenkiu į pastarąją mašiną. Ar tas, kuris pasistatė neleistinoje vietoje, yra kaltas? Ar aš galiu dabar paimti ir atsistrenkti į bet kurią mašiną, kuri stovi neleistinoje vietoje, ir išvengti bausmės?

 

Atvykusi policija tikriausiai išrašytų pirmajam baudą dėl stovėjimo ne vietoje ir antrajam už sukeltą eismo įvykį.

 

Kitas atvejis – žmonės pasistato mašinas prieš pesčiųjų perėjas, nors tai neleistina. Tai jei aš per tokią perėją važiuoju ir partrenkiu žmogų, nes nepamačiau jo išeinant į gatvę, tai jau čia mano, ar to, kuris pasistatė, kaltė? Ar tokia mašina man duoda teisę pertrenkti bet ką einantį per perėją?

 

Dabar ar nedegantis kito vairuotojo kairysis žibintas suteikia man teisę taranuoti jo mašiną be jokio kaltės?

 

Manyčiau, nereikėtų atmesti ir abipusės kaltės.

Aš kiek žinau, kad jei atitreni į stovintį automobilį, tai bet kokiu atveju dėl įvykio būsi kaltas tu (dauguma atveju), nesvarbu, ar ta mašina sustojo vidury sankryžs, ar autostrados viduryje.

Na, bauda tai čia kas be ko būtų, bet su perdegusiu vairuotojo pusės žibintų naktį jis ne tik pažeidia kelis įstatymus, bet dar ir sukelia pavojų kitiems esimo dalyviams, kadangi nesimato jo automobilio gabaritų :)

Cia jau reiktu ziureti i tokia dalyka - priezastini rysi. kurio vairuotojo veiksmas sukele pasekmes. Pavyzdziui vienas lekia su britva, virsydamas greiti, o kitas uzkerta kelia issukdamas is salutinio. pasekoje, - britva atsitrenkia, britvininkas - negyvas. kas kaltas? ar britvininkas, kuris virsijo greiti, ar vairuotojas su masina kuris uzkerta kelia? atsakymas aiskus, - vairuotojas. kadangi jeigu jis butu neuzkirtes kelio, tai britvininkas butu pralekes ir greiciausiai nepatekes i avarija (bent jau cia). taigi, vairuotojo veiksmai sukele eismo ivyki, cia ir slypi priezastinis rysys (islindo - atsitrenke, butu neislindes - butu neatsitrenkes).

Del zibinto, situacija, mano nuomone paprasta - jis padare admisnitracini teises pazeidima, kadangi vairavo t.p. su perdegusiu zibintu. taciau, jeigu eismo ivykis kilo del to, kad tu buvai "ilindes" i jo juosta, tai busi kaltas tu. jeigu kelias nera zenklintas (istisine linija, punktyrais etc), tai manau kazkaip ismatuos, kurioj vietoj smugis, ir kuris vairuotojas buvo "ne savo" zonoj, tas ir bus kaltas. tu turi vaziuot savo pusej... :)

o siaip jeigu vartant i kita puse, idomu kaip irodytum, kad jo zibintas perdeges, jeigu jus susiduret (siuo atveju viskas pasipils i sipulius)? na nebent vaizdo registratorius. ir siaip, kai lempa perdegus dazniausiai gabaritas dar sviecia, tai priartejus vistiek pamatai kad ten masina, o ne motociklas.

Aš kiek žinau, kad jei atitreni į stovintį automobilį, tai bet kokiu atveju dėl įvykio būsi kaltas tu (dauguma atveju), nesvarbu, ar ta mašina sustojo vidury sankryžs, ar autostrados viduryje.

Na, bauda tai čia kas be ko būtų, bet su perdegusiu vairuotojo pusės žibintų naktį jis ne tik pažeidia kelis įstatymus, bet dar ir sukelia pavojų kitiems esimo dalyviams, kadangi nesimato jo automobilio gabaritų :)

Va cia klisti. LAT praktikoj buvo viena byla (o gal ir daugiau), kai sunkvezimio (berods) vairuotojas sustojo neleistinoj vietoj (pries ar po posukio, nebuvo ten reikiamo metru skaiciaus), sugedes neistrauke avarinio perspejimo zenklo, to pasekoje masina bandydama ji "apvaziuoti" islindo i priepriesini eisma ir susidure su kita masina, kurioj zuvo zmogus... Tai berods patrauke abu (tiek sunkvezimio vairuotoja, kad sustojo ten kur negalima, tiek ir zmogu kuris ji bande apvaziuoti, aplenkti) atsakomyben pagal BK 281 str...

 

Dabar ar nedegantis kito vairuotojo kairysis žibintas suteikia man teisę taranuoti jo mašiną be jokio kaltės?

 

Manyčiau, nereikėtų atmesti ir abipusės kaltės.

Šiandien pakalbėjau su vienu žmogumi, kuris nusimano tame reikale. Pasakė taip: jei sugebėsi įrodyti, kad jis važiavo su perdegusia "fara" kaltas jis, nesvarbu ar tu buvaii savo juostoje ar ne (galioja tik tamsiu paros metu). Tačiau jei nesugebėsi (realiai liudininku nerasi tu ten, tad reiktų registratoriaus) tai būsi kaltas tu. Tas pats galioja, jei važiuji girtas, apsvaigęs, viršyjęs greitį ir etc.

Šiandien pakalbėjau su vienu žmogumi, kuris nusimano tame reikale. Pasakė taip: jei sugebėsi įrodyti, kad jis važiavo su perdegusia "fara" kaltas jis, nesvarbu ar tu buvaii savo juostoje ar ne (galioja tik tamsiu paros metu). Tačiau jei nesugebėsi (realiai liudininku nerasi tu ten, tad reiktų registratoriaus) tai būsi kaltas tu. Tas pats galioja, jei važiuji girtas, apsvaigęs, viršyjęs greitį ir etc.

nesamones tavo tas zmogus sneka... :) pagal ji jeigu tu nakti neatsargiai lenki, neduok dieve, pas priepriesine masina nedega lempa, - tai jis bus kaltas jeigu tu uzsimusi i ji atsitrenkes... :D gal nebekalbam tokiu nesamoniu..

nesamones tavo tas zmogus sneka... :) pagal ji jeigu tu nakti neatsargiai lenki, neduok dieve, pas priepriesine masina nedega lempa, - tai jis bus kaltas jeigu tu uzsimusi i ji atsitrenkes... :D gal nebekalbam tokiu nesamoniu..

Ne, tai nereikiavertinti tik iš kraštutinumų, reikia pačiam laikytis to KETo, kas be ko, tačiau aš kalbėjau apie esamą situaiją :)