Creatium

Kažkaip frazes sunku atsimint, bet keletą tikrai žinau. Aš visus žmones vertinu pagal tai ar galėčiau su jais dirbt (net kai vertinu skirtingas specialybes). Požiūris į daromą darbą (ir čia neapsiriboju tik "darbu", bet ir įvairiais darbais buityje), manau, labai gerai atspindi žmogaus bendrą lygį. Na, pavyzdžiui, tokios frazės:
"Ai, bus gerai ir taip."
"Daug laiko tam neskirk."
"O kam stengtis?"
 
Pritariu ir daugeliui jau išvardintų teiginių, bene visus jų teko girdėti. Matosi, kad žmonės elgiasi panašiai, o ir panašūs dalykai mus verčia nusivilti.

"Aš tai nežiūriu teliko jau [random skaičius] metų"
"Aš tai net neturiu teliko"
"Kas ta Šalčiūtė[arba kita random lietuviška "celebrity"]? Aš kaip teliko nežiūriu, tai nežinau tų visų šalčiūčių"
"Aš tai neskaitau Delfių tų visų."
"Bet tai rimtai dabar visos kainos 1:1. Kaip buvo litais dabar eurais"
"Va kaip buvau [random šalis], tai ten tokie visi žmonės atsipūtę, ne taip kaip čia Lietuvoj"
"Vakar seminare buvau, tai ten sakė [random gyvenimo pamokymas]"
"Va knygą neseniai skaičiau, tai pakeitė labai požiūrį į gyvenimą[arba "atverė akis]"
"Kaip tu gali gert tą Colą, taigi čia nuodai"
"Va vakar sveikai maitintis pradėjau, tai kaip viskas pasikeitė, kitas žmogus praktiškai dabar esu"
"Kam reik priešų, kai turi tokių draugų"
"Primesk kai prigėriau vakar, nieko neatsimenu(žvengia)"
"Pa liubomu, seni/seniukai"
"Ne tavo mados"
"Ai čia vakar maratoną bėgau, tai nusikalęs šiandien belekaip"
 
tiek kol kas atsiminiau :D

As tai nelabai suprantu zmoniu, kurie i lietuviu kalba iterpia rusiskus arba angliskus zodzius. Ypac, kai sumaiso sias tris kalbas i viena sakini.

Prie to paties pridėsiu dar vieną, kuris mažų mažiausiai atrodo debiliškai, bet matant šito reikalo mastus, tikrai garantuoju, kad dauguma forumo narių, turinčių FB, tai daro:
 
Kas per nauja mada į FB komentarus taginti žmones? '@Oksana Nesvarbu aš varysiu, tu varysi?' '@Domantas Neidomu, pažiūrėk kaiii stumia, lūžtu' - čia jums (tiems, kurie tagina) ar tiems jūsų draugams (kuriuos taginate) FB yra atjungęs privačias žinutes? Suprantu dar kai būna loterijos (kas, vėlgi, yra savotiškai kvaila) 'užtagink draugą su kuriuo norėtum mėgautis šiuo prizu'.. nu bet ######.. kalbėtis komentaruose? Seriously? Čia noras parodyt viešai visiems, kad jūs esat super social ir turit draugų, bei bendraujat su jais? Kodėl, ######, jei kažkas jus pralinksmina ar panašiai, tiesiog nenusiunčiate linko draugui į chatą ir ten nepasijuokiat kartu?

Facebook vardai, coveriai ir darbovietes:
 
Name: Oksana Ne Tau Zinot, Tau Busiu Minde, Esu Natasha, Mysha Poxui, Simona Ne Tavo Reikalas, Juste Nesvarbu
 
Works at: Laisvo oro direktorius, pats sau bosas, BMW
 
Cover: "Mi casa tu casa", "gereusi draugai islieka net kai tau sunku", "jei jus man nepadesit tai ir as jum nepadesiu" ir kitas panasus ###### alongside with a screenshot of Brigada or any other similar TV series.

Bet, kad čia nėra jokio argumento. Pasakymas, kad "Dievas yra kažkas nesuvokiamo" yra lygus pasakymui "nieko nesuvokiamo (Dievo) nėra". Tai tiesiog niekuo neparemti dalykai. Dėl to be filosofinio pagrindo ir problemų esminio nagrinėjimo čia neapsieisim ir prie išvadų neprieisim.
 
Užtat ką galime daryti - tai diskutuoti dėl tikėjimo/religijos/Dievo naudos/įtakos žmogui ir kodėl vieni renkasi tikėti, o kiti - ne.

Tai... reikėtų aklai tikėti tuo, ką parašė filosofas, nors ir vienas garsiausių? Pagrindinis žmogaus tobulėjimo variklis yra visko kvestionavimas. Nesvarbu kas tau ką pasakė - viskam reikia kelti klausimą ar bandyti išsiaiškinti pačiam. Juoba, kai eina kalba ne apie empirinius duomenis, o filosofiją.

Bet, kad čia nėra jokio argumento. Pasakymas, kad "Dievas yra kažkas nesuvokiamo" yra lygus pasakymui "nieko nesuvokiamo (Dievo) nėra". Tai tiesiog niekuo neparemti dalykai. Dėl to be filosofinio pagrindo ir problemų esminio nagrinėjimo čia neapsieisim ir prie išvadų neprieisim.
 
Užtat ką galime daryti - tai diskutuoti dėl tikėjimo/religijos/Dievo naudos/įtakos žmogui ir kodėl vieni renkasi tikėti, o kiti - ne.

Plius Immunuel'is Kant'as prieštaravo Rene Descartes'o ontologiniui argumentui, kuris supaprastinus skamba taip:
 
Lažinkimės, įrodysiu, kad Dievas yra.
- Lažinuosi, kad neįrodysi.
- Na gerai, įsivaizduok patį patį patį tobuliausią daiktą,
koks tiktai gali būti.
- Gerai, o dabar kas?
- Ar tas tobulas tobulas tobulas daiktas yra tikras? Ar jis
tikrai yra?
- Ne, aš jį sugalvojau.
- Bet jeigu jis būtų tikras, būtų dar tobulesnis, nes tikrai
tikrai tobulas daiktas būtų daug tobulesnis negu kažkoks kvailas pramanas. Taigi aš įrodžiau, kad Dievas egzistuoja. Chacha-cha chi-chi-chi - visi ateistai kvailiai.
„Kalbant apie esminę ontologinio argumento kritiką, visų pirmaminimi filosofai Deividas Hjumas (David Hume) (1711-1776) ir
Imanuelis Kantas (Immanuel Kant) (1724-1804). Kantas šv. Anzelmo gudravimą pavadino sukta prielaida, kad „egzistavimas" yra
„tobulesnis" negu neegzistavimas. Amerikiečių filosofas Normanas
Malkolmas (Norman Malcolm) apie tai sakė: „Visiškai keista teigti,
kad būtis yra tobulybė. Teiginys, kad, jeigu mano būsimas namas bus
apšiltintas, jis bus geresnis už neapšiltintą, yra protingas ir teisingas.
Tačiau kokia prasmė yra teigti, kad egzistuojantis namas bus geresnis už neegzistuojantį?"46 Sv. Anzelmo argumentą Australijos filosofas
Daglasas Gaskingas (Douglas Gasking) pakomentavo ironiška parodija, kurios jis pats neužrašė, bet jos tekstą pateikė Kvinslendo universiteto profesorius Viljamas Grėjus (William Grey):
1. Pasaulio sukūrimas - pats nuostabiausias pasiekimas, kokį tik
galima įsivaizduoti.
2. Pasiekimo didingumo laipsnis priklauso: a) nuo kūriamosios
medžiagos savybių ir b) nuo kūrėjo gebėjimo.
3. Kuo didesnis kūrėjo negebėjimas (ar negalėjimas), tuo
įspūdingesnis pasiekimas.
4. Didžiausias kūrėjo negalėjimas būtų jo neegzistavimas.
5. Vadinasi, darydami prielaidą, kad Visata yra egzistuojančio kūrėjo
kūrinys, mes galime prote sukurti dar tobulesnę esybę - būtent
tą, kuri viską kūrė, bet tuo pat metu neegzistavo.
6. Tai reiškia, kad egzistuojantis Dievas nebūtų esybė, didesnė nei
ta, kurios negalima įsivaizduoti, nes tobulesnis ir nuostabesnis
būtų Dievas, kuris neegzistuoja.
Ergo:
7. Dievo nėra.
Gaskingas čia, suprantama, neįrodė, kad Dievas neegzistuoja. Bet lygiai taip pat šv. Anzelmas neįrodė, kad Dievas yra. Vienintelis skirtumas, kad Gaskingas tyčia ironizavo. Jis suvokė, kad Dievo buvimas ar
nebuvimas yra pernelyg sudėtingas klausimas, kad būtų sprendžiamas
„dialektinio žongliravimo" būdu. Aš nemanau, kad didžiausia argumento problema yra suktas manipuliavimas buvimu kaip tobulumo
rodikliu. "

Tai... reikėtų aklai tikėti tuo, ką parašė filosofas, nors ir vienas garsiausių? Pagrindinis žmogaus tobulėjimo variklis yra visko kvestionavimas. Nesvarbu kas tau ką pasakė - viskam reikia kelti klausimą ar bandyti išsiaiškinti pačiam. Juoba, kai eina kalba ne apie empirinius duomenis, o filosofiją.

Tai... reikėtų aklai tikėti tuo, ką parašė filosofas, nors ir vienas garsiausių? Pagrindinis žmogaus tobulėjimo variklis yra visko kvestionavimas. Nesvarbu kas tau ką pasakė - viskam reikia kelti klausimą ar bandyti išsiaiškinti pačiam. Juoba, kai eina kalba ne apie empirinius duomenis, o filosofiją.

Raginimas neanalizuoti ir nebandyti suvokti Dievo (ne)egzistavimo yra juokingiausias dalykas, kurį skaičiau. Maždaug "jūs kvaili,nesuprasit, nebandykit suprasti". Čia taip aiškindavo viduramžiais, kad žmonės kvaili, nieko nesupranta, nieko nemoka ir t.t.

Raginimas neanalizuoti ir nebandyti suvokti Dievo (ne)egzistavimo yra juokingiausias dalykas, kurį skaičiau. Maždaug "jūs kvaili,nesuprasit, nebandykit suprasti". Čia taip aiškindavo viduramžiais, kad žmonės kvaili, nieko nesupranta, nieko nemoka ir t.t.

Tai tu tiki į krikščionišką dievą? Ar į beribę esybę?
Krikščionys net per daug kišasi(tiksliau draudžia remdamiesi moraliniu autoritetu) į mokslą ir jei galėtų rasti nors VIENĄ argumentą jį ir pateiktų.
O kiek žinai atrastų/išrastų „prietaisų" kurie mums leidžia įgyti naujų „juslių" ?
Meilė - https://en.wikipedia...l_basis_of_love
Psichologai/Kūno kalbos specialistai ir t.t galėtų nustatyti kas draugai, o kas ne.
Moksliškai įrodyti laisvę? Laisvės apibrėžimas su metais vis keičiasi.
Į kokius tavo klausimus atsakė bibliją ar kita „šventa" knyga? Ir labai, norėčiau, išgirst atsakymus.
 
„Deja, atsiranda daug nesusipratimų, kai tikėjimas į antgamtinę bū-
tybę painiojamas su tuo, ką galima pavadinti „einšteiniška" religija.
Einšteinas retkarčiais paminėdavo Dievą (jis ne vienintelis mokslininkas ateistas, kuris taip darė), tarsi viliodamas, kad jo mintis neteisingai
interpretuotų tikintieji antgamtiniu pasauliu, trokštantys savo pusėje
turėti tokį genialų mąstytoją. „Ir tada mes žinosime Dievo mintis" - ši
dramatiška (o gal ironiška?) frazė, kuria Stivenas Hokingas (Stephen
Hawking) užbaigia knygą A Brief History of Time, itin dažnai neteisingai aiškinama. Kai kurie žmonės - be abejo, apsirikdami - patikėjo,
kad Hokingas yra religingas.“
ištrauka iš „Dievo iliuzija"
p.s o jei ir tikėjo ar nereikėtų pasigilinti kodėl? Ir tuos argumentus čia parašyti? Atverstum dar vieną nusidėjėlį.

Niekaip nepakonkuruosi su tokia korta. Tikrai ja isidesi i kuprine ir nueisi, jei esi gameris, koki LAN party. Visi zais su laptopais susinese juos, o tu pasidedi ant stalo korta ir sakai, ###### tie jusu laptopai, zekit kokia korta atsinesiau.

Tik tiek, kad Camaro galėsi pasidžiaugti tik garaže. Ten galėsi išspausti iš jo paskutinį lašą alyvos, pasiekti neregėtas aukštumas, dar labiau patiuninguoti ar upgreidint. Su Fiat'u to nepadarysi, užtat su Fiat'u galėsi nuvažiuot kur tik nori :)

Rikiuotė yra tvarkos išlavinimui, būrio suvokimui. Rikiuotė įeina ir į parodomuosius veiksmus. Tokie yra ir kiti tavo paminėti veiksmai, pvz. protokolinis vėliavos lankstymas. Tai yra ritualai. Toks pat ritualas yra švęsti Kūčias prie stalo. Vėliavos atveju taip užtikrinama pagarba vėliavai ir tinkamas jos "naudojimas". Kad nesugalvotum sulankstyt į rutulį kaip kojines kokias ir pametėt kitam kariui.
 
 
 
Logiškai mąstantis karys mūšio lauke yra labai reikalingas. Tačiau tas karys neturi pamiršti, kad jis veikia kartu su kitais ir turi savo labai specifinę užduotį būryje ar didesniame darinyje, nuo jo priklauso ne tik jo, bet ir kitų gyvybės. Todėl nepriekaištinga tvarka ir turi būti. Ir todėl kiekvienas karys neturi teisės spręsti apie tai, kokias taktikas naudoti organizuojant puolimą. Tą daro aukštesnes pareigas užimantys. Viskas čia yra labai logiška. Tie patys principai egzistuoja visose struktūrose: versle, valdžioje, švietime, net konferencijose. Ir tai yra tam, kad būtų atlikta pati tinkamiausia užduotis, būtų priimami sprendimai ir nebūtų blaškymosi tarp 10000 skirtingų nuomonių.

NATO mums nekelia grėsmės, kadangi mes patys esame NATO. Tai nereiškia, kad mes turime pritarti viskam, ką NATO šalys vykdo - pvz. man nepatiko, kad Turkija (savavališkai) numušė rusų lėktuvą, vos įskridusį į jų erdvę. Kitavertus, daugiau apie jokį oro erdvės pažeidimą ties Turkijos siena girdėti nebeteko, o pas mus Rusijos lėktuvai reguliariai apsilanko pasižvalgyt, nes niekas dėl to nieko nedaro.
 
 
 
Čia apie R. Paulausko pasisakymą? Taigi kątik jį gynei:
 
 
Dabar, kai įmečiau video, kur jis aiškiai išsidavė ką jisai palaiko, tai jau nebesvarbu, ane? :D
 
 
 
Aš tik vieno dalyko niekaip negaliu suprasti - kodėl visi, kaltinantys Europą, JAV, t.t. ir visur įžvelgiantys propagandą vakarietiškoj spaudoj, taip lengvai patiki bet kokiomis naujienomis palankiomis Rusijai? Net jeigu tai sklinda iš Rusijos finansuojamos spaudos kaip RT, ar tiesiog kažkokiuose neaiškiuose bloguose?
 
Krymas atsiskyrė referendumu? Kurį "prižiūrėjo" gatvėse vaikštantys kariai su automatais? :D
 
Į Siriją Rusija atskrido kovoti su teroristais? O subombarduotos ligoninės, nušluoti ir visiškai sunaikinti miestai - pvz. Aleppo, kuriame vyko daug taikių protestų, irgi buvo teroristų irštvos? Tikrai mėtyt bombas, naudoti cheminį ginklą prieš paauglius protestuotojus, papaišiusius anti-basadinių grafičių, ir visiškai nušluot nuo žemės paviršiaus miestą su 2mln. gyventojų buvo tinkamiausias būdas kovoti su keliais besislapstančiais teroristais? Ar tiesiog buvo įbauginta ir susidorota su bet kuo, kas prieštaravo Basado rėžimui?
 
Beje, jeigu atidžiai perskaitysi tavo pateiktą The Guardian straipsnį apie Gruziją, tai pamatysi, kad Europos Sąjunga pasmerkė abiejų pusių veiksmus. Bet tu atsirinkai tik tai, kas paranku tau: Gruzija iššovė pirmą šūvį. Ji tai padarė po metus laiko trukusios Rusijos eskaluojamos įtampos. Tai nereiškia, kad Gruzija yra angelai ir kad jie yra geriečiai, bet mums Gruzija yra neįdomi - mums turi būti įdomu Rusijos veiksmai, nes Rusija mums kelia grėsmę, Gruzija - ne.

Selektyvus teisingumas. Jeigu jau žymi "kelia grėsmę", tai būk mielas ir pažymėk "dėl to, kad". Nes būtent antroji sakinio dalis yra paaiškinanti pirmąją ir jos atsisakant iš esmės keičiasi pirmosios dalies prasmė. Žymėk taip:
 
 
Nereikia apsimetinėt kvaileliu. Yra aiškiai nurodyta KODĖL tai kelia grėsmę. O kad Rusijos informacinė erdvė iš savęs pati kelia grėsmę Lietuvos saugumui - tai faktas. Ar bandysi tą paneigti?

Rikiuotė yra tvarkos išlavinimui, būrio suvokimui. Rikiuotė įeina ir į parodomuosius veiksmus. Tokie yra ir kiti tavo paminėti veiksmai, pvz. protokolinis vėliavos lankstymas. Tai yra ritualai. Toks pat ritualas yra švęsti Kūčias prie stalo. Vėliavos atveju taip užtikrinama pagarba vėliavai ir tinkamas jos "naudojimas". Kad nesugalvotum sulankstyt į rutulį kaip kojines kokias ir pametėt kitam kariui.
 
 
 
Logiškai mąstantis karys mūšio lauke yra labai reikalingas. Tačiau tas karys neturi pamiršti, kad jis veikia kartu su kitais ir turi savo labai specifinę užduotį būryje ar didesniame darinyje, nuo jo priklauso ne tik jo, bet ir kitų gyvybės. Todėl nepriekaištinga tvarka ir turi būti. Ir todėl kiekvienas karys neturi teisės spręsti apie tai, kokias taktikas naudoti organizuojant puolimą. Tą daro aukštesnes pareigas užimantys. Viskas čia yra labai logiška. Tie patys principai egzistuoja visose struktūrose: versle, valdžioje, švietime, net konferencijose. Ir tai yra tam, kad būtų atlikta pati tinkamiausia užduotis, būtų priimami sprendimai ir nebūtų blaškymosi tarp 10000 skirtingų nuomonių.

Rikiuotė yra tvarkos išlavinimui, būrio suvokimui. Rikiuotė įeina ir į parodomuosius veiksmus. Tokie yra ir kiti tavo paminėti veiksmai, pvz. protokolinis vėliavos lankstymas. Tai yra ritualai. Toks pat ritualas yra švęsti Kūčias prie stalo. Vėliavos atveju taip užtikrinama pagarba vėliavai ir tinkamas jos "naudojimas". Kad nesugalvotum sulankstyt į rutulį kaip kojines kokias ir pametėt kitam kariui.
 
 
 
Logiškai mąstantis karys mūšio lauke yra labai reikalingas. Tačiau tas karys neturi pamiršti, kad jis veikia kartu su kitais ir turi savo labai specifinę užduotį būryje ar didesniame darinyje, nuo jo priklauso ne tik jo, bet ir kitų gyvybės. Todėl nepriekaištinga tvarka ir turi būti. Ir todėl kiekvienas karys neturi teisės spręsti apie tai, kokias taktikas naudoti organizuojant puolimą. Tą daro aukštesnes pareigas užimantys. Viskas čia yra labai logiška. Tie patys principai egzistuoja visose struktūrose: versle, valdžioje, švietime, net konferencijose. Ir tai yra tam, kad būtų atlikta pati tinkamiausia užduotis, būtų priimami sprendimai ir nebūtų blaškymosi tarp 10000 skirtingų nuomonių.

Na tada bent jau iš tavo buvusių postų, kur dažnai išreikšdavai mintis apie besikuriantį gerą žaidimą, susidariau nuomonę, kad pats dažnai juos pažaidi, bet žinoma, ne čia esmė.
Pirmiausiai atsakysiu į tavo paminėtus punktus:
 
1. Windows 10, kadangi pats sakei esi profesionalas, tai tikriausiai puikiai supranti kas yra operacinė sistema, ir kad bet kuriuo aspektu žiūrint, NEGALI operacinė sistema, siekianti prisitaikyti prie visų naujausių hardware technologijų, bei duomenų technologijų, naudoti seną OS branduolį. Taip pat bus ir su Windows 10. Mano nuomone, niekaip netikėtina, kad nebus naujų versijų operacinės sistemos. Tebūnie, kad marketingistai tai išsako kaip paskutinę, genialią ir "super turbo" tobulą OS, tačiau realybė bus kiek kitokia. Norom ar nenorom, reikės keisti pačią operacinės sistemos struktūrą, OS branduolį, galų gale ir visus kitus OS elementus. Geriausiu atveju pavadinimą paliks tą patį, tačiau nerealu, kad keičiantis metams nesikeistų OS viduriai. Niekas manęs neįtikins, kad Windows 10 yra galutinis produktas, kuriam vėliau pakaks tik SP, kad ji būtų naujoviška, ir atliktų visus saugumui keliamus reikalavimus ateityje. Nekalbant apie vartotojų norą naujovėms, ir galų gale UI draugiškumą, kas lemia ir vizualinius pokyčius. Kaip pats pasakei "Windows 10 tobulės" - bet tai galima sakyti tik kaip iš paprasto vartotojo varpinės, nes pavadinimas net jei ir nesikeis, tai nereikš kad OS bus tokia pati.
Android nelyginau su Windows, jei taip nuskambėjo, sorry, ne taip išsireiškiau. Lyginau prietaisų palaikančių konkrečia OS skaičių, kas leistų daryti prielaidą, kad kam tada konsolėms naudoti Win, jei gali imti Android, ir puikiai su juo sudirbti (nepamirškim fakto, kad Android jau dabar skverbiasi ir į buitį, ir į automobilius, na ir galų gale, manau didžioji dalis vartotojų, kurie nenaudoja Apple įrangos, renkasi androidinius telefonus, planšetus ir pan.
Android jau dabar nebe tik mobiliakuose, kaip sakei, tad čia jau suklydai manau.
 
2. Prašyičiau smulkiau man paaiškinti, kodėl Windows platforma turėtų įtakoti konsoles? Niekaip nerandu sąryšio tarp operacinės sistemos work station'ams, ir grynai geimeriams skirtų prietaisų? Kuo PlayStation tavo nuomone turėtų neatsilaikyti šioje kovoje?
Žvelgiant giliau į konkrečią situaciją, tarp dabar pagrindinių dviejų konsolių, galime išskirti du pagrindinius žaidėjus:
2.1. Xbox One - Windows pagrindu veikianti konsolė žaidimams, bet visumoj šis prietaisas konsolę bando sujungti su multimedia įrenginiu (all-in-one).
2.2. Play Station - Grynas produktas geimeriams.
Tad kurioje vietoje, matai rinkos diktuojamas sąlygas? Jei geimeris nori tik žaisti, manau jam tikrai neįdomu, ar konsolė veiks Windows pagrindu, ar ji turės kažkokį Custom Made OS. Svarbiausi šioje vietoje techniniai pajėgumai lyginant su kaina, supporto palaikymas, na ir žaidimai.
Jei kalbėtume apie developerių, žaidimų kūrėjų patogumą iš karto kurti viską ant Win platformos, su mintimi, kad tas pats žaidimaspo to galės būti sėkmingai paleistas į asmeninius kompiuterius, ir į žaidimų konsoles, na gal ir galėčiau sutikti, bet juk iki šiol puikiai viskas veikė ir be šio modelio.
Kita vertus, net jei taip ir nutiks, kad žaidimų konsoles suvystys WinOS (dėl paminėto paprastumo developmento atžvilgiu) - tai vistiek bus toje pačioje vartotojų grupėje - geimeriams. Jei žaidimų nežaidi, kaip dabar nereikėjo konsolės, taip ateityje nereikės nei konsolės, nei galingo asmeninio stalinio kompiuterio.
 
3. Dėl socialinių tinklų, čia žinoma, visiems mums aišku, kad naujovės, visuomet žavi vartotojus. Kai tik atsiras produktas, galintis konkuruoti su dabartiniais soc. tinklų milžinais, taip atsiras didelė konkurencija, na ir vartotojai gali pereiti į naujus tinklus, tačiau žaidimo formoje? Na nemanau, nieks nestatys produkto, kuriam reikia belekaip galingų vartotojo hardware pajeumų, nes paprasčiausiai toks produktas neturės didelio pasisekimo. Nereikia pamiršti, kad bet kokį visuomenei skirtą produktą kuriant yra atsižvelgiama į tendencijas visuomenėje. O šiuo metu, kaip ir pats gali pripažinti daugiausiai naudojami mobilūs prietaisai (laptopai, planšetės ir pan). Norintis pelno, tikrai neinvestuos į kažkokį galingą softą, kuris galės konkuruoti su FB funkcionalumu, bet reikalaus ne naršyklės su pora pluginų, o naujausios hardware technikos. Nes konkurencija ties specifikom ir pasibaigtų. O ne pelno siekianti organizacija galėtų, tik kam jai toks dalykas kurti.
 
4. Dėl reklamos vėl gi sutinku, kad žmonės yra jos paveikiami, tas pats ažiotažas dėl Apple produkcijos (pats esu apple vartotojas). Gražus, protingas marketingas daro savo, BET ne techniniam žmogui reklamos metu (kuri trunka iki 1 minutės), pabandyk perteikti bent vieną parametrą - TRANZISTORIŲ kiekį luste. Nemanau, kad užtektų bent tai paaiškinti, ką jau kalbėti apie visus kitus parametrus. Tad čia arba visuomenė turi tapti dar labiau išsilavinusia ne tik IT srityje, bet ir elektronikoje, arba į reklamą kažkas turėtų kišti milžiniškus pinigus, ir vistiek nesugebės atsakyti į vieną paprastą vidutiniam vartotojui kylantį klausimą: KAM MAN STALINIS KOMPAS KURIO NEGALIU NEŠIOTIS, JEI GALIU ĮSIGYTI LAPTOPĄ SU PANAŠIAIS PARAMETRAIS?
Ir po to tech geek'ų sapalionės apie tranzistorius, duomenų pralaidumą ir pan, bus tik menkos kalbos, neturinčios įtakos žmogaus pasirinkimui.
 
6. "Per artimiausius 1-2 metus tokia prasmė atsiras, nes technologijos staliniuose pasikeis.."
Ar gali patikslinti, ką tokio unikalaus turės staliniai ko neturės laptopai, sumažintu masteliu? Nekalbėkime apie spartą, ar gigabaitų kiekį, o apie technologijas, kurių nebus laptope high-end klasės?
 
Dėl akinių - ar nemanai kad tai būsimas naujas mados klyksmas? Ir jei su tuo sutinki, ar nemanai, kad kam tada reik namie dėžės ATX korpuse, jei gali turėt dėžę nešiojamą laptopo korpuse? :)
 
Visumoj, labai įdomi diskusija įsirutuliojo :)

Pasižiūrėkit kiek žmonių žaidžia rimtus žaidimus ir suprasit, kad geimerių kiekiai yra visiškai minimalūs ir nesudarantys reikšmingų dalių. Didžioji dalis žaidimus žaidžiančių tą daro per telefonus arba internete, arba kompiuteryje, bet dažnai tai būna resursų nereikalaujantys žaidimai. Mobiliųjų žaidimų rinka valdo viską. Absoliučiais skaičiais žaidžiančių daug, bet tų, kuriems reikėtų rimtų stacionarių kompų - mažai.
 
Visoms masėms nereikia didelių resursų. Dažnas savo kompiuterio pajėgumų neišnaudoja. Nėra jokios stacionarų revoliucijos. Jos įspūdis susidaryti gali tik tada, kai užsidarai mažame rimtų geimerių ratelyje, tada susidarai klaidingą nuomonę, kad visi čia tik ir susirinkinėja kompiuterius.
 
 
Gražu. O filmų spec. efektai dar gražesni. Bet tai nereiškia, kad kitas GTA leidimas turės tokio detalumo palaikymą. Viena yra simuliuoti realistiškumą ant vieno veido, kita yra realistiškai simuliuoti visą pasaulį. Ir tą daryti real-time.

Jo, parasyk imone.
Ir jokiu budu nieko nepasirasyk, pats pagalvok, tau tik i nauda pasikapot su darbdaviu. Ir ne tik tau, o apskritai visai Lietuvai. Kuo maziau zmones leisis stumdomi tuo geriau visiems.
Ypac sitoje situacijoje, kai nieko negali prarast, gi darbas ne toks, kuri reiktu labai saugot :)
As isviso taip uzvelciau tam dabdaviui, kad zagset pradetu. Pabandyk, isitikinsi, kad nesutinkant zmogu atleist yra labai sunku. Tik per teisma, jei neklystu. Niekur nesirasai, su niekuom nesutinki, jokiu papeikimu nepripazisti.
Panasiai buvo vienoje dideleje imoneje, kurioje dirbau. Dardbavys vaidino viespati, jautesi nepazeidziamas ir visagalis. Ir nusprende nedamoket iseitiniu, nes pasiule kita darba. Naujoje imoneje, su kitomis darbo salygomis. Darbuotojai pradejo ieskot teisybes. Is darbdavio skambejo zodziai "naivuoliai, mes turim savo teisininkus, dziaukites tuom ka gavot" ir panasiai. Darbuotojai susimete po kelis simtus LT ir pasisamde kieta advokata. Teismas priteise darbuotojams sumoket po 10-18 tukstanciu litu (isviso gerokai per milijona). Ir viskas vien del to, kad nepasidave, nors tulas lietuvis butu nuleides galva ir nuejes. Dar padekojes uz tuos trupinius, kuriuos dave pradzioj.
 
Zodziu rodyk principus ir spjauk tam siukslei i veida.

Dar patogiau save vadinti "kitokios nuomonės" ar "tikrosios tiesos" nešėju ir tuo pačiu nusisukus toliau kalbėti nesąmones.
 
Tikrai labai stebina tai, koks didelis kiekis žmonių vis dėl to palaiko šiuos du tipus. Atsipeikėkit. Paanalizuokit teiginius, kuriuos tie žmonės jums perša. Paanalizuokit sąsajas, tikrinkit kiekvieną jų sakomą faktą. Ir pamatysit, kad prie vieno fakto egzistuoja mažiausiai du nepaminėti ir nuslėpti papildomi faktai. Labai retas jų teiginys yra paremtas kažkuo daugiau, negu kvailais išvedžiojimais, kurie yra įvyniojami į "kitos nuomonės" skraistę.
 
Juokinga, kai čia komentuojantys bėga nuo "fašistinės Lietuvos", kur žiniasklaidoje neva skleidžiamas melas ir propaganda, o tuo pačiu pradeda garbinti naujus du dievukus, kurie patys ta propagandą ir varo.
 
Tfu.
 
Nėra ką čia diskutuoti. Ne viena tema apie šiuos du asmenis buvo sukurta, visos jos buvo pilnai išdiskutuotos, buvo nagrinėti jų teiginiai. Nėra prasmės kartoti tą patį ir tik teršti forumą analizuojant šitų asmenų sapaliones.