Rimas

Kreiva logika. Kodėl tada apsiriboti nepilnamečiais, vaikščiojančiais naktį? Gal įvedam įstatymą, kad "asmenims be svarbios priežasties išeiti iš namų draudžiama". Tada policija bet kada galės sustabdyti bet kokį žmogų, pasidomėti kodėl jis čia vaikšto, ir pristatyti į nuovadą dar iki nusikaltimo padarymo. :D
 
Jei policija turės teisę sustabdyti ir nubausti visiškai nieko blogo daryti neketinantį, apšviesta centrine miesto gatve ramiai einantį nepilnametį - tokiam įstatymui niekada nepritarsiu. Net jei policija taip niekada ir nedarys. Įstatymai turi būti suformuluoti taip, kad net ir teoriškai negalėtų būti panaudojami prieš nieko blogo nedarančius ir neketinančius daryti žmones.

Ar kas nors gali patvirtinti, kad iš tiesų tokia norma įstatymuose jau yra numatyta? Bent jau straipsnyje minimame įstatyme tai jos tikrai nėra. Toks pakeitimas buvo siūlytas, tačiau nebuvo priimtas. Man atrodo žurnalistė kažką sumaišė.
 
Labai tikiuosi, kad ir šį kartą siūlomos pataisos į įstatymą nepaklius. Ketlerio minimi nepilnamečiai, girti pažeidinėjantys viešąją tvarką, turi būti baudžiami pagal atsakomybę už viešosios tvarkos pažeidimus numatančius įstatymus, o įstatymas, draudžiantis tiesiog būti gatvėje nieko blogo nedarant - visiškai nelogiškas. Pasiteisinimas, kad "vis tiek niekas praktikoje už tai nebaudžia, tai tegul būna" - dar nelogiškesnis.
 
 
Bet kokia nereikalinga ar neadekvačiai didelė kontrolė yra blogis ir neturėtų būti įrašyta į įstatymus. Jei nori tramdyti siaučiančias gaujas - tegul kuria įstatymus, kalbančius apie jas, o ne apie eilinį nieko blogo nedarantį nepilnametį.

Jei įrodysi, kad VISI nepilnamečiai yra susiję su girtuoklystėm ir žmonių užpuldinėjimu - sutiksiu, kad tuomet panašaus įstatymo įvedimo galimybę galima svarstyti. Deja, garantuoju, kad Tau to padaryti nepavyks. O kad VISŲ nepilnamečių laisvė būtų smarkiai apribota dėl to, kad mažiau nei keli procentai jų naktimis užpuldinėja žmones - tikrai nesutiksiu.
 
Lygiai taip pat galėčiau argumentuoti automobilių uždraudimą VISIEMS Lietuvos žmonėms, teigdamas "turėjo jie laisvę - galėjo važinėti, bet ne - važinėjo girti, darė avarijas, tai tenka reaguot".

"konfliktas prie Baltojo tilto šalia picerijos įvyko 18.20 val.".
Tai kodėl tada nuo 22 valandos darom komendanto valandą? Darom nuo 18, nes va kažką pripjovė 18.20.
O jei aš rasiu, kad kažkas kažkada su kažkuo susišaudė dieną, tai gal vėl grįšim prie tos logikos, kad visiems draudžiama išeiti iš namų be rimtos priežasties?

Kreiva logika. Kodėl tada apsiriboti nepilnamečiais, vaikščiojančiais naktį? Gal įvedam įstatymą, kad "asmenims be svarbios priežasties išeiti iš namų draudžiama". Tada policija bet kada galės sustabdyti bet kokį žmogų, pasidomėti kodėl jis čia vaikšto, ir pristatyti į nuovadą dar iki nusikaltimo padarymo. :D
 
Jei policija turės teisę sustabdyti ir nubausti visiškai nieko blogo daryti neketinantį, apšviesta centrine miesto gatve ramiai einantį nepilnametį - tokiam įstatymui niekada nepritarsiu. Net jei policija taip niekada ir nedarys. Įstatymai turi būti suformuluoti taip, kad net ir teoriškai negalėtų būti panaudojami prieš nieko blogo nedarančius ir neketinančius daryti žmones.

Jei įrodysi, kad VISI nepilnamečiai yra susiję su girtuoklystėm ir žmonių užpuldinėjimu - sutiksiu, kad tuomet panašaus įstatymo įvedimo galimybę galima svarstyti. Deja, garantuoju, kad Tau to padaryti nepavyks. O kad VISŲ nepilnamečių laisvė būtų smarkiai apribota dėl to, kad mažiau nei keli procentai jų naktimis užpuldinėja žmones - tikrai nesutiksiu.
 
Lygiai taip pat galėčiau argumentuoti automobilių uždraudimą VISIEMS Lietuvos žmonėms, teigdamas "turėjo jie laisvę - galėjo važinėti, bet ne - važinėjo girti, darė avarijas, tai tenka reaguot".

"konfliktas prie Baltojo tilto šalia picerijos įvyko 18.20 val.".
Tai kodėl tada nuo 22 valandos darom komendanto valandą? Darom nuo 18, nes va kažką pripjovė 18.20.
O jei aš rasiu, kad kažkas kažkada su kažkuo susišaudė dieną, tai gal vėl grįšim prie tos logikos, kad visiems draudžiama išeiti iš namų be rimtos priežasties?

Vat būtent - aš ir nepritariu logikai, kurioje Valstybė saugo žmones nuo jų pačių. Manau, kad žmogus turi teisę pats rinktis savo gyvenimo kelią, nesvarbu, kad kai kam jis atrodo nemoralus, nesaugus, neįdomus ar dar kažkoks (su sąlyga, kad tame kelyje jis nepažeis kitų žmonių teisių ir laisvių).
 
Nepilnametis, aišku, ne visada gali priimti atsakingus sprendimus, bet už tai jis turi tėvus ar globėjus, kurie yra už jį atsakingi. Ir jei jie jam leidžia šeštadienio vakare nueiti į filmą, nes vaiką išauklėjo tinkamai, juo pasitiki ir žino, kad jis grįš apšviesta pagrindine gatve, kurioje jam pavojaus tikrai jokio nėra - nemanau, kad Valstybė turėtų į tai kištis, nustatydama kažkokius papildomus reikalavimus.

Kreiva logika. Kodėl tada apsiriboti nepilnamečiais, vaikščiojančiais naktį? Gal įvedam įstatymą, kad "asmenims be svarbios priežasties išeiti iš namų draudžiama". Tada policija bet kada galės sustabdyti bet kokį žmogų, pasidomėti kodėl jis čia vaikšto, ir pristatyti į nuovadą dar iki nusikaltimo padarymo. :D
 
Jei policija turės teisę sustabdyti ir nubausti visiškai nieko blogo daryti neketinantį, apšviesta centrine miesto gatve ramiai einantį nepilnametį - tokiam įstatymui niekada nepritarsiu. Net jei policija taip niekada ir nedarys. Įstatymai turi būti suformuluoti taip, kad net ir teoriškai negalėtų būti panaudojami prieš nieko blogo nedarančius ir neketinančius daryti žmones.

Ar kas nors gali patvirtinti, kad iš tiesų tokia norma įstatymuose jau yra numatyta? Bent jau straipsnyje minimame įstatyme tai jos tikrai nėra. Toks pakeitimas buvo siūlytas, tačiau nebuvo priimtas. Man atrodo žurnalistė kažką sumaišė.
 
Labai tikiuosi, kad ir šį kartą siūlomos pataisos į įstatymą nepaklius. Ketlerio minimi nepilnamečiai, girti pažeidinėjantys viešąją tvarką, turi būti baudžiami pagal atsakomybę už viešosios tvarkos pažeidimus numatančius įstatymus, o įstatymas, draudžiantis tiesiog būti gatvėje nieko blogo nedarant - visiškai nelogiškas. Pasiteisinimas, kad "vis tiek niekas praktikoje už tai nebaudžia, tai tegul būna" - dar nelogiškesnis.
 
 
Bet kokia nereikalinga ar neadekvačiai didelė kontrolė yra blogis ir neturėtų būti įrašyta į įstatymus. Jei nori tramdyti siaučiančias gaujas - tegul kuria įstatymus, kalbančius apie jas, o ne apie eilinį nieko blogo nedarantį nepilnametį.

Tikrai netikiu, kad tau už 1.4$ į Lietuvą kažkokią prekę kas nors gabent.
 
Jei jie taip žada, tai tikrai nepirk, nes scam'as čia...
 
Edit: klydau.

Deja ne. Pasirinkti Skype vardą pačiam galima tik registracijos į forumą metu.Norint nurodyti vardą vėliau, teks kreiptis į administraciją. Bet tai ilgai neužtruks. :blink:

Susirink ministrų kabinetą! „Verslo žinios“ suteikia galimybę sudaryti savo Vyriausybę balsuojant. Turbūt nenustebinsiu, bet remiantis dabartiniais apklausos rezultatais Vyriausybės sudėtis... nei kiek nepasikeistų.
 
http://www.vz.lt/rinkimai/zaidimas/balsavimas-apzvalga.php

Pralošėm mandatą Balsiui, kurį turėjom laimėt... Bent jau tokia paguoda, kad nepartinis jis. Kreivys panašu, kad atsilaikys prieš Paulauską, Kuzminskas prieš Stomą. Dėl šitų pergyvenau. Labai apmaudu, kad gargždiškiai pasirinko Gražulį vietoje vienos perspektyviausių politikių Tėvynės sąjungoje, Agnės Bilotaitės. Nesuvirškina mano galva tokio sprendimo, bet ką padarysi. Esu apstulbintas, kad Masiulis tesurinko 54 proc. prieš kažkokią penktarūšę DP kandidatę.

O mane kamuoja klausimas dėl pakartojimų rinkimuose, tai gerai, čia antras turas, o jei anuliuoja visus, tai vėl kartojam, vėl tas pats ir tt..
 
Tai kiek kartų gali taip viskas tęstis?

O man pasirinkimas buvo tarp tėvynės sąjungos ir liberalų sąjūdžio. Abu variantaia geri, bet balsavau kaip ir visada už liberalus. :)

Taip, bent jau jei agitacinė medžiaga stacionare nebuvo patalpinta anksčiau nei prieš 48h iki rinkimų pradžios. T.y., pavyzdžiui, stotelėse matomi plakatai yra legalūs, jei neklystu. O šis atvejis yra diskutuotinas tuo atžvilgiu ar tai yra agitacija. Būtų geriau vengti kad ir partijų simbolikos, bent jau žiniasklaidos priemonėms. Gali informuoti VRK, bet esu įsitikinęs, kad į tai jie nekreips dėmesio. Matėm, kokio kalibro pažeidimų buvo, ir jei jie, panašu, praslys be nuobaudų, tai šitai tikrai niekam neužklius.
 
Visiškai tau pritariu. "Avinai" ta Darbo partija. Sveikinu atėjus į protą. Geriau vėliau nei niekada :D

Buvo prieita todėl, kad negimstame apsirengę ir lygiai taip pat vaikas negimsta su žinojimu, kam ką visuomenė leidžia dėvėti. Drabužiai nėra gamta, nėra kažkokia prigimtis.
 
Taip, jei vyras sugalvotų su sijonu išeiti į gatvę, gautų į galvą nespėjęs suskaičiuoti iki dešimt. Kodėl? Davę jam į galvą žmonės atsakytų „###### nu nešioji sijoną, atrodai kaip merga“. O jei dabar „kodėl“?
 
Čia atsakymo jau nebėra. Kažkas anksčiau už mus šiaip sau tai nusprendė ir turime laikytis to supratimo, jog rūbas lygu lyčiai. Kai pagalvoji geriau – medžiagos gabalui duodame nuspręsti vyriškumą/moteriškumą...
 
Todėl, grįžtant prie vaiko, tėčio ir sijonų – nėra atsakymo „kodėl?“. O vaikui pasirodė, jog sijonas – visai šaunus rūbas. :)
 
 
Šiandien mačiau kokį šimtą iškrypėlių – moterų su kelnėmis... :)

Tai tamsta ir sakyk, ką turi omeny. Kas yra „lyčių lygybė seksualine prasme“? Neapibrėžus sąvokų niekur negalim judėt toliau. Kol kas tu pasakei, kad „lyčių lygybė yra kažkas nesveiko“ :)
 
 
Labiausiai klaidina save skaitantys tokius šūdų srautus kaip zeppelinusą ir viską priimantys už gryną pinigą. Kuo mažiau tokių visuomenėj – tuo gyvent geriau. :)
 
 
Tikrai baisu, kaip galima tokias istorijas pasakoti vaikams!
 
... išskyrus tai, kad tokių pat siužetų pilni Holivudiniai filmai (viens, du ir dar visa krūva) kasmet sukuriamas bent vienas toks – iš serijos „apsikeitimas kūnais“. Juos smagiai per vaikams/šeimai skirtą laiką transliuoja TV3, rodo kino teatrai, o į šiuos dar gal ir su klase nueinama, kai vyresnieji laiko egzaminą.
 
Siūlau atsitverti nuo tų supuvusių vakarų ir kurti tik teisingas, krikščioniškas medijas! :)
 
 
O šiaip, papasakok man, ką perskaitei tose knygelėse. Ar jas bent tas negerbiamas straipsnio autorius yra matęs? Vargu. Užteko dviejų sakinių iš pėdėefo, pyst, skandalas yra, skaitomumas auga, nacis širdyje atiduoda pagarbą Hitleriui :)

Dėkui, kad mane laikai aukšto lygio PR agentūra.

Na taip, lyčių lygybė – tikras siaubas baubas. Tikras vyras turi būti medkirčiu, o tikra moteris – gamint maistą, tvarkyt namus ir gimdyt vaikus. Jei kas bobai nepatinka, tai, kaip Žemaitė rašė, „tuoj gausi į snukį“! :)

Aš nesutinku. Lietuva krizę iveikė daugiausia verslo dėka (mokesčius suneša verslas, privačiame sektoriuje atlyginimai nuo 2009m. krito 50% ir t.t.), tad ateina metas prisidėti valstybei (t.y. visiems jos gyventojams) ir siekiant apsaugoti mažiausiai uždirbančius galima, pavyzdžiui, pakelti NPD.
 
Tokiu būtu nebūtų atbaidomos taip reikalingos investicijos į Lietuvą (jų reikia įvairių, nes geriausi specialistai ir taip nevargsta) ir eilinį kartą nepadidinta našta verslui. Ar žinote, kad ES esame viena daugiausiai darbo jėgą apmokestinančių šalių?

Ne visiems vilniečiams pasirinkimas yra lengvas...
 

Na, kur tas žadėtas kritimas, po kurio visiems turėjo "maža nepasirodyt"? :)

Beje, nebloga žinia iš Prezidentūros. Nesvarbu, kas formuos valdančiąją daugumą, Prezidentė pareiškė patvirtinsianti tik tokią Vyriausybę, kuri užtikrins energetinių projektų tęstinumą. Tad vienas didžiausių mūsų šalies saugiklių šioje vietoje suveikė.