Rimas

Mėčiausi aš čia visokiomis hiperbolėmis šioje temoje, o pasirodo, kad jos gana greitai gali išsipildyti - nebegalės vaikai vieni būti ne tik gatvėje tamsiu paros metu, bet ir namuose...

Turėjo nepilnamečiai tą laisvę, bet nežinojo ką su veikt :) todėl ir įvedami pareguliavimai. Būtų žmonės kaip žmonės, niekam į galvą nebūtų šovę įvedinėt tokius apribojimus, na bet atsirado problemos su girtuoklystėm, žmonių užpuldinėjimu, tenka reaguot. Nepilnametis juk faktiškai atleistas nuo baudžiamos atsakomybės, tuo ir naudojasi nes labai gerai savo teises išmano, todėl prevencija nepamaišys :)

Jei įrodysi, kad VISI nepilnamečiai yra susiję su girtuoklystėm ir žmonių užpuldinėjimu - sutiksiu, kad tuomet panašaus įstatymo įvedimo galimybę galima svarstyti. Deja, garantuoju, kad Tau to padaryti nepavyks. O kad VISŲ nepilnamečių laisvė būtų smarkiai apribota dėl to, kad mažiau nei keli procentai jų naktimis užpuldinėja žmones - tikrai nesutiksiu.

Lygiai taip pat galėčiau argumentuoti automobilių uždraudimą VISIEMS Lietuvos žmonėms, teigdamas "turėjo jie laisvę - galėjo važinėti, bet ne - važinėjo girti, darė avarijas, tai tenka reaguot".

Tai labai gerai, bus ir pas mus reguliavimas toks :) Bus visiems saugiau , nepilnamečiai ir toliau galės naktinėt, tik su tėveliais arba vyresniais broliais ar seserimis, mažiau vaikų prisidarys, mažiau išgertuvių bus, mažiau muštynių ir tai jau bus neblogas laimėjimas :)

Tai aš sakau - uždrauskime iš viso iš namų išeiti be rimtos priežasties. Dar mažiau išgertuvių bus (rimta priežastimi jų juk neskaitom), dar mažiau muštynių, dar mažiau visokių kitokių incidentų. Kuo mažiau laisvės - tuo mažiau incidentų. Bet ar tikrai visi norėtume pasaulyje be laisvės gyventi? Ar atimti ją norime tik tada, kai tas atėmimas konkrečiai mūsų neliečia?

Pamiršai JAV _ demokratijos lopšį :D

JAV federaliniu lygmeniu toks įstatymas tikrai nėra priimtas, o tai, kad tokį reguliavimą yra įvedusios kelios valstijos (ar atskiri jų miestai), apie pačių JAV požiūrį pasako ne daugiau, nei apie visos Europos požiūrį pasako tai, kad toks reguliavimas egzistuoja Baltarusijoje ir Ukrainoje.

Čia dar labai maloningai padarė tą laiką nuo 22, tikrai galėjo dar ankščiau padaryt. Be to juk jau paminėta, niekas neriboja judėjimo, tik reikalavimas suaugusio žmogaus palyda. Nepilnamečiai dabar kitokie, todėl ir reikia tokių priemonių. Vakarų šalyse tai atėjo ankščiau, todėl ten ir įvestos tos taisyklės ankščiau, ir ten buvo nepatenkintų, bet įvedė ir gerai.

Vakarų šalyse? Kidding? Islandijoje vienintelėje iš Vakarų Europos kažkas panašaus egzistuoja. Kitos šalys su tokiais ir panašiais įstatymais - Latvija, Ukraina, Baltarusija, Rusija.

Apie kokį saugumą tu čia šneki? Primint tau kodėl uždraudė Vilniuje koncertus prie baltojo tilto? Ogi va tokie atmatos prigėrę nepilnamečiai pripjovė būtent normalų, gerą vaiką kaip sakai kuris buvo ramus ir tėvai jį buvo gerai išauklėję, gyveno visai šalia to koncerto vietos ir šėjo pažiūrėt, nes draugai pakvietė. Todėl aš labai palaikau tokius įstatymus, perdaug laisvo oro įkvėpė jaunimėlis , ir puikiai žino tik savo teises, bet ne pareigas.

 

va dar apie jaunimėlį : http://www.alfa.lt/straipsnis/14305159/Prie.Baltojo.tilto..mustynes.ir.susisaudymas=2012-04-16_20-08/

"konfliktas prie Baltojo tilto šalia picerijos įvyko 18.20 val.".

Tai kodėl tada nuo 22 valandos darom komendanto valandą? Darom nuo 18, nes va kažką pripjovė 18.20.

O jei aš rasiu, kad kažkas kažkada su kažkuo susišaudė dieną, tai gal vėl grįšim prie tos logikos, kad visiems draudžiama išeiti iš namų be rimtos priežasties?

čia tavo kreiva logika, pagal tavo logiką tuomet kam išvis tas apibrėžimas nepilnametis? Tada leiskim viską visiems, tegu nepilnamečiai kaip suaugusieji perka alkoholį, rūko, vairuoja, seksuoja ir t.t. tam ir yra apibrėžimas nepilnamečio asmens, jis negali atsakyt visisškai už savo veiksmus ir sprendimus, jam reikalinga kontrolė ir priežiūra jis kaip vaikas tik pažysta pasaulį ir dėl savo nepatirties gali pulti į kraštutinumus ir prisidirbti nemalonumų ten kur nereikia, todėl ir yra apribojimai, kaip sakoma saugo nepilnamečius nuo jų pačių.

Vat būtent - aš ir nepritariu logikai, kurioje Valstybė saugo žmones nuo jų pačių. Manau, kad žmogus turi teisę pats rinktis savo gyvenimo kelią, nesvarbu, kad kai kam jis atrodo nemoralus, nesaugus, neįdomus ar dar kažkoks (su sąlyga, kad tame kelyje jis nepažeis kitų žmonių teisių ir laisvių).

Nepilnametis, aišku, ne visada gali priimti atsakingus sprendimus, bet už tai jis turi tėvus ar globėjus, kurie yra už jį atsakingi. Ir jei jie jam leidžia šeštadienio vakare nueiti į filmą, nes vaiką išauklėjo tinkamai, juo pasitiki ir žino, kad jis grįš apšviesta pagrindine gatve, kurioje jam pavojaus tikrai jokio nėra - nemanau, kad Valstybė turėtų į tai kištis, nustatydama kažkokius papildomus reikalavimus.

Kur tam nepilnamečiui eiti reikia? Gi, visiškai vaikas dar. Kokių jis reikalų turėtų?

Nori pasakyti, kad jei 15-metis šeštadienio vakare devintą valandą sugalvojo su draugais nueiti į filmą, tai jis jau turėtų bijoti, kad grįžtančio jo nesupakuotų policija? Ar po filmo turėtų skambinti mamai, kad ateitų/atvažiuotų pasiimti?

Tai ir yra labai gera prevencija, bus įstatymas, policija turės pilną teisę pasidomėt kodėl ta ar ta grupelė vaikų valkatauja po miesta ir pristatyt juos i nuovada dar iki nusikaltimo padarymo.

Kreiva logika. Kodėl tada apsiriboti nepilnamečiais, vaikščiojančiais naktį? Gal įvedam įstatymą, kad "asmenims be svarbios priežasties išeiti iš namų draudžiama". Tada policija bet kada galės sustabdyti bet kokį žmogų, pasidomėti kodėl jis čia vaikšto, ir pristatyti į nuovadą dar iki nusikaltimo padarymo. :D

Jei policija turės teisę sustabdyti ir nubausti visiškai nieko blogo daryti neketinantį, apšviesta centrine miesto gatve ramiai einantį nepilnametį - tokiam įstatymui niekada nepritarsiu. Net jei policija taip niekada ir nedarys. Įstatymai turi būti suformuluoti taip, kad net ir teoriškai negalėtų būti panaudojami prieš nieko blogo nedarančius ir neketinančius daryti žmones.

Ar kas nors gali patvirtinti, kad iš tiesų tokia norma įstatymuose jau yra numatyta? Bent jau straipsnyje minimame įstatyme tai jos tikrai nėra. Toks pakeitimas buvo siūlytas, tačiau nebuvo priimtas. Man atrodo žurnalistė kažką sumaišė.

Labai tikiuosi, kad ir šį kartą siūlomos pataisos į įstatymą nepaklius. Ketlerio minimi nepilnamečiai, girti pažeidinėjantys viešąją tvarką, turi būti baudžiami pagal atsakomybę už viešosios tvarkos pažeidimus numatančius įstatymus, o įstatymas, draudžiantis tiesiog būti gatvėje nieko blogo nedarant - visiškai nelogiškas. Pasiteisinimas, kad "vis tiek niekas praktikoje už tai nebaudžia, tai tegul būna" - dar nelogiškesnis.

o šis įstatymas priimtas manau labiau atrišt rankas policijai, nepaslaptis bent jau savaitgaliais Vilniuje pilna paauglių gaujų siaučiančių po miestą tikrai po 22 val. <..> Daugiau kontrolės tikrai nepamaišys , asmuo iki 16 metų tikrai nėra ant tiek savarankiškas ir subrendęs , kitas klausimas ko valkiotis po miestą naktį? Nuotykių ieškot?

Bet kokia nereikalinga ar neadekvačiai didelė kontrolė yra blogis ir neturėtų būti įrašyta į įstatymus. Jei nori tramdyti siaučiančias gaujas - tegul kuria įstatymus, kalbančius apie jas, o ne apie eilinį nieko blogo nedarantį nepilnametį.

TS yra pareiškusi ir pakartojusi, kad į koaliciją su DP neis. Masiulis tą irgi pasakė. Be to Masiulis yra pasakęs, kad laikysis su TS išvien. Todėl yra bent trys priežastys šiuos variantus atmesti kaip mažai tikėtinus. Tuo tarpu 3K nors ir ne visur sutaria, tačiau pas juo yra politinė valia kooperuotis tai ne mažiau svarbu už konkrečias pažiūras, nes kai yra valia, yra ir kompromisai. Todėl bent iš pradžių koaliciją sudaryti jei pajėgs, o kiek ji laikysis, matysim.

Masiulis, panašu, nėra toks tikras, kad Liberalai negalėtų dirbti su Darbo Partija. Jam turbūt labiau LSDP nepatiktų. Bet taip, Tu teisus, "3K" variantas šiuo metu realiausias. Deja...

Tad:

LSDP + DP + PTT = 77

LSDP + TS-LKD + LRLS + LLRA = 87

 

Turint omenyje, kad prie LSDP + DP + PTT koalicijos daugiau jungtis niekas nenori, tai galimas variantas, kad LSDP gali sugalvoti DP išvis atsikratyti. Nors tai vis gi mažiau tikėtina

Man be "trijų klounų" varianto realesni atrodo TS-LKD + LRLS + DP (kol kas tik 72, tad reiktų dar ko nors...) ir LSDP + DP + LRLS (76 + Palionis jau irgi prie LSDP).

Gal kas žino, kaip paaiškinti tokį milžinišką (13.1% per dvi dienas) balsavimo iš anksto aktyvumą Senamiesčio apygardoje? Šalies vidurkį viršija beveik 7 kartus. Tas pats buvo ir pirmame ture (14.4%). Prieš 4 metus iš anksto toje apygardoje per pirmas dvi dienas balsavo tik kiek daugiau nei 1%. Niekaip nesugalvoju, kas galėjo lemti tokį pasikeitimą. Gal vilniečiai galėtų padėti?

Sudarinėdamas savo prognozę pamiršai ar sąmoningai neatsižvelgei į paskutinių (savivaldybių tarybų) rinkimų rezultatus ir siaubingai nepasitvirtinusias soc. apklausas? :)

Stengiausi atsižvelgti į visą man prieinamą informaciją. Kur, manai, labiausiai prašoviau? :)

Būtų įdomu pamatyti tikslesnę Tavo paties prognozę. Po rinkimų galėtume palyginti, kas geriau pataikė. :)

Smagu matyti, kad taip aktyviai diskutuojama artėjančių rinkimų tema. :)

Įsikišiu ir aš, pasidalindamas savo sudaryta rezultatų prognoze. Stengiausi laikytis objektyvumo, bet kai kurie turbūt manys, jog pervertinau LRLS galimybes ir nuvertinau Drąsos Kelią. Gali būti. Rinkimai parodys.

Gal ir kas nors kitas sudarinėjo konkretesnius spėjimus, mąstė apie galimas koalicijas? :)

(atleiskite, jei temoje jau buvo apie tai kalbėta. visko dar nespėjau perskaityti)

Beje, prognozė buvo sudaryta dar prieš šiandieninę naujieną dėl Adomavičiaus, tai dabar socdemams prognozuočiau keliais procentais mažiau. Tačiau yra kaip yra. Likus kelioms dienoms iki rinkimų bandysiu sudaryti dar vieną. :)

Va tie jūsų "tolerantiškieji" gėjai. Jei nebus imamasi rimtų veiksmų, tokių išpuolių tik daugės.

Taip, aš irgi anksčiau galvojau, kad kas jau kas, bet gėjai ir lesbietės tikrai supranta tolerancijos svarbą ir visi jie elgiasi pagarbiai su kitų rasių, tautybių, tikėjimo ar kitokių grupių atstovais. Deja. Realybė tokia, jog ir šiuo klausimu jie - paprasti žmonės. Žmonės, tarp kurių yra ir netolerantiškų.

Pažįstu net keletą homoseksualių žmonių, kuriems tolerancijos tikrai trūksta. Kartais lenkams, kartais - tiems patiems gėjams. Ir tai, žinoma, yra blogai. Tai parodo, kokia didelė yra netolerancijos problema ir kaip giliai ji įsišaknijusi.

Tačiau, kaip Silkė vaizdingai parodė praeitame pranešime, teiginys "kai kurie homoseksualūs žmonės yra netolerantiški" tikrai niekaip neveda prie teiginio "todėl visi homoseksualūs žmonės nenusipelnė tolerancijos".

Toks vaikas, kai užauga ir tampa pilnamečiu, turi visas teises paduoti valstybę į teismą, kuri leido jam gauti tokius tėvus, jeigu jis norėjo ne dviejų vyrų-tėvų, o norėjo turėti ir moterį-mamą.

O jeigu aš norėjau turėti X-Box'ą, bet deja šeimoje, kuriai Valstybė leido mane auginti, jo nebuvo? Pagal Tave galiu paduoti Valstybę į teismą ir prisiteisti moralinę kompensaciją už sutraumuotą vaikystę? :)

Mano nuomone, jei kas nors Tavo minimoje situacijoje ir galėtų paduoti Valstybę į teismą - tai būtent tas vaikas, kuris visą savo vaikystę praleido vaikų namuose, nors buvo įsivaikinti norinčių šeimų, tačiau Valstybė joms neleido to daryti.

Čia vertėtų paminėti, kad tiek Lietuvos 1995 metais ratifikuotoje Jungtinių Tautų vaiko teisių apsaugos konvencijoje, tiek 1997 m. ratifikuotoje tarptautinėje konvencijoje "Dėl vaikų apsaugos ir bendradarbiavimo tarptautinio įvaikinimo srityje" pripažįstama, jog "vaikas visapusiškai ir harmoningai vystytis gali tik augdamas šeimoje, jausdamas laimę, meilę ir supratimą", "harmoningam vaiko asmenybės vystymuisi yra būtina sąlyga - augti šeimos aplinkoje, laimės, meilės, abipusio supratimo atmosferoje", bet nėra nei žodžio, kad geriau jau vaiką palikti vaikų namuose, nei leisti jį įsivaikinti šeimai, kurioje tėtis nedirba statybininku ir neišstuma bent 200 kg (i.e. nepakankamai vyriškas), o mama neskaito žurnalo "Laima" ir nesilakuoja nagų ryškiai rožine spalva (i.e. nepakankamai moteriška).

Kas dėl homosk. šeimų, tu teigi, jog tiki. Taip, mes, šioje temoje kontraatakuojantys "racionalistus", irgi "šventai" tikim, kad gėjams bent jau Lietuvoje verčiau neleisti įsivaikinti. O ką padarysi? Yra kitos žemės - visų suvienodinti neįmanoma. Taigi tas pats galioja visiems tikiu. Tai - asmeninybės dalis, apskritai neparemta jokiais moksliniais tyrimais, racionaliom išvadom ir logika.

Jei paskaitytum ankstesnius temos puslapius, tai galėtum rasti, kad aš savuosius "tikiu" bent jau šiuo klausimu esu argumentavęs ne vienu moksliniu tyrimu. :)

O kitų tikėjimą kokiais nors dalykais taip pat pateisinu, bet tik iki tol, kol tas racionaliai nepagrįstas tikėjimas neperauga į siekį suvaržyti kitų žmonių laisves.

Aš irgi įmetu video, kuris buvo anksčiau. Tikiuos nieks neprieštaraus, manau, kaip tik humoru pateikti teiginiai kai kuriems atrodys aiškiau. Viskas puikiai į temą :)

Atsargiau su tokiais video, nes jis skirtas ne Lietuvos, o UK visuomenei.

Lietuvoje yra nemaža dalis žmonių, kurie paprasčiausiai nesupras, kodėl žmonės juokiasi ties 0:47 ar 1:30, nes būtent taip jie gėjus ir įsivaizduoja...

Ar pagalvoji, kokias patycias vaikas patirs is bendraamziu, gyvendamas su dviem "teveliais"? Jau negana to, kad apskritai paaugliai megsta uzgaulioti vieni kitus del menkniekiu, tai kaip reaguos i vaika, kuri augina 2 gejai? Ir augant tarp 2 geju didesne tikimybe, kad ir pats vaikas taps gejumi.

Dėl patyčių - sutinku. Apie tai jau rašiau čia ir čia.

O dėl antrojo argumento ("augant tarp 2 geju didesne tikimybe, kad ir pats vaikas taps gejumi"), tai norėčiau pamatyti kokį nors tokio teiginio pagrindimą. :)

Man, pavyzdžiui, Tavo teiginys labai panašus į teigimą, jog jei vaiką įsivaikins du aukšti žmonės, tai jis irgi užaugs labai didelis. :)

Tai, ką o Jūs patys negalite vaikų pasidaryti? Ai ne, tokiu atveju Jums reikia MŪSŲ.

Taviškio tikrai pagrobti neketinu. :)

Tiesiog aš tikiu, jog bet koks vaikas būtų laimingesnis mylinčioje šeimoje, nei vaikų namuose. Nepriklausomai nuo to, kokios lyties asmenys tą šeimą sudaro.

Jei Tu bijai, kad Tavo vaikas nepakliūtų į tokią šeimą, tai turiu vieną patarimą - neatiduok jo į vaikų namus. Ir būk pakankamai geras tėvas, kad socialinės priežiūros institucijos per prievartą neatimtų dėl netinkamo rūpinimosi. :)

O argumentas "Patys negalite vaikų pasidaryti? Ai ne, tokiu atveju Jums reikia MŪSŲ" yra ganėtinai keistas, nes jį (net nei kiek neperfrazavus) galima taikyti turbūt daugiau kaip 9 iš 10 įsivaikinančių porų. Nejaugi esi apskritai prieš įvaikinimą? Manai, kad vaikų namai daugumai ten gyvenančių vaikų - pasakų karalystė? :)

Sakykit ka norit, bet leisti gejams isivaikinti vaikus yra nesamone

Puiki praeito pranešimo teiginių iliustracija. :)

Ir jei dabar aš paklausčiau "kodėl?" - tai būtų tiesiog kvailas klausimas, nes juk kompiuteriai neklausinėja, taip? :)

Tokios "tiesos" įprogramuotos į kai kurių žmonių smegenis taip giliai, kad jie net nesiruošia joms ieškoti kokių nors argumentų. Juk jie nebūtini. Nebent "Nesąmonė, nes visi mano draugeliai tai žino. Nes visada taip buvo. Nes visi mano kieme taip sako". O iš tikrųjų - nes mane taip užprogramavo. :)

Liberalai, socialistai ir anarchistai (homoseksualistų palaikytojai) mėgsta apversti viską aukštyn kojomis ir kvailai klausti: o kodėl yra taip, o ne kitaip? Dėl rūbų irgi netgi klausiama ir stebisi, kodėl moteriški ir vyriški rūbai yra. Moteriškas sijonukas sukurtas moters kūnui, nes jos kojos ir figūra atitinkama, visiškai kitokia figūra yra vyro ir todėl netinkama tokia apranga. Ar įsivaizduojate kompiuterį, kuris klaustų, kai spaustumėte ant folderio: o kodėl tu spaudi du kartus? Kodėl ne penkis kartus? Tiesiog kompiuteris, kad ir ne savarankiškas ir ne tobulas, bet jis yra užprogramuotas ir dirba, neklausinėja kvailų klausimų ir nesielgia kvailai, kas yra labai būdinga žmogui. Pas mašiną nėra kompleksų, jis nėra emociškas, jis gali dirbti ilgai ir nepavargti, jam nereik puikuotis, vogti ir t.t.

Keista, bet su dalimi Tavo teksto galiu sutikti. Būtent su ta, kurioje tam tikrą žmonių grupę prilygini visiškai nemąstantiems kompiuteriams. Taip, yra Lietuvoje žmonių, kurie neklausia "kodėl?". Pasakė jiems tėvai, kad gėjai - blogai, kad jie tvirkina vaikus, kad griauna pasaulį - jie ir tiki. Kaip kompiuteriai. Nieko nekvestionuoja. Jiems nekyla klausimas "o ar tikrai?". Nes jie neturi savarankiško mąstymo. Sugeba vykdyti tik kitų įdiegtas funkcijas.

Tačiau aš, priešingai nei Tu, nemanau, kad tokia visuomenė turėtų būti siekiamybė. :)

Gali pradėti jau krautis lagaminus. ;)

O gal nereikės? Vis gi balsavimas dėl Gražulio projekto įvyko šiandien, Seimo posėdžio pabaigoje. Jį palaikė tik 9 parlamentarai. :)

Rimai, o dėl savo homosexsualumo, tai nemanau, kad reiktu įšsižadėti gimtinės :) nelysi į akis homofobams, nebūsi diskriminuojamas :)

 

Bene, tu irgi vaikų nori ?

O kaip Tu įsivaizduoji diskriminaciją? Kumščiu į galvą? Tai tikrai ne vienintelė diskriminacijos rūšis (jei apskritai tai galima pavadinti diskriminacija). Tikroji diskriminacija yra įtvirtinta Lietuvos įstatymuose ir nuo to, kad aš mažiau rodysiuosi homofobams, jos tikrai nesumažės.

Jei neįsivaizduoji, kokia ta diskriminacija, tai ją aprašiau čia.

O dėl vaikų - taip. Labai noriu su mylimu žmogumi sukurti šeimą, ilgai ir laimingai gyventi, užauginti gal net ne vieną vaiką. :)

O tai, kas čia baisaus, kad tu emigruosi? Tiek jau emigravo, dar vienas žmogus nieko nepakeis. Visvien jau užsienyje mokaisi, tai tapsi geras specialistas tam krašte ir tiek.

Aš manau, kad jei būtų priėmę panašią Konstitucijos pataisą, būtų emigravęs tikrai ne vienas.

Mokausi užsienyje, bet myliu Lietuvą ir visai norėčiau čia grįžti, tapti geru specialistu savo Tėvynėje. :)

Bet jei Lietuvai trūksta tik gerų heteroseksualių specialistų, tai ko gero teks pasilikti Britanijoje...

Visos šitos peizalionės baigtusi, jei turėtume nedurna Seima. Padarytu taip, kad už homoseksualuma ir jo vieša demonstravima būtų baudžiama pagal LR nustatyta tvarka ir viskas! Taip, pat kaip yra baudžiama už narkotikus, pedofilija ir t.t

Gražulis jau siūlo panašias Konstitucijos pataisas priimti referendumu. Klausimas turėjo būti svarstomas šiandien. Nespėjo. Perkėlė į ketvirtadienį.

Tegul svarsto. Net nekalbant apie žmonių teises, tik visiškas kvailys gali nematyt, jog siūlomos pataisos - absoliučiai nelogiškos. "Homoseksualiems asmenis įsivaikinimas draudžiamas". Kaip planuojama nustatyti žmogaus orientaciją? :D Prieš įsivaikinant lieps viešai pasimylėti su priešingos lyties asmeniu? :D Jei norima drausti įsivaikinti tos pačios lyties asmenų poroms, tai tegul taip ir parašo (bet tas Lietuvoje niekada ir nebuvo leidžiama).

Aš tik siūliau, kad į referendumą tuo pačiu pridėtų ir klausimą dėl išstojimo iš Europos Sąjungos, nes su tokiais sakinukais šalies Konstitucijoje mes tikrai ilgai ten neužsibūsime.

Jei vis tik toks referendumas bus organizuojamas, įvyks, ir dauguma žmonių balsuos už tokį pakeitimą - galėsiu lengva širdimi emigruoti ir daugiau niekada gyvenime negrįžti į Lietuvą. Ir homofobai turbūt džiaugsis - Lietuvoje vienu gėjumi mažiau. :)

Tačiau iš tikrųjų tai ne tik tikiuosi, bet ir tikiu, jog tokios Konstitucijos pataisos nebus priimtos. :)