Vaidas20

na RT tikrai nepriskirčiau prie tiesos sakytojų, jie taip pat aktyviai palaiko vieną iš pusių. Apskritai nėra tokio dalyko, kaip teisinga ir visada tiesą sakančia MEDIA. Tiesiog reikia galvoti savo galva, žinoti nemažai faktų, istorijos ir t.t., kad galėtum pats susidėlioti kas yra kas šiame pasaulyje. Tad mielai pažiūriu rusiškus kanalus (gerai suprantu rusiškai) ir pats susidėlioju faktus be tarpininkų :)
 
Grįžtant prie temos - Rusija (politikai) norėtų, kad Lietuva, Latvija ir Estija būtų jos sudėtyje - čia FAKTAS. Tačiau ar galėtų - visiškai kitas klausimas. Nes ji negalėtų, o jei užsimanytų, labai brangiai kainuotų. Čia jiems ne su Ukraina kovoti, kurią, po sovietų griūties, visi paliko LIBERALĖJIMUI ir savireguliacijai. Oligarchai užėmė valdžią ir valstybėje daro ką tik širdis nori.
 
Tad Lietuvos Rusija nepuls, taip kaip puola Ukrainą, toks puolimas būtų lygus savižudybei :)
 
Koks procentas Lietuvoje, tikinčių mūsų MEDIA pranešimais? :)

manau siame kontekste nevisprociai = tie kas tiki propaganda. Kitose srityse gal viskas gerai su jais. o kad 95 % tiki propaganda rusijoje tai tikiu.

Šiaip viskas visai gražiai čia sudėliota pas tave. Bet tik jau ne šiame forume bandyti prakišinėti rusišką propagandą ir ideologiją ;)
 
RT perėmė pusė CNN ir BBC srauto.. Cha.

Kokia nauda iš Lietuvos? Turės tiesioginį priėjimą žeme prie kaliningrado srities, plius neužšalantį uostą baltijos jūroje, kurį irgi galima pasiekti žeme.
 
Pažiūrėkit rusiškus kanalus ir kaip ten propoganda plauna smegenis. Negali žinot, ko iš putino tikėtis.

Na, tas nuosaikumas toks sąlyginis. Štai, su Japonija jau labai seniai neišsprendžia kelių salų priklausomumo problemos, vis laikas nuo laiko atsiranda net karinių veiksmų (nieko rimto - provokavimai labiau). Tad čia toks trapus dalykas. Nors kažkokių didelių pretenzijų niekam neturi, bet yra ir neišspręstų dalykų.
 
Kinija manau turėtų labai aiškų interesą - savo ūkio augimo išlaikymą. Kaip minėjau, jeigu vakarai staiga nebetektų savo perkamosios galios, Kinijos gamyba praktiškai sustotų (na, gamintų kiek reikėtų Indijai ir pačiai Kinijai, Afrikai dar kažkiek). Didieji užsakymai ateina vistiek iš vakarų, o ir nemaža dalis gamyklų priklauso vakarams. Tad toks slidus reikalas gaunasi.
 
 
 
Be abejo, viskas prasidėjo tikrai ne nuo mano paminėto pirmo punkto. Tačiau mano paminėtas pirmas punktas buvo šių įvykių pagrindinė žarija, įplieskusia viską. O neramumų Ukrainoje buvo jau labai seniai. Ta pati Oranžinė revoliucija...

Interesai jus interesai. Yra 2 valdzios rusys. Teiseta ir neteiseta. Sakykit ka jus norit, galvokit ivairiausias teorijas. Skirtumas yra tas, kad maidana reme teisetai isrinktos valdzios atstovai, o maidano nepalaiko neteisetai isrinkta valdzia. Toks ir skirtumas. Todel zmonem nekyla jokiu klausimu, nes jiems viskas aisku kas yra tiesiog blogis. Nusikaltelis is esmes yra blogis, tad kokie cia klausimai gali kilti?
Oligarchas su savo milijardais be vargo tampa prezidentu, cia blogis cia neteiseta valdzia? Jeigu nebuvo perkami balsai tiesiogiai, kaip tai daro tradiciniai rusiski blogieciai, tai cia blogis? Zmones isrinko patys ta oligarcha. Kokio teisingumo zmones dar nori?? Koks ju issilavinimo lygis, ta ir turi, auksciau bambos pries gamta nepasokinesi.

Šiaip viskas būtų tvarkoje šiuo klausimu su Krymu, jei ten iš tikrųjų būtų įvykęs normalus referendumas dėl atsiskyrimo nuo Ukrainos ar prisijungimo prie Rusijos.
Nu bet ten tikrai tik parodija vyko.. Jokių tarptautinių stebėtojų, jokių debatų, ir užfiksuoti šimtai įvairių pažeidimų.
 
Ir iš tikrųjų matosi, kad tu pateiki grynai rusišką poziciją apie įvykius. O "Rusia Today" nors ir angliška, bet mums tai tikrai nėra informacinis šaltinis.

Galėtume ir Seinus kokius arba Augustavą Lenkijoje okupuot. O lenkai galėtų Vilniaus rajoną okupuot. Tada mes galėtume irgi prisiminti savo istorines žemes, iki pat Juodosios jūros. Viską iš eilės okupuokim, nes tai seniai lietuviams priklaususios žemės, kurias iš mūsų pavogė visokie blogiečiai.
 
Vokiečiai galės šveicarus okupuot, ispanai - portugalus. Anglija galės okupuoti Škotiją (po to, kai leis jai atsiskirti). Baltarusija okupuos Rusiją. Suomija - Estiją.

Dar pamiršai paminėti žydus ir masonus, nes jie visados tokiose konspiracijos teorijose privalo būti.

Sustatomi? Atėjo dėdė su lazda ir pasakė: dabar prezidentu bus Porošenka
 
Vargšė Rusija. Neliko jai nieko kito, kaip tik okupuoti svetimos valstybės teritoriją, joje surengti visiškai netikrą ir surežisuotą referendumą ir visą tą padaryti visiškai neigiant savo karių veiksmus. Nu visiškai nekalta!

Įvykių seka:
1. Janukovyčius atsisako pasirašyti EU sutartį
2. Įvyksta Maidanas
3-4. Okupuojamas Krymas ir surengiamas pseudo-referendumas
3-4. Sukeliami neramumai rytų Ukrainoje
5. Rusija aktyviau šneka apie rusų pažeidžiamas teises Baltijos šalyse
6. NATO stiprina savo narių saugumą, įsteigia naujas pajėgas bei stotis
 
Kokių dar argumentų reikia, kad pamatytum visiškai elementarų dalyką? Nes pasakymas, kad "Rusija gynėsi" ir nieko nesakančio paveiksliuko įmetimas nėra argumentai. Nuo ko gynėsi? Kaip gynėsi? Kodėl gynėsi?
 
P.S. Aš nesakau, kad A yra blogis, o B - visiškas gėris. Čia jau ko gero priklauso nuo kiekvieno suvokimo, o, matyt, ir nuo noro matyti faktus.

Nereikia mano teiginių suvelinėt ir išvedžioti to, kas tau patogu.
 
Rusija - tai Putinas, nes ką Putinas pasakys - tą visi ir padarys. Nesvarbu, kad yra oligarchai, kurie nenori karo. Jeigu Putinas nori - karas bus. Bent jau tol, kol jam pačiam nekils pavojus prarasti kėdę arba daugiau. Tą jau rašiau. Jeigu nesugebi suvesti galų, tai gal tikrai nebekomentuok?
 
Antrą kartą kartoju, jog Žirinovskį pateikiau kaip pavyzdį. Nesvarbu ką visi analtikai galvoja. Tai yra tik vienas iš pavyzdžių, kokie yra tavo įvardinti "revanšistai".
 
---
 
Jeigu Rusija nebūtų puolusi Ukrainos, NATO nesteigtų jokių bazių Baltijos šalyse. Juolab, kad Rusija puolė Ukrainą tikrai ne dėl grėsmės savo saugumui. Šitą teoriją gali pamiršti arba pasilikti pasakoms rusams.
 
O kiek Rusija pažeidė sutarčių? Viena pagrindinių - Ukrainos teritorinio vientisumo užtikrinimas po to, kai ši atidavė savo branduolinį ginklą. Tai dabar suprask, kad Rusija gali pažeidinėti sutartis, o va NATO - ne, nes gi Rusija tokia nekalta ir bejėgė

Ukrainoje dabar vyksta pirmasis mano nurodytas variantas - tai žalių žmogeliukų įvedimas. Rusijos diplomatai pripažįsta, kad Ukrainoje kariauja rusų kariai, tiesa, neoficialiai kariauja (neva savo noru per atostogas).
 
Pasaulinis karas - tai kai kariauja didžioji dalis pasaulio viena prieš kitą. Visiškai elementarus dalykas. Jeigu Rusija pultų Lietuvą (Baltijos šalis), tai faktiškai pultų NATO. Ar tai jau pasaulinis karas? Dar ne. Tą rašiau savo pateiktuose variantuose.

Tu svaidaisi garsiom frazėm, bet nieko ir nepasakai.
 
Aš tą ir sakau, kad Rusijos oligarchai, kurie ko gero visi turi verslų ir pinigų Vakaruose, nenori karo. Bet tai nereiškia, kad karo negali būti, nes jeigu Putinas 100% klausytų oligarchų, tai nebūtų dabar neramumų Ukrainoje.
 
O priešpriešas sukuri tik tu pats. Kur aš prieštarauju pats sau? Žirinovskis yra vienas iš pavyzdžių "revanšistų", kurių yra Rusijos valdžioje. Pats juos paminėjai, o aš daviau konkretesnį pavyzdį.
 
Keisti tavo teiginiai apie gynybą užimant Krymą. Nuo ko Rusija gynėsi? Nes tą patį modelį pritaikant Baltijos šalims, galima irgi "ginantis" okupuoti viską. Absurdas ir taškas. NATO niekada Rusijos nelaikė kaip galimos grėsmės, o ramiausiais laikais buvo net diskusijų apie bendradarbiavimą karinėje srityje su Rusija. Meanwhile Rusija išsitraukia "priešas NATO" kortą ir vaidina gynybą okupuodama kitų šalių teritorijas. O tai - jau karas. Neskelbtas, vieša paslaptis.
 
Mes apie Rusiją šnekam, nes tai yra temos esmė. Diskusija vyksta apie galimybę, jog Rusija puls Lietuvą ir kitas Baltijos šalis. Tai mums dabar apie Brazilijos didžiakrūtes šnekėt?
 
Nesuprantu kas tau negerai, kai tu mano mintis patvirtini savo postais ir pabaigi mane kaltindamas, kad neraukiu geopolitikoje. Juk aš ir sakau, kad Medvedevas yra tik pasiuntinukas, lygiai kaip ir dauguma kitų statitinių įvairiose institucijose, lygiai kaip ir galbūt tas pats Žirinovskis (dalis analitikų jį laiko kaip žmogų, kuris išsako Putino mintis garsiai). Ir tai tik patvirtinta mano teiginius, kad Putinas nėra vienas iš psichų, kurių nuomonės oficialūs organai nesiklauso. Neesu girdėjęs, kad Rusijos Dūma būtų kada nors paprieštaravusi Prezidentui. Aiškus pavyzdys, kaip vienas žmogus gali valdyti visą šalį, tuo pačiu apsimesdamas, kad ta šalis yra visiškai demokratiška.
 
 
 
Ne visai taip. Žali žmogeliukai atvažiuoti gali, bet jie bus sulaikyti. Turim mes policiją, turim spec. pajėgas Arą, turim galų gale funkcionuojančią kariuomenę ir specialiuosius jos dalinius. Vėl gi, žmogeliukai gali suveikti jeigu nėra tinkamo atsako. Kai tai nėra oficiali šalies kariuomenė (jeigu būtų, tai būtų karas), žmogui vaikščioti viešai su ginklu yra draudžiama įstatymų. Taigi, tokių žmonių dalinys automatiškai yra teroristai. O su teroristais susidoroti galima. Jeigu ką - yra pagalba iš NATO, jeigu mūsų kariuomenė nesugebėtų atsilaikyt. Tačiau jeigu jau reikėtų panaudoti kariuomenę, tai jau būtų karo padėtis.
 
Taigi nėra viskas taip paprasta. Viena yra įvesti kariuomenę (žalius žmogeliukus) į šalį, kurioje vyksta suirutė, o visai kas kita - į šalį, kurioje yra ramu ir visi saugumo organai funkcionuoja.

Be Putino Rusijoje daugiau praktiškai nėra tokio autoriteto, kuris gautų 80% ar daugiau žmonių palaikymą. O ir tas palaikymas yra tol, kol sankcijos neliečia paprastų gyventojų. Tiesa, jau nepasitenkinimas esama Rusijos ir JAV santykiais kyla. Dar pažiūrėkit, kad patys žmonės ilgalaikiu terminu nenuverstų Putino (taip, tą padaryti būtų be galo sudėtinga). Nesvarbu, ką oligarchai sakys Putinui tol, kol nebus pagrasinta jo kėde arba dar blogiau. Juk būtent Putino dėka visi tie oligarchai tokiais ir tapo. Taigi jeigu kažkokiu būdu būtų nuverstas Putinas, o į jo vietą atsisėdus kitam oligarchų pasiuntinukui (šiuo atveju jau pasiuntinukui, o ne vadovui), ar Rusija toliau siektų savo imperialistinių siekių taip žlugdydama ekonomiką? Tikrai labai stipriai abejoju.
 
Pasižiūrėkit kokios jėgos sutelktos Rusijos prezidento galioje. Be tiesioginių kontaktų didžiausiose šalies įmonėse, krūva komisijų ir institucijų arba yra tiesiogiai jam pavaldžios arba jose sėdi jo veikėjai (giminės, draugai, meilužė).
 
Vėl gi, Rusijos ekonomika paremta ištekliais. Jeigu nėra kur tų išteklių parduoti - velniop eina visa sistema. Kinijai Rusija naudinga tik dėl išteklių. Tuo tarpu vakarai perka didžiąją dalį Kinijos gaminamos produkcijos. Rytinių teritorijų pasisavinimas Kinijai kaip tik būtų didžiulė nauda: gautų milžiniškus išteklius nemokamai, o santykiai su Vakarais išliktų puikūs.
 
O Rusijos valdžioje tikrai yra daugiau bukapročių. Tas pats Žirinovskis pastoviai apsipūtojęs aiškina apie Baltijos šalių nepriklausomybės neegzistavimą. Tačiau tokie žmonės neturi visiškai jokios įtakos priimamiems sprendimams. Ar jūs matot tikimybę, kad Putinui paskelbus karą Vakarams, Valstybės Dūma atsiribotų nuo tokių teiginių ir oficialiai nušalintų Putiną nuo Prezidento posto? Aš tokio varianto visiškai nematau. Bent jau kol kas.
 
Dėl branduolinio ginklo... o kodėl ne?Jeigu jau yra tikslas sunaikinti Vakarus (t.y. einam visiškai tiesiai šviesiai į Pasaulinį karą), tai kodėl negali būti panaudotas atominis ginklas? Be abejo tai būtų visiška savižudybė, mat Vakarų karinis pajėgumas keleriopai lenkia Rusijos.
 
EDIT: Ar prisimenat, kai Medvedevas tapo Rusijos prezidentu tiems keliems metams? Tuo metu Rusijos Premjeras tapo svarbiausia figūra Rusijos politikoje, o Prezidentas be Premjero nė iš vienos, visur kartu lankydavosi. Kas buvo Premjeru turbūt nereikia sakyt.

Rusija - tai Putinas. Tai daugiau ar mažiau yra beveik diktatoriška valstybė, kuri apsimeta vedanti demokratiją. Pašalink Putiną ir nebeliks daugelio karinių ambicijų.
 
Kaip minėjau, Rusijos žemių pasiėmimas įmanomas tik vykstant Pasauliniam karui. O tokiu atveju greičiausiai bus panaudotas ir atominis ginklas. Nematau priežasties Kinijai kariauti prieš Vakarus. Rusija pati viena nepatemtų Kinijos prekybos poreikių.
 
Be abejo, tikėtis, kad už sienos jau bus Kinija gal ir nereikėtų. Tačiau tikrai kyla didžiulis klausimas ar Rusija sugebės karo atveju išlaikyti Sibirą ir visas rytines teritorijas. Juolab, kai tenai yra didžiuliai ištekliai.

Creatium, puikiai pasakyta

Kol kas geriausias atsakymas/nuomonė šioje temoje:
 
 
 
Jūs neanalizuojat visiškai situacijos. O kai to nedarot, tai ir atsiranda visokie "JAV naudinga karas Europoje", "valdžia siūs kariauti", "bėgsiu velniop" ir t.t. Kitaip tariant - emocijos, emocijos ir dar kartą emocijos.
 
 
Jeigu jau galvojat, kas būtų jeigu Rusija pultų Lietuvą, tai analizuokit kokie tie puolimo būdai yra galimi.
 
Pirmasis ir kol kas labiausiai tikėtinas - tai rusų teisių gynimas oficialiai ar ne įvedant "žaliuosius žmogeliukus". Tiesa, tokiu atveju tikėtina jie bus anksčiau įvesti Latvijoje ar Estijoje, nes ten rusų mažumos didesnės. Tokio puolimo atveju greičiausiai nebūtų tiesioginių karo veiksmų. Separatistų atsiradimas Lietuvoje mažai tikėtinas (tam reikia nemažai žmonių), o ir atitinkama spec. pajėgų reakcija būtų staigi (Lietuvoje nėra tokios suirutės, kokia buvo po/per Maidano). Plius tokiu atveju jau suveiktų NATO greitojo reagavimo pajėgos (kurios greitu metu bus įkurtos).
 
Antrasis atvejis - tai tiesioginis bandymas okupuoti Baltijos šalis. Šiuo atveju turbūt nebūtų jokių žalių žmogeliukų - būtų tiesioginė karinių dalinių invazija į visas tris Baltijos šalis, plačiu frontu. Šiuo atveju grėsmė būtų gerokai padidinta. Eiti ginti šalį poreikis tikrai būtų ir tai netgi galėtų duoti naudos. Vėl gi - NATO pajėgoms reikalingas tam tikras laiko tarpas, per kurį reikėtų bent kažkiek pristabdyti puolimą.
 
Trečiasis variantas - tai tiesioginis Trečio pasaulinio karo paskelbimas ir atominio ginklo panaudojimas. Pritariu Arvydui, kad ko gero jis būtų panaudotas prieš Lenkiją, galbūt net kabinant dalį Vokietijos. Taip būtų sudaryta "siena", atitverianti Rytų Europos šalis nuo Vakarų. Po ginklo panaudojimo Baltijos šalys greičiausiai taptų arba Rusijos arba Europos karo linija - t.y. frontu, kuriame 100% vyktų karas. Tiesa, dėl to aš gal būčiau biški skeptiškas - šiandieninių ginklų dėka nereikia kažkokios karo fronto linijos, galima atakuoti bet kurią vietą pasaulyje iš bet kur. Taigi kažkokiu tankas vs. tankas kovų nebūtų. Nebent atskiruose taškuose dėl jų kontrolės.
 
 
Taigi pirmaisiais dviem atvejais mes turim užnugarį - tai NATO. Sakot, kad NATO nusispjaus.. jeigu taip ir bus, tai reikštų visos NATO griuvimą, nes būtent tarpusavio pagalba ir pasitikėjimu ši organizacija ir yra sukurta. Taigi - NATO mus gintų. Jeigu Rusija tęstų puolimą ir prieš NATO - tai artėtų trečiasis variantas, kas yra manau labai labai mažai tikėtina.
 
Karo nenori niekas, ypatingai pasaulinio karo. Todėl, kad tai reikštų visos pasaulinės santvarkos griuvimą. Europa nebebūtų vienintelis nukentėjęs žemynas. Jeigu Rusija kariaus su JAV (NATO), tai puls ne tik Europą, bet ir JAV tiesiogiai. Pridėkime Kanadą, Australiją ir Kiniją. Pastaroji irgi turės du variantus: ar kariauti prieš Vakarus ar kartu su Vakarais sunaikinti Rusiją ir pasisavinti jos teritoriją (kartu su didžiuliais ištekliais).
 
Taigi išvada paprasta. Pirmaisiais dviem atvejais ėjimas ginti šalies būtų reikalingas ir galbūt net naudingas šaliai. Trečiuoju atveju nebepadėtų niekas, net bėgimas į Pietų Ameriką ar Australiją.
 
P.S. Dabar egzistuoja ir ketvirtasis karo variantas - tai informacinis. Tiesioginių sugriovimų nėra, aukų taip pat. Viskas, kas daroma - tai ruošiama dirba pirmiems trims variantams.
 
P.P.S. Ir juokingai skamba "JAV naudingas karas". Pamirškit. Karas naudingas, jeigu jis vyksta toli, ilgai ir yra nedidelis. Ir nebūtinai tik JAV. Tam pačiam Putinui karas yra naudingas, nes kelia jo garbinimo reitingus. Niekas, kartoju niekas nenori Pasaulinio karo. Na, nebent koks visiškai psichinis ligonis. Nes, dar kartelį, tokiame kare pralaimėtų absoliučiai visos šalys, galėtumėt pamiršti dolerių kilimus ar kritimus.

Visais laikais kariaujama buvo. Yra net tokia fraze labai gera: kiekviena karta turi savo kara. Kodel va net palyginus nesenai is Lietuvos zmones veze i sibira? Visai nesenai Lietuva buvo okupuota, kodel vel tas pats negali pasikartoti, tuo labiau kai putino tikslas yra atkurti sovietu sauunga:)

ne taip supratai, gyventi galima ir užsieny, ir gražiam name lietuvoj, tačiau ar tau bus smagu gyvent kai tavo tėvynė bus okupuota? Jei žmogus esi-ne, jei šūds-taip.

Myžniai esat, kas iš tos šeimos, vaikų, gražaus namo, ramaus gyvenimo užsieny, jei tavo vaikustės kieme bėgios ruspalaikių vaikai, tavo namas bus rusų alkašų landynė, o kiti lietuviai kentės rusų priespaudą? Kiekvienas pilietis privalo ginti savo tėvynę tiek pagal įstatymus, tiek pagal žmogiškumą

sujuokino sitas :D,vistiek meile tevynei priverstu imt kalasha y rankas ir eit ju saudyt. Geriau mirt garbingai.

Čia toks pat teroro aktas, kokius Ukrainoje kiekvieną dieną vykdo rusijos remiami teroristai. O pasikliovimas ru žiniasklaida - tai tik išsilavinimo reikalas. Joks išsilavinęs žmogus taip lengvai nepasimaus ant tokio absurdiško melo, kurį skleidžia rusijos remiamos žiniasklaidos. Manau, kad šis forumas skirtas kurkas labiau išssilavinusiai auditorijai, tad visiems, kurie nepaliesti intelekto, siulau keltis į delfi.lt, 15min.lt, ten tokių "už rusiją!" rėkaujančių durniukų netrūksta. Rusu remiamos žiniasklaidos kuriamomis pasakomis gali patikėti tik giliai kaime gyvenantis marzas, kurio niekaip kitaip negaliu isivaizduoti, kaip apsimovusi spalvotus trenigus, nuskeltais dantims, aisku, su kojinem ir kroksais, baiges 2 klases savo metu. Manau, tiek Ukrainoje, tiek Prancūzijoje terorų aktus rengia tokio pat "išsilavinimo" žmonės, kuriuos begalo lengva manipuliuoti jausmais. Vienintelė išeitis, norint sumažinti terorizmo lygį, reikia kažkokiu būdu pakelti išsilavinimo kartelę, manau, kiekvienas, kiekvienos valstybės žmogus turi būti pakankamai išsilavinęs, kad suprastu, kas vyksta aplinkui.
Džiugu, tik kad tiek daug Lietuvių turi gan stiprų imunitetą rusijos sklaidžiamai propagandai.

Čia toks pat teroro aktas, kokius Ukrainoje kiekvieną dieną vykdo rusijos remiami teroristai. O pasikliovimas ru žiniasklaida - tai tik išsilavinimo reikalas. Joks išsilavinęs žmogus taip lengvai nepasimaus ant tokio absurdiško melo, kurį skleidžia rusijos remiamos žiniasklaidos. Manau, kad šis forumas skirtas kurkas labiau išssilavinusiai auditorijai, tad visiems, kurie nepaliesti intelekto, siulau keltis į delfi.lt, 15min.lt, ten tokių "už rusiją!" rėkaujančių durniukų netrūksta. Rusu remiamos žiniasklaidos kuriamomis pasakomis gali patikėti tik giliai kaime gyvenantis marzas, kurio niekaip kitaip negaliu isivaizduoti, kaip apsimovusi spalvotus trenigus, nuskeltais dantims, aisku, su kojinem ir kroksais, baiges 2 klases savo metu. Manau, tiek Ukrainoje, tiek Prancūzijoje terorų aktus rengia tokio pat "išsilavinimo" žmonės, kuriuos begalo lengva manipuliuoti jausmais. Vienintelė išeitis, norint sumažinti terorizmo lygį, reikia kažkokiu būdu pakelti išsilavinimo kartelę, manau, kiekvienas, kiekvienos valstybės žmogus turi būti pakankamai išsilavinęs, kad suprastu, kas vyksta aplinkui.
Džiugu, tik kad tiek daug Lietuvių turi gan stiprų imunitetą rusijos sklaidžiamai propagandai.

Čia toks pat teroro aktas, kokius Ukrainoje kiekvieną dieną vykdo rusijos remiami teroristai. O pasikliovimas ru žiniasklaida - tai tik išsilavinimo reikalas. Joks išsilavinęs žmogus taip lengvai nepasimaus ant tokio absurdiško melo, kurį skleidžia rusijos remiamos žiniasklaidos. Manau, kad šis forumas skirtas kurkas labiau išssilavinusiai auditorijai, tad visiems, kurie nepaliesti intelekto, siulau keltis į delfi.lt, 15min.lt, ten tokių "už rusiją!" rėkaujančių durniukų netrūksta. Rusu remiamos žiniasklaidos kuriamomis pasakomis gali patikėti tik giliai kaime gyvenantis marzas, kurio niekaip kitaip negaliu isivaizduoti, kaip apsimovusi spalvotus trenigus, nuskeltais dantims, aisku, su kojinem ir kroksais, baiges 2 klases savo metu. Manau, tiek Ukrainoje, tiek Prancūzijoje terorų aktus rengia tokio pat "išsilavinimo" žmonės, kuriuos begalo lengva manipuliuoti jausmais. Vienintelė išeitis, norint sumažinti terorizmo lygį, reikia kažkokiu būdu pakelti išsilavinimo kartelę, manau, kiekvienas, kiekvienos valstybės žmogus turi būti pakankamai išsilavinęs, kad suprastu, kas vyksta aplinkui.
Džiugu, tik kad tiek daug Lietuvių turi gan stiprų imunitetą rusijos sklaidžiamai propagandai.