svoloth

Taip, OLED turi tokią problemą, bet dėl savo gaminių broko priekaištauti vartotojams yra virš naglumo. Tuner vietoje pasidomėčiau ką apie tai mano vartotojų teisių apsaugos tarnyba.

Susimokės rekvizitams ir išims komentarus, pvz kaip Cgates. Dar nusipirks Geriausi Lietuvoje ir bus Top įmonė.

Nebbereikia jau 10 metų, o Google iš savo rekomendacijų keywords pašalino maždaug prieš metus.

Per metus galima gauti 2500€ pajamų ir už jas nemokėti jokių mokesčių. Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymas 17 straipsnis 27 punktas https://www.infolex.lt/ta/114178:str17
VMI, žinoma, gali reketuoti ir to daryti nevengia, bet galite juos pasiųsti ir laimėsite ginčą MGK.

Arčiausiai realybės yra Ahrefs Domain Rating, bet ir tai nėra Google. Galima jų botus užblokuoti, nemato JS ir kitų redirektų.

Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos (toliau – VMI) informuoja, kad palengvino administracinę naštą gyventojams, privalantiems deklaruoti užsienio valstybių kredito, mokėjimo ir elektroninių pinigų įstaigose atidarytas sąskaitas. Informaciją VMI apie tokių sąskaitų atidarymą bei uždarymą reikės pateikti pasiekus ar viršijus metinę 15 tūkst. € apyvartą. Pirmą kartą tokius duomenis už 2015 ir 2016 metus prašoma pateikti iki 2017 metų gegužės 1 dienos.
 
Šaltinis: http://topcom.lt/elektroniniu-saskaitu-deklaravimas-gyventojams-tik-pasiekus-15-tukst-e-apyvarta/

Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos (toliau – VMI) informuoja, kad palengvino administracinę naštą gyventojams, privalantiems deklaruoti užsienio valstybių kredito, mokėjimo ir elektroninių pinigų įstaigose atidarytas sąskaitas. Informaciją VMI apie tokių sąskaitų atidarymą bei uždarymą reikės pateikti pasiekus ar viršijus metinę 15 tūkst. € apyvartą. Pirmą kartą tokius duomenis už 2015 ir 2016 metus prašoma pateikti iki 2017 metų gegužės 1 dienos.
 
Šaltinis: http://topcom.lt/elektroniniu-saskaitu-deklaravimas-gyventojams-tik-pasiekus-15-tukst-e-apyvarta/

Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos (toliau – VMI) informuoja, kad palengvino administracinę naštą gyventojams, privalantiems deklaruoti užsienio valstybių kredito, mokėjimo ir elektroninių pinigų įstaigose atidarytas sąskaitas. Informaciją VMI apie tokių sąskaitų atidarymą bei uždarymą reikės pateikti pasiekus ar viršijus metinę 15 tūkst. € apyvartą. Pirmą kartą tokius duomenis už 2015 ir 2016 metus prašoma pateikti iki 2017 metų gegužės 1 dienos.
 
Šaltinis: http://topcom.lt/elektroniniu-saskaitu-deklaravimas-gyventojams-tik-pasiekus-15-tukst-e-apyvarta/

Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos (toliau – VMI) informuoja, kad palengvino administracinę naštą gyventojams, privalantiems deklaruoti užsienio valstybių kredito, mokėjimo ir elektroninių pinigų įstaigose atidarytas sąskaitas. Informaciją VMI apie tokių sąskaitų atidarymą bei uždarymą reikės pateikti pasiekus ar viršijus metinę 15 tūkst. € apyvartą. Pirmą kartą tokius duomenis už 2015 ir 2016 metus prašoma pateikti iki 2017 metų gegužės 1 dienos.
 
Šaltinis: http://topcom.lt/elektroniniu-saskaitu-deklaravimas-gyventojams-tik-pasiekus-15-tukst-e-apyvarta/

Labiau tiktų pavadinimas "išvaikyk vartotojus iš svetainės akimirksniu!"

telefonas buvo afera http://topcom.lt/ismanusis-telefonas-uz-4-dolerius-pasirode-besas-afera/

telefonas buvo afera http://topcom.lt/ismanusis-telefonas-uz-4-dolerius-pasirode-besas-afera/

Tokios teorijos dar neteko girdėti. Gal su Chromu žiūri? tada paieška labai suasmeninta. Pirmoj vietos matau Delfi, antroj - blakstienu-priauginimas.lt, toliau facebookas. Žodžiu, nieko keista.

Pigu.lt jau susidomėjo konkurencijos taryba:
 
Konkurencijos taryba nustatė, kad UAB „Pigu" (toliau – Bendrovė), užsiimanti elektronine prekyba internetu, nuo 2013 kovo mėn. iki 2014 rugpjūčio mėn. skleidė klaidinančią įvairių prekių reklamą, kurioje nurodė nepagrįstą naudą vartotojams. Konkurencijos tarybos vertinimu, tokios reklamos klaidino vartotojus, galėjo sudaryti įspūdį apie reikšmingai sumažintą kainą ir taip pažeidė LR Reklamos įstatymo 5 str. 1d.
 
 
 
http://topcom.lt/wp-content/uploads/2015/03/pigu.lt_.jpg Tyrimo metu buvo analizuojama atsitiktinai parinktų Bendrovės interneto parduotuvėje siūlomų prekių – kvapniojo vandens, miegamojo komplekto, sukimosi lėkštės, detoksikacinių pleistrų, arkinio šiltnamio, kabelio, kirvio, maršrutizatoriaus, sandėliavimo lentynos bei sodo žibinto reklama. Konkurencijos tarybos ekspertai nustatė, kad Bendrovė pateikė neteisingą informaciją apie pasiūlymų realią naudą pirkėjams, nes:
 
– Palyginimui naudojo pakankamai seniai, pavyzdžiui, prieš 1,5 metų ar net 3 metus taikytas reikšmingai didesnes prekių kainas;
 
– Prekių reklamoje naudotos palyginamosios kainos galiojo santykinai trumpai, kai kuriais atvejais vos kelias valandas, taip sukuriant vartotojui naudos iliuziją.
 
– Bendrovė nesugebėjo pagrįsti įrodymais sandėliavimo lentynos OBI reklamoje naudotos palyginamosios kainos.
 
Konkurencijos taryba, įvertinusi visas aplinkybes ir tai, kad Bendrovės elgesys dirbtinai padidino parduodamų prekių patrauklumą bei klaidino vartotojus apie gaunamą naudą, Bendrovei skyrė 7630 eurų baudą. Svarbu, kad nors Konkurencijos tarybos ekspertai nagrinėjo tik dešimt atsitiktinai parinktų prekių reklamą, tai nereiškia, kad likusių prekių reklama atitinka Reklamos įstatymo reikalavimus. Konkurencijos taryba tikisi, kad Bendrovė atsižvelgs į tyrimo išvadas ir įvertins kitų savo parduodamų prekių reklamą, o prireikus – atitinkamai ją pakeis.
 
Konkurencijos taryba nagrinėjo 4 reklamas per pastaruosius 4 metus, kuriose palyginimui buvo pateikta didesnė prekių kaina. Konkurencijos taryba pažymi, kad renkantis tokį reklamos būdą pardavėjai privalo kainas lyginti tokiu būdu, jog vartotojai galėtų suprasti tikrąją jiems pateikiamo pasiūlymo naudą.
 
Konkurencijos taryba itin didelį dėmesį skiria informacijos apie tai, kokia reklama yra leistina, sklaidai: nuolat organizuoja nemokamus seminarus asociacijoms, 2013 m. patvirtino Klaidinančios ir neleidžiamos lyginamosios reklamos vertinimo gaires (toliau – Reklamos vertinimo gairės arba Gairės). Kartu su Gairėmis, Konkurencijos tarybos ekspertai parengė ir trumpą atmintinę, kurioje itin koncentruotai yra pristatomi svarbiausi reklamos vertinimo kriterijai, leistini ir neleistini teiginiai bei kita svarbi informacija.
 
Konkurencijos tarybos ekspertai 2014 m. išnagrinėjo 284 pranešimus dėl galimai klaidinančios reklamos ir išsiuntė reklaminės veiklos subjektams net 132 įspėjimus, siūlančius pakeisti reklamą arba nutraukti galimai klaidinančios reklamos sklaidą.
 
Konkurencijos tarybos nutarimas skelbiamas institucijos svetainės skiltyje Naujausi nutarimai.
 
Šaltinis:
 
http://topcom.lt/kon...rekiu-kainomis/

Pigu.lt jau susidomėjo konkurencijos taryba:
 
Konkurencijos taryba nustatė, kad UAB „Pigu" (toliau – Bendrovė), užsiimanti elektronine prekyba internetu, nuo 2013 kovo mėn. iki 2014 rugpjūčio mėn. skleidė klaidinančią įvairių prekių reklamą, kurioje nurodė nepagrįstą naudą vartotojams. Konkurencijos tarybos vertinimu, tokios reklamos klaidino vartotojus, galėjo sudaryti įspūdį apie reikšmingai sumažintą kainą ir taip pažeidė LR Reklamos įstatymo 5 str. 1d.
 
 
 
http://topcom.lt/wp-content/uploads/2015/03/pigu.lt_.jpg Tyrimo metu buvo analizuojama atsitiktinai parinktų Bendrovės interneto parduotuvėje siūlomų prekių – kvapniojo vandens, miegamojo komplekto, sukimosi lėkštės, detoksikacinių pleistrų, arkinio šiltnamio, kabelio, kirvio, maršrutizatoriaus, sandėliavimo lentynos bei sodo žibinto reklama. Konkurencijos tarybos ekspertai nustatė, kad Bendrovė pateikė neteisingą informaciją apie pasiūlymų realią naudą pirkėjams, nes:
 
– Palyginimui naudojo pakankamai seniai, pavyzdžiui, prieš 1,5 metų ar net 3 metus taikytas reikšmingai didesnes prekių kainas;
 
– Prekių reklamoje naudotos palyginamosios kainos galiojo santykinai trumpai, kai kuriais atvejais vos kelias valandas, taip sukuriant vartotojui naudos iliuziją.
 
– Bendrovė nesugebėjo pagrįsti įrodymais sandėliavimo lentynos OBI reklamoje naudotos palyginamosios kainos.
 
Konkurencijos taryba, įvertinusi visas aplinkybes ir tai, kad Bendrovės elgesys dirbtinai padidino parduodamų prekių patrauklumą bei klaidino vartotojus apie gaunamą naudą, Bendrovei skyrė 7630 eurų baudą. Svarbu, kad nors Konkurencijos tarybos ekspertai nagrinėjo tik dešimt atsitiktinai parinktų prekių reklamą, tai nereiškia, kad likusių prekių reklama atitinka Reklamos įstatymo reikalavimus. Konkurencijos taryba tikisi, kad Bendrovė atsižvelgs į tyrimo išvadas ir įvertins kitų savo parduodamų prekių reklamą, o prireikus – atitinkamai ją pakeis.
 
Konkurencijos taryba nagrinėjo 4 reklamas per pastaruosius 4 metus, kuriose palyginimui buvo pateikta didesnė prekių kaina. Konkurencijos taryba pažymi, kad renkantis tokį reklamos būdą pardavėjai privalo kainas lyginti tokiu būdu, jog vartotojai galėtų suprasti tikrąją jiems pateikiamo pasiūlymo naudą.
 
Konkurencijos taryba itin didelį dėmesį skiria informacijos apie tai, kokia reklama yra leistina, sklaidai: nuolat organizuoja nemokamus seminarus asociacijoms, 2013 m. patvirtino Klaidinančios ir neleidžiamos lyginamosios reklamos vertinimo gaires (toliau – Reklamos vertinimo gairės arba Gairės). Kartu su Gairėmis, Konkurencijos tarybos ekspertai parengė ir trumpą atmintinę, kurioje itin koncentruotai yra pristatomi svarbiausi reklamos vertinimo kriterijai, leistini ir neleistini teiginiai bei kita svarbi informacija.
 
Konkurencijos tarybos ekspertai 2014 m. išnagrinėjo 284 pranešimus dėl galimai klaidinančios reklamos ir išsiuntė reklaminės veiklos subjektams net 132 įspėjimus, siūlančius pakeisti reklamą arba nutraukti galimai klaidinančios reklamos sklaidą.
 
Konkurencijos tarybos nutarimas skelbiamas institucijos svetainės skiltyje Naujausi nutarimai.
 
Šaltinis:
 
http://topcom.lt/kon...rekiu-kainomis/

Pigu.lt jau susidomėjo konkurencijos taryba:
 
Konkurencijos taryba nustatė, kad UAB „Pigu" (toliau – Bendrovė), užsiimanti elektronine prekyba internetu, nuo 2013 kovo mėn. iki 2014 rugpjūčio mėn. skleidė klaidinančią įvairių prekių reklamą, kurioje nurodė nepagrįstą naudą vartotojams. Konkurencijos tarybos vertinimu, tokios reklamos klaidino vartotojus, galėjo sudaryti įspūdį apie reikšmingai sumažintą kainą ir taip pažeidė LR Reklamos įstatymo 5 str. 1d.
 
 
 
http://topcom.lt/wp-content/uploads/2015/03/pigu.lt_.jpg Tyrimo metu buvo analizuojama atsitiktinai parinktų Bendrovės interneto parduotuvėje siūlomų prekių – kvapniojo vandens, miegamojo komplekto, sukimosi lėkštės, detoksikacinių pleistrų, arkinio šiltnamio, kabelio, kirvio, maršrutizatoriaus, sandėliavimo lentynos bei sodo žibinto reklama. Konkurencijos tarybos ekspertai nustatė, kad Bendrovė pateikė neteisingą informaciją apie pasiūlymų realią naudą pirkėjams, nes:
 
– Palyginimui naudojo pakankamai seniai, pavyzdžiui, prieš 1,5 metų ar net 3 metus taikytas reikšmingai didesnes prekių kainas;
 
– Prekių reklamoje naudotos palyginamosios kainos galiojo santykinai trumpai, kai kuriais atvejais vos kelias valandas, taip sukuriant vartotojui naudos iliuziją.
 
– Bendrovė nesugebėjo pagrįsti įrodymais sandėliavimo lentynos OBI reklamoje naudotos palyginamosios kainos.
 
Konkurencijos taryba, įvertinusi visas aplinkybes ir tai, kad Bendrovės elgesys dirbtinai padidino parduodamų prekių patrauklumą bei klaidino vartotojus apie gaunamą naudą, Bendrovei skyrė 7630 eurų baudą. Svarbu, kad nors Konkurencijos tarybos ekspertai nagrinėjo tik dešimt atsitiktinai parinktų prekių reklamą, tai nereiškia, kad likusių prekių reklama atitinka Reklamos įstatymo reikalavimus. Konkurencijos taryba tikisi, kad Bendrovė atsižvelgs į tyrimo išvadas ir įvertins kitų savo parduodamų prekių reklamą, o prireikus – atitinkamai ją pakeis.
 
Konkurencijos taryba nagrinėjo 4 reklamas per pastaruosius 4 metus, kuriose palyginimui buvo pateikta didesnė prekių kaina. Konkurencijos taryba pažymi, kad renkantis tokį reklamos būdą pardavėjai privalo kainas lyginti tokiu būdu, jog vartotojai galėtų suprasti tikrąją jiems pateikiamo pasiūlymo naudą.
 
Konkurencijos taryba itin didelį dėmesį skiria informacijos apie tai, kokia reklama yra leistina, sklaidai: nuolat organizuoja nemokamus seminarus asociacijoms, 2013 m. patvirtino Klaidinančios ir neleidžiamos lyginamosios reklamos vertinimo gaires (toliau – Reklamos vertinimo gairės arba Gairės). Kartu su Gairėmis, Konkurencijos tarybos ekspertai parengė ir trumpą atmintinę, kurioje itin koncentruotai yra pristatomi svarbiausi reklamos vertinimo kriterijai, leistini ir neleistini teiginiai bei kita svarbi informacija.
 
Konkurencijos tarybos ekspertai 2014 m. išnagrinėjo 284 pranešimus dėl galimai klaidinančios reklamos ir išsiuntė reklaminės veiklos subjektams net 132 įspėjimus, siūlančius pakeisti reklamą arba nutraukti galimai klaidinančios reklamos sklaidą.
 
Konkurencijos tarybos nutarimas skelbiamas institucijos svetainės skiltyje Naujausi nutarimai.
 
Šaltinis:
 
http://topcom.lt/kon...rekiu-kainomis/

Pigu.lt jau susidomėjo konkurencijos taryba:
 
Konkurencijos taryba nustatė, kad UAB „Pigu" (toliau – Bendrovė), užsiimanti elektronine prekyba internetu, nuo 2013 kovo mėn. iki 2014 rugpjūčio mėn. skleidė klaidinančią įvairių prekių reklamą, kurioje nurodė nepagrįstą naudą vartotojams. Konkurencijos tarybos vertinimu, tokios reklamos klaidino vartotojus, galėjo sudaryti įspūdį apie reikšmingai sumažintą kainą ir taip pažeidė LR Reklamos įstatymo 5 str. 1d.
 
 
 
http://topcom.lt/wp-content/uploads/2015/03/pigu.lt_.jpg Tyrimo metu buvo analizuojama atsitiktinai parinktų Bendrovės interneto parduotuvėje siūlomų prekių – kvapniojo vandens, miegamojo komplekto, sukimosi lėkštės, detoksikacinių pleistrų, arkinio šiltnamio, kabelio, kirvio, maršrutizatoriaus, sandėliavimo lentynos bei sodo žibinto reklama. Konkurencijos tarybos ekspertai nustatė, kad Bendrovė pateikė neteisingą informaciją apie pasiūlymų realią naudą pirkėjams, nes:
 
– Palyginimui naudojo pakankamai seniai, pavyzdžiui, prieš 1,5 metų ar net 3 metus taikytas reikšmingai didesnes prekių kainas;
 
– Prekių reklamoje naudotos palyginamosios kainos galiojo santykinai trumpai, kai kuriais atvejais vos kelias valandas, taip sukuriant vartotojui naudos iliuziją.
 
– Bendrovė nesugebėjo pagrįsti įrodymais sandėliavimo lentynos OBI reklamoje naudotos palyginamosios kainos.
 
Konkurencijos taryba, įvertinusi visas aplinkybes ir tai, kad Bendrovės elgesys dirbtinai padidino parduodamų prekių patrauklumą bei klaidino vartotojus apie gaunamą naudą, Bendrovei skyrė 7630 eurų baudą. Svarbu, kad nors Konkurencijos tarybos ekspertai nagrinėjo tik dešimt atsitiktinai parinktų prekių reklamą, tai nereiškia, kad likusių prekių reklama atitinka Reklamos įstatymo reikalavimus. Konkurencijos taryba tikisi, kad Bendrovė atsižvelgs į tyrimo išvadas ir įvertins kitų savo parduodamų prekių reklamą, o prireikus – atitinkamai ją pakeis.
 
Konkurencijos taryba nagrinėjo 4 reklamas per pastaruosius 4 metus, kuriose palyginimui buvo pateikta didesnė prekių kaina. Konkurencijos taryba pažymi, kad renkantis tokį reklamos būdą pardavėjai privalo kainas lyginti tokiu būdu, jog vartotojai galėtų suprasti tikrąją jiems pateikiamo pasiūlymo naudą.
 
Konkurencijos taryba itin didelį dėmesį skiria informacijos apie tai, kokia reklama yra leistina, sklaidai: nuolat organizuoja nemokamus seminarus asociacijoms, 2013 m. patvirtino Klaidinančios ir neleidžiamos lyginamosios reklamos vertinimo gaires (toliau – Reklamos vertinimo gairės arba Gairės). Kartu su Gairėmis, Konkurencijos tarybos ekspertai parengė ir trumpą atmintinę, kurioje itin koncentruotai yra pristatomi svarbiausi reklamos vertinimo kriterijai, leistini ir neleistini teiginiai bei kita svarbi informacija.
 
Konkurencijos tarybos ekspertai 2014 m. išnagrinėjo 284 pranešimus dėl galimai klaidinančios reklamos ir išsiuntė reklaminės veiklos subjektams net 132 įspėjimus, siūlančius pakeisti reklamą arba nutraukti galimai klaidinančios reklamos sklaidą.
 
Konkurencijos tarybos nutarimas skelbiamas institucijos svetainės skiltyje Naujausi nutarimai.
 
Šaltinis:
 
http://topcom.lt/kon...rekiu-kainomis/

Pigu.lt jau susidomėjo konkurencijos taryba:
 
Konkurencijos taryba nustatė, kad UAB „Pigu" (toliau – Bendrovė), užsiimanti elektronine prekyba internetu, nuo 2013 kovo mėn. iki 2014 rugpjūčio mėn. skleidė klaidinančią įvairių prekių reklamą, kurioje nurodė nepagrįstą naudą vartotojams. Konkurencijos tarybos vertinimu, tokios reklamos klaidino vartotojus, galėjo sudaryti įspūdį apie reikšmingai sumažintą kainą ir taip pažeidė LR Reklamos įstatymo 5 str. 1d.
 
 
 
http://topcom.lt/wp-content/uploads/2015/03/pigu.lt_.jpg Tyrimo metu buvo analizuojama atsitiktinai parinktų Bendrovės interneto parduotuvėje siūlomų prekių – kvapniojo vandens, miegamojo komplekto, sukimosi lėkštės, detoksikacinių pleistrų, arkinio šiltnamio, kabelio, kirvio, maršrutizatoriaus, sandėliavimo lentynos bei sodo žibinto reklama. Konkurencijos tarybos ekspertai nustatė, kad Bendrovė pateikė neteisingą informaciją apie pasiūlymų realią naudą pirkėjams, nes:
 
– Palyginimui naudojo pakankamai seniai, pavyzdžiui, prieš 1,5 metų ar net 3 metus taikytas reikšmingai didesnes prekių kainas;
 
– Prekių reklamoje naudotos palyginamosios kainos galiojo santykinai trumpai, kai kuriais atvejais vos kelias valandas, taip sukuriant vartotojui naudos iliuziją.
 
– Bendrovė nesugebėjo pagrįsti įrodymais sandėliavimo lentynos OBI reklamoje naudotos palyginamosios kainos.
 
Konkurencijos taryba, įvertinusi visas aplinkybes ir tai, kad Bendrovės elgesys dirbtinai padidino parduodamų prekių patrauklumą bei klaidino vartotojus apie gaunamą naudą, Bendrovei skyrė 7630 eurų baudą. Svarbu, kad nors Konkurencijos tarybos ekspertai nagrinėjo tik dešimt atsitiktinai parinktų prekių reklamą, tai nereiškia, kad likusių prekių reklama atitinka Reklamos įstatymo reikalavimus. Konkurencijos taryba tikisi, kad Bendrovė atsižvelgs į tyrimo išvadas ir įvertins kitų savo parduodamų prekių reklamą, o prireikus – atitinkamai ją pakeis.
 
Konkurencijos taryba nagrinėjo 4 reklamas per pastaruosius 4 metus, kuriose palyginimui buvo pateikta didesnė prekių kaina. Konkurencijos taryba pažymi, kad renkantis tokį reklamos būdą pardavėjai privalo kainas lyginti tokiu būdu, jog vartotojai galėtų suprasti tikrąją jiems pateikiamo pasiūlymo naudą.
 
Konkurencijos taryba itin didelį dėmesį skiria informacijos apie tai, kokia reklama yra leistina, sklaidai: nuolat organizuoja nemokamus seminarus asociacijoms, 2013 m. patvirtino Klaidinančios ir neleidžiamos lyginamosios reklamos vertinimo gaires (toliau – Reklamos vertinimo gairės arba Gairės). Kartu su Gairėmis, Konkurencijos tarybos ekspertai parengė ir trumpą atmintinę, kurioje itin koncentruotai yra pristatomi svarbiausi reklamos vertinimo kriterijai, leistini ir neleistini teiginiai bei kita svarbi informacija.
 
Konkurencijos tarybos ekspertai 2014 m. išnagrinėjo 284 pranešimus dėl galimai klaidinančios reklamos ir išsiuntė reklaminės veiklos subjektams net 132 įspėjimus, siūlančius pakeisti reklamą arba nutraukti galimai klaidinančios reklamos sklaidą.
 
Konkurencijos tarybos nutarimas skelbiamas institucijos svetainės skiltyje Naujausi nutarimai.
 
Šaltinis:
 
http://topcom.lt/kon...rekiu-kainomis/

SearchMetrics paskelbė savo kasmetinių Google paieškos rezultatų tyrimų rezultatus. Tyrimo analizę su išsamiu aprašymu anglų kalba galite parsisiųsti čia.
http://seopaslaugos.com/wp-content/uploads/2014/09/Google-seo-2014.png
 
 

Ačiū, kad informuoji. Man asmeniškai nepatinka bet koks valstybės tarnautojų kišimasis į internetą, nes bijau, kad tai gali pereiti prie rimtesnes kontrolės, privatumo neturėjimo ar prieinamos informacijos apribojimo. Nes kolkas žmones internetas labai gerai informuoja apie tai kas vyksta ir tt. palyginus su TV vyksta priešingai (dezinformuoja) ir gaujai viršuje tai tikriausiai naudinga.

Per nuorodas vaikscios visi ir tuo paciu ijungines kai kurie intika netycia... Ir isvis, ir taip robotuoti vaikai yra, o dabar isvis neziures per gatve vaikstant i sonus, tik i telefona. Mokykloj jau nebebus prasmes mokyti, jie tik po suolais skrollins sita savartinini puslapi.. Blogiausia, kad pagrindine auditorija yra jauni (kaip straipsnyje rasoma), kurie seip patis kvailiausi ir lengvai itikinami, vat nudegraduos naujoji karta tokiais tempais.. P.S. tuoj tele2 paskelbs ka nors + dar kazka prides nemokamo :D

man gertai mokytis savarankiskai, nes pats gali nustatyti intensyvuma, laika ir visa kita

Gal kiek grieztokai, jautresnis klientas kad ir nedurnas gali issigasti

Eilinis budas padidinti biurokratu skaiciu. Dauguma parazitu ypac sparciai dauginasi.