Giedrius

Aš pakomentavau keletą jūsų minčių, dabar nebeaišku, kurios iš jų ir kuo gi aš nesupratau. Tačiau dalyvauti diskusijoje ar ne ir kam paskirti savo laiką taip pat yra kiekvieno valia. Tad tebūnie.

Lietuvoje nėra "tikros" kairės apskritai. Reikėtų pradėti nuo to, kad partijos, ypač save laikančios tradicinėmis, imtų atstovauti aiškiai apibrėžtas ideologijas, o ne užsiimtų populizmu kaip bent jau socdemų atveju yra dabar. Žinoma, socdemų populizmas yra nuosaikesnis nei, pavyzdžiui, Darbo partijos, tad šiuo požiūriu juos laikau aukštesnės kokybės organizacija, tačiau žemiau mano kriterijų kartelės. Visų pirma tai skandalai kyla ne dėl to, kas laimėjo ar pralaimėjo rinkimus, o dėl to, kad, kaip įtariama, buvo padaryti nusikaltimai. Dalis jų yra teisiškai įrodyta, dalis yra įtarimų lygio,

Facebook'e sukūriau puslapį, kuriuo sieksiu į savo blogą pritraukti daugiau skaitytojų. Jei jums patinka mano straipsniai, jei manote, kad atstovauju teisingą poziciją ir atstovauju ją teisingu būdu, galite tą puslapį "pamėgti" šitaip gaudami pranešimus ir/ar prisidėdami prie jo populiarinimo. Kartu nupirkau blogui padorų domeną, dabar jis - Izvalgos.lt :)

<1935: http://www.tvhistory.tv/advertising2.htm 1935-1941: http://www.tvhistory.tv/advertising1.htm

Ramanauskas neišlaikė :D http://i50.tinypic.com/bi9s2v.png

Nemanau. Taip jau yra. >60 proc. visuomenės palaiko Prezidentę. DP rėmėjai turbūt jau yra tarp likusių 40 proc. Be to kodėl manai, kad DP žmonių akyse turi pirmumą prieš Prezidentę, kuri vertinama gerokai palankiau nei uspaskis. Galbūt DP konfrontacija su Prezidente lems DP reitingų mažėjimą, o ne Grybauskaitės ;)

Uspaskis 1500 MMA žadėjo ne per keturis metus, o iki kitų metų pabaigos. Kiekvienas politikas turi elgtis taip, kaip jis realiai mąsto, ginti tai ir elgtis taip, kaip mano būsiant naudingiausia, o ne taip, kad įtiktų visuomenei ir galvotų tik apie reitingus. Tuo ir išsiskyrė ši Vyriausybė - ji vykdė darbus, kurie Lietuvai bus naudingi ilgojoje perspektyvoje, nepaisant to, kad kompetencijos stokojanti visuomenė, mąstanti trumpuoju laikotarpiu ir ganėtinai egoistiškai, daugelio tų sprendimų nepajėgia suvokti ir vėliau rėžia per reitingus. Tas pats galioja ir Prezidentei, ji turėtų laikytis sa

"Žurnalo „Valstybė“ įkūrėjas, vadovas ir redaktorius" VAE projekto žlugdymą laiko pačiu ekonomine prasme Lietuvai pavojingiausiu interesu: Trukdymas demonopolizuoti dujų sektorių priskiriamas ketvirai vietai Eigirdo sudarytame dešimtuke: Galite įsivaizduoti šių projektų ir jų vystymo tąsos svarbą.

Sudėjau savo pastebėjimus į naują straipsnį: "Naujoji politika: darom, galvosim paskui" Pažiūrėkit, kokią iliustraciją 15min parinko mano straipsniui :D http://i48.tinypic.com/16iwphg.png

Jau minėjau du atvejus, kai Butkevičius pirmiau veikia, paskui mąsto: nuspręsta didinti MMA neturint paskaičiavimų, kokia to įtaka bus valstybei ir verslui: nuspręsta keisti nuostatą, kad bent 25 proc. dujų privalu pirkti per terminalą dar neturint paskaičiavimų, kaip tai įtakos terminalo ekonominį pagrįstumą: Istorija tęsiasi. Nuspręsta atsisakyti VAE projekto net nežinant, kokios galimos ir ko vertos alternatyvos: http://vz.lt/?PublicationId=7e67ae33-7792-4268-b1f8-9f10c6c4cf97 Nežinau, kodėl taip elgiamasi. Sakyčiau, iš nekompetencijos, tačiau aukšto rango politikų tokiais dalykais

Labai geras Ryto Staselio komentaras: 25% poziciją, regis, jau minėjau. Dabar apie perdavimo tarifo didinimą. Kada politikas sako kažin ką svarbaus, turėtų įsivaizduoti, ką jo žodžiai reiškia... Problemos preambulė tokia. Kitąmet terminalo ir infrastruktūros statybai reikia maždaug 113 mln. Lt. Tai - investicijos. "Klaipėdos naftos" vadybininkų požiūriu, pigiau būtų, jeigu ši suma būtų surinkta iš visų dujų vartotojų, įskaičiuojant į 1 kub. m. perdavimo tarifą, regis, 3,? ct. Jų požiūriu, alternatyva - investicijas dengti skolintomis lėšomis. Kadangi investicijos ilgalaikės, tokia alternaty

Gal bankrotas čia ne visai tinkamas žodis vien dėl to, kad, jei jis bus po valstybės sparnu, tai galės veikti nuostolingai neribotą laiką. Tačiau terminalas dėl to patirs nuostolius, nes jo išlaikymas kainuoja, taip pat jei imamos paskolos jam finansuoti, tai vėlgi kainuoja. Tai neužtikrinant jo sėkmingo darbo gausim tą mano minėtą modelį, kad finansuojam terminalo išlaikymą iš dėl Gazpromo pigesnių dujų kainų skirtumo sutaupytų lėšų. Tačiau manau, kad tokiu būdu Gazpromo pakalikams sudarytume labai gerą pretekstą be sustojimo vemt tiek ant to projekto, tiek ant jį inicijavusių konservatorių,

Ką reiškia "tikrai"? Jei nori apsidrausti, tai taip, tai yra saugiklis, kuris užtikrins ilgalaikį sėkmingą terminalo darbą ir išlaikys šį konkurencinį argumentą Lietuvos rankose neleidžiant projekto sužlugdyti užsiimant dempingu ar pan.

Knopkius parašė puikų komentarą, trumpai ir aiškiai :) Bet aš detalizuosiu. Per terminalą tiekti dujas pageidavimą išreiškė 16 kompanijų. Gan įspūdingas skaičius. Manau, kad Gazpromas pagaliau bus priverstas žaisti laisvos, o ne monopolistinės rinkos, sąlygomis ir remiantis elementariais ekonomikos dėsniais kaina tikrai kris. Atsakant į klausimą kodėl reikalingas tas minimalios prekybos per terminalą limitas. Kaip knopkius paminėjo, yra toks dalykas kaip dempingas, kai rinkai produktas/paslauga pateikiamas mažesne nei savikainos kaina turint išteklių rezervą, leidžiantį laikinai patirti n

Patarkit man, nes nebežinau ką daryt: juoktis ar verkt? http://www.miestai.net/forumas/images/smilies/happy07.gif Įtariama, kad Pravieniškėse kalinių balsus pirkti bandęs „darbietis“ pabėgo į Rusiją

http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/lenku-rinkimu-akcija-noretu-3-ministru-portfeliu-tarp-ju-svietimo.d?id=59887401 Kad jie nori Švietimo ir mokslo ministerijos, tai čia viena. Aišku, jų sėkmės atveju pasekmes visi suprantame, tačiau niekas jiems tos ministerijos neduos, galvą guldau. Tačiau man atrodo juokingas noras tegavus vos 8 mandatus siekti 4 arba kad ir 3 ministrų postų :) Dar galima pridurt, kad tarp tų ministerijų yra ir Ūkio ministerija, kuri paprastai laikoma strategine ir viena geidžiamiausių. Visiškas atitrūkimas nuo realybės ir nuo gebėjimo įvertinti savo galimybes. ---

http://vz.lt/article/2012/10/31/kubilius-butkeviciui-siulo-nepainioti-lietuvos-ir-gazpromo-interesu Norit spėt apie ką kalbama? Achema? Butkevičius jau nusprendė didinti MMA neturėdamas jo sprendimą pagrindžiančių skaičių. Dabar taip pat elgiasi ir dujų terminalo atžvilgiu:

Valdančiosios koalicijos formavimas yra derybų reikalas. Baigiasi rinkimai, matai savo ir kitų dalyvių pozicijas pagal mandatų skaičių ir deriesi. Jei matai, kad realu surinkti daugumą su tokiais partneriais, kurių pažiūros būtų suderinamos su tavo partijos ir tokiu būdu būtų įmanoma pakankamai sėkmingai realizuoti savo rinkimų programą, mėgini derėtis dėl bendradarbiavimo. Jei ne, belieka likti opozicijoje arba tikėtis, kad oponentams nesisekant susitarti jų retorika sušvelnės, jie atsigręš į tave ir gausi naują šansą. Formuoti Vyriausybę teisę patiki Prezidentė. Kartą jau citavau LR Vyria

Aš tik norėjau pasakyt, kad net ir galvojant skirtingai galima tas skirtingas nuomones ramiai aptart. Na, bet nesikišu, išsiaiškinkit patys :D

Čia pažiūrėk: http://www.finmin.lt/finmin.lt/failai/veiklos_kryptys_biudzetas/2012_biudzetas/Valstybes_islaidos_2012_tarnautojai_galutinis.pdf

Pilietinis ugdymas turėtų būti laikomas vienu iš svarbiausių mokomųjų dalykų ir statomas tame pačiame lygyje kaip lietuvių kalba ar matematika. Kai aš mokiausi, tai tebuvo viena iš tų pamokų "poilsiui" - dailės ar muzikos pamokų lygio, kur nereikia stengtis, nes ir taip gausi gerą pažymį. Turėtų būti priešingai. Kiek aš pamenu, tai tu pradėjai nuo to, kad populizmas yra gerai. Tai pats ir argumentuok savo ganėtinai komišką teiginį :) Na o Uspaskichas ir ko. nei iš tolo neprilygsta ne tik Tėvynės sąjungai ar Liberalų sąjūdžiui, bet net ir mano oponuojamiems socdemams. Tai yra populistinė p

Dabar galvoju, tai tik rinkiminių pažadų įgyvendinimo imitacija ir vėliau uspaskis tiesiog guosis, kad "neišpildėm, nes koalicijos partneriai neleido", ar jis tikrai toks kvailas. Tikėjausi, kad jis po rinkimų pats tokių ketinimų atsisakys, ypač suvokęs, kad tai nesuderinama su socdemų planais, kurie nors ir nėra mano palaikoma partija ir mano akyse nusipelno kritikos tiek dėl kai kurių sprendimų, kuriems nepritariu, tiek dėl savo destruktyvios retorikos kadencijos metu, bet kartu ne veltui dar yra laikomi viena iš ne daugelio Lietuvos politinių organizacijų, kurias laikau partijomis ne tik pa

Cunamis dabar atostogauja Havajuose, turėk kantrybės :)

1000 Lt. MMA aš labai neprieštarauju. Tačiau šie skaičiai leidžia pajausti, kas būtų, jei mes MMA didintume ne iki 1000, o iki 1500 Lt. Tada įtaką biudžetui ir verslui skaičiuotume jau nebe šimtai milijonų tektų vienu skaitmeniu daugiau prirašyti :) Pateikdamas šiuos skaičius nebandžiau pasakyti, kad jie reiškia, jog MMA negalima didinti, tiesiog informavau įdomumo dėlei. Neteko matyti Nausėdos nuomonės apie 1000 MMA, bet didesniam jis tikrai paprieštarautų. Šiaip Nausėdą ir Mačiulį vertinu kaip ekonomistus. Dėl Maldeikienės dar pagalvočiau, ji mėgsta kategoriškais teiginiais pasisvaidyt, o aš

Ko nepadarė socdemai, padarė Šimonytė (Finansų ministerija). Įvertinta, kad pakėlus MMA iki 1000 litų per mėnesį valstybei tai kainuotų 223 milijonus kasmet. Verslui vienas dabar MMA gaunantis darbuotojas pabrangtų 200 litų per mėnesį, o tokių Lietuvoje kas ketvirtas. Iš viso per metus tai sudarytų 177000 privačiame sektoriuje dirbantys asmenys * 200 Lt./mėn. skirtumas * 12 mėn. = 425 milijonai litų per metus. Klaidinga manyti, kad padidinus MMA atlyginimai auga tik tiems, kurie jį iki tol gavo. Jei aukštesnės kvalifikacijos specialisto alga pernelyg priartės prie MMA, ją kelti taip pat reikės