Teismas nepaaiškino, kaip blokuoti prieigą prie lažybų tinklalapių

Vilniaus apygardos teismo teisėjų kolegija atmetė interneto paslaugų teikėjų prašymą išaiškinti, kaip uždrausti prieigas prie lažybas internetu organizuojančių svetainių. Nors nepaaiškino, kokiomis priemonėmis blokavimas turėtų būti vykdomas, teismas pabrėžė, kad blokavimą interneto paslaugų tiekėjai privalo vykdyti.

Anot teismo sprendimo, technologinius sprendimus turi priimti patys paslaugų teikėjai.

„Pagrindinis teismo argumentas, kad nutarties įvykdymo efektyvumas nėra teisinė sąvoka ir juo remtis negalima. Be to, blokuoti nelegalias lažybas internete privalės ne tik interneto paslaugų teikėjai, tačiau ir visi fiziniai bei juridiniai asmenys, kurie suteikia bet kokias prieigas prie minėtų svetainių“, – pranešime spaudai cituojamas teisininkas Karolis Vinciūnas, minėtoje byloje atstovaujantis ieškovus.

Teismo sprendimas per 7 dienas gali būti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui.

Mes jau anksčiau tai sakėme, kad teismas tų technologinių dalykų neaiškins“, – teigė K.Vinciūnas.„Mes jau anksčiau tai sakėme, kad teismas tų technologinių dalykų neaiškins. Tos įmonės ar asmenys, kurie suteikia prieigą, turėtų suprasti, kaip jos neteikti“, – teigė advokatų kontoros NORDIA BAUBLYS & PARTNERS teisininkas K.Vinciūnas.

Primename, kad pernai liepos 2 d. Vilniaus apygardos teismas priėmė sprendimą įmonėms, kurioms priklauso svetainės www.bwin.com, www.unibet.com, www.triobet.com, www.sportingbet.com, www.bet365.com, uždrausti teikti lažybų paslaugas ir jas reklamuoti. Taip pat pareikalauta uždrausti visas galimas prieigas prie šių lažybas internetu organizuojančių svetainių.

Teismas leido areštuoti ir minėtų įmonių kilnojamąjį bei nekilnojamąjį turtą. Tokiu būdu buvo patenkintas asociacijos „Lažybų organizatorių aljansas“ ir bendrovių „TopSport“ bei „Orakulas“ ieškinys, kurio suma viršija 1,096 mln. litų.

Siekdami vykdyti Vilniaus apygardos teismo sprendimą, antstoliai kreipėsi į bendroves TEO LT, „Baltnetos komunikacijos“, „Bitė Lietuva“, „Omnitel“, „Mikrovisatos TV“, „Penki kontinentai“, „Balticum TV“, „Lietuvos energija“, „Nacionalinis komunikacijų tinklas“ ir KTU Informacinių technologijų plėtros institutą. Tačiau vos vienas interneto tiekėjas buvo trumpam blokavęs prieigas prie minėtų svetainių, bet didžioji dalis nesiėmė to daryti, teigdami, kad neturi techninių galimybių ir kad tokie sprendimai reikalauja didžiulių investicijų.

Nepriklausomais specialistais įvardijama bendrovė „Informacijos saugumo agentūra“ vėliau parengė išvadą, kurioje teigiama, kad techninės galimybės nedidelėmis išlaidomis uždrausti prieigas prie svetainių egzistuoja. Vienas iš būdų tai padaryti yra tinklalapių vardų sričių nukreipimas į vietinį kompiuterio IP adresą, pasitelkus interneto paslaugų tiekėjų DNS tarnybines sritis.

Kitas rekomenduojamas būdas – interneto paslaugų tiekėjo maršrutizatoriuose taisyklėmis drausti lažybas internetu organizuojančias svetaines pagal tinklalapių vardų sritis.

Publikuota: 2011 kovo 15d. 13:10

Šaltinis

Eik tu ********.. :D Dar man nuplauks saibos is unibeto visos. ;D Reiks issiimt. :x

Nenustebciau jei teismas butu pasiules visiem atjungt interneta kaip viena is sprendimo budu sioms svetainems blokuoti.

Na jeigu per DNS draus, tai čia dzin, užsidės žmonės public DNS'us ir viskas. O jei per maršrutizatorius, tada tik proxy/socks/vpn'ai padės :D

Atsivest reiks internetą iš Latvijos :) Kaip "spiritotekį"

Arba pirkt latviška ar lenkiška (kam kas arčiau) mobilu :D

O šiaip reikėtu baikotuoti „TopSport“ bei „Orakulas“.

Eilini karta įsitikinau, kad apsisprendimas emigruoti yra 100% teisingas!!!

Tuoj bus kaip Kinijoj cenzura...

Tai tie visi teisininkai, kurie valstybinėse įstaigose sėdi, dažniausiai nė bum bum nesupranta visų terminų ir techninių subtilybių. Pamenu kaip teko tyrėjui ir prokurorui 2 valandas aiškinti kas yra domenas ir kodėl aš pirkau serverį. Klauso, akim lapsi ir tu greičiau meškai išaiškintum nei jiems.

Šiandien per LOGIN'ą TEO atstovas pasakojo apie tai, tai kai prasidėjo auditorijos klausimai, tai jį taip stipriai nusodino, kad ohoho ; )

Lietuvisko verslo ipatumai,negali konkuruot normaliom rinkos salygom,bandykim pakonkuruot nenormaliom.O idomu tokie veikejai pagalvojo apie LT piliecius kurie turi saskaitas uzsienio lazybu kontorose ir kurie del apribojimu negales prie ju prieiti.Ar lietuvos piliecio teises niekam neidomu ,svarbiau verslo subjekto ineteresai ir nesazininga konkurencija.Siaip taip mastant reiketu ribot facebuka,nes tai one.lt konkurentas,reiketu blokuot ebay.com ,nes tai pigu.lt konkurentas.O krautuveliu tinklas "viskas uz 1 EUR" turetu susirupinti dealextreme.com siunciamu sudniekiu srautu.

Aplamai girdejau topsportas dabar bylinejais su vienu klientu ir nenori jam ismoket laimejimo vien tik del to kad klaidingai nustate koeficientus,o zaide vietoi pagrindines sudeties dubleriai ir tas zmogus pastate per taures varzybas berods 1000 lt uz Chelsio pralosima,ir Chelsis pralose,tai Topas sustabde pinigu mokejima ,motyvuodamas kad pas chelsy buvo dubleriu sudetis.Tokie dalykai labai gerai iliustruoja musu kontoru verslo kultura.As visada sakiau kad savas "oligarhas" yra tris kartus blogiau uz tris svetimus :)