Lietuvių kalba.

Gal gali nuorodą į originalą pateikti?:)

Gal gali nuorodą į originalą pateikti?:)

Galiu duot anglišką versija, mat šį straipsnį nurašė, išvertė ir man atsiuntė Amerikoje gyvenantis bei kunigaujantis mano pažįstamas kunigas.

Va anglišką versiją:

By Theodore S. Thurston

The Lithuanian language, whatever its antiquity, is of a wonderful structure, more perfect than either Sanskrit or Greek, more copious than Latin, and exquisitely refined than any of these three. Yet, Lithuanian bears to all of them a stronger affinity than could have been produced by nature, not only in the roots of verbs, but also in forms of grammatical structure and the morphological construction of words. So strong is this affinity that any philologist can see very clearly that Sanskrit, Greek and Latin must have sprung from a common source, Lithuanian.

There is a similar reason for supposing that the Heruli, Rugians, Goths, Old Prussians, and Latvians, and their language, had the same origin, for they were ancient Lithuanian people. Scholars have recognized the Lithuanians as exponents of the primitive Aryan culture and civilization. Renowned philologists have agreed that the Lithuanian is not only the oldest language in the world today, but the language used by Aryans before the invention of evolution of Sanskrit. The antiquity of Lithuanian language and its grammatical structure place it in the same period with the oldest Sanskrit - 2000 B.C. or earlier.

Lithuanian is a Proto-Aryan, and to the renowned linguists, it was known to be unwritten language in Europe for many centuries. However, recent linguistic investigations have definitely proven that the Lithuanian language was written even before the Christian era, though how far before it is difficult to determine with any degree of accuracy. But from the linguistic evidence and ancient writings in India and Persia, it is possible to assume that Lithuanian language must have been written as far back as one thousand years ago before the birth of Christ.

The richest cultural heritage of the Lithuanian people is their language, which represents one of highest achievements of all mankind. It surpasses all other European languages in its antiquity, the purity of its sounds, and its wonderful grammatical structure. It can be clearly seen, by a study of the highest developed grammar and the natural and beautiful sounds of their language, that the Lithuanians indeed possessed a creative genius in a very early era of our civilization. The vowel system of the Lithuanian language is the most ancient in its style. It antedates Sanskrit, Latvian, Greek and Latin in that order.

According to linguistic palaeontology, it is true that of all languages, only Lithuanian has preserved the purity of the primitive Aryan speech from that remote period of antiquity to the modern age. Many ancient languages have vanished long ago from the knowledge of mankind; however, the Lithuanian language is like an ancient monument of white marble - it still stands untarnished after many centuries of man's long history.

The morphology of the Lithuanian language clearly reveals to us many unsolved historical mysteries of ancient civilization, significantly expands the horizon of linguistic science and broadens mankind's

knowledge of his dark past. The discovery of the remarkable similarity of the Lithuanian language to Avesta (Old Persian) and Sanskrit has clearly opened new frontiers in the field of linguistic science

according to the conclusions of comparative morphology. Moreover, the morphology of the Lithuanian language definitely proves that the ruling class, or the kings of the ancient Hittite (Gittitis) nation,

had surnames similar to Lithuanian surnames. The renowned English scholar, Robert G. Latham, was absolutely correct when he said "...There is more in language than in any of its productions..."

Today the world would be far richer in its culture if Lithuania were independent, because the Lithuanian nation represents not only the Proto-Aryan civilization and culture, but also has the richest treasure in the world - its ancient beautiful language.

The Lithuanian language has extolled for its antiquity and beauty, and for its great importance in the field of comparative philology not only by the renowned linguistic scholars, but also by the greatest philosopher of all, Immanuel Kant. The following fragmentary quotations from eminent linguistic scholars will show the value and importance of the Lithuanian language to the culture of the world. Benjamin W. Dwight, in the book Modern Philology, very strongly emphasizes the great value of the Lithuanian language in the field of linguistic science. He comments on the Lithuanian language as follows: "Of all European languages, the Lithuanian has the greatest number of affectionate and diminutive terms, more than the Spanish or Italian, even more than Russian, and they can be multiplied almost indefinitely by adding them to verbs and adverbs as well as adjectives and nouns. If the value of a nation in the total sum humanity were to be measured by the beauty of its language, the Lithuanian ought to have the first place among the nations of Europe"

The eminent English linguistic scholar Isaac Taylor, in his book The Origin of the Aryans, make a very interesting and important comment on the Lithuanian language. He states that the Aryan civilization must

have been in the Lithuanian region. He comments as follows: "It may be surmised that if we possessed a Lithuanian literature of a date contemporary with the oldest literature in India, it might be contended with the greater reason that the cradle of the Aryan language must have been in the Lithuanian region"

According to the renowned English scholar, Robert G. Latham, the Lithuanian language has a stronger affinity to the Sanskrit language than all other languages in the world, living or dead. In his book Descriptive Ethnology, he comments on the Lithuanian language as follows: "Now, without doubt, the affinities of the Sanskrit are closer with the Lithuanian than with any other language on the face of the earth."

The importance of the Lithuanian language was recognized also by greatest philosopher of modern times, Immanuel Kant (1724-1804), who was born in Prussian Lithuania and had a thorough knowledge of the

Lithuanian language. In his preface to a Lithuanian and German Dictionary, he wrote that the Lithuanian language deserved the protection of the state. His comment on the Lithuanian language has a great historical significance, because his comment is authoritative and reliable. He was not only a philosopher, but also linguist. He comments on the Lithuanian language as follows: "As a matter of fact, no other language in the world has received such praise as the Lithuanian language. The garlands of high honour have been taken to Lithuanian people for inventing, elaborating, and introducing the most highly developed human speech with its beautiful and clear phonology. Moreover, according to comparative philology, the Lithuanian language is best qualified to represent the primitive Aryan civilization and culture".

Nenoriu būti tą blogietė ir numušti tą džiaugsmą (?), kad apie mūsų kalbą taip gražiai rašoma The New Yorks Time'e, bet perskaičius " kad bet koks filologas gali matyti labai aiškiai, kad sanskritas, graikų ir lotyno kalbos turėjo išssivystyti iš bendro šaltinio - lietuvių kalbos. " supratau, kad iš straipsnio nebus nieko gero - tiksliau, kad jis bus parašytas kokio nors išeivijos lietuvio/ės su skambia amerikietišką pavardę, norinčio "pakelti" patriotiškumo jausmą. Pasirodo neklydau (arba klydau iš dalies, nežinau,kaip geriau pavadinti) :

1. http://www.amazon.com/Lithuanian-history-philology-Theodore-Thurston/dp/B0007HH55Y . Atkeipkite dėmesį į datą - 1941 m.

2. http://forum.istorija.net/forums/thread-view.asp?tid=2291&DisplayType=nested&setCookie=1 Čia istorikai ar istorijai prijaučiantys žmonės laaabai gražiai paaiškina, kodėl straipsnis - fiktyvus.

O šiaip neatsižvelgiant į straipsnį - aš labai džiaugiuosi ir netgi didžiuojuosi, kad mano gimtoji kalba - lietuvių.

Straipsnis perspaustas, bet tiesos daug.

Video į temą :)

Nenoriu būti tą blogietė ir numušti tą džiaugsmą (?), kad apie mūsų kalbą taip gražiai rašoma The New Yorks Time'e, bet perskaičius " kad bet koks filologas gali matyti labai aiškiai, kad sanskritas, graikų ir lotyno kalbos turėjo išssivystyti iš bendro šaltinio - lietuvių kalbos. " supratau, kad iš straipsnio nebus nieko gero - tiksliau, kad jis bus parašytas kokio nors išeivijos lietuvio/ės su skambia amerikietišką pavardę, norinčio "pakelti" patriotiškumo jausmą. Pasirodo neklydau (arba klydau iš dalies, nežinau,kaip geriau pavadinti) :

 

1. http://www.amazon.co...n/dp/B0007HH55Y . Atkeipkite dėmesį į datą - 1941 m.

2. http://forum.istorij...ted&setCookie=1 Čia istorikai ar istorijai prijaučiantys žmonės laaabai gražiai paaiškina, kodėl straipsnis - fiktyvus.

 

O šiaip neatsižvelgiant į straipsnį - aš labai džiaugiuosi ir netgi didžiuojuosi, kad mano gimtoji kalba - lietuvių.

Straipsnis gal ir nebuvo spausdintas NY times bet jame isdestytais teiginiais ,nors ir persudytais as visiskai tikiu, o tame forume tai tik "Bumblauskiskos" mokyklos pasiekeju nuomone, kurie visada pasizymi kuo didesniu visos Lietuvos istorijos ir paveldo menkinimu. Egzistuoja daug zmoniu ir istoriku kurie palaiko visiskai kita nuomone.

daugiau gali paskaityti http://www.lietuvos.org/, http://www.facebook....114135088606897

dar vienas senesnis NY Times straipsnis apie lietuviu kalba :

http://img266.images...63020531110.jpg

straipsnis nera fiktyvus, tai tik "Bumblauskiskos" mokyklos pasiekeju nuomone, kurie visada pasizymi kuo didesniu visos Lietuvos istorijos ir paveldo menkinimu. Egzistuoja daug zmoniu ir istoriku kurie palaiko visiskai kita nuomone.

daugiau gali paskaityti http://www.lietuvos.org/, http://www.facebook.com/pages/Sarmatija/114135088606897

 

dar vienas senesnis NY Times straipsnis apie lietuviu kalba :

http://img266.imageshack.us/img266/4020/29722123188463020531110.jpg

Aš ir nesiginčiju, kad straipsnis nebuvo išspausdintas aš tik teigiu, kad kas tame straipsnyje parašyta - yra labai pagražinta (Žodį fiktyvu mano sakinyje reikėtų suprasti kaip neatitinkantį tikrovės straipsnį (http://www.zodziai.lt/reiksme%26word%3DFiktyvus%26wid%3D6191) :). Negaliu teigti, kad tokio straipsnio nebuvo - gal ir buvo, gal ir rašė New York Time'sas, tik aš sakau, KODĖL būtent taip buvo rašoma :) Negi pats tiki, kad lietuvių kalba buvo pradininkė sanskrito, graikų kalbos?:) Kaip visa istorija sako ką kita? Jei straipsnyje butų rašoma apie kalbos archajiškumą - aš visiškai sutikčiau.

paredagavau savo pasisakyma :) butent ta fiktyvuma as ir supratau ,kaip straipsnio turini , o del isspausdinimo tai as ir pats nesu tikras ,nes jokiu irodymu, kad jis buvo isspausdintas man paciam nepavyko rasti.

paredagavau savo pasisakyma :) butent ta fiktyvuma as ir supratau ,kaip straipsnio turini , o del isspausdinimo tai as ir pats nesu tikras ,nes jokiu irodymu, kad jis buvo isspausdintas man paciam nepavyko rasti.

Aš nežinau, nesigilinau į tą forumą, tiesiog man pasirodė svarūs argumentai, kurie parodo, kad straipsnis laaabai jau idealizuotas ir kodėl jis toks. Na, tai jei galima, pateik kokių nors šaltinių, kad lietuvių kalba (ir kartu tauta galbūt) egzistavo ankščiau nei graikų ar ar lotynų kalba. Būtų gerai, kad teiginiai būtų pagrįsti nuorodomis :) Smalsu tiesiog, kodėl taip manai ir kuo rementis tą teigi.

Aš nežinau, nesigilinau į tą forumą, tiesiog man pasirodė svarūs argumentai, kurie parodo, kad straipsnis laaabai jau idealizuotas ir kodėl jis toks. Na, tai jei galima, pateik kokių nors šaltinių, kad lietuvių kalba (ir kartu tauta galbūt) egzistavo ankščiau nei graikų ar ar lotynų kalba. Būtų gerai, kad teiginiai būtų pagrįsti nuorodomis :) Smalsu tiesiog, kodėl taip manai ir kuo rementis tą teigi.

na nuorodos as tikrai nepateiksiu, kur butu tiesiai sviesiai parasyta "lietuviu kalba senesne uz lotynu" , bet as apskritai palaikau tokia pozicija, kad lietuviai yra seniausi ir paskutiniai senosios Sarmatijos civilizacijos palikuonis ir kalba ta seniausia kalba, kuri yra senesne uz visas lotynu , ar dar velesnes kalbas. Aisku sakyti ,kad is lietuviu kalbos atsirado Lotynu kalba yra nesamone ,nes "lietuviu kalba" yra senesne uz pati "Lietuvos" pavadinima, manau supratai ka norejau pasakyti. Aisku tai gali skambeti ,kaip kazkokie paistalai ir fantazijos, bet kad tokie zmones kaip Bumblauskas vien isgirde zodi Sarmatija pradeda purtytis kaip velnias pamates kryziu irgi daug ka pasako :)

Jokiu budu nepersu savo nuomones ir nesakau, kad tai yra neabejotina tiesa. Bet "oficialioji" istorija kertasi su paprasciausia logika ir man gan daug besidominciam istorija naturaliai kilo klausimai i kuriuos oficialiosios istorijos atsakymai neitikino, todel pradejau ieskoti kitu saltiniu. Pvz kad ir toks menkniekis kaip "Lietuvos Didzioji Kunigaikstyste" , visi pripazysta ir LDK beveik visur klasifikuojama kaip imperija, bet musu "gudrociai" daugiausia besiremdami lenku istorikais ir saltiniais ta imperija uzvadino Kunigaikstyste (palygink dabartine Lichtensteino kunigaikstyste ir LDK , yra skirtumu ? arba kokia transilvanijos kunigaistyste ir LDK.) aisku LDK terminas daug seniau sukurtas ,bet dabartiniu istoriku padlaiziavimo ir savo istorijos menkinimo mastai didesni negu betkada.

o daugiau info gali rasti mano pries tai pateiktuose nuorodose ir dar karta kartoju ,kad tai tik mano nuomone ir ji nebutinai yra teisinga,bet man Gedgaudo, Rosales ir kitu pozicija apie Lietuvos kilme ir istorija atrodo daug realesne ir logiskesne, negu taip vadinamo istorijos "elito" svaiciojimai apie visokius tukstantmecius.

koks skirtumas senesne ar ne ? labai ka nors keicia ? :) mano nuomone ne nebent tik tiek, kad gali pasigirt vo senesne uz lotinu ir tiek kas reliai nelabai idomu tam paciam jaunimui, tiktais tiem kas domisi tuo .. :)