Nuvirto medis kas kaltas

Sveiki , pūstelėjo vėjas ir nuvirto nudžiūvus pušis, pas mus kiemas bendro naudojimo kuris priklauso 2 asmenims.

Pušis stovėjo gretimam kieme kuris tai pat 2 asmenų.

Kas atsako už padaryta žalą ?

Vėjas.

casco draudimas jei toks yra. Jei nera pats kaltas kad po medziais statais :)

kokia zala padaryta?

Logiškai turėtų atsakyti žmonės, kurių kieme ir augo ta pušis. :huh:

Žmonės, kuriem priklauso tas kiemas, tikrai nekalti. Nereikia net galvot apie tai.

Taigi medis kaltas...

Sveiki , pūstelėjo vėjas ir nuvirto nudžiūvus pušis, pas mus kiemas bendro naudojimo kuris priklauso 2 asmenims.

 

Pušis stovėjo gretimam kieme kuris tai pat 2 asmenų.

 

Kas atsako už padaryta žalą ?

Jei buvo apdrausta transporto priemonė ar koks nors kitas daiktas - draudimas sumokės, jei ne - galima pamiršti ieškoti kaltų.

Įdomus atvejis, CK kiek žinau tokio dalyko neapibrėžia, tik žinau, kad dėl sniego ir varveklių padarytos žalos atsako namo savininkas, šiuo atveju, manau, pats kaltas

Žmonės, kuriem priklauso tas kiemas, tikrai nekalti. Nereikia net galvot apie tai.

Bet tai irgi įdomi situacija.

Tarkim aš, kuris rūpinuosi savo turtu, matau kaimyno kieme augantį didžiulį ne pirmos jaunystės medį. Įvertinęs riziką jog medis papūtus stipresniam vėjeliui gali griūti ant mano turto, einu pas kaimyną ir kalbu apie medžio pašalinimą, išdėstęs kas gresia tiek mano tiek jo turtui (tarkim tvorai). O iš jo gaunu atsakymą, kad medį sodino jo proproprosenelis :D ir medis liks kur stovėjęs.

Tai pagal tavo mintį: kaltas vistiek ne kaimynas?

Lieku kaltas aš, kad nesugebėjau įtikinti kaimyno nupjauti medį

keista situacija, bet logiskai, tai kaltas to sklypo savininkas kuriame augo tas medis, nes jis turejo pasirupinti savo ir aplinkiniu saugumu, medis galejo nukristi ir ant vaiko kuris yra kito asmens sklype, manau savininkas turejo medy geneti ir taip uztikrinti tiek savo tiek kitu aplinkiniu sauguma.

Bet tai irgi įdomi situacija.

Tarkim aš, kuris rūpinuosi savo turtu, matau kaimyno kieme augantį didžiulį ne pirmos jaunystės medį. Įvertinęs riziką jog medis papūtus stipresniam vėjeliui gali griūti ant mano turto, einu pas kaimyną ir kalbu apie medžio pašalinimą, išdėstęs kas gresia tiek mano tiek jo turtui (tarkim tvorai). O iš jo gaunu atsakymą, kad medį sodino jo proproprosenelis :D ir medis liks kur stovėjęs.

Tai pagal tavo mintį: kaltas vistiek ne kaimynas?

Lieku kaltas aš, kad nesugebėjau įtikinti kaimyno nupjauti medį

Kaltas tikrai ne kaimynas, jei matei grėsmę savo turtui dėl to medžio, kodėl kreipeisi į kaimyną? Reikėjo lėkt į savivaldybę išaiškint situaciją, būtų įvertinta reali grėsmė ir jei tokia yra, gautum leidimą nurėžt medį. Bijau pameluot, bet šiaip iš oro tu negali nupjaut medžio, nebent tai būtų vaismedžiai (obelys ir t.t.) nes pas mus sodyboje irgi buvo atvejis, kad grėsė bauda už tai, jog nurėžėm klevą kuris stovi prie pat namo, pasirodo reikia leidimo iš savivaldybės. :)

Man rodos, kad šioje situacijoje kaltų nėra, nebent medį ar vėją gali kaltint.

Bet tai irgi įdomi situacija.

Tarkim aš, kuris rūpinuosi savo turtu, matau kaimyno kieme augantį didžiulį ne pirmos jaunystės medį. Įvertinęs riziką jog medis papūtus stipresniam vėjeliui gali griūti ant mano turto, einu pas kaimyną ir kalbu apie medžio pašalinimą, išdėstęs kas gresia tiek mano tiek jo turtui (tarkim tvorai). O iš jo gaunu atsakymą, kad medį sodino jo proproprosenelis :D ir medis liks kur stovėjęs.

Tai pagal tavo mintį: kaltas vistiek ne kaimynas?

Lieku kaltas aš, kad nesugebėjau įtikinti kaimyno nupjauti medį

Tikrai kaltas ne kaimynas. Gamtos padaryta žala čia ir viskas. Nėra čia ko prisigalvot...

Padaryta žala pastatui, su kaimynu buvo šnekėta dėl to.

Aš medžio negalėjau nupjauti, ir prašyti leidimo , nes jis stovėjo nemano kieme.

Padaryta žala pastatui, su kaimynu buvo šnekėta dėl to.Aš medžio negalėjau nupjauti, ir prašyti leidimo , nes jis stovėjo nemano kieme.

Manau galėjai prašyti, visgi jis kėlė grėsmę tavo nuosavam turtui. Nu dabar nieko nepadarei ir štai kas nutiko.

Tas kas pastate medi arba tas kas pastate name ne vietoje :lol:

O siaip gamtos zala, sunku kazkokia parame gauti. Vienintelis budas eiti i savivaldybe ir bandyti kazka prasyti, bet ir tai sunku pasakyti. O siaip logika ijungus tai turetu buti atsakingas tas kurio teritorijoje stovejo, nes pvz jeigu sugriuna tiltas ir sugadina kelia po juo einanti, tai jugi savivaldybe moka ir uz tilta nauja ir uz sugadinta kelia.

Sunkoka situacija, nueiciau y policijos komisariata pasidometi situom klausimu, gautum platesni atsakyma manau :)

paskambink ir pasiklausk teisininku arba tam paciam teises forume paklausk, cia gi niekas nenusimano.